Miten asia siis on?

"Lapsen ihmisyyden kriteeri on elämä" ja (ihmisen) perimä, joka määrittyy hedelmöityksessä. Muutenhan alkio olisi jotain muuta lajia. Nämä ovat sellaista biologian perustietoa, joka tuntuu puuttuvan aloittajalta ja hengenheimolaisiltaan. Tiedon puute korvataan sitten aatteen palolla ja toisten pilkkaamisella, jota aloittajakin on vuosikausia tehnyt. Provokaattori kun ei halua tietoon uskoa, kun se ei sovi hänen ajatuksiinsa.

Anonyymi kirjoitti:

"Lapsen ihmisyyden kriteeri on elämä" ja (ihmisen) perimä, joka määrittyy hedelmöityksessä. Muutenhan alkio olisi jotain muuta lajia. Nämä ovat sellaista biologian perustietoa, joka tuntuu puuttuvan aloittajalta ja hengenheimolaisiltaan. Tiedon puute korvataan sitten aatteen palolla ja toisten pilkkaamisella, jota aloittajakin on vuosikausia tehnyt. Provokaattori kun ei halua tietoon uskoa, kun se ei sovi hänen ajatuksiinsa.

Lue lisää

Tässä ei puhuta lajeista - sukusolukin on jotain lajia, mutta se ei tee siitä lasta. Te olette hyvin epäloogisia, te abortinvastustajat.

Eli kaikki elävät ovat lapsia? :D Anna mun kaikki kestää..

Anonyymi kirjoitti:

Tässä ei puhuta lajeista - sukusolukin on jotain lajia, mutta se ei tee siitä lasta. Te olette hyvin epäloogisia, te abortinvastustajat.

Keskiajalle saakka uskottiin, että eläimet saattavat muuttua toisiksi lajeiksi.

Aborttiuskonnon harjoittajat yrittävät yhä väittää itselleen, ettei mukavuusabortissa mukavuuksille uhrattu lapsi olisi ollut ihminen vaan "joku muu"...

Aborttouskonto on epä-älyllisin ja väkivaltaisin uskonto. Kultti uhraa Suurelle Mutulleen Suomessa vuosittain yli 9000 lasta.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä ei puhuta lajeista - sukusolukin on jotain lajia, mutta se ei tee siitä lasta. Te olette hyvin epäloogisia, te abortinvastustajat.

Itse et tunne edes käsitettä logiikka, mikä tässä tapauksessa on juuri siinä, että pelkkä sukusolu ei ole ihmisyksilö, lapsi, koska siinä on vain puolet ihmisen perimästä, mutta hedelmöittyneessä on sekä koko perimä että sen mukana myös alkanut elämä. Siinä on logiikka, jota et ehkä edes tajua. Kannattaisi kyllä lukea biologiaa siellä koulussa, ettei tarvi tulla tänne julkaisemaan mitään hölmöyksiä!

Anonyymi kirjoitti:

Itse et tunne edes käsitettä logiikka, mikä tässä tapauksessa on juuri siinä, että pelkkä sukusolu ei ole ihmisyksilö, lapsi, koska siinä on vain puolet ihmisen perimästä, mutta hedelmöittyneessä on sekä koko perimä että sen mukana myös alkanut elämä. Siinä on logiikka, jota et ehkä edes tajua. Kannattaisi kyllä lukea biologiaa siellä koulussa, ettei tarvi tulla tänne julkaisemaan mitään hölmöyksiä!

Lue lisää

Kyllä, sukusolu on gameetti, solu, jonka ainoa tehtävä on hedelmöittyä! Jos näin ei tapahdu, sukusolu tuhoutuu ja poistuu elimistöstä. Biologiassa tunnemme tämän käsitteenä hedelmöitys, jossa uusi uuden ihmisyksilön saa alkunsa, kuten lähes kaikkien lajien kohdalla, muutamia poikkeuksia lukuunottamatta.
k_v

Anonyymi kirjoitti:

Itse et tunne edes käsitettä logiikka, mikä tässä tapauksessa on juuri siinä, että pelkkä sukusolu ei ole ihmisyksilö, lapsi, koska siinä on vain puolet ihmisen perimästä, mutta hedelmöittyneessä on sekä koko perimä että sen mukana myös alkanut elämä. Siinä on logiikka, jota et ehkä edes tajua. Kannattaisi kyllä lukea biologiaa siellä koulussa, ettei tarvi tulla tänne julkaisemaan mitään hölmöyksiä!

Lue lisää

No silloin ei kannata perustella lajilla, koska sukusolutkin ovat tiettyä lajia :D Kannattaa vähän miettiä niitä omia hölmöjä perustelujanne.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä, sukusolu on gameetti, solu, jonka ainoa tehtävä on hedelmöittyä! Jos näin ei tapahdu, sukusolu tuhoutuu ja poistuu elimistöstä. Biologiassa tunnemme tämän käsitteenä hedelmöitys, jossa uusi uuden ihmisyksilön saa alkunsa, kuten lähes kaikkien lajien kohdalla, muutamia poikkeuksia lukuunottamatta.
k_v

Lue lisää

Biologia ei ota kantaa siihen ajankohtaan milloin uusi ihmisyksilö syntyy. Olethan tietoinen, että suurin osa hedelmöityneistä alkioistakin tuhoutuu ja poistuu elimistöstä? :D Vain pieni osa jatkaa kehittymistään.

Anonyymi kirjoitti:

Biologia ei ota kantaa siihen ajankohtaan milloin uusi ihmisyksilö syntyy. Olethan tietoinen, että suurin osa hedelmöityneistä alkioistakin tuhoutuu ja poistuu elimistöstä? :D Vain pieni osa jatkaa kehittymistään.

Lue lisää

Biologia ottaa kyllä kantaa siihen ajankohtaan: "Hedelmöittyminen: Ihmislaji on noin 5 miljoonaa vuotta vanha. Kaiken aikaa ovat ihmisen perintötekijät kulkeutuneet sukupolvelta toiselle. Uuden ihmisyksilön kehittyminen alkaa vain kahdesta solusta, jotka yhtyvät uudeksi yksilöksi. Miehen perintötekijät siirtyvät eteenpäin siittiösoluissa, naisen munasolussa. Hedelmöitynyt munasolu on ihmiselämän alku." Lukion biologiaa.
Olen tietoinen, että ei jokaisesta munasolusta eikä alkiosta kehity ihmisyksilöä. Katso vanhoja ketjuja, joissa tämä asia on käsitelty jo perin pohjin ja abortti-intoilijoiden mutut ovat kovin köykäiset biologian tutkitun tiedon rinnalla, kuten tuossa lukiotason opetusmateriaalissa mainitaan.

Anonyymi kirjoitti:

Biologia ottaa kyllä kantaa siihen ajankohtaan: "Hedelmöittyminen: Ihmislaji on noin 5 miljoonaa vuotta vanha. Kaiken aikaa ovat ihmisen perintötekijät kulkeutuneet sukupolvelta toiselle. Uuden ihmisyksilön kehittyminen alkaa vain kahdesta solusta, jotka yhtyvät uudeksi yksilöksi. Miehen perintötekijät siirtyvät eteenpäin siittiösoluissa, naisen munasolussa. Hedelmöitynyt munasolu on ihmiselämän alku." Lukion biologiaa.
Olen tietoinen, että ei jokaisesta munasolusta eikä alkiosta kehity ihmisyksilöä. Katso vanhoja ketjuja, joissa tämä asia on käsitelty jo perin pohjin ja abortti-intoilijoiden mutut ovat kovin köykäiset biologian tutkitun tiedon rinnalla, kuten tuossa lukiotason opetusmateriaalissa mainitaan.

Lue lisää

Aborttiväen keskuudessa ei liene montaakaan lukiota nähnyttä hemmoa.

Jos on lusikalla annettu, ei voi kauhalla ottaa.

Anonyymi kirjoitti:

Aborttiväen keskuudessa ei liene montaakaan lukiota nähnyttä hemmoa.

Jos on lusikalla annettu, ei voi kauhalla ottaa.

Sitä olen myös arvellut, mutta en ole uskaltanut julkisesti ilmaista, koska sehän voidaan tulkita vihapuheeksi.

Anonyymi kirjoitti:

Biologia ottaa kyllä kantaa siihen ajankohtaan: "Hedelmöittyminen: Ihmislaji on noin 5 miljoonaa vuotta vanha. Kaiken aikaa ovat ihmisen perintötekijät kulkeutuneet sukupolvelta toiselle. Uuden ihmisyksilön kehittyminen alkaa vain kahdesta solusta, jotka yhtyvät uudeksi yksilöksi. Miehen perintötekijät siirtyvät eteenpäin siittiösoluissa, naisen munasolussa. Hedelmöitynyt munasolu on ihmiselämän alku." Lukion biologiaa.
Olen tietoinen, että ei jokaisesta munasolusta eikä alkiosta kehity ihmisyksilöä. Katso vanhoja ketjuja, joissa tämä asia on käsitelty jo perin pohjin ja abortti-intoilijoiden mutut ovat kovin köykäiset biologian tutkitun tiedon rinnalla, kuten tuossa lukiotason opetusmateriaalissa mainitaan.

Lue lisää

Kuten AINA ennenkin, Sinun tulisi muistaa, että alku on vain alku - ei lopputulos.

LISÄKSI Sinun tulisi koettaa käsittää, että tuo lause kuitenkin on vain ja ainoastaan yksi lause oppikirjasta ja oppikirja taas on aina vain pyrkimys yksinkertaistaa asiat ja selittää ne helposti ja selkeästi. Se, milloin alkiosta tai edes sikiöstäkään voidaan käyttää termiä "yksilö" on edelleen ratkaisematta. Siihen asiaan ei ole olemassa biologistakaan totuutta eivätkä biologit aiheeseen suoraa kantaa ota.

Oppikirjojen tekijät eivät käytännössä edes ole biologeja vaan useamminkin biologian ja luonnontieteiden opettajia, jotka tavoittelevat selkeitä työvälineitä opetukseen.

Oppikirjat eivät ole mitään lopullisten totuuksien lähteitä. Olen pyytänyt Sinuakin - kuten HYVIN tiedät - useita kertoja nostelemaan esiin niitä ihan oikeita biologeja aborttinäkemyksineen, mutta lopulta jauhat aina käytännössä vain näitä paria samaa lausetta. Se ei hirveästi vakuuta.

Käytännössä ihminen tekee aborttiratkaisunsa omien päätelmiensä pohjalta. Yhteiskunta tarjoaa aborttimahdollisuuden ja se on hyvä. Jos sitä ei olisi, abortti joka tapauksessa jotenkin hoidettaisiin.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Kuten AINA ennenkin, Sinun tulisi muistaa, että alku on vain alku - ei lopputulos.

LISÄKSI Sinun tulisi koettaa käsittää, että tuo lause kuitenkin on vain ja ainoastaan yksi lause oppikirjasta ja oppikirja taas on aina vain pyrkimys yksinkertaistaa asiat ja selittää ne helposti ja selkeästi. Se, milloin alkiosta tai edes sikiöstäkään voidaan käyttää termiä "yksilö" on edelleen ratkaisematta. Siihen asiaan ei ole olemassa biologistakaan totuutta eivätkä biologit aiheeseen suoraa kantaa ota.

Oppikirjojen tekijät eivät käytännössä edes ole biologeja vaan useamminkin biologian ja luonnontieteiden opettajia, jotka tavoittelevat selkeitä työvälineitä opetukseen.

Oppikirjat eivät ole mitään lopullisten totuuksien lähteitä. Olen pyytänyt Sinuakin - kuten HYVIN tiedät - useita kertoja nostelemaan esiin niitä ihan oikeita biologeja aborttinäkemyksineen, mutta lopulta jauhat aina käytännössä vain näitä paria samaa lausetta. Se ei hirveästi vakuuta.

Käytännössä ihminen tekee aborttiratkaisunsa omien päätelmiensä pohjalta. Yhteiskunta tarjoaa aborttimahdollisuuden ja se on hyvä. Jos sitä ei olisi, abortti joka tapauksessa jotenkin hoidettaisiin.

Lue lisää

Mitä sinä nyt rupesitkaan horisemaan? Ap. kysymyksesi oli: "Mitkä alkion ominaisuudet tekevät siitä lapsen?" Sitten höpötät taas kerran aiheen sivussa ja rupeat käsittelemään aborttia, vaikka aiheena onkin alkion ominaisuudet. Höh. Pitäisi sinun havaita, kun opettajana esiinnyt, että menit taas kerran aiheesta sivuun jatkaaksesi propagandistista jorinaasi, koska saamasi vastaukset olivat niin selkeitä eivätkä sopineet suunnitelmaasi jatkaa monivuotista jankutustasi. Ymmärrän kyllä, että joillekin tuottaa jotain omituista iloa jankuttaa täällä vuosikaudet tietyn oppimansa kaavan mukaan.

Etkö opettajana hallitse ihmisen biologiaa aivan sen alusta, hedelmöityksestä lähtien? Sietäisi kyllä. Etkö voisi olla ihan kirjoittamatta tuollaisia aloituksia, kun et hallitse asiaa tai osaa siitä asiallisesti keskustella, vaan kiemurtelet aiheesta reilusti ohi. Biologinen fakta nyt vain on, että ihmisyksilönkin perimä muodostuu ja elämä alkaa hedelmöityksestä, jossa munasolu ja siittiö yhtyvät ja elämä ja perimä tulee puoliksi isältä ja äidiltä. Alkio on siis täydellinen yksilö omassa kehitysvaiheessaan myös ihmisellä, ei mitään ektoplasmaa tms solumöykkyä. Jälleen kerran annan hyvän neuvon: sinun kannattaisi tutustua biologiaan hivenen syvemmin, jotta voisit vastata oppilaidenkin kysymyksiin faktisesti oikein. Tietysti voit olla joku pienten kehitysvammaisten apuopettajakin, jonka ei tarvitse hallita biologiaa, vaan osata selkokielellä ja -käsitteillä vastata kysymyksiin, tosin siihenkin tarvitaan erityistietoja ja -taitoja, joita on vain koulutetuilla kehitysvammaisten parissa työskentelevillä, esim selkokielen hallintaa. Sielläkään ei pärjätä tuon tyylisellä mutujen jankuttamisella.

Mutta yksinkertaistettuna vastaus aloitukseen: ihmisyksilönkin elämä alkaa hedelmöityksestä ja siinä alkiossa on kaikki ominaisuudet, jotka ihmisyksilö alkiovaiheessaan tarvitsee eli perimä ja elämä, puoliksi kummaltakin vanhemmaltaan. Jos olet toista mieltä, kerro se kaikille perustaen vastauksesi tutkittuun faktaan.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä sinä nyt rupesitkaan horisemaan? Ap. kysymyksesi oli: "Mitkä alkion ominaisuudet tekevät siitä lapsen?" Sitten höpötät taas kerran aiheen sivussa ja rupeat käsittelemään aborttia, vaikka aiheena onkin alkion ominaisuudet. Höh. Pitäisi sinun havaita, kun opettajana esiinnyt, että menit taas kerran aiheesta sivuun jatkaaksesi propagandistista jorinaasi, koska saamasi vastaukset olivat niin selkeitä eivätkä sopineet suunnitelmaasi jatkaa monivuotista jankutustasi. Ymmärrän kyllä, että joillekin tuottaa jotain omituista iloa jankuttaa täällä vuosikaudet tietyn oppimansa kaavan mukaan.

Etkö opettajana hallitse ihmisen biologiaa aivan sen alusta, hedelmöityksestä lähtien? Sietäisi kyllä. Etkö voisi olla ihan kirjoittamatta tuollaisia aloituksia, kun et hallitse asiaa tai osaa siitä asiallisesti keskustella, vaan kiemurtelet aiheesta reilusti ohi. Biologinen fakta nyt vain on, että ihmisyksilönkin perimä muodostuu ja elämä alkaa hedelmöityksestä, jossa munasolu ja siittiö yhtyvät ja elämä ja perimä tulee puoliksi isältä ja äidiltä. Alkio on siis täydellinen yksilö omassa kehitysvaiheessaan myös ihmisellä, ei mitään ektoplasmaa tms solumöykkyä. Jälleen kerran annan hyvän neuvon: sinun kannattaisi tutustua biologiaan hivenen syvemmin, jotta voisit vastata oppilaidenkin kysymyksiin faktisesti oikein. Tietysti voit olla joku pienten kehitysvammaisten apuopettajakin, jonka ei tarvitse hallita biologiaa, vaan osata selkokielellä ja -käsitteillä vastata kysymyksiin, tosin siihenkin tarvitaan erityistietoja ja -taitoja, joita on vain koulutetuilla kehitysvammaisten parissa työskentelevillä, esim selkokielen hallintaa. Sielläkään ei pärjätä tuon tyylisellä mutujen jankuttamisella.

Mutta yksinkertaistettuna vastaus aloitukseen: ihmisyksilönkin elämä alkaa hedelmöityksestä ja siinä alkiossa on kaikki ominaisuudet, jotka ihmisyksilö alkiovaiheessaan tarvitsee eli perimä ja elämä, puoliksi kummaltakin vanhemmaltaan. Jos olet toista mieltä, kerro se kaikille perustaen vastauksesi tutkittuun faktaan.

Lue lisää

Älä viitsi vääntäytyä sivuun aiheesta.

"...ihmisyksilönkin elämä alkaa hedelmöityksestä ja siinä alkiossa on kaikki ominaisuudet, jotka ihmisyksilö alkiovaiheessaan tarvitsee eli perimä ja elämä, puoliksi kummaltakin vanhemmaltaan."

Näytät lisänneen julistukseesi muutamia sanoja? Mielenkiintoista.

Alkiossa on ne ominaisuudet, mitkä sillä on oltava, jotta se voi kehittyä yksilöksi. Julistuksesi muuttuu jossakin määrin tosiasiaksi siinä vaiheessa, kun Sinä nostat esiin täällä edes yhden biologin, joka toteaa jo alkion olevan ihmisyksilö. Mieluiten toki nostat sellaisen biologin, joka ei ole tiukan linjan uskovainen ja perustele näkemyksiään Raamatulla.

Niin kauan kuin et kykene pyyntöäni toteuttamaan, julistuksesi on tarpeetonta ja lähinnä häiriköintiä.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Älä viitsi vääntäytyä sivuun aiheesta.

"...ihmisyksilönkin elämä alkaa hedelmöityksestä ja siinä alkiossa on kaikki ominaisuudet, jotka ihmisyksilö alkiovaiheessaan tarvitsee eli perimä ja elämä, puoliksi kummaltakin vanhemmaltaan."

Näytät lisänneen julistukseesi muutamia sanoja? Mielenkiintoista.

Alkiossa on ne ominaisuudet, mitkä sillä on oltava, jotta se voi kehittyä yksilöksi. Julistuksesi muuttuu jossakin määrin tosiasiaksi siinä vaiheessa, kun Sinä nostat esiin täällä edes yhden biologin, joka toteaa jo alkion olevan ihmisyksilö. Mieluiten toki nostat sellaisen biologin, joka ei ole tiukan linjan uskovainen ja perustele näkemyksiään Raamatulla.

Niin kauan kuin et kykene pyyntöäni toteuttamaan, julistuksesi on tarpeetonta ja lähinnä häiriköintiä.

Lue lisää

Jos olet olet kanssani eri mieltä, kerro se kaikille perustaen vastauksesi tutkittuun faktaan.

Anonyymi kirjoitti:

Jos olet olet kanssani eri mieltä, kerro se kaikille perustaen vastauksesi tutkittuun faktaan.

Tulkitsen tuon niin, että et kyennyt toteuttamaan pyyntöäni. Sinun kannaltasihan ongelma on se, että esität väitteen. Et pysty sitä mitenkään perustelemaan. Näin ollen väitteesi on valhetta.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Tulkitsen tuon niin, että et kyennyt toteuttamaan pyyntöäni. Sinun kannaltasihan ongelma on se, että esität väitteen. Et pysty sitä mitenkään perustelemaan. Näin ollen väitteesi on valhetta.

Lue lisää

Biologia onkin mielestäsi valetta!!! Ok.

Anonyymi kirjoitti:

Biologia onkin mielestäsi valetta!!! Ok.

Ei. Kotas nyt taas kerran lukea.

Sinun väittämäsi on valhetta. Koetat kiemurrella ja vältellä, koska olet heikoilla.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Ei. Kotas nyt taas kerran lukea.

Sinun väittämäsi on valhetta. Koetat kiemurrella ja vältellä, koska olet heikoilla.

Koetas nyt kerrankin lukea omia väitteitäsi vaan. Esitin kyllä ihan biologisen faktan (en siis väitettä, huom.), jota et kyennyt kieltämään, joten aloit kiemurrella, kuten AINA ennenkin. Biologinen faktahan on se, että ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksestä ja silloin alkion solut ovat jo yksilö varhaisessa kehitysvaiheessaan. Et siis pysty biologiaa kumoamaan. Hyvä niin, mutta yrityksissäsi menet vain entistä typerämpään kiemurteluusi, kuten aina ennenkin.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Kuten AINA ennenkin, Sinun tulisi muistaa, että alku on vain alku - ei lopputulos.

LISÄKSI Sinun tulisi koettaa käsittää, että tuo lause kuitenkin on vain ja ainoastaan yksi lause oppikirjasta ja oppikirja taas on aina vain pyrkimys yksinkertaistaa asiat ja selittää ne helposti ja selkeästi. Se, milloin alkiosta tai edes sikiöstäkään voidaan käyttää termiä "yksilö" on edelleen ratkaisematta. Siihen asiaan ei ole olemassa biologistakaan totuutta eivätkä biologit aiheeseen suoraa kantaa ota.

Oppikirjojen tekijät eivät käytännössä edes ole biologeja vaan useamminkin biologian ja luonnontieteiden opettajia, jotka tavoittelevat selkeitä työvälineitä opetukseen.

Oppikirjat eivät ole mitään lopullisten totuuksien lähteitä. Olen pyytänyt Sinuakin - kuten HYVIN tiedät - useita kertoja nostelemaan esiin niitä ihan oikeita biologeja aborttinäkemyksineen, mutta lopulta jauhat aina käytännössä vain näitä paria samaa lausetta. Se ei hirveästi vakuuta.

Käytännössä ihminen tekee aborttiratkaisunsa omien päätelmiensä pohjalta. Yhteiskunta tarjoaa aborttimahdollisuuden ja se on hyvä. Jos sitä ei olisi, abortti joka tapauksessa jotenkin hoidettaisiin.

Lue lisää

"Kuten AINA ennenkin, Sinun tulisi muistaa, että alku on vain alku - ei lopputulos." Koska tässä on vajavaisesta ajattelusi hahmottamisesta kysymys, verrataan toisenlaiseen kuvitteelliseen ajatukseen. Kuvitellaan, että sinulla on muki kädessä ja siellä on yksi pienen pieni vesitippa, sellainen 1XH2O, niin voidaan jo sanoa, että mukissa on vettä. Se ei ole tosin täynnä, mutta kuitenkin siellä on sitä vettä, vaikka kukaan ei edes sitä näe tai tajua. Ihan sama on alkiokin, pienen pieni ihmisyksilön elävä alku, joka kehittyy kohdussa, kunnes on valmis tulemaan ulos sieltä.

Anonyymi kirjoitti:

Koetas nyt kerrankin lukea omia väitteitäsi vaan. Esitin kyllä ihan biologisen faktan (en siis väitettä, huom.), jota et kyennyt kieltämään, joten aloit kiemurrella, kuten AINA ennenkin. Biologinen faktahan on se, että ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksestä ja silloin alkion solut ovat jo yksilö varhaisessa kehitysvaiheessaan. Et siis pysty biologiaa kumoamaan. Hyvä niin, mutta yrityksissäsi menet vain entistä typerämpään kiemurteluusi, kuten aina ennenkin.

Lue lisää

Et ole esittänyt biologista etkä mitään muutakaan faktaa. Jos esittäisit, meidän ei tarvitsisi keskustella asiasta.

Et tarvitse väitteidesi tueksi kuin yhden ainoan biologin, joka sanoo näin: "Jo alkio on ihmisyksilö!" Mikä kumma siinä on, että et sitä biologia löydä, joka tuon toteaisi, kun kyseessä kerran on kiistaton fakta?

Me voimme leikkiä tätä loputonta piirileikkiä niin kauan kuin vain kumpikin meistä jaksaa. Mihinkään suuntaan asiat eivät tästä etene. Useimmiten tiedät, että ainakin minä kyllästyn ja siihenhän taktiikkasi "keskustella" nojaakin. Kun tarpeeksi kauan samaa lausettasi toistat, siihen lopulta jokainen ihminen kyllästyy ja sitten Sinä ilmeisesti mielestäsi "voitat".

Sinä voit määritellä jo alkion vaikkapa äänioikeutetuksi ihan vapaasti. Siitä vain. Kyse on siitä, miten MUUT asian määrittelevät. Täällä et näytä ainakaan hirveästi vastakaikua väitteillesi saavan. Mistä johtunee?

Anonyymi kirjoitti:

"Kuten AINA ennenkin, Sinun tulisi muistaa, että alku on vain alku - ei lopputulos." Koska tässä on vajavaisesta ajattelusi hahmottamisesta kysymys, verrataan toisenlaiseen kuvitteelliseen ajatukseen. Kuvitellaan, että sinulla on muki kädessä ja siellä on yksi pienen pieni vesitippa, sellainen 1XH2O, niin voidaan jo sanoa, että mukissa on vettä. Se ei ole tosin täynnä, mutta kuitenkin siellä on sitä vettä, vaikka kukaan ei edes sitä näe tai tajua. Ihan sama on alkiokin, pienen pieni ihmisyksilön elävä alku, joka kehittyy kohdussa, kunnes on valmis tulemaan ulos sieltä.

Lue lisää

Vertaukssi veteen on typerä. Vesi ei kehity: sitä joko on tai sitten ei ole.

Ihminen taas on monimutkainen organismi, jonka kehittyminen alusta loppuun on prosessi ja se ei automaattisesti pääty juuri tiettyyn lopputulokseen. Tämän Sinäkin ihan hyvin kyllä tiedät.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Vertaukssi veteen on typerä. Vesi ei kehity: sitä joko on tai sitten ei ole.

Ihminen taas on monimutkainen organismi, jonka kehittyminen alusta loppuun on prosessi ja se ei automaattisesti pääty juuri tiettyyn lopputulokseen. Tämän Sinäkin ihan hyvin kyllä tiedät.

Lue lisää

Sinähän täällä et mihinkään kysymyksiin kykene vastaamaan, samaa jankuttavaa kiemurtelua viestistä ja ketjuista seuraavaan, kuten jo muidenkin taholta todettu. Sekä muiden syyttelyä siitä, mihin itse syyllistyt kaikkein räikeimmin.
Milloin sinä tuot esille jotain virallisen vakuuttavia tieteellisiä sivustoja (ei siis mitään yhden tieteestään hairahtuneen henkilön mutublogia tms.) jossa ihmisyksilön elämän kerrotaan alkavan jostakin ihan muusta pisteestä kuin hedelmöityksestä? Eipä vain ole koskaan näkynyt.. Ja sama, muille itsestäänselviä faktoja vastaan inttämisesi jatkuu. Vaikka on aina vain yhtä epätoivoista.

Anonyymi kirjoitti:

Biologia ottaa kyllä kantaa siihen ajankohtaan: "Hedelmöittyminen: Ihmislaji on noin 5 miljoonaa vuotta vanha. Kaiken aikaa ovat ihmisen perintötekijät kulkeutuneet sukupolvelta toiselle. Uuden ihmisyksilön kehittyminen alkaa vain kahdesta solusta, jotka yhtyvät uudeksi yksilöksi. Miehen perintötekijät siirtyvät eteenpäin siittiösoluissa, naisen munasolussa. Hedelmöitynyt munasolu on ihmiselämän alku." Lukion biologiaa.
Olen tietoinen, että ei jokaisesta munasolusta eikä alkiosta kehity ihmisyksilöä. Katso vanhoja ketjuja, joissa tämä asia on käsitelty jo perin pohjin ja abortti-intoilijoiden mutut ovat kovin köykäiset biologian tutkitun tiedon rinnalla, kuten tuossa lukiotason opetusmateriaalissa mainitaan.

Lue lisää

Aiemmassa ketjussa, johon sinäkin osallistuit, tuotiin lukuisia esimerkkejä virallisista biologianteoksista, joista selkeästi nähtiin, että biologia ei ota kantaa siihen milloin ihmisyksilö syntyy. Älä sekoita sitä siihen, milloin tsygootti syntyy.

"Olen tietoinen, että ei jokaisesta munasolusta eikä alkiosta kehity ihmisyksilöä. "

Aivan oikein,paljastit itsesi tässä ja näytät itsekin tietävän sisimmissäsi, että tosiaankin ihmisyksilöksi kehitytään eikä alkio ole vielä ihmisyksilö. Tarkkana siellä :)

Anonyymi kirjoitti:

"Kuten AINA ennenkin, Sinun tulisi muistaa, että alku on vain alku - ei lopputulos." Koska tässä on vajavaisesta ajattelusi hahmottamisesta kysymys, verrataan toisenlaiseen kuvitteelliseen ajatukseen. Kuvitellaan, että sinulla on muki kädessä ja siellä on yksi pienen pieni vesitippa, sellainen 1XH2O, niin voidaan jo sanoa, että mukissa on vettä. Se ei ole tosin täynnä, mutta kuitenkin siellä on sitä vettä, vaikka kukaan ei edes sitä näe tai tajua. Ihan sama on alkiokin, pienen pieni ihmisyksilön elävä alku, joka kehittyy kohdussa, kunnes on valmis tulemaan ulos sieltä.

Lue lisää

Olipa hölmö esimerkki tuo H2O.

"Voidaan kysyä jälleen, mikä siitä ei tekisi syntymätöntä lasta?"

No, esimerkiksi se, että alkio ei ole lapsi. Ei syntymätön eikä tietenkään syntynytkään lapsi. Milloin sikiö on sen verran kehittynyt, että sitä voidaan kutsua jo syntymättömäksi lapseksi, niin sitä rajaa on mahdotonta määritellä, ellei muotoilla ihmisen ja lapsen käsitettä normaalin arkijärjen vastaisesti soluksi, jossa on ihmisen perimä, jolloin mikä tahansa solu olisi ihminen mukaan lukien hedelmöittynyt munasolu.

Anonyymi kirjoitti:

"Voidaan kysyä jälleen, mikä siitä ei tekisi syntymätöntä lasta?"

No, esimerkiksi se, että alkio ei ole lapsi. Ei syntymätön eikä tietenkään syntynytkään lapsi. Milloin sikiö on sen verran kehittynyt, että sitä voidaan kutsua jo syntymättömäksi lapseksi, niin sitä rajaa on mahdotonta määritellä, ellei muotoilla ihmisen ja lapsen käsitettä normaalin arkijärjen vastaisesti soluksi, jossa on ihmisen perimä, jolloin mikä tahansa solu olisi ihminen mukaan lukien hedelmöittynyt munasolu.

Lue lisää

Biologiaa: Muna- ja siittiösolut ovat sukusoluja, gameetteja, jotka eroavat kaikista muista ihmisen soluista siinä, että niillä on vain puolet ihmisen kromosomistosta eli perimästä ja niillä on vain yksi tehtävä, mikä on hedelmöittyminen. Siksi perustelusi ei täytä tieteellistä tarkastelua. Ihmisyksilön elämä alkaa todella vain hedelmöityksestä, muut ajankohdat ovat sitä arkijärkeilyä, joka ei aina vastaa tieteellisiä tosiasioita.

Noin yleensä ajatellen arkijärki on kuitenkin erittäin hyvä ja kannustettava, kunhan se jotenkin pysyy tosiasioissa.

Arkijärjessä on joskus, jopa usein puutteita ja vääriä yhteenvetoja.

Anonyymi kirjoitti:

"Voidaan kysyä jälleen, mikä siitä ei tekisi syntymätöntä lasta?"

No, esimerkiksi se, että alkio ei ole lapsi. Ei syntymätön eikä tietenkään syntynytkään lapsi. Milloin sikiö on sen verran kehittynyt, että sitä voidaan kutsua jo syntymättömäksi lapseksi, niin sitä rajaa on mahdotonta määritellä, ellei muotoilla ihmisen ja lapsen käsitettä normaalin arkijärjen vastaisesti soluksi, jossa on ihmisen perimä, jolloin mikä tahansa solu olisi ihminen mukaan lukien hedelmöittynyt munasolu.

Lue lisää

Missään ei lue rajaa sille että joku "liian pieni" tai alkio ei voisi olla syntymätön lapsi.

"sitä rajaa on mahdotonta määritellä, "

Tai sinä et vain haluaisi tehdä sitä, ja kaiken pitäisi perustua mutuihisi.
Normaalisivistyksen omaavien, peruskoulun käyneiden arkijärkeen ja yleistietämykseen kuuluu fakta, että ihminen tosiaan on yksi solu (tsygootti) elämänsä alkuvaiheessa.

Toisin sanoen, ihminen on pelkkää perintötekijää? Niinkö? Mikään muuhan nimittäin ei alkion kehityksen alkuvaiheissa erota yhtä alkiota toisesta.

"Ihmisen persoonallinen ja ainutkertainen elämä ja jopa satavuotinen elämän kaari alkaa hedelmöityksestä."

Niin alkaa, mutta miten siitä, että ihmiselämä alkaa yhdestä solusta seuraa, että tämä solu on ihminen ja lapsi. Sehän on edelleen solu, jonka ainoa tehtävä on jakaantua kahtia, jonka jälkeen on kaksi solua, jotka taas jakaantuvat kahtia. Eihän se hedelmöittynyt munasolu mikään mikroihminen ole, joka vain kasvaa kokoa. Se on solu muiden solujen joukossa.

Anonyymi kirjoitti:

"Ihmisen persoonallinen ja ainutkertainen elämä ja jopa satavuotinen elämän kaari alkaa hedelmöityksestä."

Niin alkaa, mutta miten siitä, että ihmiselämä alkaa yhdestä solusta seuraa, että tämä solu on ihminen ja lapsi. Sehän on edelleen solu, jonka ainoa tehtävä on jakaantua kahtia, jonka jälkeen on kaksi solua, jotka taas jakaantuvat kahtia. Eihän se hedelmöittynyt munasolu mikään mikroihminen ole, joka vain kasvaa kokoa. Se on solu muiden solujen joukossa.

Lue lisää

No, mietipä tuota! Annoit kyllä vastauksenkin, mutta sitä taitaa sinun olla vaikea hahmottaa.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Toisin sanoen, ihminen on pelkkää perintötekijää? Niinkö? Mikään muuhan nimittäin ei alkion kehityksen alkuvaiheissa erota yhtä alkiota toisesta.

Opetushallituksen opetusmateriaalista: BIOLOGIA Alkio: Kun munasolu hedelmöittyy ja alkaa jakautua, syntyy alkio, varhaisessa kehitysvaiheessa oleva ihminen tai eläin.
Mikään muu ei alkion kehityksen alkuvaiheissa erota yhtä alkiota toisesta kuin DNA. Siinä alkionkehityksen alkuvaiheessa ihmisen tai eläimen alkio näyttävät samalta. Olethan nähnyt kuvasarjaa eri lajien varhaisista alkioista? Alat pikkuhiljaa oivaltaa! Kehitystä parempaan siis voi kuitenkin tapahtua. Enpä siis aivan turhaan ole sinuakin opettamassa.

" kiistää muiden ihmisten ihmisarvon"
En kiistä kenenkään ihmisarvoa, mutta vaikka kuinka hahmottelisin ja miettisin hedelmöittyneen munasolun syvintä olemusta, niin se solu pysyy vain soluna, enkä oikein osaa hahmottaa yksittäisten solujen ihmisarvoa saati muuta ihmisyyttä.