Tällä palstalla on yksi ikuisuusaihe uskonto vs tiede. Yksi juttuun liittyvä pointti on se, että koska maa on syntynyt. Uuden maan - opin kannattajat ovat sitä miltä että maailman luotiin 6000 vuotta sitten. Tämä kannattajat kieltävät tietenkin myös evoluutioteorian alueet paitsi mikroevoluution. Ynnä sitten esittävät vaihtoehtoisena näkemyksenään eliöiden geneettistä rappeutumista.
Mutta nyt pitää kysyä että kuinka moni tämän palstan kirjoittajista ihan tosissaan uskoo uuden maan - oppiin? Ja löytyykö ihan suomalaisten nimi-fundujen keskuudesta oppia kannattavia henkilöitä, jotka käyvät esim luennoimassa aiheesta? Tai sitten ovat julkaiseet nettiin vidoeita youtubeen vaikka omista saarnoistaan?
Kuinka moni fanittaa Nuorta maata?
Anonyymi
47
71
Vastaukset
- Anonyymi
1. Moos. 1:1
Alussa loi Jumala taivaan ja maan.
Koska tämä tapahtui niin tästä ei ole tarkempaa tietoa. Mutta noin 6000 vuotta sitten tuli ensimmäinen päivä jolloin ...
"2 Ja maa oli autio ja tyhjä, ja pimeys oli syvyyden päällä, ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä.
3 Ja Jumala sanoi: "Tulkoon valkeus". Ja valkeus tuli.
4 Ja Jumala näki, että valkeus oli hyvä; ja Jumala erotti valkeuden pimeydestä."- Anonyymi
Minä olen sinun isäsi uskotko ?
- Anonyymi
Minä olen sinun isäsi uskotko ?
- Anonyymi
Uskis & Arto fanittaa.
- Anonyymi
Ensimmäinen noista on nähdäkseni myöntänyt, ettei tiedä minkä ikäinen Maa on eikä sillä ole hänelle väliä. Hänelle näyttää olevan tärkeämpää evoluution kiistäminen, vaikkei hän siitäkään tietenkään tiedä hölkäsen pöläystä aivan kuten ei tiedä Maan iästäkään. Uskohan riittää joillekin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ensimmäinen noista on nähdäkseni myöntänyt, ettei tiedä minkä ikäinen Maa on eikä sillä ole hänelle väliä. Hänelle näyttää olevan tärkeämpää evoluution kiistäminen, vaikkei hän siitäkään tietenkään tiedä hölkäsen pöläystä aivan kuten ei tiedä Maan iästäkään. Uskohan riittää joillekin.
Nuoren Maan kreationistejakin on joka lähtöön, osa myöntää Maan olevan vanha mutta pitää kiinni siitä, ettei elämä ole vanhaa vaan yleensä sen 6000 vuoden ikäinen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nuoren Maan kreationistejakin on joka lähtöön, osa myöntää Maan olevan vanha mutta pitää kiinni siitä, ettei elämä ole vanhaa vaan yleensä sen 6000 vuoden ikäinen.
Vanha maa, nuori ihmiskunta, tulva = aukkojen kreationisti.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kreationismi
Kreationismia on puolisen tusinaa lajia ja ne kaikki ovat keskenään ristiriitaisia. Ja sitten variaatiot päälle missä otetaan idea sieltä toinen täältä. Ihan mahdoton soppa ja aihe keskustella ellei kretu ensin itse tee selväksi mitä kreationismin lajia tai kombinaatiota edustaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nuoren Maan kreationistejakin on joka lähtöön, osa myöntää Maan olevan vanha mutta pitää kiinni siitä, ettei elämä ole vanhaa vaan yleensä sen 6000 vuoden ikäinen.
Maan ja elämän ikä ovatkin eri asiat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Maan ja elämän ikä ovatkin eri asiat.
Toki, kuten ovat eri asioita myyttilähtöinen pseudotieteellis-apologeettisesti pönkitetty uskonto kuten vaikkapa kreationistinen kristinusko, ja sitten taas tieteeseen perustuva maailmankuva.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vanha maa, nuori ihmiskunta, tulva = aukkojen kreationisti.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kreationismi
Kreationismia on puolisen tusinaa lajia ja ne kaikki ovat keskenään ristiriitaisia. Ja sitten variaatiot päälle missä otetaan idea sieltä toinen täältä. Ihan mahdoton soppa ja aihe keskustella ellei kretu ensin itse tee selväksi mitä kreationismin lajia tai kombinaatiota edustaa."Ihan mahdoton soppa ja aihe keskustella ellei kretu ensin itse tee selväksi mitä kreationismin lajia tai kombinaatiota edustaa."
Ja vaikka tekisi selväksikin niin tokihan kretu joustavana hallitsee ns. maalitolppien siirtelyn jos keskustelun eteneminen sitä sattuu vaatimaan. Anonyymi kirjoitti:
Maan ja elämän ikä ovatkin eri asiat.
Maan ikä on noin 4,5 miljardia vuotta, elämän ikä maapallolla noin 4 miljardia vuotta.
- Anonyymi
Usko ja tiede ei ole ristiriidassa keskenään.
Evoluutioteoria ei ole mitään tiedettä, vaan ateistien korvasyyhyyn sepittämiä valheita, joilla pyritään aivopesemään ihmisiä uskomaan, ettei Jumalaa ole.Ei evoluutioteoria ota jumaluuksiin kantaa. Evoluutioteoriaa paremmin tuntevat joutuvat tosin vähän väliä korjaamaan uskonnollisiin harhaluuloihin perustuvia virheellisiä käsityksiä evoluutiosta ja evoluutioteoriasta.
Raamatulliseen luomiseen uskovat eivät ole pystyneet esittämään mitään mikä vahvistaisi että luominen olisi tapahtunut heidän väittämällään tavalla, vastoin evoluutioteoriaa. Myös muut luonnontieteet ovat osoittaneet raamatullisen luomis- ja tulvakertomuksen saduksi.
Nuoren maan kressuille evoluutioteorian arvostelu on valikoitunut sijaistoiminnoksi. Koska he eivät pysty esittämään normaalin tieteellisen tarkastelun kestäviä todisteita luomisväitteidensä tueksi, tyytyvät he pieksämään evoluutioteoriasta pystyttämäänsä olkiukkoa sen sijaan. Hiukan samaan tapaan kuin turhautunut koira joka alkaa ajamaan takaa omaa häntäänsä.ettäsilleen kirjoitti:
Ei evoluutioteoria ota jumaluuksiin kantaa. Evoluutioteoriaa paremmin tuntevat joutuvat tosin vähän väliä korjaamaan uskonnollisiin harhaluuloihin perustuvia virheellisiä käsityksiä evoluutiosta ja evoluutioteoriasta.
Raamatulliseen luomiseen uskovat eivät ole pystyneet esittämään mitään mikä vahvistaisi että luominen olisi tapahtunut heidän väittämällään tavalla, vastoin evoluutioteoriaa. Myös muut luonnontieteet ovat osoittaneet raamatullisen luomis- ja tulvakertomuksen saduksi.
Nuoren maan kressuille evoluutioteorian arvostelu on valikoitunut sijaistoiminnoksi. Koska he eivät pysty esittämään normaalin tieteellisen tarkastelun kestäviä todisteita luomisväitteidensä tueksi, tyytyvät he pieksämään evoluutioteoriasta pystyttämäänsä olkiukkoa sen sijaan. Hiukan samaan tapaan kuin turhautunut koira joka alkaa ajamaan takaa omaa häntäänsä."Koska he eivät pysty esittämään normaalin tieteellisen tarkastelun kestäviä todisteita luomisväitteidensä tueksi, tyytyvät he pieksämään evoluutioteoriasta pystyttämäänsä olkiukkoa sen sijaan. "
Näin on, heidän opettajansa ovat kehottaneet toimimaan tällä tavoin. Kun aloitetaan tällainen trollaus, siinä on vaikeaa muiden enää keskustella asiallisesti, koska he alkavat liikkua metafysiikan sfääreissä.
- Anonyymi
Nuori Maa on aivan ihana 🥰
- Anonyymi
Täynnä tulivuoria hyi helvetti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Täynnä tulivuoria hyi helvetti.
Ja dinosauruksia!
- Anonyymi
Niin siis ketä tälläisiä julkisfunduja on olemassa jotka ihan vakavissaan saarnaavat nuoren maan oppia ja tekevät siitä myös youtube-videoita.
Pekka Reinikainen ja Toni Torppa, jotka tosin eivät taida olla väleissä edes keskenään.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Pekka Reinikainen ja Toni Torppa, jotka tosin eivät taida olla väleissä edes keskenään.
Mikä pilkunpaikka on aatetoverit toisistaan erottanut? 😳
a-teisti kirjoitti:
Mikä pilkunpaikka on aatetoverit toisistaan erottanut? 😳
Pekka on lähellä TV7:ää ja Patmosta, jonka kanssa Tonin Saulus-lähetys on riidoissa. Esimerkiksi Pike Jalluvaara oli aktiiviaikoinaan TV7:lle ja Patmokselle Jumalan lähettiläs, mutta Saulukselle pelkkä huijari.
a-teisti kirjoitti:
Mikä pilkunpaikka on aatetoverit toisistaan erottanut? 😳
Ja niitä pilkunpaikkoja löytyy varmaan Petri Paavola -aiheisista ketjuista. Pedrohan on Saulukse poikii.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Pekka on lähellä TV7:ää ja Patmosta, jonka kanssa Tonin Saulus-lähetys on riidoissa. Esimerkiksi Pike Jalluvaara oli aktiiviaikoinaan TV7:lle ja Patmokselle Jumalan lähettiläs, mutta Saulukselle pelkkä huijari.
Torppa tosiaankin poikkeaa aitouskovien valtavirrasta suhtautumisessaan Jalovaaraan. On tännekin tainnut joskus jonkin viestin aiheesta postata Jalovaara keskustelun ollessa reilusti lämpimän puolella. Jos oikein muistan.
- Anonyymi
Kyllä maa on todella vanha, n. 6000 vuotta.
- Anonyymi
Höpö höhö höpö. Koko maailmankaikkeuden ikä on noin 14 miljardia vuotta. Sen rinnalla sinun tarjous 6000 vuotta ei ole yhtään mitään...
Sama siis numeroilla 14.000.000.000 vrt 6000. Kymmenen prosenttia on 1.400.000.000, yksi prosentti on 140.0000 yksi promille on 14.000.000, yksi promillen kymmensosa on 1.400.000, yksi promillen sadasosa on 140.000, yksi promillen tuhannesosa on 14.0000, joten 6000 on siis vähemmän kaksi promillen tuhannesosaa.
Asiaa kuvaa ehkä parhaiten se, että jos on kirjasarja, jossa on kymmenen tuhatta sivua, niin ihminen ilmestyy tuon kirjan sivuille viimeisen osan viimeisen sivun viimeisen sanan viimeisessä tavussa. Joten näin kaukana olet tuolla 6000 vuotta opilla ja uskolla tieteen maailmasta. Revippäs siitä sitten "tiedettä"? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Höpö höhö höpö. Koko maailmankaikkeuden ikä on noin 14 miljardia vuotta. Sen rinnalla sinun tarjous 6000 vuotta ei ole yhtään mitään...
Sama siis numeroilla 14.000.000.000 vrt 6000. Kymmenen prosenttia on 1.400.000.000, yksi prosentti on 140.0000 yksi promille on 14.000.000, yksi promillen kymmensosa on 1.400.000, yksi promillen sadasosa on 140.000, yksi promillen tuhannesosa on 14.0000, joten 6000 on siis vähemmän kaksi promillen tuhannesosaa.
Asiaa kuvaa ehkä parhaiten se, että jos on kirjasarja, jossa on kymmenen tuhatta sivua, niin ihminen ilmestyy tuon kirjan sivuille viimeisen osan viimeisen sivun viimeisen sanan viimeisessä tavussa. Joten näin kaukana olet tuolla 6000 vuotta opilla ja uskolla tieteen maailmasta. Revippäs siitä sitten "tiedettä"?Kyse on siis siitä että jos ryhdyt lukemaan 10.000 sivun pituista kirjasarjaa, niin fundu lukee siitä vain viimeisen sanan viimeisen tavun. Oikea sivistyksen riemuvoitto...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Höpö höhö höpö. Koko maailmankaikkeuden ikä on noin 14 miljardia vuotta. Sen rinnalla sinun tarjous 6000 vuotta ei ole yhtään mitään...
Sama siis numeroilla 14.000.000.000 vrt 6000. Kymmenen prosenttia on 1.400.000.000, yksi prosentti on 140.0000 yksi promille on 14.000.000, yksi promillen kymmensosa on 1.400.000, yksi promillen sadasosa on 140.000, yksi promillen tuhannesosa on 14.0000, joten 6000 on siis vähemmän kaksi promillen tuhannesosaa.
Asiaa kuvaa ehkä parhaiten se, että jos on kirjasarja, jossa on kymmenen tuhatta sivua, niin ihminen ilmestyy tuon kirjan sivuille viimeisen osan viimeisen sivun viimeisen sanan viimeisessä tavussa. Joten näin kaukana olet tuolla 6000 vuotta opilla ja uskolla tieteen maailmasta. Revippäs siitä sitten "tiedettä"?Vahva on uskosi evoluutio-satuun.
Samalla tavalla, kuin Jumala loi ihmisen täysikasvuiseksi, Hän loi maailman sellaiseksi kuin se on eli valmiiksi ja se voi toki näyttää vanhemmalta kuin todellisuudessa on.
Et sinä pysty mitenkään todistamaan, että maa olisi niin vanha, kuin evolutionistit väittävät.
Minä uskon Raamattuun, koska se on Jumalan ilmoitus ja siksi luotettava toisin kuin evoluutio-satusetien sadut.
Jumalan luomistyöt ovat niin mykistävän nerokkaita ja maailmankaikkeus on niitä täynnä, että on todella tyhmää uskoa ja väittää, että ne ovat jostain sattuman kautta syntyneet tai kehittyneet. Ei mene järkeen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vahva on uskosi evoluutio-satuun.
Samalla tavalla, kuin Jumala loi ihmisen täysikasvuiseksi, Hän loi maailman sellaiseksi kuin se on eli valmiiksi ja se voi toki näyttää vanhemmalta kuin todellisuudessa on.
Et sinä pysty mitenkään todistamaan, että maa olisi niin vanha, kuin evolutionistit väittävät.
Minä uskon Raamattuun, koska se on Jumalan ilmoitus ja siksi luotettava toisin kuin evoluutio-satusetien sadut.
Jumalan luomistyöt ovat niin mykistävän nerokkaita ja maailmankaikkeus on niitä täynnä, että on todella tyhmää uskoa ja väittää, että ne ovat jostain sattuman kautta syntyneet tai kehittyneet. Ei mene järkeen."Samalla tavalla, kuin Jumala loi ihmisen täysikasvuiseksi, Hän loi maailman sellaiseksi kuin se on eli valmiiksi ja se voi toki näyttää vanhemmalta kuin todellisuudessa on."
No, vanhalta se tosiaan näyttää.
"Et sinä pysty mitenkään todistamaan, että maa olisi niin vanha, kuin evolutionistit väittävät."
Tieteessä ei yleensäkään todistella mitään vaan katsotaan miltä asiat todennäköisimmin näyttävät. Ja maailma nyt näyttää vanhalta. Jos jumalasi sen sellaiseksi loi, voi vain ihmetellä miksi. Onko sinulla ehdotuksia?
"Jumalan luomistyöt ovat niin mykistävän nerokkaita ja maailmankaikkeus on niitä täynnä, että on todella tyhmää uskoa ja väittää, että ne ovat jostain sattuman kautta syntyneet tai kehittyneet. Ei mene järkeen"
Selkarankaisten silmä, ihmisen myös, ei ole nerokkain mahdollinen kun se on rakentunut tietyllä lailla väärinpäin. Mustekala kaiketi luotiin ennen ihmistä ja sillä on silmä oikein päin, Jumala siis tiesi oikeankin tavan mutta mokasi selkärankaisissa. Ei kyllä kovin nerokkaalta vaikuta. Anonyymi kirjoitti:
Vahva on uskosi evoluutio-satuun.
Samalla tavalla, kuin Jumala loi ihmisen täysikasvuiseksi, Hän loi maailman sellaiseksi kuin se on eli valmiiksi ja se voi toki näyttää vanhemmalta kuin todellisuudessa on.
Et sinä pysty mitenkään todistamaan, että maa olisi niin vanha, kuin evolutionistit väittävät.
Minä uskon Raamattuun, koska se on Jumalan ilmoitus ja siksi luotettava toisin kuin evoluutio-satusetien sadut.
Jumalan luomistyöt ovat niin mykistävän nerokkaita ja maailmankaikkeus on niitä täynnä, että on todella tyhmää uskoa ja väittää, että ne ovat jostain sattuman kautta syntyneet tai kehittyneet. Ei mene järkeen.>Et sinä pysty mitenkään todistamaan, että maa olisi niin vanha, kuin evolutionistit väittävät.
Ei täällä palstalla varmaankaan ole tieteilijöitä, jotka olisivat Maan ikää mittailleet, mutta katso, ne jotka ovat moista tehneet, saivat jo 1950-luvulla tulokseksi noin 4,5 miljardia vuotta, eikä kukaan ole sen koommin millään menetelmällä saanut olennaisesti muunlaisia tuloksia – eivät uskovaisimmatkaan tiedemiehet.
>Jumalan luomistyöt ovat niin mykistävän nerokkaita ja maailmankaikkeus on niitä täynnä, että on todella tyhmää uskoa ja väittää, että ne ovat jostain sattuman kautta syntyneet tai kehittyneet. Ei mene järkeen.
Jokin jumaluus on teoriassa voinut synnyttää sen elämän, jonka tulokset miljardien vuosien evoluution tuloksena ovat nähtävissämme sekä nyt elävinä lajeina että entisten fossiileina. Ei minua tuo ajatus yhtään häiritse, kunhan ei vaadita uskomaan niin hulluja että muinaiset paimentolaistarut kertoisivat elämän ja universumin synnystä jotain faktaa. Se on täysin päätöntä se.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vahva on uskosi evoluutio-satuun.
Samalla tavalla, kuin Jumala loi ihmisen täysikasvuiseksi, Hän loi maailman sellaiseksi kuin se on eli valmiiksi ja se voi toki näyttää vanhemmalta kuin todellisuudessa on.
Et sinä pysty mitenkään todistamaan, että maa olisi niin vanha, kuin evolutionistit väittävät.
Minä uskon Raamattuun, koska se on Jumalan ilmoitus ja siksi luotettava toisin kuin evoluutio-satusetien sadut.
Jumalan luomistyöt ovat niin mykistävän nerokkaita ja maailmankaikkeus on niitä täynnä, että on todella tyhmää uskoa ja väittää, että ne ovat jostain sattuman kautta syntyneet tai kehittyneet. Ei mene järkeen."Hän loi maailman sellaiseksi kuin se on eli valmiiksi ja se voi toki näyttää vanhemmalta kuin todellisuudessa on."
Juuri näin. Hänen lonkeroisuutensa Lentävä Spagettihirviö loi maan torstakin vastaisena yönä ja sai kaiken näyttämään vanhalta. Jos luulet muistavasi jotain keskiviikolta tai sitä edeltävältä ajalta, on sekin vain hänen lonkeroisuutensa mieleesi istuttamaa valemuistoa.
Ramen.
- Anonyymi
Peppi Pitkätossusta ja Kongon demokraatista on siis 6000v.
Voiko kertomus elää 40 000 vuotta? Ehkä:
https://yle.fi/uutiset/3-11218754- Anonyymi
Samanlaista satuilua kuin evoluutioteoriakin.
- Anonyymi
Maan ikää kukaan ei tiedä eikä ole tästä "savuavaa asetta" ja siksi kaikki on vain uskomusten varassa. Epäsuorat todisteet maapallon iästä eivät vakuuta koska ovat epäsuoria ja osa manipuloituja palvelemaan tiettyä politiikkaa.
Ns. aukkojen teoria on yksi vaihtoehto, sillä "Alussa ..." olevaa ajankohtaa emme tiedä eikä Jumala Sanassaan sitä ilmaise. Mutta ensimmäisen päivä on ajankohta kun Jumala loi valkeuden, niin se tiedetään, että se on noin 6000 vuotta sitten.
Itse ymmärrän että valkeus tässä on idea tai asia mikä eroittuu pimeydestä. Valkeus on asia mikä poistaa pimeyden sekä fyysisesti että henkisesti. Valo on tästä vain yksi esimerkki. Valo missä tahansa pimeydessä voittaa. Samoin hyvyys ja rakkaus voittaa vihan ja rikkomisen.- Anonyymi
Aukkoteoria ei voi pitää paikkaansa, koska Jumala teki luomistekonsa kuudessa päivässä, ja lepäsi seitsemännen päivän.
Jos maan ja taivaan luomisen ja kaiken muun luomisen välillä olisi miljoonien tai miljardien vuosien ajanjakso se ei sovi siihen ilmoitukseen, joka Raamatussa on, koska meille ei ole annettu mitään tietoa tai syytä epäillä, ettei luomiseen käytetyt kuusi päivää olisi kaikki saman pituisia.
Raamatun ilmoitus siitä, että Jumala lepäsi seitsemännen päivän on menneessä aikamuodossa. Jos taas kyseessä olisi miljoonien tai miljardien vuosien pituiset päivät, silloinhan Jumalalla olisi lepopäivä menossa ja vasta alussa. Ei käy järkeen. Anonyymi kirjoitti:
Aukkoteoria ei voi pitää paikkaansa, koska Jumala teki luomistekonsa kuudessa päivässä, ja lepäsi seitsemännen päivän.
Jos maan ja taivaan luomisen ja kaiken muun luomisen välillä olisi miljoonien tai miljardien vuosien ajanjakso se ei sovi siihen ilmoitukseen, joka Raamatussa on, koska meille ei ole annettu mitään tietoa tai syytä epäillä, ettei luomiseen käytetyt kuusi päivää olisi kaikki saman pituisia.
Raamatun ilmoitus siitä, että Jumala lepäsi seitsemännen päivän on menneessä aikamuodossa. Jos taas kyseessä olisi miljoonien tai miljardien vuosien pituiset päivät, silloinhan Jumalalla olisi lepopäivä menossa ja vasta alussa. Ei käy järkeen.Yhteenveto: Raamatun kertomukset eivät käy järkeen.
>Epäsuorat todisteet maapallon iästä eivät vakuuta koska ovat epäsuoria ja osa manipuloituja palvelemaan tiettyä politiikkaa.
Ei tieteellisen näytön ole tarkoituskaan vakuuttaa niitä suhteellisen harvalukuisia ihmisiä jotka ovat lukinneet kaalinsa Raamatun fundistulkintoihin. Saatte aivan vapaasti uskoa miten uskotte, kunhan ette aivopese viattomia lapsia luuloillanne ja siten sabotoi heidän koulumenestystään.
Politiikan tulisi todellakin nojata tieteeseen, siinä olet kyllä oikeassa.Epäsuorat todisteet, hyvin heikotkin käyvät kyllä vaikkapa todisteiksi rukousvastauksista kristinuskon jumalalta. Näitä todisteita (todistuksia) ei voida edes liittää mihinkään todellisuutta kuvaavaan mutta silti niitä pidetään varmoina todisteina Jumalan toiminnasta.
Tieteessä epäsuorat todisteetkin tulee kyetä liittämään tieteellisiin teorioihin ja havaintoihin, ei niillä muuten mitään arvoa ole. Ne eivät ole todisteita ellei niin voida tehdä.
Otetaan nyt esimerkiksi vaikka avaruuden metrinen laajeneminen. Ei sitä voida suoraan mitata tai havaita mutta epäsuorasti erilaisten ilmiöiden kautta, jotka tunnetaan ja voidaan liittää esimerkiksi suhteellisuusteoriaan se voidaan mitata. Mutta rukousvastaustodisteluissanne ei mitään vaatimuksia todellisuuskytkösten suhteen taas sitten ole. On vain usko jonkin asian olleen rukousvastaus.
Ja kun erilaiset epäsuorat todisteet johtavat aina samaan loppupäätelmään voidaan jättää sattuma pois laskuista, sattumat kun eivät loputtomiin kasaudu. Voit itse testata asiaa vaikka nopilla.a-teisti kirjoitti:
Epäsuorat todisteet, hyvin heikotkin käyvät kyllä vaikkapa todisteiksi rukousvastauksista kristinuskon jumalalta. Näitä todisteita (todistuksia) ei voida edes liittää mihinkään todellisuutta kuvaavaan mutta silti niitä pidetään varmoina todisteina Jumalan toiminnasta.
Tieteessä epäsuorat todisteetkin tulee kyetä liittämään tieteellisiin teorioihin ja havaintoihin, ei niillä muuten mitään arvoa ole. Ne eivät ole todisteita ellei niin voida tehdä.
Otetaan nyt esimerkiksi vaikka avaruuden metrinen laajeneminen. Ei sitä voida suoraan mitata tai havaita mutta epäsuorasti erilaisten ilmiöiden kautta, jotka tunnetaan ja voidaan liittää esimerkiksi suhteellisuusteoriaan se voidaan mitata. Mutta rukousvastaustodisteluissanne ei mitään vaatimuksia todellisuuskytkösten suhteen taas sitten ole. On vain usko jonkin asian olleen rukousvastaus.
Ja kun erilaiset epäsuorat todisteet johtavat aina samaan loppupäätelmään voidaan jättää sattuma pois laskuista, sattumat kun eivät loputtomiin kasaudu. Voit itse testata asiaa vaikka nopilla.Ja joka ikinen meistä tekee epäsuoria päätelmiä ihan joka ikinen päivä. Emme ehkä näe jotakin tapahtumaa tms. mutta voimme helposti todisteista eli tapahtuman jättämistä merkeistä päätellä mitä on tapahtunut.
Jo koska tämä toimii arkielämässämme, niin miksi samaa ei voisi soveltaa tieteeseenkin?- Anonyymi
Heh heh ehhe heheh hehe hee. Vai että ihan politiikka palvelemaan. Sinulta jäi kertomatta että mitä politiikkaa ja miksi? Miksi evoluutio on sitten hyväksyttyä tiedemiesten keskuudessa olkoot heidän poliittinen vakaumus mikä tahansa?
Vai onko olemassa joku tiedemiesten oma "puolue" jolla on kansainväliset lonkerot ympäri maailmaa? Mitä tapahtuu kun tämä puolue nousee valtaan? Tuhoaako maailmanjärjestyksen?
Mikä on sen suhde demokratiaan?
- Anonyymi
Ja kaikesta " vanhan maan" hössötyksestäkään ei ole varmaa tietoa, vain kuvitelmiin perustuvia laskelmia, jotka heittävät oikein kunnolla. Helppoahan on heitellä vuosimiljoonia sinne tänne ja olla olevinaan niin fiksuja. Kukaan ei ole vielä kertonut tarkkaa päivämäärää, milloin maa on syntynyt ja mistä, joten repikää siitä nuoren maan retostelijat. Olette ihan metsässä tekin.
- Anonyymi
Lueskelin kerationismi sivustoa. Siellä kressu väitti, että iänmääritykset on kalibroitu sopimaan evoluutioteoriaan. Nimimerkki Agnoskepo vastasi seuraavasti ja mielestäni osuvasti:
"Miten hitossa kalibroit menetelmän näyttämään lähes miljoonakertaista ikää sinun "oikeaan ikääsi" verrattuna?
Tampere Hesa väli on n. 170 km. Holkkuma Maan mitatun iän ja kreationtien uskoman iän suhteen on sama, jos väittäisit oikeaksi Hesan ja Mansen välimatkaksi 22,7 cm ja selittäisit ateistitiedemiesten mittaaman 170 kilometrin etäisyyden kalibrointivirheeksi.
Eikö yhtään kellot soi?"
Että sellaista. Se vaan ihmetyttää, että luterilainen kirkko ei kiellä tieteen tuloksia, mutta ainakin jotkut luterilaiset uskovat näyttävät kieltävän.- Anonyymi
Nää on ihan hölmöä porukkaa nää fundut. Ei noissa jutuissa ole päätä eikä häntää. No mitäpä muuta sitä voi odottaa jengiltä joka uskoo että aurinko kiertää maata ja että aasi voi puhua...
Biblia (1776)
Joos. 10:12 Silloin puhui Josua Herralle sinä päivänä, jona hän antoi Amorilaiset Israelin lasten eteen, ja sanoi Israelin läsnä ollessa: aurinko, seiso alallas Gibeonissa ja kuu Ajalonin laaksossa.
http://notes.evl.fi/hartaudet.nsf/06a0d8f321a99918c2257781001d5b4b/2a4ba4f89ca413e9c22579cd004bb5b3?OpenDocument Vähemmän kuin 22 senttiä. Tuossa on ilmeisesti lipsahtanut ykkönen kakkoseksi. Eihän noita pätkiä mene kilometrille kuin vajaa 5000. Enemmän tarvitaan.
Nuoren Maan kreationistien arviot Maan iästä vaihtelevat 6000-10 000 vuoden välillä. Tuota holkkumaa on siis noin 1.4-2.3 miljoonakertaisesti tieteen iänmääritykseen verrattuna.
Helsingin ja Tampereen välille mahtuu senttejä 17 miljoonaa kappaletta. Eli mentäisiin siellä reilun 7 ja vajaan 13 sentin välillä.
Mutta eihän sillä ole väliä, "kalibrointivirheen" suuruusluokka, miljoonaluokka kertoo jo missä mennään... Mutta kun tolkku on pois, niin sitten se on.a-teisti kirjoitti:
Vähemmän kuin 22 senttiä. Tuossa on ilmeisesti lipsahtanut ykkönen kakkoseksi. Eihän noita pätkiä mene kilometrille kuin vajaa 5000. Enemmän tarvitaan.
Nuoren Maan kreationistien arviot Maan iästä vaihtelevat 6000-10 000 vuoden välillä. Tuota holkkumaa on siis noin 1.4-2.3 miljoonakertaisesti tieteen iänmääritykseen verrattuna.
Helsingin ja Tampereen välille mahtuu senttejä 17 miljoonaa kappaletta. Eli mentäisiin siellä reilun 7 ja vajaan 13 sentin välillä.
Mutta eihän sillä ole väliä, "kalibrointivirheen" suuruusluokka, miljoonaluokka kertoo jo missä mennään... Mutta kun tolkku on pois, niin sitten se on.Hups, maailmankaikkeuden iänmäärityksen mukaan menin. Eroa Maan ikään on kuitenkin kreationistien "iänmäärityksen" ja tieteen iänmäärityksen välillä parhaimmillaan edelleen noin 3/4 miljoonakertainen ero.
Tuo 22 senttiä on siis oikein, holkkuma vajaa miljoonakertainen tieteen iänmääritykseen verrattuna. Miljoonaluokissa lähes siis edelleen.
Ja osa kreationisteista katsoo maailmankaikkeudenkin olevan nuori, ihan kaikki variaatiot ovat mahdollisia. Ja miksi eivät olisi kun mitäänhän ei millään tavoin tieteellisesti perustella. Mielipidekysymys (Raamatuntulkinta) siis.- Anonyymi
a-teisti kirjoitti:
Hups, maailmankaikkeuden iänmäärityksen mukaan menin. Eroa Maan ikään on kuitenkin kreationistien "iänmäärityksen" ja tieteen iänmäärityksen välillä parhaimmillaan edelleen noin 3/4 miljoonakertainen ero.
Tuo 22 senttiä on siis oikein, holkkuma vajaa miljoonakertainen tieteen iänmääritykseen verrattuna. Miljoonaluokissa lähes siis edelleen.
Ja osa kreationisteista katsoo maailmankaikkeudenkin olevan nuori, ihan kaikki variaatiot ovat mahdollisia. Ja miksi eivät olisi kun mitäänhän ei millään tavoin tieteellisesti perustella. Mielipidekysymys (Raamatuntulkinta) siis.Vielä kun muutaman kerran korjaat, niin ollaankin jo 6000 vuodessa. Taik sit ei.
Yhtä ja samaa Raamattua tulkitsee ihmisille yksi Pyhä henki saaden aikaan tuhansia opillisesti erimielisiä uskonlahkoja. Jostain syytä ei oikein vakuuta. Anonyymi kirjoitti:
Vielä kun muutaman kerran korjaat, niin ollaankin jo 6000 vuodessa. Taik sit ei.
Yhtä ja samaa Raamattua tulkitsee ihmisille yksi Pyhä henki saaden aikaan tuhansia opillisesti erimielisiä uskonlahkoja. Jostain syytä ei oikein vakuuta.Onkohan minusta tulossa kreationisti? Näinkö se tauti alkaa? 😢
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Theermannilla kulkee!
Vouti vie kaiken mikä mieheltä irti lähtee ja palstan naiset syyttävät tilanteesta kilpaa eri naisia. Miehellä on elämän1177522- 525638
Esivaihdevuodet, menopaussi
https://www.pihlajalinna.fi/palvelut/yksityisasiakkaat/terveys/esivaihdevuodet-eli-premenopaussi Täällä kun puhutaan pa663150Tänään taas tuli pari-kolme juttua
Jotka niin mielelläni jakaisin sun kanssa. Niin paljon elämää jaettavana ja niin selkeä paikka sinulle. Mutta ymmärrän72673Kuhmo tekisi perässä
Lomauttakaa kaupungin talolta turhat lattiankuluttajat pois, kuten naapuripitäjä101628Suomi julkaisi varautumisoppaan
Että sellanen tappaus. Kun kriisitilanne iskee, niin on mentävä nettiin ja luettava ohjeet suomi.fi -sivuilta. Onkohan j2031494Olen jälleen pahoillani
Harjoittamastani henkisestä väkivallasta palstan välityksellä. Kyllä ne voi vaikuttaa jotenkin mieleen, vaikka ei itsell931129Ukraina sai luvan vastata ohjuksin Venäjän lueelle
Mediatietojen mukaan Yhdysvallat on antanut Ukrainalle luvan iskeä pitkän kantaman ohjuksilla Venäjälle. Ylen kirjeenvai3271107Miksi putin ei valinnut ensimmäiseksi kohteekseen Suomea?
Olisiko ollut sittenkin helpompi kohde?2501091Oot vaan niin hellä
Ja lämmin luonteeltasi, että rakastan sitä yli kaiken. Oot ehkä tietämättäsi auttanut mua todella paljon. Auttaisit tämä30966