Taiteen edistämiskeskus myöntää kuvataiteilijoille
- taiteilija-apurahoja, joita vuosittain maksetaan n. 140 kuvataiteilijalle (n. 20 000 € / vuosi)
- näyttöapurahoja, joita vuosittain maksetaan n. 90 kuvataiteilijalle (n. 10 000 € / vuosi)
- työskentelyapurahoja (alueellisia apurahoja), joita maksetaan n. 30-40 kuvataiteilijalle (n. 10 000 € / vuosi)
- kohdeapurahoja, joita maksetaan n. 200 kuvataiteilijalle (keskimäärin n. 5 000 € / taiteilija)
Tuet ovat harkinnanvaraisia ja hakumuodoittain vaihdellen n. 10 – 30 % hakijoista saa hakemansa apurahan.
Kuvataiteen apurahamenot
2
244
Vastaukset
- Anonyymi
Lisänä Yle Uutisten kertoma n. 8 miljoona euroa yhteensä kuvataiteisiin
EI OLE PALJON!!! - Anonyymi
Valtio kerää kansalaisilta taiteilijoille annetut apurahat veroina kansalaisilta ja jakaa näistä verotuloista osan valitsemilleen taiteilijoille. Samalla näistä verotuloista maksetaan palkat ja tilat niille tahoille jotka apurahoja myöntävät, sekä myös niille tahoille jotka nämä kansalaisilta perityt verorahat perivät. Kuvataide ei siis ole vapaa, vaan valtio sääntelee kenelle taiteilijoille niitä apurahoja annetaan ja valitsee myös apurahojen antajat ja niiden verorahojen kerääjät jotka taiteen julkiseen rahoittamiseen laitetaan.
Miksi kansalaiset hyväksyvät sen, etteivät itse saa valita vapaasti mitä taidetta haluavat rahoittaa ja miksi taiteilijat eivät vaadi taidetta vapaaksi valtion kontrollista? Entä jos apurahat taiteeseen lopetettaisiin ja kansalaiset saisivat pitää itsellään nämä taiteilijoille verorahoista annetut apurahat, sekä myös ne verorahat jotka nyt maksetaan veronkerääjille ja apurahojen myöntäjille? Näin kansalaiset voisivat itse päättää omista rahoistaan näiltä osin ja tukea sitä taidetta minkä itse kokisivat taiteeksi. Samalla kansalaisten tulot lisääntyisivät ja byrokratia vähenisi.
Olisiko tämä taiteen tekemistä vähentävä toimi vai toimisiko tämä itse taiteen edistämisenä vaikuttavana tekijänä? Vaikea sanoa, mutta ainakin se parantaisi taiteen laatua, koska silloin taiteesta ei päätettäisi poliittisesti valituissa pienissä piireissä, vaan laajalti kansalaisten keskuudessa mitä taidetta omilla rahoillaan ostavat ja kuluttavat.
Apurahataiteilijat ovat ikään kuin sosiaaliaputaiteilijoita ja valtion särkynukkeja, joiden työtä ohjataan ylhäältä käsin. Julkista rahoitusta ei tule, jos et tee juuri sitä taidetta jota apurahojen jakajat haluavat ja näin julkisesti rahoitettu taide on kahlittua, eikä vapaata. Taiteilijat kuitenkin aina korostavat vapautta ja sitä ettei heitä ohjata ylhäältä käsin.
Siksi taidetta ei pitäisi rahoittaa julkisista varoista lainkaan, varsinkaan kun tällä hetkellä kaikki taiteilijoille jaetut apurahat otetaan velaksi tuleville sukupolville ja rahat jotka taiteilijoille tällä hetkellä maksetaan, ovat tulevien sukupolvien verorahoja.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Saako kantaa asetta
Voiko olla koskaan kotelossa lonkalla ase.. Siis ei mikään luvaton ase. Johon on luvat. Esim luottamustoimessa, tai kaup665511Mies mitä ajattelet naisista?
Kerro mitä ajatuksia nousee. Mitä naiset sinulle merkitsee? Sana on vapaa.1334233Järkyttävä tieto Purrasta
Purra tapasi nykyisen miehensä täällä. Suomi24:ssä! Tulipa likainen olo. Nyt loppuu tämä roikkuminen tällä palstalla.861797- 631415
- 2611117
- 471112
Mikseivät toimittajat vaadi Orpoa vastuuseen lupauksistaan
Missä ne 100.000 uutta työpaikkaa muka ovat? Eivät yhtään missään. Näin sitä Suomessa voi puhua ja luvata mitä sattuu. E126959Ajattele, miten häviävän pieni
todennäköisyys on sille, että kaksi tiettyä ihmistä yli viidestä miljoonasta sattuvat tulemaan samalle palstalle ikävöim45782Aavistan tai oikeastaan
tiedän, että olet hulluna minuun. Mutta ilman kommunikointia, tällaisenaan tilanne ja kaikki draama ovat mun näkökulmast31723Pieni vinkki miehelle
Jos haluat, että tapahtuu jotain edistystä, niin kannattaa suoda ajatus sille, että miltä toimintasi näyttää mulle päin.38672