Taiteen edistämiskeskus myöntää kuvataiteilijoille
- taiteilija-apurahoja, joita vuosittain maksetaan n. 140 kuvataiteilijalle (n. 20 000 € / vuosi)
- näyttöapurahoja, joita vuosittain maksetaan n. 90 kuvataiteilijalle (n. 10 000 € / vuosi)
- työskentelyapurahoja (alueellisia apurahoja), joita maksetaan n. 30-40 kuvataiteilijalle (n. 10 000 € / vuosi)
- kohdeapurahoja, joita maksetaan n. 200 kuvataiteilijalle (keskimäärin n. 5 000 € / taiteilija)
Tuet ovat harkinnanvaraisia ja hakumuodoittain vaihdellen n. 10 – 30 % hakijoista saa hakemansa apurahan.
Kuvataiteen apurahamenot
2
382
Vastaukset
- Anonyymi
Lisänä Yle Uutisten kertoma n. 8 miljoona euroa yhteensä kuvataiteisiin
EI OLE PALJON!!! - Anonyymi
Valtio kerää kansalaisilta taiteilijoille annetut apurahat veroina kansalaisilta ja jakaa näistä verotuloista osan valitsemilleen taiteilijoille. Samalla näistä verotuloista maksetaan palkat ja tilat niille tahoille jotka apurahoja myöntävät, sekä myös niille tahoille jotka nämä kansalaisilta perityt verorahat perivät. Kuvataide ei siis ole vapaa, vaan valtio sääntelee kenelle taiteilijoille niitä apurahoja annetaan ja valitsee myös apurahojen antajat ja niiden verorahojen kerääjät jotka taiteen julkiseen rahoittamiseen laitetaan.
Miksi kansalaiset hyväksyvät sen, etteivät itse saa valita vapaasti mitä taidetta haluavat rahoittaa ja miksi taiteilijat eivät vaadi taidetta vapaaksi valtion kontrollista? Entä jos apurahat taiteeseen lopetettaisiin ja kansalaiset saisivat pitää itsellään nämä taiteilijoille verorahoista annetut apurahat, sekä myös ne verorahat jotka nyt maksetaan veronkerääjille ja apurahojen myöntäjille? Näin kansalaiset voisivat itse päättää omista rahoistaan näiltä osin ja tukea sitä taidetta minkä itse kokisivat taiteeksi. Samalla kansalaisten tulot lisääntyisivät ja byrokratia vähenisi.
Olisiko tämä taiteen tekemistä vähentävä toimi vai toimisiko tämä itse taiteen edistämisenä vaikuttavana tekijänä? Vaikea sanoa, mutta ainakin se parantaisi taiteen laatua, koska silloin taiteesta ei päätettäisi poliittisesti valituissa pienissä piireissä, vaan laajalti kansalaisten keskuudessa mitä taidetta omilla rahoillaan ostavat ja kuluttavat.
Apurahataiteilijat ovat ikään kuin sosiaaliaputaiteilijoita ja valtion särkynukkeja, joiden työtä ohjataan ylhäältä käsin. Julkista rahoitusta ei tule, jos et tee juuri sitä taidetta jota apurahojen jakajat haluavat ja näin julkisesti rahoitettu taide on kahlittua, eikä vapaata. Taiteilijat kuitenkin aina korostavat vapautta ja sitä ettei heitä ohjata ylhäältä käsin.
Siksi taidetta ei pitäisi rahoittaa julkisista varoista lainkaan, varsinkaan kun tällä hetkellä kaikki taiteilijoille jaetut apurahat otetaan velaksi tuleville sukupolville ja rahat jotka taiteilijoille tällä hetkellä maksetaan, ovat tulevien sukupolvien verorahoja.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Medvedev: Suomi tuhoutuu ydinsodassa ensimmäisenä
Venäjän ydinaseilla on lyhyin matka Suomeen, joten ydinsodassa Suomi tuhoutuu heti sodan alkuminuuteilla, muilla mailla6302408Hotellille löytyi ostaja....
Tämän päivän Kainuun Sanomissa oli uutinen, että pesänhoitajan mukaan Hotelli Kainuu myydään ensiviikolla. Hieno homma,291187- 1091138
Saana airola ja. muusikko spekulaatiota
Saara airolan kirja muusikko mies. Oisko redrama tai lauri tähkä? Saana oli 13 v vuonna 2014 Tekoäly sanoo : tähkä Julki101036- 93935
Onko se loukkaavaa
Kun joka kerta tuijotan sun peppua. En mahda sille mitään, että se vangitsee katseeni. Pohdin vain että ei minusta ole k101885Jos saisit palata takaisin johonkin vuoteen
Mikä vuosi se olisi? Ja mitä siinä hetkessä tapahtuisi?93795Onko kaivattusi seinäruusu?
Kun hän saapuu paikalle, huomaako kukaan, vai kääntyvätkö päät? Onko se hyvä vai huono juttu? Oletko sinä huomattu vai50759- 64741
Mitäs peitsarissa on tapahtunut eilen illalla
Mikkelissä iso poliisioperaatio https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/39ef020c-2d81-4d72-b720-651f458ba3e229673