Vai mitä sanoo palstan vastustajat. Säästyy vaivaa monilta.
On hienoa kun tulee uusi aborttilaki
63
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Onhan toi nykylaki naurettava jäänne niiltä ajoilta kun naisten luultiin haluavan lisääntyä aina kun mies halusi seksiä. Ihan naurettavaa että nainen joutuu selvittään miksei halua. Mitä se kellekään kuuluu. Miesten pitäis myöskin perustella miksi haluaa seksiä vaikkei halua lapsia.
- Anonyymi
Aloittajatrollille: Mitä varten yleensäkään tarvitaan jotain aborttilakia? Sehän asettaa sukupuolet keskenään aivan eri asemaan ja siksi pitää poistaa naisilta tuollainen etuoikeutuslaki. Eihän miehillekään ole mitään vastaavaa, miessukupuolen mukaista oikeutuslakia, jolla hoitoon pääsisi välittömästi. Kyllä miesten osa on karmea feminismiyhteiskunnassa! Nainen saa eliminoida jälkeläisensä, mutta mies ei saa! Ei, vaikka jälkeläinen olisi hänen mielestään aivan yhtä rasittava tai tilanteeseen sopimaton tai harrastuksia rajoittava tms. Mieti sitä, trolli.
- Anonyymi
Jos olet kateellinen mies, niin hankkiudu ihmeessä raskaaksi. Eiköhän tuo jotenkin hoitune. Sitten voit abortin teetättää.
- Anonyymi
Olet naurettava. Oletko kuullut siitä, että mies voi halutessaan laittaa itseltään pihat poikki?
Lisäksi miehellä ei ole kohtua, luulisi sinun sen verran biologiaa osaavan, aikuinen ihminen.
Mutta joo, ihan kiva tämä uusi laki. Olihan se tympeää alkaa selittämään lääkärille että miksi, ja kysymys tuli vielä kaiken lisäksi melko töksäyttäen.
Turhaan olet katkera miehille. Jos lisääntyminen ei natsaa niin sinä voit sitten itse pidättäytyä seksistä. Ei siihen kukaan pakota. Turha alkaa lapsia pitämään "rangaistuksena" miehelle, ennemmin sinä siitä kärsit. Ja seksiä halusi nainenkin kun alulle pantiin ellei kyseessä ollut kylmäverinen ihminen joka vain haluaa miehelle pahaa ja ongelmia. "Eihän miehillekään ole mitään vastaavaa, miessukupuolen mukaista oikeutuslakia, jolla hoitoon pääsisi välittömästi. Kyllä miesten osa on karmea feminismiyhteiskunnassa! Nainen saa eliminoida jälkeläisensä, mutta mies ei saa! Ei, vaikka jälkeläinen olisi hänen mielestään aivan yhtä rasittava tai tilanteeseen sopimaton tai harrastuksia rajoittava tms."
Sinun pitää nyt sitten laittaa sellainen kansalaisaloite vireille, missä vaadit miehille oikeutta eliminoida jälkeläisensä siis jos haluat sellaista oikeutta lakiin kirjattavaksi. Ja jos Suomessa on tarpeeksi samoin ajattelevia ihmisiä, niin saat varmasti kannatusta aloittellesi. Voit tietysti ottaa asian esille oman Pro Life - kansanedustajasi kanssa, ja pyytää häntä tekemään mielesi mukaisen aloitteen eduskunnassa. Onhan se varmasti täysin linjassa Pro Life-aatteen kanssa. Voi tietenkin olla, että sinä ja kansanedustaja joutuisi moista aloitetta puolustaessaan hieman outoon valoon, mutta jokainen vastaa itse tekemisistään ja ajatuksistaan.- Anonyymi
tieteilijä kirjoitti:
"Eihän miehillekään ole mitään vastaavaa, miessukupuolen mukaista oikeutuslakia, jolla hoitoon pääsisi välittömästi. Kyllä miesten osa on karmea feminismiyhteiskunnassa! Nainen saa eliminoida jälkeläisensä, mutta mies ei saa! Ei, vaikka jälkeläinen olisi hänen mielestään aivan yhtä rasittava tai tilanteeseen sopimaton tai harrastuksia rajoittava tms."
Sinun pitää nyt sitten laittaa sellainen kansalaisaloite vireille, missä vaadit miehille oikeutta eliminoida jälkeläisensä siis jos haluat sellaista oikeutta lakiin kirjattavaksi. Ja jos Suomessa on tarpeeksi samoin ajattelevia ihmisiä, niin saat varmasti kannatusta aloittellesi. Voit tietysti ottaa asian esille oman Pro Life - kansanedustajasi kanssa, ja pyytää häntä tekemään mielesi mukaisen aloitteen eduskunnassa. Onhan se varmasti täysin linjassa Pro Life-aatteen kanssa. Voi tietenkin olla, että sinä ja kansanedustaja joutuisi moista aloitetta puolustaessaan hieman outoon valoon, mutta jokainen vastaa itse tekemisistään ja ajatuksistaan."Sinun pitää nyt sitten laittaa sellainen kansalaisaloite vireille, missä vaadit miehille oikeutta eliminoida jälkeläisensä..." Miksi? Miksi ihmeessä maailmassa pitää olla niin tappamisenhimoinen, että yleensäkään vaatisi jälkeläisiään surmattavan?
Anonyymi kirjoitti:
"Sinun pitää nyt sitten laittaa sellainen kansalaisaloite vireille, missä vaadit miehille oikeutta eliminoida jälkeläisensä..." Miksi? Miksi ihmeessä maailmassa pitää olla niin tappamisenhimoinen, että yleensäkään vaatisi jälkeläisiään surmattavan?
Niin, sinähän taisit itse esittää, että on väärin kun miehet ei saa eliminoida lapsiaan. Minkäs minä sille voin, jos laki ei sellaista salli joten tee nyt sellainen aloite, jossa keräät nimiä ihmisiltä, jotka kannattaa näitä ajatuksiasi.
- Anonyymi
tieteilijä kirjoitti:
"Eihän miehillekään ole mitään vastaavaa, miessukupuolen mukaista oikeutuslakia, jolla hoitoon pääsisi välittömästi. Kyllä miesten osa on karmea feminismiyhteiskunnassa! Nainen saa eliminoida jälkeläisensä, mutta mies ei saa! Ei, vaikka jälkeläinen olisi hänen mielestään aivan yhtä rasittava tai tilanteeseen sopimaton tai harrastuksia rajoittava tms."
Sinun pitää nyt sitten laittaa sellainen kansalaisaloite vireille, missä vaadit miehille oikeutta eliminoida jälkeläisensä siis jos haluat sellaista oikeutta lakiin kirjattavaksi. Ja jos Suomessa on tarpeeksi samoin ajattelevia ihmisiä, niin saat varmasti kannatusta aloittellesi. Voit tietysti ottaa asian esille oman Pro Life - kansanedustajasi kanssa, ja pyytää häntä tekemään mielesi mukaisen aloitteen eduskunnassa. Onhan se varmasti täysin linjassa Pro Life-aatteen kanssa. Voi tietenkin olla, että sinä ja kansanedustaja joutuisi moista aloitetta puolustaessaan hieman outoon valoon, mutta jokainen vastaa itse tekemisistään ja ajatuksistaan.Arvostan sen verran korkealle jokaisen oikeutta elämään, että mieluummin suosittelisin erittäin vastuullista seksiä ja pakollinen kansalaisopetus jokaiselle ihan oikeasti ja sen jälkeen tietysti kiristettäisiin aborttilakia. Siinä on todellinen fair play, joka ei juurikaan riko kenenkään oikeuksia onnelliseen elämään!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Arvostan sen verran korkealle jokaisen oikeutta elämään, että mieluummin suosittelisin erittäin vastuullista seksiä ja pakollinen kansalaisopetus jokaiselle ihan oikeasti ja sen jälkeen tietysti kiristettäisiin aborttilakia. Siinä on todellinen fair play, joka ei juurikaan riko kenenkään oikeuksia onnelliseen elämään!
Niin mutta aina löytyy niitä tolvanoita jotka ei sitä tee ja vahingossa ollaan paksuna. Tällaisessa tilanteessa abortti on järkevä ratkaisu. Myös tällaisista tilanteista jos lapsi synytyisi/syntyy niin harvoin siitä tulee onnellista elämää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Arvostan sen verran korkealle jokaisen oikeutta elämään, että mieluummin suosittelisin erittäin vastuullista seksiä ja pakollinen kansalaisopetus jokaiselle ihan oikeasti ja sen jälkeen tietysti kiristettäisiin aborttilakia. Siinä on todellinen fair play, joka ei juurikaan riko kenenkään oikeuksia onnelliseen elämään!
Ei pidä unohtaa, että mikään ehkäisymenetelmä ei ole 100 % varma. Vaikka käyttäisi sekä kondomia että kierukkaa on aina mahdollisuus, että nainen tulee silti raskaaksi.
- Anonyymi
"Mitä varten yleensäkään tarvitaan jotain aborttilakia"
Siksi kun tulee vahinkoraskauksia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Sinun pitää nyt sitten laittaa sellainen kansalaisaloite vireille, missä vaadit miehille oikeutta eliminoida jälkeläisensä..." Miksi? Miksi ihmeessä maailmassa pitää olla niin tappamisenhimoinen, että yleensäkään vaatisi jälkeläisiään surmattavan?
"Miksi ihmeessä maailmassa pitää olla niin tappamisenhimoinen, että yleensäkään vaatisi jälkeläisiään surmattavan?"
Ensin vaatii että tässä feministi yhteiskunnassa miehen tulis saada oikeus ts ppaa jälkeläisensä ja sitte perään kysyy että miks ihmeessä pitää olla niin tapoamisnhimoinen. Kysy sitäniteltäs eläkä muilta kun kerta keksit ite koko ajatuksen, 🤡! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Miksi ihmeessä maailmassa pitää olla niin tappamisenhimoinen, että yleensäkään vaatisi jälkeläisiään surmattavan?"
Ensin vaatii että tässä feministi yhteiskunnassa miehen tulis saada oikeus ts ppaa jälkeläisensä ja sitte perään kysyy että miks ihmeessä pitää olla niin tapoamisnhimoinen. Kysy sitäniteltäs eläkä muilta kun kerta keksit ite koko ajatuksen, 🤡!Pitäisi muistaa rajallinen sarkasminkäsityskykysi.
"Tällaisessa tilanteessa abortti on järkevä ratkaisu. Myös tällaisista tilanteista jos lapsi synytyisi/syntyy niin harvoin siitä tulee onnellista elämää."
Millä tavoin sellainen kuolema olisi lapsen kannalta "järkevää"?
Minkä tilaston tai tutkimusten mukaan vahinkoraskauksista seuranneet elämät olisi tämän takia kokonaisuudessaan onnettomia? Tai onko adoptoidut keskimääräistä onnettomampia?
Vai huutelitko mahdoillisesti taas kerran omia mutujasi.. Anonyymi kirjoitti:
Arvostan sen verran korkealle jokaisen oikeutta elämään, että mieluummin suosittelisin erittäin vastuullista seksiä ja pakollinen kansalaisopetus jokaiselle ihan oikeasti ja sen jälkeen tietysti kiristettäisiin aborttilakia. Siinä on todellinen fair play, joka ei juurikaan riko kenenkään oikeuksia onnelliseen elämään!
"että mieluummin suosittelisin erittäin vastuullista seksiä"
Enpä usko että kukaan jaksaa miettiä seksiä harrastaessaan sitä miten sinä haluaisit sitä harjoitettavan.
"Vastuullinen seksi" on aika epämääräinen määritelmä. Olisit voinut valottaa sitä enemmänkin. Mutta aborttilain kiristämien ei tee kenenkään seksiä vastuullisemmaksi. Varsinkaan miesten asenteissa.Anonyymi kirjoitti:
Pitäisi muistaa rajallinen sarkasminkäsityskykysi.
"Tällaisessa tilanteessa abortti on järkevä ratkaisu. Myös tällaisista tilanteista jos lapsi synytyisi/syntyy niin harvoin siitä tulee onnellista elämää."
Millä tavoin sellainen kuolema olisi lapsen kannalta "järkevää"?
Minkä tilaston tai tutkimusten mukaan vahinkoraskauksista seuranneet elämät olisi tämän takia kokonaisuudessaan onnettomia? Tai onko adoptoidut keskimääräistä onnettomampia?
Vai huutelitko mahdoillisesti taas kerran omia mutujasi.."Minkä tilaston tai tutkimusten mukaan vahinkoraskauksista seuranneet elämät olisi tämän takia kokonaisuudessaan onnettomia? Tai onko adoptoidut keskimääräistä onnettomampia?"
Ei ollut minulle, mutta kommentoin hieman. Jo Lääkäriliitto ilmoittaa, että lapsella on oikeus syntyä toivottuna sosiaalisesti turvalliseen ympäristöön.
Voihan niitä olla sellaisiakin yllätysraskauksia, että se yllätys onkin tervetullut, vaikkei sitä ole suunniteltukaan. Jokaisella omanlaisensa tilanne. Mutta et tunnu ymmärtävän lainkaan sitä asiaa, että nykypäivänä kukaan nainen suostuisi kantamaan vastentahtoisesti lasta, mikäli asia on mahdoton hyväksyä omalle kohdalleen. On niin helppo saada se raskaus keskeytettyä ja hoitaa päiväjärjestyksestä, ettei vahinkolapsia edes taida nykyään tulla kuin niille, joilta lapset lähtee heti huostaanottoon. Mutta näitä taitaa olla aika vähän ja ovat vajaakykyisiä tai päihdeongelmaisia. Mutta näillä lapsilla ei ole kaksinen tulevaisuus aivovammaisena tai geneettisesti degeneroituneena tai riippuvuusperillisenä vaikka kuinka pääsisi hyvää kotiin. Mutta heitä ei taida moni haluta ihan vaan kaikki haluaisi kivan ja söpön normaalin lapsen.- Anonyymi
tieteilijä kirjoitti:
"että mieluummin suosittelisin erittäin vastuullista seksiä"
Enpä usko että kukaan jaksaa miettiä seksiä harrastaessaan sitä miten sinä haluaisit sitä harjoitettavan.
"Vastuullinen seksi" on aika epämääräinen määritelmä. Olisit voinut valottaa sitä enemmänkin. Mutta aborttilain kiristämien ei tee kenenkään seksiä vastuullisemmaksi. Varsinkaan miesten asenteissa."Vastuullinen seksi" on aika epämääräinen määritelmä. Olisit voinut valottaa sitä enemmänkin." Ja perään heität vielä miesvihakortinkin.
Kukahan 13-v räkänokka oikein oletkaan, jos et vuosikausien jälkeenkään ymmärrä vielä, mitä on vastuullinen seksi? Lehdet on täynnä informaatiota, kouluopetuskin painottaa seksikumppanien yhteistä vastuullisuutta. Onko nämä äärifeministit joten retardeja, kun eivät ymmärrä seksasioita, yhteistä ehkäisyä, turvallista ja vastuullista seksiä vaan AINA syy onkin miehessä, jos raskaus YLLÄTTÄÄ! Minusta raskaus ei kyllä ylltätä ketään, jos ei huolehdi ITSE ehkäisystä ja huolehdi siitä, että mieskin oman osansa kantaa käyttäen kondomia.Ei voi olla totta nykyaikana, että joku aikuinen voisi tuollaista kysyäkään, saati sitten jankuttaa vuosikausia samaa asiaa ja miesvihamielisyyttä. - Anonyymi
tieteilijä kirjoitti:
"Minkä tilaston tai tutkimusten mukaan vahinkoraskauksista seuranneet elämät olisi tämän takia kokonaisuudessaan onnettomia? Tai onko adoptoidut keskimääräistä onnettomampia?"
Ei ollut minulle, mutta kommentoin hieman. Jo Lääkäriliitto ilmoittaa, että lapsella on oikeus syntyä toivottuna sosiaalisesti turvalliseen ympäristöön.
Voihan niitä olla sellaisiakin yllätysraskauksia, että se yllätys onkin tervetullut, vaikkei sitä ole suunniteltukaan. Jokaisella omanlaisensa tilanne. Mutta et tunnu ymmärtävän lainkaan sitä asiaa, että nykypäivänä kukaan nainen suostuisi kantamaan vastentahtoisesti lasta, mikäli asia on mahdoton hyväksyä omalle kohdalleen. On niin helppo saada se raskaus keskeytettyä ja hoitaa päiväjärjestyksestä, ettei vahinkolapsia edes taida nykyään tulla kuin niille, joilta lapset lähtee heti huostaanottoon. Mutta näitä taitaa olla aika vähän ja ovat vajaakykyisiä tai päihdeongelmaisia. Mutta näillä lapsilla ei ole kaksinen tulevaisuus aivovammaisena tai geneettisesti degeneroituneena tai riippuvuusperillisenä vaikka kuinka pääsisi hyvää kotiin. Mutta heitä ei taida moni haluta ihan vaan kaikki haluaisi kivan ja söpön normaalin lapsen."vahinkolapsia edes taida nykyään tulla kuin niille, joilta lapset lähtee heti huostaanottoon. Mutta näitä taitaa olla aika vähän ja ovat vajaakykyisiä tai päihdeongelmaisia. "
Tällaisiako kaikki 8-9 tuhatta aborttööriä on?
Onko päihteiden käyttö päteväkin syy tappaa joku, vai olisiko pakkohoito näissä tapauksissa paikallaan?
"nykypäivänä kukaan nainen suostuisi kantamaan vastentahtoisesti lasta,"
Ja suurin osa, tai ne kaikki haluaa ryhtyä mieluummin rikollisiksi? Joopa joo. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Arvostan sen verran korkealle jokaisen oikeutta elämään, että mieluummin suosittelisin erittäin vastuullista seksiä ja pakollinen kansalaisopetus jokaiselle ihan oikeasti ja sen jälkeen tietysti kiristettäisiin aborttilakia. Siinä on todellinen fair play, joka ei juurikaan riko kenenkään oikeuksia onnelliseen elämään!
Valistusta on riittävästi, se ei estä ihmisiä raskautumasta vahingossa. Ainut järkevä on opettaa ehkäisyn käyttö nuorille ja maksaa se valtion pussista. Tai jokaisen abortinvastustajan pitäisi maksaa jonkun tytön pillerit vuodeksi ainakin ja pojille ostaa vuoden kondomit. Sitten voisi olla jotain oikeuksia kommentoida asiasta.
Ehkäisykin kyllä pettää, että on asiantonta syyttää vastuuttomuudesta, eikä ehkäisyn käyttämättömyyden takanakaan ole vastuuttomuutta vaan rahattomuutta ja köyhyyttä.
Sitten miehille pitää tehdä vasektomia heti vaimon synnyttämisen jälkeen, ettei äiti parka heti tule raskaaksi kun mies haluaa liian äkkiä tyydyttää himojaan tuoreeseen äitiin. Keinoja on estää vahinkoja. Abortin kieltämienn ei estä vahinkoja eikä abortteja itsessäänkään.
Kun uusi laki tulee, se on hyvä laki ja allekirjoitin kansalaisaloitteenkin. - Anonyymi
"Aloittajatrollille: Mitä varten yleensäkään tarvitaan jotain aborttilakia? Sehän asettaa sukupuolet keskenään aivan eri asemaan ja siksi pitää poistaa naisilta tuollainen etuoikeutuslaki."
Tottakai miehellä on hänelläkin oikeus aborttiin heti kun tulee raskaaksi. - Anonyymi
"Kyllä miesten osa on karmea feminismi yhteiskunnassa!"
1.Mitä oikeuttasi joku nainen on polkenut?
2.Mikä naisten oikeus on ollut sinulta pois
3.Hankkiudu raskaaksi niin pääset osaksi abortin iloista" - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin mutta aina löytyy niitä tolvanoita jotka ei sitä tee ja vahingossa ollaan paksuna. Tällaisessa tilanteessa abortti on järkevä ratkaisu. Myös tällaisista tilanteista jos lapsi synytyisi/syntyy niin harvoin siitä tulee onnellista elämää.
"Niin mutta aina löytyy niitä tolvanoita jotka ei sitä tee ja vahingossa ollaan paksuna. Tällaisessa tilanteessa abortti on järkevä ratkaisu."
Näin on, ja minusta olisi väärin jos lapsen tulisi olla tolvanalle rangaistus vain sen takia että on tolvana. Sehän on rangaistus pikemmin sille lapselle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"vahinkolapsia edes taida nykyään tulla kuin niille, joilta lapset lähtee heti huostaanottoon. Mutta näitä taitaa olla aika vähän ja ovat vajaakykyisiä tai päihdeongelmaisia. "
Tällaisiako kaikki 8-9 tuhatta aborttööriä on?
Onko päihteiden käyttö päteväkin syy tappaa joku, vai olisiko pakkohoito näissä tapauksissa paikallaan?
"nykypäivänä kukaan nainen suostuisi kantamaan vastentahtoisesti lasta,"
Ja suurin osa, tai ne kaikki haluaa ryhtyä mieluummin rikollisiksi? Joopa joo."Tällaisiako kaikki 8-9 tuhatta aborttööriä on?
Onko päihteiden käyttö päteväkin syy tappaa joku, vai olisiko pakkohoito näissä tapauksissa paikallaan?"
Ei vaan ne jotka pamahtaa paksuksi muttei viitsi tehdä aborttia eikä ymmärrä mitä lapsen saaminen on kun on niin vajaakykyinen. Itsekin lapsen kaltainen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valistusta on riittävästi, se ei estä ihmisiä raskautumasta vahingossa. Ainut järkevä on opettaa ehkäisyn käyttö nuorille ja maksaa se valtion pussista. Tai jokaisen abortinvastustajan pitäisi maksaa jonkun tytön pillerit vuodeksi ainakin ja pojille ostaa vuoden kondomit. Sitten voisi olla jotain oikeuksia kommentoida asiasta.
Ehkäisykin kyllä pettää, että on asiantonta syyttää vastuuttomuudesta, eikä ehkäisyn käyttämättömyyden takanakaan ole vastuuttomuutta vaan rahattomuutta ja köyhyyttä.
Sitten miehille pitää tehdä vasektomia heti vaimon synnyttämisen jälkeen, ettei äiti parka heti tule raskaaksi kun mies haluaa liian äkkiä tyydyttää himojaan tuoreeseen äitiin. Keinoja on estää vahinkoja. Abortin kieltämienn ei estä vahinkoja eikä abortteja itsessäänkään.
Kun uusi laki tulee, se on hyvä laki ja allekirjoitin kansalaisaloitteenkin."Sitten voisi olla jotain oikeuksia kommentoida asiasta. "
Ai sinäkö sen määräät? Miten ajattelit estää toisten lainkin mukaan oikeutetun sananvapauden? :D
"Sitten voisi olla jotain oikeuksia kommentoida asiasta. "
Ei tässä mistään vahingossa raskaaksitulosta olekaan syytelty, vaan siitä jos se sitten "hoidetaan" tappamalla seksin luonnollinen seuraus.
"Abortin kieltämienn ei estä vahinkoja eikä abortteja itsessäänkään."
Mutta useamman lapsen koko ihmiselämä saisi jatkua sen ansiosta.
Voisi myös olla että niitä holtittomimpiankin alkaisi ehkäisyt tai turhien riskinottojen jättäminen kiinnostaa, kun ei sitä helppoa pakotietä enää olisikaan tarjolla.
"se on hyvä laki"
Varmaan lapsia v.ihaavien mielestä onkin mahtavaa että saadaan lapsien tappamisluvut räjähdysmäiseen nousuun. Sitähän ne odottaa kaikesta päätellen k.iimansa h.ekumassa kieli pitkällä.
"Tottakai miehellä on hänelläkin oikeus aborttiin"
Ei miehillä ole ylioikeutta tappaa ketään muita.
"1.Mitä oikeuttasi joku nainen on polkenut?
2.Mikä naisten oikeus on ollut sinulta pois"
Jotkut polkee esim. isyyden oikeutta riistämällä isien lapsilta elämät.
"Hankkiudu raskaaksi niin pääset osaksi abortin iloista"
Oletko mielestäsi kovinkin nokkela, tai ehkä vitsikäs?
"Sehän on rangaistus pikemmin sille lapselle."
Mikäs rangaistus se elämä adoptoitavalle lapselle on?
- Anonyymi
Niin kauan kuin aktin seuraukset tulevat kokonaisuudessaan vain naisen kannettavaksi pitää naisella olla oikeus hankkia halutessaan abortti, jos ei halua lasta.
Sitten kun kaikki raskauden ja synnytyksen vaivat, kivut, pahoinvointi ja riskit jakautuvat tasan miehen ja naisen kesken voidaan miettiä erilaista käytäntöä.- Anonyymi
Mitä tarkoittaa tuo vuodatuksesi? Kyllän mieskin osallistuu nykyaikana kodin- ja lastenhoitoon melkoisen tasapuolisesti ottaen myös isyysvapaata mahdollistaen äidin työssäkäynnin. Sukulaiseni mies jäi kokonaan töistä pois ja hoiti lapsen ja äiti kävi töissä melkein heti synnytyksen jälkeen. Eikä heidän perhe ole edes mikään poikkeus nykyaikana. Kovasti tuntuu nimenomaan feministeillä olevan vanhakantaiset perhearvonäkemykset kuin jostain 1800-luvulta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä tarkoittaa tuo vuodatuksesi? Kyllän mieskin osallistuu nykyaikana kodin- ja lastenhoitoon melkoisen tasapuolisesti ottaen myös isyysvapaata mahdollistaen äidin työssäkäynnin. Sukulaiseni mies jäi kokonaan töistä pois ja hoiti lapsen ja äiti kävi töissä melkein heti synnytyksen jälkeen. Eikä heidän perhe ole edes mikään poikkeus nykyaikana. Kovasti tuntuu nimenomaan feministeillä olevan vanhakantaiset perhearvonäkemykset kuin jostain 1800-luvulta.
"Mitä tarkoittaa tuo vuodatuksesi? Kyllän mieskin osallistuu nykyaikana kodin- ja lastenhoitoon melkoisen tasapuolisesti ottaen myös isyysvapaata mahdollistaen äidin työssäkäynnin."
Abortti tehdäänkin yhtä usein yhteisestä päätöksestä miehen kans kun ei jakseta hoitaa enempää tai kun että ei ole naisella ketään vapaaehtosta isäehokasta tai ei halua ees suhdetta. Anonyymi kirjoitti:
Mitä tarkoittaa tuo vuodatuksesi? Kyllän mieskin osallistuu nykyaikana kodin- ja lastenhoitoon melkoisen tasapuolisesti ottaen myös isyysvapaata mahdollistaen äidin työssäkäynnin. Sukulaiseni mies jäi kokonaan töistä pois ja hoiti lapsen ja äiti kävi töissä melkein heti synnytyksen jälkeen. Eikä heidän perhe ole edes mikään poikkeus nykyaikana. Kovasti tuntuu nimenomaan feministeillä olevan vanhakantaiset perhearvonäkemykset kuin jostain 1800-luvulta.
"Mitä tarkoittaa tuo vuodatuksesi? Kyllän mieskin osallistuu nykyaikana kodin- ja lastenhoitoon melkoisen tasapuolisesti ottaen myös isyysvapaata mahdollistaen äidin työssäkäynnin. Sukulaiseni mies jäi kokonaan töistä pois ja hoiti lapsen ja äiti kävi töissä melkein heti synnytyksen jälkeen. Eikä heidän perhe ole edes mikään poikkeus nykyaikana. Kovasti tuntuu nimenomaan feministeillä olevan vanhakantaiset perhearvonäkemykset kuin jostain 1800-luvulta."
Todellakin miehetkin osallistuu nykyään, mutta se on enemmän tai vähemmän vapaaehtoista. Yksi mainio esimerkki on Päivi Räsäsen perhe, jossa äiti politikoi ja isä on hoitanut lapset, tosin vain vasemmalla kädellä, koska on tehnyt väikkäriä samalla.
Ja jos on yksinhuoltajaperhe niin sitä isää tai arjen jakajaa ei ole ja silti äidin olisi mentävä töihin että saa elannon. Joko ymmärrät oman esimerkkisi kautta, ettei yksinhuoltajuus houkuta? Ja edelleen vanhemmuuskulut jää naisen kustannettavaksi.
Aika outoa, että syytät feministejä vanhakantaisista perhearvoista, kun juuri feministit on tätä isien osallistumista juuri edellyttäneet ja ajaneet ja kasvattaneet tästä yhteiskunnasta tasapuolisemman, mistä mainitsit ihan sukulaisesikin esimerkkinä.
1800-luvulta ei kannata ottaa perhearvomallia. Niitä syrjintään perustuvia arvoja vastaan on työväenliike ja naisliike taistellut. Sen takia meillä on tämä hyvinvointi ja sosiaaliturva tänä päivänä ja naisen ja varattoman kohtalo ei ole pelkkä lisääntymisautomaatin osa vaan saadaan toteuttaa muutakin osaa elämässämme. On enemmän valinnan vapautta mikä miehellä on ollut aina itsestään selvyys.
Ennen vanhaan ei edes naimattomana pysyminen ollut keino päästä vastentahtoisesta raskaudesta, kun oli nämä isännät ja raiskaajat jotka käyttivät naisia hyväkseen ja pakottivat naiset valitsemaan joko itsemurhan tai lapsenmurhan. Ehkäisyä ja aborttia ei ollut.
Suosittelisin lukemaan historiaa ja miettimään asioita, syy- ja seuraussuhteita.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä tarkoittaa tuo vuodatuksesi? Kyllän mieskin osallistuu nykyaikana kodin- ja lastenhoitoon melkoisen tasapuolisesti ottaen myös isyysvapaata mahdollistaen äidin työssäkäynnin. Sukulaiseni mies jäi kokonaan töistä pois ja hoiti lapsen ja äiti kävi töissä melkein heti synnytyksen jälkeen. Eikä heidän perhe ole edes mikään poikkeus nykyaikana. Kovasti tuntuu nimenomaan feministeillä olevan vanhakantaiset perhearvonäkemykset kuin jostain 1800-luvulta.
Oletko kuullut yhden yön standeistä ? Aina ei ole parisuhdetta, vaan mies ja nainen viettävät kuuman yön ja lähtevät sitten omille teilleen. Sitten nainen huomaa tulleensa raskaaksi, eikä ole miestä jakamassa vastuuta.
- Anonyymi
Kriittisesti suhtautuvana en voi sanoa vielä mitään, kun uutta aborttilakia ei ole tulemassa. Voitkin vielä pettyä, jospa siihen tuleekin kiristyksiä. Kuka tietää? Palstalaisislta ei ole tullut yhtään varmaa tietoa. Ainoastaan joku kiihkofeministien ehdotus olisi valmisteilla, kertoman mukaan, jos sekään saa edes kannatusta riittävästi.
- Anonyymi
Millä tavalla abortin kannattaminen on feministisyyttä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Millä tavalla abortin kannattaminen on feministisyyttä?
Luepa tarkkaan, sana sanalta: "Ainoastaan joku kiihkofeministien ehdotus olisi valmisteilla", ei siis kiihkofeminstinen ehdotus.
"Kriittisesti suhtautuvana en voi sanoa vielä mitään, kun uutta aborttilakia ei ole tulemassa. Voitkin vielä pettyä, jospa siihen tuleekin kiristyksiä. Kuka tietää? Palstalaisislta ei ole tullut yhtään varmaa tietoa. Ainoastaan joku kiihkofeministien ehdotus olisi valmisteilla, kertoman mukaan, jos sekään saa edes kannatusta riittävästi."
Niinpä, asia on vasta valmisteilla kahdessa paikassa:
1) Eduskunnassa
2) Järjestötasolla
Mistään ei ole varmuutta, ennen kuin eduskunta ottaa asian käsittelyyn ja äänestää. Lain kiristäminen (jota ei siis esitetä) olisi aika kummallista ja epäloogista näillä aloitteilla ja verrattuna siihen, että koko Euroopassa jotain Puolaa lukuunottamatta on paljon vapaampi laki kuin Suomessa.
Tämä asia ei ole mikään moraalinen kysymys vaan todella moni asia korjaantuu ihan rahansäästöstä ja lääkäreiden työn helpottamisesta lähtien. Eikä vähäinen asia ole sekään, että naisten turha hyppyyttäminen loppuu.
Jos nyt ajatellaan, että ainakin 9000 aborttia tehdään, ja suurin osa on sosiaalisista syistä tehtyjä, niin arviolta 8800 - 16000 turhaa erikoislääkäri- ja tutkimuskäyntiä vuodessa vapautuu muuhun käyttöön ja vain mahdolliset komplikaatiot aiheuttaisi lääkärihoitoa. Periaatteessahan raskaana oleva nainen ei ole sairas sen enempää kuin kuukautistenkaan aikana (joka muuten ennen vanhaan pidettiin työkyvyttömyyden ja sosiaalisen kyvyttömyyden aiheuttajana) Tässä muuten taas mielenkiintoinen gradu asian tiimoilta, ja miten kuukautistabukin tulee sieltä Raamatun teksteistä:
helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/270287/PekkanenSaanaProGradu.pdf?sequence=2&isAllowed=y
"Niddâ kultissa ja arjessa: Kuukautisia koskevat säädökset Vanhassa testamentissa"- Anonyymi
tieteilijä kirjoitti:
"Kriittisesti suhtautuvana en voi sanoa vielä mitään, kun uutta aborttilakia ei ole tulemassa. Voitkin vielä pettyä, jospa siihen tuleekin kiristyksiä. Kuka tietää? Palstalaisislta ei ole tullut yhtään varmaa tietoa. Ainoastaan joku kiihkofeministien ehdotus olisi valmisteilla, kertoman mukaan, jos sekään saa edes kannatusta riittävästi."
Niinpä, asia on vasta valmisteilla kahdessa paikassa:
1) Eduskunnassa
2) Järjestötasolla
Mistään ei ole varmuutta, ennen kuin eduskunta ottaa asian käsittelyyn ja äänestää. Lain kiristäminen (jota ei siis esitetä) olisi aika kummallista ja epäloogista näillä aloitteilla ja verrattuna siihen, että koko Euroopassa jotain Puolaa lukuunottamatta on paljon vapaampi laki kuin Suomessa.
Tämä asia ei ole mikään moraalinen kysymys vaan todella moni asia korjaantuu ihan rahansäästöstä ja lääkäreiden työn helpottamisesta lähtien. Eikä vähäinen asia ole sekään, että naisten turha hyppyyttäminen loppuu.
Jos nyt ajatellaan, että ainakin 9000 aborttia tehdään, ja suurin osa on sosiaalisista syistä tehtyjä, niin arviolta 8800 - 16000 turhaa erikoislääkäri- ja tutkimuskäyntiä vuodessa vapautuu muuhun käyttöön ja vain mahdolliset komplikaatiot aiheuttaisi lääkärihoitoa. Periaatteessahan raskaana oleva nainen ei ole sairas sen enempää kuin kuukautistenkaan aikana (joka muuten ennen vanhaan pidettiin työkyvyttömyyden ja sosiaalisen kyvyttömyyden aiheuttajana) Tässä muuten taas mielenkiintoinen gradu asian tiimoilta, ja miten kuukautistabukin tulee sieltä Raamatun teksteistä:
helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/270287/PekkanenSaanaProGradu.pdf?sequence=2&isAllowed=y
"Niddâ kultissa ja arjessa: Kuukautisia koskevat säädökset Vanhassa testamentissa"Niin ja aina abortti-intoilijat ihan tarkoituksellisessti kieltäytyvät edes mainitsemasta, että alkio/sikiö on ihmisyksilö elämänsä alussa ja abortilla häneltä kielletään oikeus omaan elämäänsä. Alkio/sikiö on heidän toimintansa seurausta, jonka seurauksista eivät halua kantaa vastuuta, kuten muualla yhteiskunnassa normaalisti ihmiset tekevät.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin ja aina abortti-intoilijat ihan tarkoituksellisessti kieltäytyvät edes mainitsemasta, että alkio/sikiö on ihmisyksilö elämänsä alussa ja abortilla häneltä kielletään oikeus omaan elämäänsä. Alkio/sikiö on heidän toimintansa seurausta, jonka seurauksista eivät halua kantaa vastuuta, kuten muualla yhteiskunnassa normaalisti ihmiset tekevät.
"Niin ja aina abortti-intoilijat ihan tarkoituksellisessti kieltäytyvät edes mainitsemasta, että alkio/sikiö on ihmisyksilö elämänsä alussa ja abortilla häneltä kielletään oikeus omaan elämäänsä. "
Et sinäkään päättänyt olemassaolostasi vaan äitisi teki sen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Niin ja aina abortti-intoilijat ihan tarkoituksellisessti kieltäytyvät edes mainitsemasta, että alkio/sikiö on ihmisyksilö elämänsä alussa ja abortilla häneltä kielletään oikeus omaan elämäänsä. "
Et sinäkään päättänyt olemassaolostasi vaan äitisi teki sen."Et sinäkään päättänyt olemassaolostasi vaan äitisi teki sen." Kyllä näin on, äitini ja isäni olivat yhteistoimin liikkellä. Onneksi sinulla välähti.
Ja olen sen äidille useasti sanonutkin, että onneksi hän ei abortoinut ketään sisäruksistani, sillä ysikään heistä ei ole liikaa. Lisäksi sisarusparveen kuuluu kaksi ei-sukulaista eli kasvattia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin ja aina abortti-intoilijat ihan tarkoituksellisessti kieltäytyvät edes mainitsemasta, että alkio/sikiö on ihmisyksilö elämänsä alussa ja abortilla häneltä kielletään oikeus omaan elämäänsä. Alkio/sikiö on heidän toimintansa seurausta, jonka seurauksista eivät halua kantaa vastuuta, kuten muualla yhteiskunnassa normaalisti ihmiset tekevät.
"Abortti-intoilijat" eivät pidä yksittäistä solua ihmisyksilönä. Minäkään en pidä sitä ihmisyksilönä. Ja juu, puhumme lajista ihminen, emme esim. kalkkunasta.
- Anonyymi
tieteilijä kirjoitti:
"Kriittisesti suhtautuvana en voi sanoa vielä mitään, kun uutta aborttilakia ei ole tulemassa. Voitkin vielä pettyä, jospa siihen tuleekin kiristyksiä. Kuka tietää? Palstalaisislta ei ole tullut yhtään varmaa tietoa. Ainoastaan joku kiihkofeministien ehdotus olisi valmisteilla, kertoman mukaan, jos sekään saa edes kannatusta riittävästi."
Niinpä, asia on vasta valmisteilla kahdessa paikassa:
1) Eduskunnassa
2) Järjestötasolla
Mistään ei ole varmuutta, ennen kuin eduskunta ottaa asian käsittelyyn ja äänestää. Lain kiristäminen (jota ei siis esitetä) olisi aika kummallista ja epäloogista näillä aloitteilla ja verrattuna siihen, että koko Euroopassa jotain Puolaa lukuunottamatta on paljon vapaampi laki kuin Suomessa.
Tämä asia ei ole mikään moraalinen kysymys vaan todella moni asia korjaantuu ihan rahansäästöstä ja lääkäreiden työn helpottamisesta lähtien. Eikä vähäinen asia ole sekään, että naisten turha hyppyyttäminen loppuu.
Jos nyt ajatellaan, että ainakin 9000 aborttia tehdään, ja suurin osa on sosiaalisista syistä tehtyjä, niin arviolta 8800 - 16000 turhaa erikoislääkäri- ja tutkimuskäyntiä vuodessa vapautuu muuhun käyttöön ja vain mahdolliset komplikaatiot aiheuttaisi lääkärihoitoa. Periaatteessahan raskaana oleva nainen ei ole sairas sen enempää kuin kuukautistenkaan aikana (joka muuten ennen vanhaan pidettiin työkyvyttömyyden ja sosiaalisen kyvyttömyyden aiheuttajana) Tässä muuten taas mielenkiintoinen gradu asian tiimoilta, ja miten kuukautistabukin tulee sieltä Raamatun teksteistä:
helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/270287/PekkanenSaanaProGradu.pdf?sequence=2&isAllowed=y
"Niddâ kultissa ja arjessa: Kuukautisia koskevat säädökset Vanhassa testamentissa"Kuningaslogiikkaa suosijasakilta... Mutta hei, annetaan samantien aina kaikille potilaille lopetuspiikki heti ensimmäisellä vastaanotolla niin säästyypä siinä sitten aikaa ja rahaa ym. turhilla jatkokäynneillä hyppääminen kun enempää ei tarvita,... helppoa, eikö!
Anonyymi kirjoitti:
Kuningaslogiikkaa suosijasakilta... Mutta hei, annetaan samantien aina kaikille potilaille lopetuspiikki heti ensimmäisellä vastaanotolla niin säästyypä siinä sitten aikaa ja rahaa ym. turhilla jatkokäynneillä hyppääminen kun enempää ei tarvita,... helppoa, eikö!
"Mutta hei, annetaan samantien aina kaikille potilaille lopetuspiikki heti ensimmäisellä vastaanotolla"
Ei muuta kuin nyt vain asiasta tekemään kansalaisaloitteita, jos koet moisen ajatuksen itsellesi tärkeäksi.Anonyymi kirjoitti:
Niin ja aina abortti-intoilijat ihan tarkoituksellisessti kieltäytyvät edes mainitsemasta, että alkio/sikiö on ihmisyksilö elämänsä alussa ja abortilla häneltä kielletään oikeus omaan elämäänsä. Alkio/sikiö on heidän toimintansa seurausta, jonka seurauksista eivät halua kantaa vastuuta, kuten muualla yhteiskunnassa normaalisti ihmiset tekevät.
"Niin ja aina abortti-intoilijat ihan tarkoituksellisessti kieltäytyvät edes mainitsemasta, että alkio/sikiö on ihmisyksilö elämänsä alussa ja abortilla häneltä kielletään oikeus omaan elämäänsä. Alkio/sikiö on heidän toimintansa seurausta, jonka seurauksista eivät halua kantaa vastuuta, kuten muualla yhteiskunnassa normaalisti ihmiset tekevät."
En ole tavannut täällä yhtään abortti-intoilijaa. Eli emme tiedä kelle oikein osoitat tämän kommentin. Kuten sinulle on jo kommentoitukin, et sinäkään ole päättänyt syntyä tänne maapallolle. Sinä et päättänyt ollessasi vielä siittiö ja munasolu, että yhdistyt ja kehityt alkioksi. Kaikki on enemmän tai vähemmän sattuman kauppaa, ja ihminen vaan manipuloi näitä asioita. Ennen muinoin miehellä oli oikeus tähän manipulointiin ilman naisen omaa tahtoa tai oikeutta puuttua omaan kehoonsa liittyviin asioihinkaan. Abortista nousi mekkala vasta kun nainen alkoi itse määrätä siitä, minkä antaa kehossaan kasvaa ja syntyä. Aina kun vastustetaan aborttia, samaan hengenvetoon kyseenalaistetaan myös naisen muutkin seksuaali- ja kansalaisoikeudet.- Anonyymi
tieteilijä kirjoitti:
"Niin ja aina abortti-intoilijat ihan tarkoituksellisessti kieltäytyvät edes mainitsemasta, että alkio/sikiö on ihmisyksilö elämänsä alussa ja abortilla häneltä kielletään oikeus omaan elämäänsä. Alkio/sikiö on heidän toimintansa seurausta, jonka seurauksista eivät halua kantaa vastuuta, kuten muualla yhteiskunnassa normaalisti ihmiset tekevät."
En ole tavannut täällä yhtään abortti-intoilijaa. Eli emme tiedä kelle oikein osoitat tämän kommentin. Kuten sinulle on jo kommentoitukin, et sinäkään ole päättänyt syntyä tänne maapallolle. Sinä et päättänyt ollessasi vielä siittiö ja munasolu, että yhdistyt ja kehityt alkioksi. Kaikki on enemmän tai vähemmän sattuman kauppaa, ja ihminen vaan manipuloi näitä asioita. Ennen muinoin miehellä oli oikeus tähän manipulointiin ilman naisen omaa tahtoa tai oikeutta puuttua omaan kehoonsa liittyviin asioihinkaan. Abortista nousi mekkala vasta kun nainen alkoi itse määrätä siitä, minkä antaa kehossaan kasvaa ja syntyä. Aina kun vastustetaan aborttia, samaan hengenvetoon kyseenalaistetaan myös naisen muutkin seksuaali- ja kansalaisoikeudet."Aina kun vastustetaan aborttia, samaan hengenvetoon kyseenalaistetaan myös naisen muutkin seksuaali- ja kansalaisoikeudet." Näin SAINÄ aina väität, mutta et ole milloinkaan perustele millään tosiasialla tuota väitettäsi, joten "ei jatkoon"! Liian paksua feministipropagandaa!
- Anonyymi
tieteilijä kirjoitti:
"Mutta hei, annetaan samantien aina kaikille potilaille lopetuspiikki heti ensimmäisellä vastaanotolla"
Ei muuta kuin nyt vain asiasta tekemään kansalaisaloitteita, jos koet moisen ajatuksen itsellesi tärkeäksi.Turha käännellä taas muualle ja esittää(?) sarkasmia ymmärtämätöntä. Kyse on tietenkin omasta logiikastasi, kuten jo todettiin.
"En ole tavannut täällä yhtään abortti-intoilijaa. "
Sinulla ja sakillasi onkin tunnetusti ne sokkolaput paitsi oman toimintasi myös monen muun asian suhteen.
"samaan hengenvetoon kyseenalaistetaan myös naisen muutkin seksuaali- ja kansalaisoikeudet."
Syyttelet taas tyhjänpäiväisiä, mitä kukaan muu ei täällä ole nähnyt. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Et sinäkään päättänyt olemassaolostasi vaan äitisi teki sen." Kyllä näin on, äitini ja isäni olivat yhteistoimin liikkellä. Onneksi sinulla välähti.
Ja olen sen äidille useasti sanonutkin, että onneksi hän ei abortoinut ketään sisäruksistani, sillä ysikään heistä ei ole liikaa. Lisäksi sisarusparveen kuuluu kaksi ei-sukulaista eli kasvattia."Kyllä näin on, äitini ja isäni olivat yhteistoimin liikkellä. Onneksi sinulla välähti."
Mutta äitis olis voinu tehdä abortin isältäs kysymättä. 😄 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kyllä näin on, äitini ja isäni olivat yhteistoimin liikkellä. Onneksi sinulla välähti."
Mutta äitis olis voinu tehdä abortin isältäs kysymättä. 😄Mutta kun ei tehnyt yhtään aborttia, ei edes käynyt kuulemma mielessäkään, vaikka lapsia oli jonkinmoinen joukko ja pari kasvattiakin. Ei kaikki ole kaltaisiasi lapsivihaajia. Katsos, kun suurimmalla osalla ihmisistä on vielä nykyaikanakin inhimilliset arvot, jotka ohjaa heidän valintojaan!
Anonyymi kirjoitti:
Mutta kun ei tehnyt yhtään aborttia, ei edes käynyt kuulemma mielessäkään, vaikka lapsia oli jonkinmoinen joukko ja pari kasvattiakin. Ei kaikki ole kaltaisiasi lapsivihaajia. Katsos, kun suurimmalla osalla ihmisistä on vielä nykyaikanakin inhimilliset arvot, jotka ohjaa heidän valintojaan!
Millä perusteella uskot, että monilapsisen perheen äiti, joka tekee abortin ihan syystä olisi lapsivihaaja?
tieteilijä kirjoitti:
Millä perusteella uskot, että monilapsisen perheen äiti, joka tekee abortin ihan syystä olisi lapsivihaaja?
Ja lisään vielä (unohtui) että miksi lapsivihaajan pitäisi yleensä hankkiakaan lapsia?
- Anonyymi
tieteilijä kirjoitti:
Ja lisään vielä (unohtui) että miksi lapsivihaajan pitäisi yleensä hankkiakaan lapsia?
Niimpä, lapsivihaajan pitää pysyä kaukana lapsista ja naisvihaajan kaukana naisista. Niin naiset ja lapset saa olla kukin rauhassa. kenenkään lapsivihaajan ei kannata hankkia lapsia edes pakon edessä. Jos joku pakottaisikin niin nainen voi tehdä sen abortin kuitenkin helposti itse. Tai vammauttaa sikiö juomalla tai joillain aineilla. Pakolla ei saada mitään hyvää aikaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta kun ei tehnyt yhtään aborttia, ei edes käynyt kuulemma mielessäkään, vaikka lapsia oli jonkinmoinen joukko ja pari kasvattiakin. Ei kaikki ole kaltaisiasi lapsivihaajia. Katsos, kun suurimmalla osalla ihmisistä on vielä nykyaikanakin inhimilliset arvot, jotka ohjaa heidän valintojaan!
"Katsos, kun suurimmalla osalla ihmisistä on vielä nykyaikanakin inhimilliset arvot, jotka ohjaa heidän valintojaan!"
Et lue näihin ihmisiin itseäsi ja ymmärrän sen hyvin kun solvaat täällä epäinhimillisesti naisia. Opi jotain omista jutuistasi ja ohjaa valintojasi läyskyttämällä elämäsi kurjuutta joidenkin muitten niskaan. Tajuan että pyörätuolipotilaalla on syytä olla katkera, mutta ei se ole yhtään tippaa ja täysin sivullisten naisten vika jos sulla asiat päin persiiidä. Mitä sun oma olo paranee muiden asioista??? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niimpä, lapsivihaajan pitää pysyä kaukana lapsista ja naisvihaajan kaukana naisista. Niin naiset ja lapset saa olla kukin rauhassa. kenenkään lapsivihaajan ei kannata hankkia lapsia edes pakon edessä. Jos joku pakottaisikin niin nainen voi tehdä sen abortin kuitenkin helposti itse. Tai vammauttaa sikiö juomalla tai joillain aineilla. Pakolla ei saada mitään hyvää aikaan.
Tekopyhyys äänessä taas... Tuskin on varaa paasata inhimillisyydestäkään muille yhtään mitään. Miten täälläkään vastustajat on solvanneet ketään?
"Pakolla ei saada mitään hyvää aikaan."
Paitsi lapsia kuolemaan pakottaessa? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tekopyhyys äänessä taas... Tuskin on varaa paasata inhimillisyydestäkään muille yhtään mitään. Miten täälläkään vastustajat on solvanneet ketään?
"Pakolla ei saada mitään hyvää aikaan."
Paitsi lapsia kuolemaan pakottaessa?Ei kukaan ole pyytänyt syntyäkään. Miksi pitää pakottaa lapsia syntymään???
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Et sinäkään päättänyt olemassaolostasi vaan äitisi teki sen." Kyllä näin on, äitini ja isäni olivat yhteistoimin liikkellä. Onneksi sinulla välähti.
Ja olen sen äidille useasti sanonutkin, että onneksi hän ei abortoinut ketään sisäruksistani, sillä ysikään heistä ei ole liikaa. Lisäksi sisarusparveen kuuluu kaksi ei-sukulaista eli kasvattia."Et sinäkään päättänyt olemassaolostasi vaan äitisi teki sen." Kyllä näin on, äitini ja isäni olivat yhteistoimin liikkellä. Onneksi sinulla välähti.
Ja olen sen äidille useasti sanonutkin, että onneksi hän ei abortoinut ketään sisäruksistani, sillä ysikään heistä ei ole liikaa. Lisäksi sisarusparveen kuuluu kaksi ei-sukulaista eli kasvattia."
Ei yksikään ihminen ole itse päättänyt tulla tähän maailmaan. Yhdeltäkän munasolulta ei ole kysytty, että haluatko hedelmöittyä. Nainen on muuta kuin pelkkä munasolunsa. Mies on enemmän kuin siittiönsä. Kuinka moni meistä voi sanoa, että tänne syntyminen oli muka oma päätös??? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kukaan ole pyytänyt syntyäkään. Miksi pitää pakottaa lapsia syntymään???
Koska on vielä pahempaa ja väärempää pakottaa niitä kuolemaan.
Saahan se lapsi myöhemmin päättää oliko "pakotettu syntymään" ja tehdä sitten omat valintansa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koska on vielä pahempaa ja väärempää pakottaa niitä kuolemaan.
Saahan se lapsi myöhemmin päättää oliko "pakotettu syntymään" ja tehdä sitten omat valintansa."Saahan se lapsi myöhemmin päättää oliko "pakotettu syntymään" ja tehdä sitten omat valintansa."
Ei syntymä ollut lapsen valinta. Hän ei saanut päättää syntymästään eikä vaikuttaa siihen. Joku itsekkyydessään meni pakottamaan syntymään kysymättä lupaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Saahan se lapsi myöhemmin päättää oliko "pakotettu syntymään" ja tehdä sitten omat valintansa."
Ei syntymä ollut lapsen valinta. Hän ei saanut päättää syntymästään eikä vaikuttaa siihen. Joku itsekkyydessään meni pakottamaan syntymään kysymättä lupaa.Ei niin, on se h.irveää.. saada jokin niin "mitätön" lahja kuin elämä.. Ilmeisesti sitten sinun logiikallasi pakotettu kuolema väkivaltaisen tappamisen seurauksena on lapsen ihan oma valinta??
- Anonyymi
Kuuluisaksi tuloon sitä jopa vaaditaan, ellei kukaan ole jo maksanut.
- Anonyymi
Hienoa on että viimein ajatellaan äitien ja naisten kokemaan taakkaa kun lakia helpotetaan ja veromaksajien rahaa säästyy. Kun taakkaa helpotetaan niin koko perhe siitä hyötyy. Tämä on Geneven sopimuksessa jossa tavoitteena naisten ja äitien ja lasten oikeudet.
- Anonyymi
Täytyyhän jonkun ajaa pienen ihmisalun oikeuksia kun natsihenkiset haluavat viedä hengen. Todella raakaa touhua.
- Anonyymi
Joo käydään pienen viattoman kimppuun säälittä. Ala arvoista että puolustuskyvyttömällä ei ole mitään oikeuksia.
- Anonyymi
Niin joku haluaa väkisin saattaa puolustuskyvyttömän maapallolle vaikkei se halunnut syntyä ensinkään!! Viattomalla lapsella ei ole mitään mahdollisuutta kieltäytyä vanhempien itsekkäästä halusta pakottaa lapsi syntymään!!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin joku haluaa väkisin saattaa puolustuskyvyttömän maapallolle vaikkei se halunnut syntyä ensinkään!! Viattomalla lapsella ei ole mitään mahdollisuutta kieltäytyä vanhempien itsekkäästä halusta pakottaa lapsi syntymään!!
Mistä sinä tiedät haluaako, jos ei mene keskenkään? Noinko ne sinulle kertoilee?
Sen sijaan joku haluaa väkisin saattaa puolustuskyvyttömän kalman kitaan vaikka lapsi halusi vain elää elämäänsä!! Viattomalla lapsella ei ole mitään mahdollisuutta kieltäytyä vanhempien itsekkäästä halusta pakottaa lapsi kuolemaan!! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mistä sinä tiedät haluaako, jos ei mene keskenkään? Noinko ne sinulle kertoilee?
Sen sijaan joku haluaa väkisin saattaa puolustuskyvyttömän kalman kitaan vaikka lapsi halusi vain elää elämäänsä!! Viattomalla lapsella ei ole mitään mahdollisuutta kieltäytyä vanhempien itsekkäästä halusta pakottaa lapsi kuolemaan!!Miten alkion tahto selvitettiin?? Eihän alkio itsestään siinnyt! Sitä tahtoa käytti mies ja nainen. Ei kukaan sikiä itsestään herra nähköön. Nainen ja mies manipuloi lisääntymistään.
Abortinvastustajat haluaa tämän oikeuden pois naiselta ja siirtää sen miehelle. Raiskaajallakin olisi oikeus sikiämiseen naisten tahtomattakin. Mistä tämä kertoo???! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten alkion tahto selvitettiin?? Eihän alkio itsestään siinnyt! Sitä tahtoa käytti mies ja nainen. Ei kukaan sikiä itsestään herra nähköön. Nainen ja mies manipuloi lisääntymistään.
Abortinvastustajat haluaa tämän oikeuden pois naiselta ja siirtää sen miehelle. Raiskaajallakin olisi oikeus sikiämiseen naisten tahtomattakin. Mistä tämä kertoo???!Kerro sinä miten alkion tahto selvitetään, kun siitä joka välissä meuhkaat.
Mistä se kertoo että sinä haluat naisille ylioikeudet tappaa viattomia lapsia, siis riistää lapsilta heidän perustavimman ihmisoikeutensa?
- Anonyymi
Eipä tartte abortinvastustajien enää kinata siitä että mikä syy kelpaa aborttiin ja pitääkö valehdella ja mitä.
- Anonyymi
Paitsi sitten kun "viisaat" päättäjät tajuaa mikä kohtalokas virhe tulikaan tehtyä trendip.elleilyn ja ahkeran sumutuksen seurauksena, ja laki muutetaan pikaisesti ennalleen.. ellei jopa aleta miettiä seuraavaksi muutosta rajallisempaankin suuntaan. Sääli että siitäkin edustajiston h.arhapolusta maksaa kelleinta hintaa ne lapsipolot jotka räjähtävien aborttilukujen seurauksena tapetaan turhaan ja menettää koko vuosikymmenten elämänsä. Mutta siinähän suosijasakin sysimustat tavoitteet saa täyttymyksensä.
Ja jokatapauksessa tottakai keskustelu nykyisen kaltaisestakin laista jatkuu ja kuinka sen ammottavia porsaanreikiä käytettiin hyväksi valheilla ym. mukavuusverukkeilla vuosikymmeniä lain tarkoitusta vastaamattomalla tavalla.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
eerikäinen novassa sanoi ei kukaan enää aja manuaalivaihteilla
meillä on 3 autoa talissa ja kaikissa manuaalilaatikot, on meillä vielä tämmöiset vaikka toisin puhutaan.1811946Ilo, joka nousee silmiisi saakka
kun katseemme kohtaavat. Olet energinen, aito, ihana. Välillä tuijotat suoraan silmiini - enkä hämmenny, katson takaisin671676Jokaisella on omat syntinsä
Minä olisin niin mielelläni sinun. Ehkä joskus viittasitkin siihen. Olet nainen ajatuksissani jatkuvasti ja taidat tietä771467En oikeasti
Tiennyt että sinulla on ollut vaikeuksia ja huonoja aikoja. Olen oikeasti pahoillani, ja olisin myös toiminut eritavoin1351359- 481304
90-luvulla maa syöksyi lamaan, ja silloinkin oli syypäinä samat tahot kuin nyt
Laman aiheuttajat olivat demarivetoinen virheellinen finanssipolitiikka, sekä ay-liikkeen taipumattomuus tilanteessa mik1181057- 173987
Vakava varoitus perussuomalaisista!
Keskustan Annika Saarikolta veret seisauttavaa tekstiä, lukekaa uutinen kokonaisuudessaan, tässä siitä maistiainen: ”Ke205904Mä olisin niin iloinen
Jos vielä joskus nähtäis.. Ollaanko tulkittu mies toisiamme väärin?. Kumpikin luuli ettei toinen tykkää, vaikka molemmat60784Olisitko ihminen minulle. Ihan ihminen vain.
Tiedätkö, että saan kyyneleet silmiini, niin syvästi sinua kaipaan. Meidän välillä on jotain todella syvää, kaunista ja43764