oikeuteen saapumatta jättämisen hinta?

mie vaa

Siis ihan uteliaisuuttani (=lue ilkeyttäni) haluaisin tietää seuraavan asian. Eli kun syyttäjä haastaa todistajan, niin jollei todistaja saavu oikeudenkäyntiin joutuu hän maksamaan uhkasakon joka on siis 300 euroa. Mutta mitenkäs syytetty? Odotellessani omaa vuoroani havaitsin että hyvin monessa istunnossa vain todistaja oli paikalla, syytetty ei. Eikä myöskään minun "pahikseni" saapunut paikalle. Onko siis niin että syytetty saa tulla jos tykkää (ilman sakkorangaistusta), mutta todistajan on pakko?? Vai onko myös syytetyllä jonkinsuuruinen uhkasakko jonka joutuu maksamaan valtiolle jollei ilmaannu paikalle, ja jos niin onko sekin jokin kiinteä summa vai??? Sehän on tietty sit jokaisen oma asia maksaako moista vai ei ;)

Asiallisista vastauksista jo etukäteen kiittäen!

9

4796

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • mänä

      Jos syytetty on haastettu olemaan paikan päällä, niin silloin hän saa ns. 'huutosakon' jos hän ei ole paikalla. Nykyään käsitellään paljon asioita, että ei tarvitse olla paikalla.

      • mie vaa

        Siis ainakin häntä kuulutettii muutamaan kertaa saliin, joten olettaisin että hänetkin oli sinne haastettu?! Mikä se "huutosakko" käytännössä on? Määräytyyx se tulojen mukaan vai? Olen ihan maallikko tässä asiassa.. Ja kiitos kun viitsit vastata!


    • Ällikkä

      Jos vastaaja velvoitetaan saapumaan henkilökohtaisesti, hänelle asetetaan 400 euron uhkasakko esteettömän poissaolon varalta. Eli jos ei etukäteen ilmoita, että on laillinen este (ja sitä etu- tai jälkikäteen esim. lääkärintodistuksella osoita), uhkasakko pannnaan maksuun. Uhkasakkokin voidaan muuntaa vankeudeksi.

      Jos vastaaja jää saapumatta, käräjäoikeudesta riippuen voidaan yrittää noutoa vielä samalle päivälle. Eli puheenjohtaja allekirjoittaa noutomääräyksen joka faxataan poliisille, joka lähtee hakemaan tyyppiä. Jos vaikuttaa siltä, että vastaaja ei samalle päivälle löydy eikä kannata lähteä haeskelemaan, laitetaan uhkasakko maksuun ja määrätään, että vastaaja noudetaan poliisin toimesta uuteen istuntoon. Silloin poliisi voi ottaa vastaajan säilöön jo pari päivää ennen (vapaudenmenetysaika on alle 3 vrk ja vähennetään rangaistuksesta). Eli jos on henkilökohtaisesti velvoitettu menemään paikalle, totta vieköön kannattaa vaivautua, muuten tulee 400 euroa sakkoa ja voi päästä jopa pariksi päiväksi putkaan!

      • Vastaaja!!!

        Käräjäoikeus 200e, hovioikeus 350e.


    • Tuohtunu

      Tyttäreni miehensä kanssa saapui kolaripaikalle jossa oli syttynyt pahoinpitely tapaus. Pysäyttivät estämään paremmat henkilö vahingot. Heidät pyydettiin todistajaksi. Mutta syytetty ei saapunut paikalle joten istunto siirrettiin. Uusi situnto pidettiin ja he olivat kirjoittaneet kalenteriin saada vahingossa seuraavan päivän päivämäärän ja saivat tästä hyvästä yhteensä melkein 900€ sakon. Mielestäni aika kohtuutonta jos tästä jotain oppii niin on parempi kääntää päänsä toiseen suuntaan nähdessään pahoinpitelyn tai raiskauksen. Tämä summa on melkein tyttäreni kuukauden ansio. Itse olen koittanut​ opettaa lapsistani lainkuuliaisi ja muista välittävä ihmisiä.

      • Jussi..Pussi

        Niinpä. Jos sinä joutuisit pahoinpidellyksi tai tytär raiskatuksi ja näkisitte etteivät ihmiset välitä, tai tule apuun, niin he maksaisivat silloin vain potut pottuina, koska et sinä, niin emme mekään.


      • kenenvika

        Heidän oma vikansa, kun eivät olleet tarkkoja muistiin merkitsemisessä.


      • tuohtun

        No ehkä olin liian tuohtunut enkä nyt tarkoittanut ihan kirjaimellisesti puuttumista jättämiseen rikoksiin. Mutta eikö rangaistusten pitäisi kohdella samanlailla tuloista riippumatta. Suuret uhkasakot ja rikesakot eivät mielestäni kohtele eri tuloluokissa olevia ihmisiä yhdenvertaisesti. Pienituloisille valittaminen tai kohtuulistaminen tuomioista tulee kohtuuttoman kalliiksi. Oikeuden mukaisempaa olisi enemmänkin muuttaa sakkoja tuloista riippuviksi.


      • ddffffdsdfhö

        Sakot ovatkin, uhkasakot sen sijaan eivät ole tuloista riippuvaisia vaan samoja summia kaikille. Näin on kansanedustuslaitos halunnut. Kyse ei ole itse asiassa edes rangaistuksesta.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Baaritappelu

      Hurjaksi käynyt meno Laffassa. Jotain jätkää kuristettu ja joutunu teholle...
      Kokkola
      54
      5399
    2. Tappo Kokkolassa

      Päivitetty tänään Iltalehti 17.04.2024 Klo: 15:23..Mikähän tämä tapaus nyt sitten taas on.? Henkirikos Kokkolassa on tap
      Kokkola
      23
      3477
    3. Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti

      Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti ei kerro taposta taaskaan mitään. Mitä hyötyä on koko paikallislehdestä kun ei
      Kokkola
      28
      1602
    4. Miksi tytöt feikkavat saaneensa orgasmin, vaikka eivät ole saaneet?

      Eräs ideologia itsepintaisesti väittää, että miehet haluavat työntää kikkelinsä vaikka oksanreikään, mutta tämä väite ei
      Sinkut
      197
      1521
    5. Mitä ihmettä

      Kaipaat hänessä
      Ikävä
      76
      1076
    6. MAKEN REMPAT

      Tietääkö kukaan missä tämmöisen firman pyörittäjä majailee? Jäi pojalla hommat pahasti kesken ja rahat muisti ottaa enna
      Suomussalmi
      25
      1023
    7. Kuntoutus osasto Ähtärin tk vuode osasto suljetaan

      5 viikkoa ja mihin työntekijät, mihin potilaat. Mikon sairaalan lopetukset saivat nyt jatkoa. Alavudelle Liisalle tulee
      Ähtäri
      49
      897
    8. Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille

      Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille. Nämä linkit voivat auttaa pääsemään niin sanotusti alkuun. https://keskustel
      Hindulaisuus
      259
      836
    9. Välillä käy mielessä

      olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.
      Ikävä
      71
      789
    10. Mulla on kyllä

      Järkyttävä ikävä sua. Enkä yhtään tykkää tästä olotilastani. Levoton olo. Ja vähän pelottaa..
      Ikävä
      35
      788
    Aihe