oikeuteen saapumatta jättämisen hinta?

mie vaa

Siis ihan uteliaisuuttani (=lue ilkeyttäni) haluaisin tietää seuraavan asian. Eli kun syyttäjä haastaa todistajan, niin jollei todistaja saavu oikeudenkäyntiin joutuu hän maksamaan uhkasakon joka on siis 300 euroa. Mutta mitenkäs syytetty? Odotellessani omaa vuoroani havaitsin että hyvin monessa istunnossa vain todistaja oli paikalla, syytetty ei. Eikä myöskään minun "pahikseni" saapunut paikalle. Onko siis niin että syytetty saa tulla jos tykkää (ilman sakkorangaistusta), mutta todistajan on pakko?? Vai onko myös syytetyllä jonkinsuuruinen uhkasakko jonka joutuu maksamaan valtiolle jollei ilmaannu paikalle, ja jos niin onko sekin jokin kiinteä summa vai??? Sehän on tietty sit jokaisen oma asia maksaako moista vai ei ;)

Asiallisista vastauksista jo etukäteen kiittäen!

9

5476

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • mänä

      Jos syytetty on haastettu olemaan paikan päällä, niin silloin hän saa ns. 'huutosakon' jos hän ei ole paikalla. Nykyään käsitellään paljon asioita, että ei tarvitse olla paikalla.

      • mie vaa

        Siis ainakin häntä kuulutettii muutamaan kertaa saliin, joten olettaisin että hänetkin oli sinne haastettu?! Mikä se "huutosakko" käytännössä on? Määräytyyx se tulojen mukaan vai? Olen ihan maallikko tässä asiassa.. Ja kiitos kun viitsit vastata!


    • Ällikkä

      Jos vastaaja velvoitetaan saapumaan henkilökohtaisesti, hänelle asetetaan 400 euron uhkasakko esteettömän poissaolon varalta. Eli jos ei etukäteen ilmoita, että on laillinen este (ja sitä etu- tai jälkikäteen esim. lääkärintodistuksella osoita), uhkasakko pannnaan maksuun. Uhkasakkokin voidaan muuntaa vankeudeksi.

      Jos vastaaja jää saapumatta, käräjäoikeudesta riippuen voidaan yrittää noutoa vielä samalle päivälle. Eli puheenjohtaja allekirjoittaa noutomääräyksen joka faxataan poliisille, joka lähtee hakemaan tyyppiä. Jos vaikuttaa siltä, että vastaaja ei samalle päivälle löydy eikä kannata lähteä haeskelemaan, laitetaan uhkasakko maksuun ja määrätään, että vastaaja noudetaan poliisin toimesta uuteen istuntoon. Silloin poliisi voi ottaa vastaajan säilöön jo pari päivää ennen (vapaudenmenetysaika on alle 3 vrk ja vähennetään rangaistuksesta). Eli jos on henkilökohtaisesti velvoitettu menemään paikalle, totta vieköön kannattaa vaivautua, muuten tulee 400 euroa sakkoa ja voi päästä jopa pariksi päiväksi putkaan!

      • Vastaaja!!!

        Käräjäoikeus 200e, hovioikeus 350e.


    • Tuohtunu

      Tyttäreni miehensä kanssa saapui kolaripaikalle jossa oli syttynyt pahoinpitely tapaus. Pysäyttivät estämään paremmat henkilö vahingot. Heidät pyydettiin todistajaksi. Mutta syytetty ei saapunut paikalle joten istunto siirrettiin. Uusi situnto pidettiin ja he olivat kirjoittaneet kalenteriin saada vahingossa seuraavan päivän päivämäärän ja saivat tästä hyvästä yhteensä melkein 900€ sakon. Mielestäni aika kohtuutonta jos tästä jotain oppii niin on parempi kääntää päänsä toiseen suuntaan nähdessään pahoinpitelyn tai raiskauksen. Tämä summa on melkein tyttäreni kuukauden ansio. Itse olen koittanut​ opettaa lapsistani lainkuuliaisi ja muista välittävä ihmisiä.

      • Jussi..Pussi

        Niinpä. Jos sinä joutuisit pahoinpidellyksi tai tytär raiskatuksi ja näkisitte etteivät ihmiset välitä, tai tule apuun, niin he maksaisivat silloin vain potut pottuina, koska et sinä, niin emme mekään.


      • kenenvika

        Heidän oma vikansa, kun eivät olleet tarkkoja muistiin merkitsemisessä.


      • tuohtun

        No ehkä olin liian tuohtunut enkä nyt tarkoittanut ihan kirjaimellisesti puuttumista jättämiseen rikoksiin. Mutta eikö rangaistusten pitäisi kohdella samanlailla tuloista riippumatta. Suuret uhkasakot ja rikesakot eivät mielestäni kohtele eri tuloluokissa olevia ihmisiä yhdenvertaisesti. Pienituloisille valittaminen tai kohtuulistaminen tuomioista tulee kohtuuttoman kalliiksi. Oikeuden mukaisempaa olisi enemmänkin muuttaa sakkoja tuloista riippuviksi.


      • ddffffdsdfhö

        Sakot ovatkin, uhkasakot sen sijaan eivät ole tuloista riippuvaisia vaan samoja summia kaikille. Näin on kansanedustuslaitos halunnut. Kyse ei ole itse asiassa edes rangaistuksesta.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Hengenvaaralliset kiihdytysajot päättyivät karmealla tavalla, kilpailija kuoli

      Onnettomuudesta on aloitettu selvitys. Tapahtuma keskeytettiin onnettomuuteen. Tapahtumaa tutkitaan paikan päällä yhtei
      Kauhava
      198
      6888
    2. Ootko rakastunut?

      Kerro pois nyt
      Ikävä
      159
      2036
    3. Onhan sulla nainen parempi mieli

      Nyt? Ainakin toivon niin.
      Ikävä
      113
      1688
    4. Ujosteletko tosissaan vai mitä oikeen

      Himmailet???? Mitä pelkäät?????
      Ikävä
      51
      1390
    5. Suureksi onneksesi on myönnettävä

      Että olen nyt sitten mennyt rakastumaan sinuun. Ei tässä mitään, olen kärsivällinen ❤️
      Ikävä
      55
      1228
    6. Möykkähulluus vaati kuolonuhrin

      Nuori elämä menettiin täysin turhaan tällä järjettömyydellä! Toivottavasti näitä ei enää koskaan nähdä Kauhavalla! 😢
      Kauhava
      50
      1098
    7. Älä mies pidä mua pettäjänä

      En petä ketään. Älä mies ajattele niin. Anteeksi että ihastuin suhun varattuna. Pettänyt en ole koskaan ketään vaikka hu
      Ikävä
      100
      1064
    8. Reeniähororeeniä

      Helvetillisen vaikeaa työskennellä hoitajana,kun ei kestä silmissään yhtään läskiä. Saati hoitaa sellaista. Mitä tehdä?
      Kouvola
      7
      996
    9. Tarvitsemme lisää maahanmuuttoa.

      Väestö eläköityy, eli tarvitsemme lisää tekeviä käsiä ja veronmaksajia. Ainut ratkaisu löytyy maahanmuutosta. Nimenomaan
      Maailman menoa
      251
      944
    10. Kävit nainen näemmä mun

      Facessa katsomassa....
      Ikävä
      41
      929
    Aihe