oikeuteen saapumatta jättämisen hinta?

mie vaa

Siis ihan uteliaisuuttani (=lue ilkeyttäni) haluaisin tietää seuraavan asian. Eli kun syyttäjä haastaa todistajan, niin jollei todistaja saavu oikeudenkäyntiin joutuu hän maksamaan uhkasakon joka on siis 300 euroa. Mutta mitenkäs syytetty? Odotellessani omaa vuoroani havaitsin että hyvin monessa istunnossa vain todistaja oli paikalla, syytetty ei. Eikä myöskään minun "pahikseni" saapunut paikalle. Onko siis niin että syytetty saa tulla jos tykkää (ilman sakkorangaistusta), mutta todistajan on pakko?? Vai onko myös syytetyllä jonkinsuuruinen uhkasakko jonka joutuu maksamaan valtiolle jollei ilmaannu paikalle, ja jos niin onko sekin jokin kiinteä summa vai??? Sehän on tietty sit jokaisen oma asia maksaako moista vai ei ;)

Asiallisista vastauksista jo etukäteen kiittäen!

9

5532

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • mänä

      Jos syytetty on haastettu olemaan paikan päällä, niin silloin hän saa ns. 'huutosakon' jos hän ei ole paikalla. Nykyään käsitellään paljon asioita, että ei tarvitse olla paikalla.

      • mie vaa

        Siis ainakin häntä kuulutettii muutamaan kertaa saliin, joten olettaisin että hänetkin oli sinne haastettu?! Mikä se "huutosakko" käytännössä on? Määräytyyx se tulojen mukaan vai? Olen ihan maallikko tässä asiassa.. Ja kiitos kun viitsit vastata!


    • Ällikkä

      Jos vastaaja velvoitetaan saapumaan henkilökohtaisesti, hänelle asetetaan 400 euron uhkasakko esteettömän poissaolon varalta. Eli jos ei etukäteen ilmoita, että on laillinen este (ja sitä etu- tai jälkikäteen esim. lääkärintodistuksella osoita), uhkasakko pannnaan maksuun. Uhkasakkokin voidaan muuntaa vankeudeksi.

      Jos vastaaja jää saapumatta, käräjäoikeudesta riippuen voidaan yrittää noutoa vielä samalle päivälle. Eli puheenjohtaja allekirjoittaa noutomääräyksen joka faxataan poliisille, joka lähtee hakemaan tyyppiä. Jos vaikuttaa siltä, että vastaaja ei samalle päivälle löydy eikä kannata lähteä haeskelemaan, laitetaan uhkasakko maksuun ja määrätään, että vastaaja noudetaan poliisin toimesta uuteen istuntoon. Silloin poliisi voi ottaa vastaajan säilöön jo pari päivää ennen (vapaudenmenetysaika on alle 3 vrk ja vähennetään rangaistuksesta). Eli jos on henkilökohtaisesti velvoitettu menemään paikalle, totta vieköön kannattaa vaivautua, muuten tulee 400 euroa sakkoa ja voi päästä jopa pariksi päiväksi putkaan!

      • Vastaaja!!!

        Käräjäoikeus 200e, hovioikeus 350e.


    • Tuohtunu

      Tyttäreni miehensä kanssa saapui kolaripaikalle jossa oli syttynyt pahoinpitely tapaus. Pysäyttivät estämään paremmat henkilö vahingot. Heidät pyydettiin todistajaksi. Mutta syytetty ei saapunut paikalle joten istunto siirrettiin. Uusi situnto pidettiin ja he olivat kirjoittaneet kalenteriin saada vahingossa seuraavan päivän päivämäärän ja saivat tästä hyvästä yhteensä melkein 900€ sakon. Mielestäni aika kohtuutonta jos tästä jotain oppii niin on parempi kääntää päänsä toiseen suuntaan nähdessään pahoinpitelyn tai raiskauksen. Tämä summa on melkein tyttäreni kuukauden ansio. Itse olen koittanut​ opettaa lapsistani lainkuuliaisi ja muista välittävä ihmisiä.

      • Jussi..Pussi

        Niinpä. Jos sinä joutuisit pahoinpidellyksi tai tytär raiskatuksi ja näkisitte etteivät ihmiset välitä, tai tule apuun, niin he maksaisivat silloin vain potut pottuina, koska et sinä, niin emme mekään.


      • kenenvika

        Heidän oma vikansa, kun eivät olleet tarkkoja muistiin merkitsemisessä.


      • tuohtun

        No ehkä olin liian tuohtunut enkä nyt tarkoittanut ihan kirjaimellisesti puuttumista jättämiseen rikoksiin. Mutta eikö rangaistusten pitäisi kohdella samanlailla tuloista riippumatta. Suuret uhkasakot ja rikesakot eivät mielestäni kohtele eri tuloluokissa olevia ihmisiä yhdenvertaisesti. Pienituloisille valittaminen tai kohtuulistaminen tuomioista tulee kohtuuttoman kalliiksi. Oikeuden mukaisempaa olisi enemmänkin muuttaa sakkoja tuloista riippuviksi.


      • ddffffdsdfhö

        Sakot ovatkin, uhkasakot sen sijaan eivät ole tuloista riippuvaisia vaan samoja summia kaikille. Näin on kansanedustuslaitos halunnut. Kyse ei ole itse asiassa edes rangaistuksesta.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Karhuryhmä

      Kellään tarkempaa tietoa miksi ja missä karhuryhmä ollut? Perheväkivaltaa vai huumeperintää kenties taas?
      Jämsä
      29
      3488
    2. Mitä sä pelkäät

      Ettei tää etene?
      Ikävä
      97
      3226
    3. Mitä kaikkea sä

      Olisit valmis tekeen mun eteen vielä? Vai oletko mitään?
      Ikävä
      76
      3044
    4. Raisionkaaren koira hyökkäys

      Taas nähtiin että koiriin ei voi luottaa. Eilen illalla vapaana ollut koira hyökkäsi Raisionkaarella kolmen henkilön kim
      Raisio
      82
      3039
    5. "Mielipide: Äärivasemmiston uhka on otettava vakavasti"

      Demokratia näyttäisi olevan Halla-aholle enemmänkin välttämätön paha kuin tavoiteltava asia. Väkivallan ihannointi ja m
      Maailman menoa
      54
      2925
    6. Tapa jolla kohtelit minua viimeksi miellytti erityisesti

      Osaat huomioida kauniisti ja katsot aina tilanteita yhteisen hyvän kannalta. Sitä arvostan erityisesti.
      Ikävä
      86
      2688
    7. Ei me saada toisiamme

      Ei vaan saada. On vain haaveita ja uunelmia
      Ikävä
      35
      2500
    8. Mikä on luonteesi parhain ominaisuus

      ja mikä huonoin?
      Ikävä
      57
      2361
    9. Satuit vain olemaan

      Ensimmäinen joka avasi minussa sen nähdyksi ja rakastetuksi tulemisen puolen. Pitäisi vain muistaa että et ole ainoa. Se
      Ikävä
      43
      2245
    10. Vieläkö toivot, että kuulisit

      Minusta? Vai suutuitko kun en pystynyt vastaamaan sinulle?
      Ikävä
      88
      2012
    Aihe