Mä en vieläkään käsitä, mihin luokkaan nää canonin uudet R-sarjan kamerat menee. Jos mietitään että että ykkössarjalainen on parempi kuin kymppisarjalainen ja esim.
Ovatko R-sarjalaiset ammattivehkeitä? Onko R-sarjan kamera parempi kuin esim. 5D MK 4? Tai Canon EOS-1D X Mark III?
R-sarjan kamerat ovat ilmeisesti kevyempiä ja pienempiä kuin EF-kamerat. Mitä merkitystä sillä on käytännössä, onko kamera peilitön vai peilillinen?
Ovatko R-sarjalaiset ammattivehkeitä? Onko R-sarjan kamera parempi kuin esim. 5D MK 4? Tai Canon EOS-1D X Mark III?
R-sarjan kamerat ovat ilmeisesti kevyempiä ja pienempiä kuin EF-kamerat. Mitä merkitystä sillä on käytännössä, onko kamera peilitön vai peilillinen?
Vastaukset 22
Vanhimmat
Nyt julkaistu R on lähellä vitosta. Osittain parempi kuin vitonen, osittain ilmeisesti lähempänä kutosta. DPreView:n sivuilta löysin Canonin oman näkemyksen asiasta.
https://www.dpreview.com/forums/post/62050457
Noita M-sarjalaisia ei pidä sekoittaa R:ään. Niille ei ole vieläkään objektiiveja. R:lle sen sijaan pusketaan laadukkaita peruslaseja vauhdilla.
EOS R5 vastaa käsittääkseni EOS 5D sarjaa. Toki se uudempana on monin verroin parempi. Peilitön pienempi ja siihen saa parempia objektiiveja. Jos takanäytöltä kuvaa, niin erot on tässä. Etsimellä kuvatessa oeilityömällä on paljon etuja mm. tarkennuksessa, hiljaisessa kuvaamisessa ja videossa.
Tony Northrup on spekuloinut, että jossain vaiheessa Canon tuo hybridin, johon natiivisti sopii sekä EF, että RF objektiivit, koska kiinnityksen ovat hyvin samanlaisia. Tämä on ilmeisesti juuri tuollaisen hybridin mahdollistamiseksi. Tämä edellyttäisi, että kenno voisi liikkua 24 mm eteenpäin.
"Tony Northrup on spekuloinut"
Tämä Tony onkin elko tyhmän oloinen tyyppi.
Tässä Tonya ahdistaa pääasiassa että Nikonissa on Tonyn mielestä väärän kokoinen bajonetti.
Tämän asian ympärille Tony on tehnyt kokonaisen videon.
Ja huom, ennen kuin kamera oli edes kauppojen hyllyillä.
https://www.youtube.com/watch?v=3SFq1_ImjzQ
Yhden videon takia tuomiset jonkun tyhmäksi? Aikamoista röyhkeyttä, Tuo on yksi asia, jossa en ole hänen kanssaan samaa mieltä. En silti ala nimittelemään ihmisiä, joiden kanssa jotain olen eri mieltä tyhmiksi.
Mitäköhän objektiiveja jotka on parempia valovoimaltaan ja mekaniikaltaan kuin Canonin l sarjalaiset
Eikö se ole aivan selkeää: R sarja on täyskenno peilitön, jossa on sekä entry levele (RP) että ammattilaismalleja tulossa.
I sarja on täyskenno peilillinen jossa ammattilaisrunkoja ja entry level ( 6DII).
Minusta aivan loogista!
Eli tuleeko R-sarja syrjäyttämään ykkössarjan? Kannattaako siis mielummin ostaa R-sarjalainen vai 5dmk4?
Varmaankin painopiste tulee siirtymään peilittömiin ( R ja M sarjat) mutta kukaan ei vielä tiedä missä ajassa. Tuo ykkössarja elää niin kaun kun noita EF objektiiveja tehdään ja niitä on käytössä todella paljon ympäri maailmaa. Nehän saa helposti adaptoitua R runkoihin joten niiden käyttöikä säilyy pitkäänkin.
Canon on juuri lopettamassa näiden runkojen
CANON EOS 5DS ,EOS 5DS R valmistuksen.
Korkearesoluutiorungossa on vähemmän hyötyä peilistä kuin nopeammissa rungoissa. Toki tavallinenkin R on nopea tarkentamaan.
Mielenkiintoista nähdä, minkälaisia objektiiveja tullaan tarjoamaan vastaavaan R:ään, joka lienee tulossa. Nythän DS:iin on ollut aika hintsusti lasia, jolla pystyisi hyödyntämään rungon ominaisuudet.
Eipä taida olla ensimmäistäkään lasia jolla saa kaiken irti yli 40mpix kennoista.
Miten on f/1.4 35 mm ja muutamat Zeissit?
Juttelin erään kamerakauppiaan kanssa ja hänen mukaansa uudet Canonin RF objektiivit on suunniteltu 100 mpix silmällä pitäen. Totta vai tarua, en tiedä.
Täysin mahdollista, mutta ihmettelen hintaa. Mitä Canon tekee toisin niin, että se pystyy myymään selvästi parempaa lasitavaraa samaan hintaan kuin huonompaakin? Jos se pitää paikkansa, niin heillä on teknologialäpimurto, josta ei ole puhuttu.
Hevosmiesten myyntipuheita. Saahan sitä tietysti suunnitella mutta mitään mullistavaa ei ole näkynyt.
Lopullinen resoluutio on aina kennon resoluution ja optiikan piirron yhteistulos. Kuten aina tämän tyyppisissä tilanteissa, kumpaakaan ei pysty täydellisesti hyödyntämään. Jos meillä on 50 MPix kenno ja helvetin hyvin piirtävä optiikka, ei siltikään päästä 50 MPix lopulliseen resoluutioon. DxOMark listaa todellisia resoluutiota oikeilla runko-optiikka -yhdistelmillä, ja niillä päästään parhaimmillaan aika lähelle kennon luvattua piirtoa, mutta ei ihan.
Mutta terävämpi kenno ja terävämpi optiikka antavat yhdessä paremman lopputuloksen kuin kehnommat vehkeet. Kyllä parhailla optiikoilla (Sigma, Zeiss,Leica, Canonin ja Nikkorin parhaat uudet lasit) päästään ällistyttävän hyviin tuloksiin uusimmilla isoresoluutioisilla kennoilla.
Onneksi useimmissa hyvissä ja jopa erinomaisissa kuvissa äärimmäinen terävyys ei ole se kuvan hyvyyden kriteeri, vaan ihan jokin muu. Osaava kuvaaja arvostaa teknistä laatua, mutta saa aikaan muita parempia kuvia myös kehnommilla vehkeillä kuin välinerunk..., eh hifistelijä, joka ei usein osaa edes kuvata tosipaikan tullen.
Hieman harmittaa niiden hinnoittelu. Niihin on varaa vain Varakkailla harrastajilla, ammattilaisilla ei ole varaa näillä palkkioilla.
Tunnettu tosiasia on, että tiettyjä kameroita ja optiikoita myydään lähinnä amerikkalaisille lääkäreille ja lakimiehille sekä öljysheikeille, ei suinkaan valokuvauksen ammattilaisille. Ammattilaisille ne eivät sovellu sen enempää hinnaltaan kuin ominaisuuksiltakaan.
Öljysheikkien kameramieltymykset taitavat kuulua niihin vähemmän tunnettuihin tosiasioihin.
Tuossa öljysheikki oli yleisnimitys massikeisarille, joka ostaa aina kalleinta vaikka ei ymmärtäisi asiasta tai vekottimesta tuon taivaallista. Tästä syystä joitain kameramerkkejä saa myös rajoitettuja eriä strutsinnahalla päällystettyinä ja kullitettuna.
Oli niitä kullitettuja Kalashnikovejakin noilla seikkien henkivartiokaartilaisilla, kaikki vähänkin arvokas oli hienoa "kullittaa"!
Ei muuta kuin oma meisseli kouraan ja hommiin.
EOS RP 1100 € normaalilla tai 1300 € zoomilla.