Esikoislestadiolaisuus on moniin palasiin hajonnut

Lähti lyhyempänä, saa nähdä lähteekö nyt pidempi?

Esikoislestadiolaisuus ei ole hajonnut mihinkään. Siitä vain on lähtenyt yksittäisiä henkilöitä, tai pieniä joukkoja, joille maailman rakkaus ja/ tai väärä hengellisyys ovat tulleet rakkaammiksi kuin elävä Jumalan sana.

Näin on tapahtunut aina Jumalan seurakunnassa. Profeetoita ei uskottu, vaan tapettiin, samoin kävi Jeesukselle. Moosesta vastaan noustiin, kun ei uskottu, että Jumala neuvoo vain Mooseksen kautta. Alkuseurakunnasta nousi vääriä opettajia, jotka tekivät eriseuroja. Lutherin seurakunnasta lähti toisin opettavia. Alku lestadiolaisuus maallistui ja vastaavasti tuli myös ankarampaa, jossa vaadittiin syvempää katumusta, eikä julistettu enää synninpäästöä.

Esikoislestadiolaisuudestakin on lähdetty niin oikealle, kuin vasemmalle puolelle. Ei ole väärin sanottu, että kaidantie molemmin puolin on vaaroja. Paavali kirjoittaakin:

16. Mutta jos joku näkyy riitainen olevan, ei meillä eikä Jumalan seurakunnilla se tapa ole.
17. Mutta kuin minä tätä teille ilmoitan, en minä teitä kiitä, ettette kokoon tule parannukseksi, vaan pahennukseksi.
18. Sillä ensin, kuin te seurakuntaan tulette, niin minä kuulen eripuraisuudet olevan seassanne; jonka minä myös puolittain uskon.
19. Sillä teidän seassanne pitää myös eriseurat oleman, että ne, jotka koetellut ovat, teidän seassanne ilmoitettaisiin.

Eli kun nämä ovat poistuneet, niin voimme Lutherin kanssa sanoa:

Minä uskon, että maan päällä on pieni pyhä joukko ja yhteisö, joka koostuu pelkistä pyhistä ihmisistä. Sillä on yksi pää, Kristus, ja Pyhä Henki on kutsunut sen koolle. Sillä on yksi usko, yksi mieli ja ymmärrys. Sillä on monenlaisia armolahjoja, mutta se on yksimielinen rakkaudessa, puolueita ei siinä ole eikä hajaannusta. Siihen minäkin kuulun, olen sen osa ja jäsen, osallinen sen kaikista aarteista ja keskinäisestä yhteydestä. Pyhä Henki on vetänyt minut siihen ja liittänyt sen jäseneksi antamalla minun kuulla Jumalan sanaa, jota edelleenkin saan kuulla. Sanan kuulemisesta alkaa pääsy pyhien yhteisöön. Ennen kuin siihen pääsimme, olimme kokonaan Perkeleen omia emmekä tienneet Jumalasta ja Kristuksesta yhtään mitään. Mutta Pyhä Henki pysyy viimeiseen päivään asti pyhässä seurakunnassa eli kristikunnassa. Sen välityksellä hän vetää meidät yhteyteensä, sitä hän käyttää sananjulistukseen ja -harjoitukseen, sen välityksellä hän pyhittää meidät ja kasvattaa pyhyydessä. Näin me joka päivä kasvamme ja vahvistumme Pyhän Hengen luomassa uskossa ja uskon hedelmissä.

Anonyymi kirjoitti:

Lähti lyhyempänä, saa nähdä lähteekö nyt pidempi?

Esikoislestadiolaisuus ei ole hajonnut mihinkään. Siitä vain on lähtenyt yksittäisiä henkilöitä, tai pieniä joukkoja, joille maailman rakkaus ja/ tai väärä hengellisyys ovat tulleet rakkaammiksi kuin elävä Jumalan sana.

Näin on tapahtunut aina Jumalan seurakunnassa. Profeetoita ei uskottu, vaan tapettiin, samoin kävi Jeesukselle. Moosesta vastaan noustiin, kun ei uskottu, että Jumala neuvoo vain Mooseksen kautta. Alkuseurakunnasta nousi vääriä opettajia, jotka tekivät eriseuroja. Lutherin seurakunnasta lähti toisin opettavia. Alku lestadiolaisuus maallistui ja vastaavasti tuli myös ankarampaa, jossa vaadittiin syvempää katumusta, eikä julistettu enää synninpäästöä.

Esikoislestadiolaisuudestakin on lähdetty niin oikealle, kuin vasemmalle puolelle. Ei ole väärin sanottu, että kaidantie molemmin puolin on vaaroja. Paavali kirjoittaakin:

16. Mutta jos joku näkyy riitainen olevan, ei meillä eikä Jumalan seurakunnilla se tapa ole.
17. Mutta kuin minä tätä teille ilmoitan, en minä teitä kiitä, ettette kokoon tule parannukseksi, vaan pahennukseksi.
18. Sillä ensin, kuin te seurakuntaan tulette, niin minä kuulen eripuraisuudet olevan seassanne; jonka minä myös puolittain uskon.
19. Sillä teidän seassanne pitää myös eriseurat oleman, että ne, jotka koetellut ovat, teidän seassanne ilmoitettaisiin.

Eli kun nämä ovat poistuneet, niin voimme Lutherin kanssa sanoa:

Minä uskon, että maan päällä on pieni pyhä joukko ja yhteisö, joka koostuu pelkistä pyhistä ihmisistä. Sillä on yksi pää, Kristus, ja Pyhä Henki on kutsunut sen koolle. Sillä on yksi usko, yksi mieli ja ymmärrys. Sillä on monenlaisia armolahjoja, mutta se on yksimielinen rakkaudessa, puolueita ei siinä ole eikä hajaannusta. Siihen minäkin kuulun, olen sen osa ja jäsen, osallinen sen kaikista aarteista ja keskinäisestä yhteydestä. Pyhä Henki on vetänyt minut siihen ja liittänyt sen jäseneksi antamalla minun kuulla Jumalan sanaa, jota edelleenkin saan kuulla. Sanan kuulemisesta alkaa pääsy pyhien yhteisöön. Ennen kuin siihen pääsimme, olimme kokonaan Perkeleen omia emmekä tienneet Jumalasta ja Kristuksesta yhtään mitään. Mutta Pyhä Henki pysyy viimeiseen päivään asti pyhässä seurakunnassa eli kristikunnassa. Sen välityksellä hän vetää meidät yhteyteensä, sitä hän käyttää sananjulistukseen ja -harjoitukseen, sen välityksellä hän pyhittää meidät ja kasvattaa pyhyydessä. Näin me joka päivä kasvamme ja vahvistumme Pyhän Hengen luomassa uskossa ja uskon hedelmissä.

Lue lisää

Veli hyvä, Esikoislestadiolaiset ry ei ole se pieni pyhä joukko ja yhteisö, joka koostuu pyhistä ihmisistä, jonka Luther uskoi maan päällä silloin olleen.

Sen asianhan todistaa jo tuo lainaamasi tekstikin: "se on yksimielinen rakkaudessa, puolueita ei siinä ole eikä hajaannusta".

Anonyymi kirjoitti:

Lähti lyhyempänä, saa nähdä lähteekö nyt pidempi?

Esikoislestadiolaisuus ei ole hajonnut mihinkään. Siitä vain on lähtenyt yksittäisiä henkilöitä, tai pieniä joukkoja, joille maailman rakkaus ja/ tai väärä hengellisyys ovat tulleet rakkaammiksi kuin elävä Jumalan sana.

Näin on tapahtunut aina Jumalan seurakunnassa. Profeetoita ei uskottu, vaan tapettiin, samoin kävi Jeesukselle. Moosesta vastaan noustiin, kun ei uskottu, että Jumala neuvoo vain Mooseksen kautta. Alkuseurakunnasta nousi vääriä opettajia, jotka tekivät eriseuroja. Lutherin seurakunnasta lähti toisin opettavia. Alku lestadiolaisuus maallistui ja vastaavasti tuli myös ankarampaa, jossa vaadittiin syvempää katumusta, eikä julistettu enää synninpäästöä.

Esikoislestadiolaisuudestakin on lähdetty niin oikealle, kuin vasemmalle puolelle. Ei ole väärin sanottu, että kaidantie molemmin puolin on vaaroja. Paavali kirjoittaakin:

16. Mutta jos joku näkyy riitainen olevan, ei meillä eikä Jumalan seurakunnilla se tapa ole.
17. Mutta kuin minä tätä teille ilmoitan, en minä teitä kiitä, ettette kokoon tule parannukseksi, vaan pahennukseksi.
18. Sillä ensin, kuin te seurakuntaan tulette, niin minä kuulen eripuraisuudet olevan seassanne; jonka minä myös puolittain uskon.
19. Sillä teidän seassanne pitää myös eriseurat oleman, että ne, jotka koetellut ovat, teidän seassanne ilmoitettaisiin.

Eli kun nämä ovat poistuneet, niin voimme Lutherin kanssa sanoa:

Minä uskon, että maan päällä on pieni pyhä joukko ja yhteisö, joka koostuu pelkistä pyhistä ihmisistä. Sillä on yksi pää, Kristus, ja Pyhä Henki on kutsunut sen koolle. Sillä on yksi usko, yksi mieli ja ymmärrys. Sillä on monenlaisia armolahjoja, mutta se on yksimielinen rakkaudessa, puolueita ei siinä ole eikä hajaannusta. Siihen minäkin kuulun, olen sen osa ja jäsen, osallinen sen kaikista aarteista ja keskinäisestä yhteydestä. Pyhä Henki on vetänyt minut siihen ja liittänyt sen jäseneksi antamalla minun kuulla Jumalan sanaa, jota edelleenkin saan kuulla. Sanan kuulemisesta alkaa pääsy pyhien yhteisöön. Ennen kuin siihen pääsimme, olimme kokonaan Perkeleen omia emmekä tienneet Jumalasta ja Kristuksesta yhtään mitään. Mutta Pyhä Henki pysyy viimeiseen päivään asti pyhässä seurakunnassa eli kristikunnassa. Sen välityksellä hän vetää meidät yhteyteensä, sitä hän käyttää sananjulistukseen ja -harjoitukseen, sen välityksellä hän pyhittää meidät ja kasvattaa pyhyydessä. Näin me joka päivä kasvamme ja vahvistumme Pyhän Hengen luomassa uskossa ja uskon hedelmissä.

Lue lisää

Sitä ollaan niin Lutherin kanssa mukamas samaa mieltä.

Kuvitellaan, että Luther tulisi esikoislestadiolaisten seuraan oluelle tuoksuvien röyhtäisyjen saattelemana ja kannustaisi ihmisiä tapansa mukaan musiikkiharrastukseen.

Mitenkähän häneen mahdettaisiin suhtautua?
Päästettäisiinkö saarnaamaan vai näytettäisikö ovea kuten muillekkin teologiaa opiskeille on näytetty?

Entä miten Luther mahtaisi suhtautua vain me opetukseen?

Mietippä tätä.

Anonyymi kirjoitti:

Lähti lyhyempänä, saa nähdä lähteekö nyt pidempi?

Esikoislestadiolaisuus ei ole hajonnut mihinkään. Siitä vain on lähtenyt yksittäisiä henkilöitä, tai pieniä joukkoja, joille maailman rakkaus ja/ tai väärä hengellisyys ovat tulleet rakkaammiksi kuin elävä Jumalan sana.

Näin on tapahtunut aina Jumalan seurakunnassa. Profeetoita ei uskottu, vaan tapettiin, samoin kävi Jeesukselle. Moosesta vastaan noustiin, kun ei uskottu, että Jumala neuvoo vain Mooseksen kautta. Alkuseurakunnasta nousi vääriä opettajia, jotka tekivät eriseuroja. Lutherin seurakunnasta lähti toisin opettavia. Alku lestadiolaisuus maallistui ja vastaavasti tuli myös ankarampaa, jossa vaadittiin syvempää katumusta, eikä julistettu enää synninpäästöä.

Esikoislestadiolaisuudestakin on lähdetty niin oikealle, kuin vasemmalle puolelle. Ei ole väärin sanottu, että kaidantie molemmin puolin on vaaroja. Paavali kirjoittaakin:

16. Mutta jos joku näkyy riitainen olevan, ei meillä eikä Jumalan seurakunnilla se tapa ole.
17. Mutta kuin minä tätä teille ilmoitan, en minä teitä kiitä, ettette kokoon tule parannukseksi, vaan pahennukseksi.
18. Sillä ensin, kuin te seurakuntaan tulette, niin minä kuulen eripuraisuudet olevan seassanne; jonka minä myös puolittain uskon.
19. Sillä teidän seassanne pitää myös eriseurat oleman, että ne, jotka koetellut ovat, teidän seassanne ilmoitettaisiin.

Eli kun nämä ovat poistuneet, niin voimme Lutherin kanssa sanoa:

Minä uskon, että maan päällä on pieni pyhä joukko ja yhteisö, joka koostuu pelkistä pyhistä ihmisistä. Sillä on yksi pää, Kristus, ja Pyhä Henki on kutsunut sen koolle. Sillä on yksi usko, yksi mieli ja ymmärrys. Sillä on monenlaisia armolahjoja, mutta se on yksimielinen rakkaudessa, puolueita ei siinä ole eikä hajaannusta. Siihen minäkin kuulun, olen sen osa ja jäsen, osallinen sen kaikista aarteista ja keskinäisestä yhteydestä. Pyhä Henki on vetänyt minut siihen ja liittänyt sen jäseneksi antamalla minun kuulla Jumalan sanaa, jota edelleenkin saan kuulla. Sanan kuulemisesta alkaa pääsy pyhien yhteisöön. Ennen kuin siihen pääsimme, olimme kokonaan Perkeleen omia emmekä tienneet Jumalasta ja Kristuksesta yhtään mitään. Mutta Pyhä Henki pysyy viimeiseen päivään asti pyhässä seurakunnassa eli kristikunnassa. Sen välityksellä hän vetää meidät yhteyteensä, sitä hän käyttää sananjulistukseen ja -harjoitukseen, sen välityksellä hän pyhittää meidät ja kasvattaa pyhyydessä. Näin me joka päivä kasvamme ja vahvistumme Pyhän Hengen luomassa uskossa ja uskon hedelmissä.

Lue lisää

Väärässä olevasta näyttää että hän on suorassa ja muut väärässä. Isiltä opittujen fraasien toistelu ei auta muuhun, kun siihen että sama Jumalan sanan vastainen itseihaileva meno jatkuu. Sokea pysyy sokeana, sulkiessaan silmänsä Jumalan sanalta ja suojautuessaan jo aikoja sitten vääristyneisiin perinteisiin.

Kierous ja umpisokeus paljastuu jo siinä hyvin, kun sanotaan Lutherin opin olevan oikea, mutta samalla viis veisataan Lutherin opista ja tunnustuskirjoista.

Kristityn pitää tuntea Raamattunsa hyvin jotta voi erottaa nämä ihmisten omiatuntoja sitovat ihmis- ja harhaopit Kristuksen yksinkertaisesta pysyvästä evankeliumista.

Se on vain itselle kamalaa joka sidottuna ihmisoppeihin joutuu koko ajan elämään mielikuvissaan ja toisten ihmisten mielipiteiden vankina ilman henkilökohtaista elämää ja henkilökohtaista suhdetta Kristukseen.

Raskain puoli esikoislestadiolaisessa harhassa on se, että pelastus tapahtuu tiettyjen henkilöiden välityksellä, (ei siis Jumalan sanaan uskomalla ja Jumalan sanasta elämällä), Tästä syystä näiden jumaliksi korotettujen henkilöiden mielipiteistä on muodostunut jumala tälle ihmisoppien orjalle. Tällainen usko on vahva este Jeesukseen Kristukseen uskomiselle ja hänessä lunastettuna vapaana ja vanhurskaana elämiselle. Tämän tiedän koska olen liikkeen väärien opetusten orjana pitkään elänyt ja nyttemmin Kristuksessa Jeesuksessa vapaana Jumalan lapsena elävänä. - Kiitos Jeesuksen.

Anonyymi kirjoitti:

Sitä ollaan niin Lutherin kanssa mukamas samaa mieltä.

Kuvitellaan, että Luther tulisi esikoislestadiolaisten seuraan oluelle tuoksuvien röyhtäisyjen saattelemana ja kannustaisi ihmisiä tapansa mukaan musiikkiharrastukseen.

Mitenkähän häneen mahdettaisiin suhtautua?
Päästettäisiinkö saarnaamaan vai näytettäisikö ovea kuten muillekkin teologiaa opiskeille on näytetty?

Entä miten Luther mahtaisi suhtautua vain me opetukseen?

Mietippä tätä.

Lue lisää

Esikoislestadiolaisuus on mukaeltu jäänne 1700 luvun herrnhutilaisuudesta ja uuslukijaisuudesta, eikä sillä ole, - nyt kirkon ulkopuolelle jäätyään -, paljon tekemistä luterilaisuuden kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Sitä ollaan niin Lutherin kanssa mukamas samaa mieltä.

Kuvitellaan, että Luther tulisi esikoislestadiolaisten seuraan oluelle tuoksuvien röyhtäisyjen saattelemana ja kannustaisi ihmisiä tapansa mukaan musiikkiharrastukseen.

Mitenkähän häneen mahdettaisiin suhtautua?
Päästettäisiinkö saarnaamaan vai näytettäisikö ovea kuten muillekkin teologiaa opiskeille on näytetty?

Entä miten Luther mahtaisi suhtautua vain me opetukseen?

Mietippä tätä.

Lue lisää

Valheita, valheita ja edelleen valheita.

" näytettäisikö ovea kuten muillekkin teologiaa opiskeille on näytetty?"

Esikoislestadiolaisuudessa on ollut monta pappia, jotka ovat autuaallisen kuoleman kautta päässeet pois yli kuoleman sillattoman virran voittajana perille. Myös Ruotsin Lapissa on pappi ollut mukana esikoisten seurakunnassa kuolemaansa asti.

On ollut pappi lähetystyössäkin mukana, mutta itse on lähtenyt pois, ei kuulemma enään ole esikoistenkaan mukana.

Meillä on kuitenkin pyhä pappeus, joten olemme kaikki pappeja.

"Kuvitellaan, että Luther tulisi esikoislestadiolaisten seuraan oluelle tuoksuvien röyhtäisyjen saattelemana ja kannustaisi ihmisiä tapansa mukaan musiikkiharrastukseen."

Kyllä Luther on hyviä virsiä tehnyt, joita mekin veisaamme. En usko, että hän kuitenkaan sellainen on sika ollut kuin esikoisissa ollaan. Perustajajäsenkin menetti korttinsa kännissä ajelun takia.

Anonyymi kirjoitti:

Valheita, valheita ja edelleen valheita.

" näytettäisikö ovea kuten muillekkin teologiaa opiskeille on näytetty?"

Esikoislestadiolaisuudessa on ollut monta pappia, jotka ovat autuaallisen kuoleman kautta päässeet pois yli kuoleman sillattoman virran voittajana perille. Myös Ruotsin Lapissa on pappi ollut mukana esikoisten seurakunnassa kuolemaansa asti.

On ollut pappi lähetystyössäkin mukana, mutta itse on lähtenyt pois, ei kuulemma enään ole esikoistenkaan mukana.

Meillä on kuitenkin pyhä pappeus, joten olemme kaikki pappeja.

"Kuvitellaan, että Luther tulisi esikoislestadiolaisten seuraan oluelle tuoksuvien röyhtäisyjen saattelemana ja kannustaisi ihmisiä tapansa mukaan musiikkiharrastukseen."

Kyllä Luther on hyviä virsiä tehnyt, joita mekin veisaamme. En usko, että hän kuitenkaan sellainen on sika ollut kuin esikoisissa ollaan. Perustajajäsenkin menetti korttinsa kännissä ajelun takia.

Lue lisää

"Esikoislestadiolaisuudessa on ollut monta pappia, jotka ovat autuaallisen kuoleman kautta päässeet pois yli kuoleman sillattoman virran voittajana perille. Myös Ruotsin Lapissa on pappi ollut mukana esikoisten seurakunnassa kuolemaansa asti."

Mutta kuinka monta pappia on ajettu ulos???? Aika monta

Anonyymi kirjoitti:

Väärässä olevasta näyttää että hän on suorassa ja muut väärässä. Isiltä opittujen fraasien toistelu ei auta muuhun, kun siihen että sama Jumalan sanan vastainen itseihaileva meno jatkuu. Sokea pysyy sokeana, sulkiessaan silmänsä Jumalan sanalta ja suojautuessaan jo aikoja sitten vääristyneisiin perinteisiin.

Kierous ja umpisokeus paljastuu jo siinä hyvin, kun sanotaan Lutherin opin olevan oikea, mutta samalla viis veisataan Lutherin opista ja tunnustuskirjoista.

Kristityn pitää tuntea Raamattunsa hyvin jotta voi erottaa nämä ihmisten omiatuntoja sitovat ihmis- ja harhaopit Kristuksen yksinkertaisesta pysyvästä evankeliumista.

Se on vain itselle kamalaa joka sidottuna ihmisoppeihin joutuu koko ajan elämään mielikuvissaan ja toisten ihmisten mielipiteiden vankina ilman henkilökohtaista elämää ja henkilökohtaista suhdetta Kristukseen.

Raskain puoli esikoislestadiolaisessa harhassa on se, että pelastus tapahtuu tiettyjen henkilöiden välityksellä, (ei siis Jumalan sanaan uskomalla ja Jumalan sanasta elämällä), Tästä syystä näiden jumaliksi korotettujen henkilöiden mielipiteistä on muodostunut jumala tälle ihmisoppien orjalle. Tällainen usko on vahva este Jeesukseen Kristukseen uskomiselle ja hänessä lunastettuna vapaana ja vanhurskaana elämiselle. Tämän tiedän koska olen liikkeen väärien opetusten orjana pitkään elänyt ja nyttemmin Kristuksessa Jeesuksessa vapaana Jumalan lapsena elävänä. - Kiitos Jeesuksen.

Lue lisää

Herrani oi

sain koronaviruksen Miksi?

KUUNTELENKO VIELÄ TÄTÄ OPPIA???

No vaikka usko on nyt koetuksella niin. Me johdamme uskoon ja saamme johdatuksen neitsyeistä. Älkää uskoko vääräuskoisia!

Seurat kokoontuu sovitussa formaatissa.

TV on edellen kielletty!!!

Anonyymi kirjoitti:

Valheita, valheita ja edelleen valheita.

" näytettäisikö ovea kuten muillekkin teologiaa opiskeille on näytetty?"

Esikoislestadiolaisuudessa on ollut monta pappia, jotka ovat autuaallisen kuoleman kautta päässeet pois yli kuoleman sillattoman virran voittajana perille. Myös Ruotsin Lapissa on pappi ollut mukana esikoisten seurakunnassa kuolemaansa asti.

On ollut pappi lähetystyössäkin mukana, mutta itse on lähtenyt pois, ei kuulemma enään ole esikoistenkaan mukana.

Meillä on kuitenkin pyhä pappeus, joten olemme kaikki pappeja.

"Kuvitellaan, että Luther tulisi esikoislestadiolaisten seuraan oluelle tuoksuvien röyhtäisyjen saattelemana ja kannustaisi ihmisiä tapansa mukaan musiikkiharrastukseen."

Kyllä Luther on hyviä virsiä tehnyt, joita mekin veisaamme. En usko, että hän kuitenkaan sellainen on sika ollut kuin esikoisissa ollaan. Perustajajäsenkin menetti korttinsa kännissä ajelun takia.

Lue lisää

Totta kuitenkin on, että ainakin jyrkkää linjaa edustavat puhujanne ovat Lutherin kanssa eri linjoilla mm:

- kasteesta
- siitä, keiden puheissa ja missä yhteyksissä Pyhä henki voi vaikuttaa
- musiikista ja monista muista harrastuksista
- kuorotoiminnasta
- siitä, että autuaaksi tullaan nykyisin vain tietyn herätysliikkeen piirissä lukuun ottamatta pieniä lapsia
- teologian opintojen tai Raamatun opiskelun tarpeellisuudesta puhujille
- seurakuntalaisten Raamatun tuntemuksen tarpeellisuudesta

Anonyymi kirjoitti:

Totta kuitenkin on, että ainakin jyrkkää linjaa edustavat puhujanne ovat Lutherin kanssa eri linjoilla mm:

- kasteesta
- siitä, keiden puheissa ja missä yhteyksissä Pyhä henki voi vaikuttaa
- musiikista ja monista muista harrastuksista
- kuorotoiminnasta
- siitä, että autuaaksi tullaan nykyisin vain tietyn herätysliikkeen piirissä lukuun ottamatta pieniä lapsia
- teologian opintojen tai Raamatun opiskelun tarpeellisuudesta puhujille
- seurakuntalaisten Raamatun tuntemuksen tarpeellisuudesta

Lue lisää

juuri niin.

lukevat tämän ja ajattelevat. ei ole herkkua heillä. Siihen vaan on joutunut.

Anonyymi kirjoitti:

Lähti lyhyempänä, saa nähdä lähteekö nyt pidempi?

Esikoislestadiolaisuus ei ole hajonnut mihinkään. Siitä vain on lähtenyt yksittäisiä henkilöitä, tai pieniä joukkoja, joille maailman rakkaus ja/ tai väärä hengellisyys ovat tulleet rakkaammiksi kuin elävä Jumalan sana.

Näin on tapahtunut aina Jumalan seurakunnassa. Profeetoita ei uskottu, vaan tapettiin, samoin kävi Jeesukselle. Moosesta vastaan noustiin, kun ei uskottu, että Jumala neuvoo vain Mooseksen kautta. Alkuseurakunnasta nousi vääriä opettajia, jotka tekivät eriseuroja. Lutherin seurakunnasta lähti toisin opettavia. Alku lestadiolaisuus maallistui ja vastaavasti tuli myös ankarampaa, jossa vaadittiin syvempää katumusta, eikä julistettu enää synninpäästöä.

Esikoislestadiolaisuudestakin on lähdetty niin oikealle, kuin vasemmalle puolelle. Ei ole väärin sanottu, että kaidantie molemmin puolin on vaaroja. Paavali kirjoittaakin:

16. Mutta jos joku näkyy riitainen olevan, ei meillä eikä Jumalan seurakunnilla se tapa ole.
17. Mutta kuin minä tätä teille ilmoitan, en minä teitä kiitä, ettette kokoon tule parannukseksi, vaan pahennukseksi.
18. Sillä ensin, kuin te seurakuntaan tulette, niin minä kuulen eripuraisuudet olevan seassanne; jonka minä myös puolittain uskon.
19. Sillä teidän seassanne pitää myös eriseurat oleman, että ne, jotka koetellut ovat, teidän seassanne ilmoitettaisiin.

Eli kun nämä ovat poistuneet, niin voimme Lutherin kanssa sanoa:

Minä uskon, että maan päällä on pieni pyhä joukko ja yhteisö, joka koostuu pelkistä pyhistä ihmisistä. Sillä on yksi pää, Kristus, ja Pyhä Henki on kutsunut sen koolle. Sillä on yksi usko, yksi mieli ja ymmärrys. Sillä on monenlaisia armolahjoja, mutta se on yksimielinen rakkaudessa, puolueita ei siinä ole eikä hajaannusta. Siihen minäkin kuulun, olen sen osa ja jäsen, osallinen sen kaikista aarteista ja keskinäisestä yhteydestä. Pyhä Henki on vetänyt minut siihen ja liittänyt sen jäseneksi antamalla minun kuulla Jumalan sanaa, jota edelleenkin saan kuulla. Sanan kuulemisesta alkaa pääsy pyhien yhteisöön. Ennen kuin siihen pääsimme, olimme kokonaan Perkeleen omia emmekä tienneet Jumalasta ja Kristuksesta yhtään mitään. Mutta Pyhä Henki pysyy viimeiseen päivään asti pyhässä seurakunnassa eli kristikunnassa. Sen välityksellä hän vetää meidät yhteyteensä, sitä hän käyttää sananjulistukseen ja -harjoitukseen, sen välityksellä hän pyhittää meidät ja kasvattaa pyhyydessä. Näin me joka päivä kasvamme ja vahvistumme Pyhän Hengen luomassa uskossa ja uskon hedelmissä.

Lue lisää

Synkkä kirjoitus. Esikoislestadiolaiset EIVÄT OLE ainoa oikea seurakunta. Teidän saarnaajissakin on erimielisyyttä tuosta mutta jotka ovat eri mieltä, eivät uskalla puhua.

Olet väärässä tässäkin asiassa ja joka kohdassa. Ko. henkilöt eivät ole vääriä profeettoja, eikä ole pilanneet muuta kuin joidenkin luulouskon. Nimet kirjoitetaan isoilla alkukirjaimilla ja siksi toiseksi he eivät ole esikoislestadiolaisia, vaan Länsi lestadiolaisia.

Oppi on sama, kuin se on ollut Laestadiuksen päivistä alkaen. Sakramentit ovat nyt siellä. mihin ne kuuluvat, eli Kristuksen kirkossa.

Juuri näin.

Eriseurat pitää teidän seassanne olevan.

Anonyymi kirjoitti:

Olet väärässä tässäkin asiassa ja joka kohdassa. Ko. henkilöt eivät ole vääriä profeettoja, eikä ole pilanneet muuta kuin joidenkin luulouskon. Nimet kirjoitetaan isoilla alkukirjaimilla ja siksi toiseksi he eivät ole esikoislestadiolaisia, vaan Länsi lestadiolaisia.

Oppi on sama, kuin se on ollut Laestadiuksen päivistä alkaen. Sakramentit ovat nyt siellä. mihin ne kuuluvat, eli Kristuksen kirkossa.

Lue lisää

Aina ne ollut siellä missä kuuluvat , eikä taivaan valtakunnanavaimet ole missään jellivaarassa ensin ollut.

Eriseuraisten, elävän kristillisyyden vihollisten, elävän Jumalan sanan ja Pyhän Hengen neuvojen vastustajien ja pilkkaajien mielestä se on varmasti niin.

Jumalan lasten mielestä esikoislestadiolaisuus on sama. kuin se on ollut alusta asti, se on sama kristillisyys kuin se oli apostolien aikana Kristuksen perustamassa seurakunnassa, sillä Jumalan sana on sama eilen, tänään ja iankaikkisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Eriseuraisten, elävän kristillisyyden vihollisten, elävän Jumalan sanan ja Pyhän Hengen neuvojen vastustajien ja pilkkaajien mielestä se on varmasti niin.

Jumalan lasten mielestä esikoislestadiolaisuus on sama. kuin se on ollut alusta asti, se on sama kristillisyys kuin se oli apostolien aikana Kristuksen perustamassa seurakunnassa, sillä Jumalan sana on sama eilen, tänään ja iankaikkisesti.

Lue lisää

OLe sinä eriseurainen jo hiljaa seuroinesi ja häpeä viestejäsi.

Anonyymi kirjoitti:

Eriseuraisten, elävän kristillisyyden vihollisten, elävän Jumalan sanan ja Pyhän Hengen neuvojen vastustajien ja pilkkaajien mielestä se on varmasti niin.

Jumalan lasten mielestä esikoislestadiolaisuus on sama. kuin se on ollut alusta asti, se on sama kristillisyys kuin se oli apostolien aikana Kristuksen perustamassa seurakunnassa, sillä Jumalan sana on sama eilen, tänään ja iankaikkisesti.

Lue lisää

Jos ei muuta osaa kuin haukkua ja pilkata muita kristittyjä kuin esikoislestadiolaisia eriseuraisiksi ja väittää yksin esikoislestadiolaisuutta Kristuksen perustamaksi seurakunnaksi, olisi syytä miettiä tarkemmin mihin oikein on uskonsa kiinnittänyt.

Jos aidosti uskoo, että ainoastaan esikoislestadiolaiset osaavat tulkita Raamattua oikein ja vain heillä on Pyhä Henki keskuudessaan kun pohtivat uskon asioita, on ihan samalla viivalla kuin esimerkiksi Jehovan todistajat oikeassaolemisessaan.

Anonyymi kirjoitti:

Jos ei muuta osaa kuin haukkua ja pilkata muita kristittyjä kuin esikoislestadiolaisia eriseuraisiksi ja väittää yksin esikoislestadiolaisuutta Kristuksen perustamaksi seurakunnaksi, olisi syytä miettiä tarkemmin mihin oikein on uskonsa kiinnittänyt.

Jos aidosti uskoo, että ainoastaan esikoislestadiolaiset osaavat tulkita Raamattua oikein ja vain heillä on Pyhä Henki keskuudessaan kun pohtivat uskon asioita, on ihan samalla viivalla kuin esimerkiksi Jehovan todistajat oikeassaolemisessaan.

Lue lisää

Jumalan leikkimistä se on. Kun syntinen heikko erehtyvä ihminen luulee olevansa kaikkitietävä Jumala, niin se on hyvin säälittävä tila. Kirjoituksistakin sen näkee, liikkeessä tosiaan uskotaan ja opetetaan että vain liikkeen johdon mielipiteille kuuliaisilla esikoislestadiolaisilla on asuvainen Pyhä Henki.

yksikristitty kirjoitti:

Jumalan leikkimistä se on. Kun syntinen heikko erehtyvä ihminen luulee olevansa kaikkitietävä Jumala, niin se on hyvin säälittävä tila. Kirjoituksistakin sen näkee, liikkeessä tosiaan uskotaan ja opetetaan että vain liikkeen johdon mielipiteille kuuliaisilla esikoislestadiolaisilla on asuvainen Pyhä Henki.

Lue lisää

Onko tämä kommentoija sama kuin se vaito?

Anonyymi kirjoitti:

Onko tämä kommentoija sama kuin se vaito?

Olipa se sitten se vaito tai joku muu, niin asiaa kirjoitti. Ei siihen paljon lisäämistä ole kenelläkään. Pitäisi jokaisen esikoislestadiolaisen ajatteleman, mitä noinkin lyhyt kommentti sisällään pitää.

Siinähän ei pilkata tai ylenkatsota ketään, todetaan vaan yksinkertaisen kiihkottomasti kuinka hän esikoislestadiolaisuuden nykytilan näkee, olipa hän kirjoittaja sitten vaito tai joku muu tahansa. Eikä sen sisältöä voi millään asia-argumenteilla kumota? Niinhän se asia taitaa olla?

Miksi olisi tarpeellista tietää onko kirjoittaja vaito? Eikö kirjoituksen sisältö ole tärkeämpi asia kuin se, kuka sen kirjoitti? No monellehan se ei ole, ei uskonnossa, politiikassa ja monessa muussakaan asiassa.

Sinä olet parikymppinen pornoa ahkerasti käyttävä mies. Sinulla ei ole pimppiä, eikä mitään käsitystä lestadiolaisistakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä olet parikymppinen pornoa ahkerasti käyttävä mies. Sinulla ei ole pimppiä, eikä mitään käsitystä lestadiolaisistakaan.

tämä tuskin on vaiton kommentti-luulen

Siis tuollaisen kirjoittaminenko? Ainakin hyvien tapojen vastaista tuollainen trollaus on. Laittomuudesta en osaa sanoa mitään varmaa.

JOs tuo fantasiasi olisi totta, lainvastaisuus riippuisi siitä, minkä ikäisiä olette.

Sukupuoliyhteyskään aikuisten lähisukulaisten kesken ei ole pahempi rikos kuin törkeä rattiijuopumus tai törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen (suuri ylinopeus). Sakko tai enintään kaksi vuotta vankeutta. (Rikoslaki 17 luku 22§)

"Joka julkisesti pilkkaa Jumalaa tai loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjaa tai häpäisee sitä, mitä uskonnonvapauslaissa (267/1922) tarkoitettu kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta muutoin pitää pyhänä, on tuomittava uskonrauhan rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi." Niin sanoo Suomen RL 17:10§.

Tämä lakipykälänäkökulma tuli mieleeni tuosta viime yön Anonyymi 03:02 kysymyksestä. "Eikö tämä ole lain vastaista?"

Pitäväthän esikoislestadiolaiset seurakuntaoppiaan pyhänä?
Herjataanko tai häpäistäänkö sitä julkisesti, kun kirjoitellaan, että ei siihen uskota? Miten sitä herjataan tai häpäistään, mitä se vaatii kirjoitukselta?

Esikoislestadiolaiset taas kertoessaan, että vain heillä on Pyhä Henki keskuudessaan, pilkkaavatko he silloin Jumalaa? Se on vaikea kysymys, mitä on pilkka Jumalaa kohtaan? Eikö Jumalan ainoaksi maanpäälliseksi edustajaksi asettautuminen herätä kysymyksiä? Keneltä he ovat valtuudet saaneet, milloin ja missä, yksin edustaa Kristuksen seurakuntaa? Vai ovatko itse vain ottaneet tuon oikeuden? Kuten niin monet muutkin porukat, jotka ovat sitä mieltä, että heillähän ne vain ovat, "taivaan valtakunnan avaimet" yksin käytössä.

No nämä nyt olivat yksinkertaisen ihmisen pohdintoja, älkää pahastuko, sillä pahaa en tarkoita kenellekään teistä. Mutta tuo "rikosasia" sai miettimään tuoltakin kannalta.

Anonyymi kirjoitti:

"Joka julkisesti pilkkaa Jumalaa tai loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjaa tai häpäisee sitä, mitä uskonnonvapauslaissa (267/1922) tarkoitettu kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta muutoin pitää pyhänä, on tuomittava uskonrauhan rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi." Niin sanoo Suomen RL 17:10§.

Tämä lakipykälänäkökulma tuli mieleeni tuosta viime yön Anonyymi 03:02 kysymyksestä. "Eikö tämä ole lain vastaista?"

Pitäväthän esikoislestadiolaiset seurakuntaoppiaan pyhänä?
Herjataanko tai häpäistäänkö sitä julkisesti, kun kirjoitellaan, että ei siihen uskota? Miten sitä herjataan tai häpäistään, mitä se vaatii kirjoitukselta?

Esikoislestadiolaiset taas kertoessaan, että vain heillä on Pyhä Henki keskuudessaan, pilkkaavatko he silloin Jumalaa? Se on vaikea kysymys, mitä on pilkka Jumalaa kohtaan? Eikö Jumalan ainoaksi maanpäälliseksi edustajaksi asettautuminen herätä kysymyksiä? Keneltä he ovat valtuudet saaneet, milloin ja missä, yksin edustaa Kristuksen seurakuntaa? Vai ovatko itse vain ottaneet tuon oikeuden? Kuten niin monet muutkin porukat, jotka ovat sitä mieltä, että heillähän ne vain ovat, "taivaan valtakunnan avaimet" yksin käytössä.

No nämä nyt olivat yksinkertaisen ihmisen pohdintoja, älkää pahastuko, sillä pahaa en tarkoita kenellekään teistä. Mutta tuo "rikosasia" sai miettimään tuoltakin kannalta.

Lue lisää

Kuitenkin. RISTIIN NAULITTU ON ESIKOISENA ENNEN MUITA NOUSSUT KUOLLEISTA . JOTEN NÄMÄ EI OLE ESIKOISIA MITENKÄÄN.

Anonyymi kirjoitti:

Kuitenkin. RISTIIN NAULITTU ON ESIKOISENA ENNEN MUITA NOUSSUT KUOLLEISTA . JOTEN NÄMÄ EI OLE ESIKOISIA MITENKÄÄN.

Paitsi jos joku tuntee Jeesuksen niin hän on Jeesuksen kautta esikoinen nimittäin Jeesus on hänessä esikoisena ja hän Jeesuksen kautta esikois seurakunnan lapsi.

Ei siis jäsen kortin kautta mutta Jeesuksen tuntemisen kautta.

Huom. Järjen selitys.

Ukraina lla oli aikaa 7-8vuotta rakentaa puolustusta ja eivät rakentaneet.

Niin se on teistä äly käyttöä?

Eli kukas meistä nyt onkaan se tyhmä kun te sanotte mielessänne minut tyhmäksi? Tai oikeastaan päin kasvoja. Jokainen tuntemani henkilö.


Niin onko suomi nyt yhtä älykäs kansa tai "hallinta elin" Suomessa yhtä älykästä kuin täällä ukrainassa.

Meilläkin olisi aikaa nyt valmistaa sitä puolustusta ettei sodan syttyessä tulisi kiire.

Ja jos sitten kävisi niin ikävästi ettei sotaa syttyisikään niin se ei maksa mitään suhteessa siihen mikä on sen hinta jos ei varaudu. Sekä varusmiehet ovat joka tapauksessa ja heitä voi käyttää puolustus rakenteiden rakentamiseen joka on siis käytännössä ilmaista.

Toki ne voimme sitten keskustella siitä että ehkäpä he eivät halunneet eivätkä halua vieläkään valmistautua jotta saadaan varmistettua mahdollisimman suuri tuho ja hävitys.

Anonyymi kirjoitti:

Ukraina lla oli aikaa 7-8vuotta rakentaa puolustusta ja eivät rakentaneet.

Niin se on teistä äly käyttöä?

Eli kukas meistä nyt onkaan se tyhmä kun te sanotte mielessänne minut tyhmäksi? Tai oikeastaan päin kasvoja. Jokainen tuntemani henkilö.


Niin onko suomi nyt yhtä älykäs kansa tai "hallinta elin" Suomessa yhtä älykästä kuin täällä ukrainassa.

Meilläkin olisi aikaa nyt valmistaa sitä puolustusta ettei sodan syttyessä tulisi kiire.

Ja jos sitten kävisi niin ikävästi ettei sotaa syttyisikään niin se ei maksa mitään suhteessa siihen mikä on sen hinta jos ei varaudu. Sekä varusmiehet ovat joka tapauksessa ja heitä voi käyttää puolustus rakenteiden rakentamiseen joka on siis käytännössä ilmaista.

Toki ne voimme sitten keskustella siitä että ehkäpä he eivät halunneet eivätkä halua vieläkään valmistautua jotta saadaan varmistettua mahdollisimman suuri tuho ja hävitys.

Lue lisää

Samalla tavalla kun laitat seurakunnan saarnaajiksi tietyn tyyppisiä järki viisaita niin saat sen mahdollistettua ettei varmasti uudestisyntyneitä Jumalanlapsia tule nyt eikä tulevaisuudessa ja siitä seuraa se että kun kristittyjä ei ole Hengessä ja totuudessa niin silloin ei myöskään ole niitä jotka voivat ottaa rukousyhdeyden ja kiivas päissään saattaisivat jopa rukoilla Jumalaa samalla tavalla kun kristityt rukoilivat kerran Jumalaa eräästä pahasta hallitsijasta ja Jumala kuuli kristittyjen rukoukset ja madot tulivat ja söivät sen hallitsijan.

Niin silloin kannattaa hallitsijan hallita myös seurakuntia ettei pääse näin pahoja kristittyjä syntymään jotka saattaisivat saada Pyhän Hengen yhdeyden voimalliseen Jumalaan ja pahana päivänä saattaisivat vieläpä rukoilla tämän voimallisen Jumalan nimen päälle että armahda meitä tästä hirmuisesta hallinnosta.

Sentakia hallitsijan joka tahtoo tuhoa täytyy olla kaukaa viisas ja hallita myöskin seurakuntia, ettei syntyisi näitä voimalliseen Jumalaan turvaavia kristityitä jotka saattavat pahat kuninkaat häpeälliseen kuolemaan.

Niin sen lisäksi pitää myös opettaa kansaa uskomaan hyvään elämään missä ei missään nimessä pidä varautua pahaan päivään että sitten kun se päivä tulee niin paha kuningas löytää avoimen ja vartioitsemattoman tien kulkea minne tahtoo sitähän kuningas tahtoo että hän saa tehdä mitä haluaa.

Siksi kansan ei pidä varautua eikä kansan pidä ollenkaan etsiä elävän Jumalan tuntemista ei vaan kuningas opettaa nyt että usko ei perustu tuntemisiin että kansa pysyisi erossa tuosta hirmuisesta Jumalasta joka saattaa joskus lähettää madot syömään elävältä jonkun pahan hallitsijan eli kuninkaan sentähden kuningas tietää opettaa kansalle seurakuntiensa kautta että sellainen uskonto ja Jumalisuus jossa Jumala tunnetaan elävästi se on villitystä ja hurmahenkisyyttä mutta oikea usko on siinä missä ei tunneta Jumalaa ollenkaan mutta missä on paljon kirjaviisautta.

Mutta pankaa nyt kirjanne sivuun ja tuntekaa Herraa. Aamen.

Anonyymi kirjoitti:

Samalla tavalla kun laitat seurakunnan saarnaajiksi tietyn tyyppisiä järki viisaita niin saat sen mahdollistettua ettei varmasti uudestisyntyneitä Jumalanlapsia tule nyt eikä tulevaisuudessa ja siitä seuraa se että kun kristittyjä ei ole Hengessä ja totuudessa niin silloin ei myöskään ole niitä jotka voivat ottaa rukousyhdeyden ja kiivas päissään saattaisivat jopa rukoilla Jumalaa samalla tavalla kun kristityt rukoilivat kerran Jumalaa eräästä pahasta hallitsijasta ja Jumala kuuli kristittyjen rukoukset ja madot tulivat ja söivät sen hallitsijan.

Niin silloin kannattaa hallitsijan hallita myös seurakuntia ettei pääse näin pahoja kristittyjä syntymään jotka saattaisivat saada Pyhän Hengen yhdeyden voimalliseen Jumalaan ja pahana päivänä saattaisivat vieläpä rukoilla tämän voimallisen Jumalan nimen päälle että armahda meitä tästä hirmuisesta hallinnosta.

Sentakia hallitsijan joka tahtoo tuhoa täytyy olla kaukaa viisas ja hallita myöskin seurakuntia, ettei syntyisi näitä voimalliseen Jumalaan turvaavia kristityitä jotka saattavat pahat kuninkaat häpeälliseen kuolemaan.

Niin sen lisäksi pitää myös opettaa kansaa uskomaan hyvään elämään missä ei missään nimessä pidä varautua pahaan päivään että sitten kun se päivä tulee niin paha kuningas löytää avoimen ja vartioitsemattoman tien kulkea minne tahtoo sitähän kuningas tahtoo että hän saa tehdä mitä haluaa.

Siksi kansan ei pidä varautua eikä kansan pidä ollenkaan etsiä elävän Jumalan tuntemista ei vaan kuningas opettaa nyt että usko ei perustu tuntemisiin että kansa pysyisi erossa tuosta hirmuisesta Jumalasta joka saattaa joskus lähettää madot syömään elävältä jonkun pahan hallitsijan eli kuninkaan sentähden kuningas tietää opettaa kansalle seurakuntiensa kautta että sellainen uskonto ja Jumalisuus jossa Jumala tunnetaan elävästi se on villitystä ja hurmahenkisyyttä mutta oikea usko on siinä missä ei tunneta Jumalaa ollenkaan mutta missä on paljon kirjaviisautta.

Mutta pankaa nyt kirjanne sivuun ja tuntekaa Herraa. Aamen.

Lue lisää

Onko ylimielisesti sanottu kun ei tiedä mitä herrat tekee kulisseissa jos sanoo suoraan Janne Jaakkolalle jotain neuvon sanoja? Onko ylimielistä?

Ehkä vähän mutta sanon silti.

Janne Jaakkola jos mietit silleen tarkkaan tai järkevästi tai syvällisesti, puolustusvoimien komentajana tai johtajana minä väittäisin että sinun on pakko tuntea suomen hengellinen tausta ja mikä merkitys sillä on ollut Suomelle läpi historia enemmissä tai vähimmissä määrin siitä sen enempää keskustelematta mutta tarkoituksena herättää ehkä joitakin ajatuksia.

Nyt jos sinä mietit Ukrainan sotaan voit miettiä sen ainakin kahdella tapaa ensimmäinen tapa että se on vain kriisi ukrainassa. Ja joka ei suoraan koske suomea jne.. Mitä yleisesti ottaen siitä mietitään minä en tiedä.

Mutta toinen vaihtoehto on se, miten minä itse olen ajatellut Ukrainan sodan alusta asti on se että se on sota mikä viivästyttää venäjän hyökkäystä Suomeen. Ja jos me teoreettisesti eli hypoteettisesti ajattelemme sen näin,


Niin suomeksi se tarkoittaisi sitä jos Janne tällaista miettisi, että niin kauan kun Ukrainan sota kestää niin Suomella on aikaa valmistautua puolustautumiseen.

Toki sen voi ajatella myöskin ainoastaan Ukrainan ja Venäjän sodaksi jos haluaa pelata pokeria panoksella all in tai texasholdemia. Itse tykkään texasholdemista enemmän ja all in pelistä vähemmän.

Onhan se vähän all in eli ajatus köyhää jättää varautuminen sotaan sodan ensimmäiseen päivään.

Vaikka voihan sitäkin kutsua varautumiseksi että Suomessa käydään varusmiespalvelus jossa 95% ajasta istutaan kasarmilla ja jutellaan paskaa.

Mielestäni oikea varautuminen on konkreettisia töitä eli puolustuksen rakentamista, kalusteiden huolto, päivitys, lisääminen jne.. Ehkä maavoimissa tämä poteroiden ja puolustus asemien kaivaminen ja meri ja ilmavoimissa jotain muuta... En tiedä mitä... Mutta ajatuksena se mikä tulee tehdä kun sota alkaa niin mitkä kaikki niistä asioista on niitä joita voisi tehdä jo nyt käyttäen varusmiehiä? On se perus idea.

Tietenkin luonnonsuojelijat yms laki tekniset asiat tulee vastaan soita ei saa turmella jne.. Pitäiskö luonnonsuojelijat ja muut homot jo "laukaus päähän" ja heittää mereen kalojen ruoaksi kun elämä ei pyöri ihan niin kuin kirjoissa. Yhtään väheksymättä puhdasta ilmaa ja luontoa. Mutta ensin varmaan tulee maanpuolustus tässä maailman tilanteessa jossa hallitsee nämä.... Ja sen jälkeen luonnonsuojelu koska kuolleet ei tee luonnolla mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Onko ylimielisesti sanottu kun ei tiedä mitä herrat tekee kulisseissa jos sanoo suoraan Janne Jaakkolalle jotain neuvon sanoja? Onko ylimielistä?

Ehkä vähän mutta sanon silti.

Janne Jaakkola jos mietit silleen tarkkaan tai järkevästi tai syvällisesti, puolustusvoimien komentajana tai johtajana minä väittäisin että sinun on pakko tuntea suomen hengellinen tausta ja mikä merkitys sillä on ollut Suomelle läpi historia enemmissä tai vähimmissä määrin siitä sen enempää keskustelematta mutta tarkoituksena herättää ehkä joitakin ajatuksia.

Nyt jos sinä mietit Ukrainan sotaan voit miettiä sen ainakin kahdella tapaa ensimmäinen tapa että se on vain kriisi ukrainassa. Ja joka ei suoraan koske suomea jne.. Mitä yleisesti ottaen siitä mietitään minä en tiedä.

Mutta toinen vaihtoehto on se, miten minä itse olen ajatellut Ukrainan sodan alusta asti on se että se on sota mikä viivästyttää venäjän hyökkäystä Suomeen. Ja jos me teoreettisesti eli hypoteettisesti ajattelemme sen näin,


Niin suomeksi se tarkoittaisi sitä jos Janne tällaista miettisi, että niin kauan kun Ukrainan sota kestää niin Suomella on aikaa valmistautua puolustautumiseen.

Toki sen voi ajatella myöskin ainoastaan Ukrainan ja Venäjän sodaksi jos haluaa pelata pokeria panoksella all in tai texasholdemia. Itse tykkään texasholdemista enemmän ja all in pelistä vähemmän.

Onhan se vähän all in eli ajatus köyhää jättää varautuminen sotaan sodan ensimmäiseen päivään.

Vaikka voihan sitäkin kutsua varautumiseksi että Suomessa käydään varusmiespalvelus jossa 95% ajasta istutaan kasarmilla ja jutellaan paskaa.

Mielestäni oikea varautuminen on konkreettisia töitä eli puolustuksen rakentamista, kalusteiden huolto, päivitys, lisääminen jne.. Ehkä maavoimissa tämä poteroiden ja puolustus asemien kaivaminen ja meri ja ilmavoimissa jotain muuta... En tiedä mitä... Mutta ajatuksena se mikä tulee tehdä kun sota alkaa niin mitkä kaikki niistä asioista on niitä joita voisi tehdä jo nyt käyttäen varusmiehiä? On se perus idea.

Tietenkin luonnonsuojelijat yms laki tekniset asiat tulee vastaan soita ei saa turmella jne.. Pitäiskö luonnonsuojelijat ja muut homot jo "laukaus päähän" ja heittää mereen kalojen ruoaksi kun elämä ei pyöri ihan niin kuin kirjoissa. Yhtään väheksymättä puhdasta ilmaa ja luontoa. Mutta ensin varmaan tulee maanpuolustus tässä maailman tilanteessa jossa hallitsee nämä.... Ja sen jälkeen luonnonsuojelu koska kuolleet ei tee luonnolla mitään.

Lue lisää

Eli miten se liittyi Suomen hengellisyyteen?

No niin että jos Jumala vaikka varjelee suomea sillä sodalla. Esimerkiksi. Kuitenkaan sitä varjelusta ei kestä kuin niin pitkään kuin Ukrainan rintama säilyy. Ja niin sanotusti Ukrainan puolustus on hengellisellä termillä suomen armon aika. Olettaen että... Hullu mikä hullu.. Jos ymmärrät mitä tarkoitan... Tai hulluja koko käsin taskun alla järjestö..

Anonyymi kirjoitti:

Onko ylimielisesti sanottu kun ei tiedä mitä herrat tekee kulisseissa jos sanoo suoraan Janne Jaakkolalle jotain neuvon sanoja? Onko ylimielistä?

Ehkä vähän mutta sanon silti.

Janne Jaakkola jos mietit silleen tarkkaan tai järkevästi tai syvällisesti, puolustusvoimien komentajana tai johtajana minä väittäisin että sinun on pakko tuntea suomen hengellinen tausta ja mikä merkitys sillä on ollut Suomelle läpi historia enemmissä tai vähimmissä määrin siitä sen enempää keskustelematta mutta tarkoituksena herättää ehkä joitakin ajatuksia.

Nyt jos sinä mietit Ukrainan sotaan voit miettiä sen ainakin kahdella tapaa ensimmäinen tapa että se on vain kriisi ukrainassa. Ja joka ei suoraan koske suomea jne.. Mitä yleisesti ottaen siitä mietitään minä en tiedä.

Mutta toinen vaihtoehto on se, miten minä itse olen ajatellut Ukrainan sodan alusta asti on se että se on sota mikä viivästyttää venäjän hyökkäystä Suomeen. Ja jos me teoreettisesti eli hypoteettisesti ajattelemme sen näin,


Niin suomeksi se tarkoittaisi sitä jos Janne tällaista miettisi, että niin kauan kun Ukrainan sota kestää niin Suomella on aikaa valmistautua puolustautumiseen.

Toki sen voi ajatella myöskin ainoastaan Ukrainan ja Venäjän sodaksi jos haluaa pelata pokeria panoksella all in tai texasholdemia. Itse tykkään texasholdemista enemmän ja all in pelistä vähemmän.

Onhan se vähän all in eli ajatus köyhää jättää varautuminen sotaan sodan ensimmäiseen päivään.

Vaikka voihan sitäkin kutsua varautumiseksi että Suomessa käydään varusmiespalvelus jossa 95% ajasta istutaan kasarmilla ja jutellaan paskaa.

Mielestäni oikea varautuminen on konkreettisia töitä eli puolustuksen rakentamista, kalusteiden huolto, päivitys, lisääminen jne.. Ehkä maavoimissa tämä poteroiden ja puolustus asemien kaivaminen ja meri ja ilmavoimissa jotain muuta... En tiedä mitä... Mutta ajatuksena se mikä tulee tehdä kun sota alkaa niin mitkä kaikki niistä asioista on niitä joita voisi tehdä jo nyt käyttäen varusmiehiä? On se perus idea.

Tietenkin luonnonsuojelijat yms laki tekniset asiat tulee vastaan soita ei saa turmella jne.. Pitäiskö luonnonsuojelijat ja muut homot jo "laukaus päähän" ja heittää mereen kalojen ruoaksi kun elämä ei pyöri ihan niin kuin kirjoissa. Yhtään väheksymättä puhdasta ilmaa ja luontoa. Mutta ensin varmaan tulee maanpuolustus tässä maailman tilanteessa jossa hallitsee nämä.... Ja sen jälkeen luonnonsuojelu koska kuolleet ei tee luonnolla mitään.

Lue lisää

KOROSTAN ei Henki vaan järki puhui nyt. Tämä on tärkeä aina sanoa.

Niin ei lietso paniikkia asiasta mikä ei välttämättä ole akuutti tällä hetkellä. Eli siis kiireellinen...

Mutta niinku.. Jos oikeasti mietitte että Jumala haluaisi varjella suomea ja Venäjän hallinto haluaa sotaa ihan sama ketä vastaan.. Niin mieti Janne mitä se tarkoittaa. Siinä tapauksessa kun Suomi ei ole varautunut riittävästi? Ja Jumala tietää sen.

Se tarkoittaa sitä että sota pitää sytyttää muualle.

Vaikka onhan sekin totta osittain että ukrainassa saattaa olla juutalais väestöä jota pitää aina tietyin väliajoin lahdata etteivät pääse kasvamaan liian vaikutusvaltaiseksi kansaksi.

Anonyymi kirjoitti:

KOROSTAN ei Henki vaan järki puhui nyt. Tämä on tärkeä aina sanoa.

Niin ei lietso paniikkia asiasta mikä ei välttämättä ole akuutti tällä hetkellä. Eli siis kiireellinen...

Mutta niinku.. Jos oikeasti mietitte että Jumala haluaisi varjella suomea ja Venäjän hallinto haluaa sotaa ihan sama ketä vastaan.. Niin mieti Janne mitä se tarkoittaa. Siinä tapauksessa kun Suomi ei ole varautunut riittävästi? Ja Jumala tietää sen.

Se tarkoittaa sitä että sota pitää sytyttää muualle.

Vaikka onhan sekin totta osittain että ukrainassa saattaa olla juutalais väestöä jota pitää aina tietyin väliajoin lahdata etteivät pääse kasvamaan liian vaikutusvaltaiseksi kansaksi.

Lue lisää

Ja Venäjän hallinto siis tekee denatsifointia tappamalla juutalaisia. Ja veri veljiänsä.

Oikea denatsifointi kun tehtäisi sillä että ampuisi eu kokoukseen missä on kaikki politiikot paikalle niin muutaman ohjuksen

Eikä tappamalla juutalaisia ja omaa väestöä eikö niin arvoisa Vladimir Putin vai sanoisinko arvoisa veljeskerhon jäsen johon kerhoon kuuluu myöskin lännen poliitikot samaan veljeskuntaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ja Venäjän hallinto siis tekee denatsifointia tappamalla juutalaisia. Ja veri veljiänsä.

Oikea denatsifointi kun tehtäisi sillä että ampuisi eu kokoukseen missä on kaikki politiikot paikalle niin muutaman ohjuksen

Eikä tappamalla juutalaisia ja omaa väestöä eikö niin arvoisa Vladimir Putin vai sanoisinko arvoisa veljeskerhon jäsen johon kerhoon kuuluu myöskin lännen poliitikot samaan veljeskuntaan.

Lue lisää

Ja minä olen nähnyt unen missä venäjä todella teki niin, niin sairaalta kuin se kuulostaakin kun tietää että ne on samaa veljeskuntaa kaikkien maiden hallitukset joissa on vähänkin veljeskunnan "sivistystä".

No kuka nyt uniin uskoo, se oli ranskassa joku politiikkojen kokoontuminen missä piti juhlistaa jotain voittoa venäjästä niin sinnepähän sitten liiteli venäläinen ohjus ja kaikki politiikot kuoli.

Senpituinen se. Heräsin.

Anonyymi kirjoitti:

Ja minä olen nähnyt unen missä venäjä todella teki niin, niin sairaalta kuin se kuulostaakin kun tietää että ne on samaa veljeskuntaa kaikkien maiden hallitukset joissa on vähänkin veljeskunnan "sivistystä".

No kuka nyt uniin uskoo, se oli ranskassa joku politiikkojen kokoontuminen missä piti juhlistaa jotain voittoa venäjästä niin sinnepähän sitten liiteli venäläinen ohjus ja kaikki politiikot kuoli.

Senpituinen se. Heräsin.

Lue lisää

Miksi sitten esikoislestaadiolaiset sanoi korona aikaan että paluuta normaaliin ei enään tule.

Nyt menee sitten vähän, jos olet herkkä lopeta lukeminen.

Senhän voi sanoa Pyhä Henki ilmoitti.

Mutta kun ottaa huomioon tämän kuvan käsi paidan alla ja sitä kautta alkaa tietämään yhtäläisyyksiä niin huomaa aika nopeasti että joillakin hengellisillä liikkeillä joiden johtajista löytyy samankaltaisia kuvia entisten aikojen maailman johtajien kuvien kanssa niin niillä liikkeillä löytyy myöskin hyvin samankaltaisia ajatuksia eli agendoja tämän maailman kanssa mm ottakaa rokotteet jne.. Niin sitä kautta ehkä hahmottaa sitä totuutta miksi he sanoivat että paluuta normaaliin ei enään tule eli mistä joku esikoislestaadiolainen on sen tiedon saanut eli miksipä heidän johtajalta löytyy sama kuva entisten aikojen tunnettujen salakerholaisten kanssa eli mistäköhän he sitä tietoa ammentaa?

Eli kun tämä salakerho tekee niitä suunnitelmia niin myös jotkut hengelliset liikkeet saavat myöskin ne tiedot niistä samoista suunnitelmista ja niin he sitten pääsevät pyhän Hengen nimissä sanomaan paluuta normaaliin ei enään tule vaikka totuus on tässä yhdessä kuvassa käsi takin alla. Joka kuva löytyy venäjän ja lännen johtajilta myöskin. Joka todistaa että yhtä köyttä on vedetty ennen ja yhtä köyttä vedetään yhä.

Näin niinkuin ihan puhtaalla järjellä pääteltynä.

Paluu normaalin estetty suunnitelman tosin voi tuhota sillä tavalla että hylkäätte seurakunnat ja alatte vastoin kaikkien kristittyjen neuvoja saarnaamaan suoralla yhteydellä Jumalaan, Jeesukseen Kristukseen ja Pyhään Henkeen alatte saarnaamaan unohtaen kaiken opin totuuden mitä teille on ennen seurakunnissa opetettu, opettaen sitä mitä Pyhä Henki teille kirkastaa ja koetellen sen. Niin te olette sitten valona maailmalle ja pimeys saa väistyä. Tosin pimeydelle on annettu valta tässä maailmassa tappaa teitä. Mutta kuitenkin kun te saatte paistaa niin pimeys väistyy. Ja kun te ette tottele pimeyttä vaan te rukoilette Jumalaa niin Jumalaa kuulee teitä jos te olette Jumalan lapset niin teidät rukoukset ainakin teoriassa voivat estää tämän uuden normaalin jos Jumala tahtoo niin hän kuulee teitä. Siitä on kysymys. Niin teoriassa on mahdollista turmella heidän se on maailmaan kuninkaan ja tämän maailman seurakuntien suunnitelma "paluuta normaaliin ei enään ole" te turmelette sen elävän Jumalan tuntemisen kautta, ja niin saarnaatkaa unohtaen isienne opetukset, saarnatkaa mitä Henki kirkastaa ja pitäkää kaikki mikä hyvä on eli mikä ravitsee, ja niin rukoilkaa pahojen miesten edestä Jumalaa että Jumala varjelisi teitä pahoilta hallituksilta. Niin Jumala voi kyllä kuulla jos Hän tahtoo.

Ja jos ei tahdo. Niin sitten kuolkaa. Jos paha saa voiman tappaa. Mutta ainakin seisotte urhoollisesti vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi sitten esikoislestaadiolaiset sanoi korona aikaan että paluuta normaaliin ei enään tule.

Nyt menee sitten vähän, jos olet herkkä lopeta lukeminen.

Senhän voi sanoa Pyhä Henki ilmoitti.

Mutta kun ottaa huomioon tämän kuvan käsi paidan alla ja sitä kautta alkaa tietämään yhtäläisyyksiä niin huomaa aika nopeasti että joillakin hengellisillä liikkeillä joiden johtajista löytyy samankaltaisia kuvia entisten aikojen maailman johtajien kuvien kanssa niin niillä liikkeillä löytyy myöskin hyvin samankaltaisia ajatuksia eli agendoja tämän maailman kanssa mm ottakaa rokotteet jne.. Niin sitä kautta ehkä hahmottaa sitä totuutta miksi he sanoivat että paluuta normaaliin ei enään tule eli mistä joku esikoislestaadiolainen on sen tiedon saanut eli miksipä heidän johtajalta löytyy sama kuva entisten aikojen tunnettujen salakerholaisten kanssa eli mistäköhän he sitä tietoa ammentaa?

Eli kun tämä salakerho tekee niitä suunnitelmia niin myös jotkut hengelliset liikkeet saavat myöskin ne tiedot niistä samoista suunnitelmista ja niin he sitten pääsevät pyhän Hengen nimissä sanomaan paluuta normaaliin ei enään tule vaikka totuus on tässä yhdessä kuvassa käsi takin alla. Joka kuva löytyy venäjän ja lännen johtajilta myöskin. Joka todistaa että yhtä köyttä on vedetty ennen ja yhtä köyttä vedetään yhä.

Näin niinkuin ihan puhtaalla järjellä pääteltynä.

Paluu normaalin estetty suunnitelman tosin voi tuhota sillä tavalla että hylkäätte seurakunnat ja alatte vastoin kaikkien kristittyjen neuvoja saarnaamaan suoralla yhteydellä Jumalaan, Jeesukseen Kristukseen ja Pyhään Henkeen alatte saarnaamaan unohtaen kaiken opin totuuden mitä teille on ennen seurakunnissa opetettu, opettaen sitä mitä Pyhä Henki teille kirkastaa ja koetellen sen. Niin te olette sitten valona maailmalle ja pimeys saa väistyä. Tosin pimeydelle on annettu valta tässä maailmassa tappaa teitä. Mutta kuitenkin kun te saatte paistaa niin pimeys väistyy. Ja kun te ette tottele pimeyttä vaan te rukoilette Jumalaa niin Jumalaa kuulee teitä jos te olette Jumalan lapset niin teidät rukoukset ainakin teoriassa voivat estää tämän uuden normaalin jos Jumala tahtoo niin hän kuulee teitä. Siitä on kysymys. Niin teoriassa on mahdollista turmella heidän se on maailmaan kuninkaan ja tämän maailman seurakuntien suunnitelma "paluuta normaaliin ei enään ole" te turmelette sen elävän Jumalan tuntemisen kautta, ja niin saarnaatkaa unohtaen isienne opetukset, saarnatkaa mitä Henki kirkastaa ja pitäkää kaikki mikä hyvä on eli mikä ravitsee, ja niin rukoilkaa pahojen miesten edestä Jumalaa että Jumala varjelisi teitä pahoilta hallituksilta. Niin Jumala voi kyllä kuulla jos Hän tahtoo.

Ja jos ei tahdo. Niin sitten kuolkaa. Jos paha saa voiman tappaa. Mutta ainakin seisotte urhoollisesti vastaan.

Lue lisää

Eli tässä on tiivistetysti kysymys siitä miksi tämän maailman kuningas opettaa teitä seurakuntien kautta ettei usko perustu tuntemisiin johtuu siitä että te ette saisi elävää yhteyttä elävään Jumalaan. Koska jos te saatte sen niin te voitte rukoilla Jumalaa varjelemaan teitä pahoilta hallituksilta ja Jumala voi tehdä ihan mitä haluaa. Siinä on syy miksi teitä kielletään tuntemasta ELÄVÄ Jumala. Mutta nyt teille on opetettu että usko PERUSTUU tuntemisiin! Ja pitäkää se oppi kirkkaana mielessä ja tuntekaa Herraa ettei pahana päivänä varas tule yllättäen.

Paha kuningas tahtoo hyökätä yllättäen siksi hän kieltää teitä varautumasta, Suomi ei saisi varautua hyökkäykseen venäjää vastaan koska venäjä ei ole hyökkäämässä ja Suomen puolustus on uhka venäjän kuninkaalle, näin paha kuningas saa vaikutettua siihen että hänellä olisi avoin tie suomen maalle, niin on myös hengellisesti paha kuningas sanoo älkää tunteko Herraa, älä tunne elävää Jumalaa sillä usko ei perustu tuntemisiin että pahana päivä paha kuningas saisi hakea sinut vapaasti helvettiin.

Sentähden Jumalanlasten täytyy valvoa pahan kuninkaan opetuksia ja seisoa urhoollisesti kaikkea sitä vastaan mitä tämän maailman kuningas ja hänen seurakuntansa ja kirkkonsa opettavat ja pysyä Hengen ja totuuden sanan tuntemisessa että teillä olisi pahana päivänä puolustaja Jeesus Kristus teidän tykönänne.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi sitten esikoislestaadiolaiset sanoi korona aikaan että paluuta normaaliin ei enään tule.

Nyt menee sitten vähän, jos olet herkkä lopeta lukeminen.

Senhän voi sanoa Pyhä Henki ilmoitti.

Mutta kun ottaa huomioon tämän kuvan käsi paidan alla ja sitä kautta alkaa tietämään yhtäläisyyksiä niin huomaa aika nopeasti että joillakin hengellisillä liikkeillä joiden johtajista löytyy samankaltaisia kuvia entisten aikojen maailman johtajien kuvien kanssa niin niillä liikkeillä löytyy myöskin hyvin samankaltaisia ajatuksia eli agendoja tämän maailman kanssa mm ottakaa rokotteet jne.. Niin sitä kautta ehkä hahmottaa sitä totuutta miksi he sanoivat että paluuta normaaliin ei enään tule eli mistä joku esikoislestaadiolainen on sen tiedon saanut eli miksipä heidän johtajalta löytyy sama kuva entisten aikojen tunnettujen salakerholaisten kanssa eli mistäköhän he sitä tietoa ammentaa?

Eli kun tämä salakerho tekee niitä suunnitelmia niin myös jotkut hengelliset liikkeet saavat myöskin ne tiedot niistä samoista suunnitelmista ja niin he sitten pääsevät pyhän Hengen nimissä sanomaan paluuta normaaliin ei enään tule vaikka totuus on tässä yhdessä kuvassa käsi takin alla. Joka kuva löytyy venäjän ja lännen johtajilta myöskin. Joka todistaa että yhtä köyttä on vedetty ennen ja yhtä köyttä vedetään yhä.

Näin niinkuin ihan puhtaalla järjellä pääteltynä.

Paluu normaalin estetty suunnitelman tosin voi tuhota sillä tavalla että hylkäätte seurakunnat ja alatte vastoin kaikkien kristittyjen neuvoja saarnaamaan suoralla yhteydellä Jumalaan, Jeesukseen Kristukseen ja Pyhään Henkeen alatte saarnaamaan unohtaen kaiken opin totuuden mitä teille on ennen seurakunnissa opetettu, opettaen sitä mitä Pyhä Henki teille kirkastaa ja koetellen sen. Niin te olette sitten valona maailmalle ja pimeys saa väistyä. Tosin pimeydelle on annettu valta tässä maailmassa tappaa teitä. Mutta kuitenkin kun te saatte paistaa niin pimeys väistyy. Ja kun te ette tottele pimeyttä vaan te rukoilette Jumalaa niin Jumalaa kuulee teitä jos te olette Jumalan lapset niin teidät rukoukset ainakin teoriassa voivat estää tämän uuden normaalin jos Jumala tahtoo niin hän kuulee teitä. Siitä on kysymys. Niin teoriassa on mahdollista turmella heidän se on maailmaan kuninkaan ja tämän maailman seurakuntien suunnitelma "paluuta normaaliin ei enään ole" te turmelette sen elävän Jumalan tuntemisen kautta, ja niin saarnaatkaa unohtaen isienne opetukset, saarnatkaa mitä Henki kirkastaa ja pitäkää kaikki mikä hyvä on eli mikä ravitsee, ja niin rukoilkaa pahojen miesten edestä Jumalaa että Jumala varjelisi teitä pahoilta hallituksilta. Niin Jumala voi kyllä kuulla jos Hän tahtoo.

Ja jos ei tahdo. Niin sitten kuolkaa. Jos paha saa voiman tappaa. Mutta ainakin seisotte urhoollisesti vastaan.

Lue lisää

Katsokaa tarkkaan.

Kuinka monella politiikolla näette parran tai viikset. Aloittakaa vaikka venäjän ulkoministereistä ja presidentistä jne.. Ja jatkakaa lännen politiikkoihin.

Lapsena kun kävin seuroissa esikoislestaadiolaisissa joiden perustaja Lars Levi Laestadius edustaa kuvan mukaan tätä järjestöä jonka tunnusmerkkinä ennen oli käsi takin alla piilossa ja ehkä joku ristin merkki myöskin mitali siis, niin siellä minä opin että parta kertoo paljon ketkä ovat saman perheen lapsia.

Faktahan on se kuitenkin että jokainen mies tykkää pienestä parrasta. Parraton mies näyttää vähän homolta

En usko että se on mikään etiketti sääntö että politiikkojen julkisuuskuvaan kuuluu huoliteltu ulkonäkö mihin sisältyy parran ajo. Muuten uskoisin sen mutta en koska tiedän seurakuntalaisena miten asia menee. Tottakai sitä voi tulla sellainenkin tunne että kun on lähellä hengen tuntemisia niin ei halua pitää partaa pitäen sen synnillisenä. Mutta jos mietimme sotaa käyvien maiden politiikkoja niin mitähän he synnistä välittää?

Parraton kasvo. Vaikka yleensä vapaamuurareilla tai jollakin heidän sivu järjestö llään on parta.

Tässä tulee se ongelma kun näitä salaseuroja on niin paljon, toiseen kuuluu parta ja toiseen ei.

Onko sitten erikseen salaseurat ei hallinnollinen ja salaseurat hallinnollinen ja toiseen kuuluu parta ja toiseen ei. En sitä tiedä.

Illuminati ja vapaamuurarit kansan kielellä siis. Auttaen tunnistamaan mistä puhutaan.

On siis ihmisiä jotka näyttää parrakkailta vaikka heillä ei ole partaa.

Onks se sitten niin että "karvainen mies" peittää karvaisuutensa lapsistaan ajelemalla lapsistaan karvat pois?

Kun ajat karvat niin näyttää kuin olisit karvaton. Fakta kuitenkin on ettei rietas pääse karvoistaan eroon vaikka kuinka yrittäisi.

Vai onko se Jumalan Henki joka opettaa että jumalanlapset haluaa eroittua maailman muodosta myöskin parran suhteen eli onko Putin ja Sergei lavrov Jumalanlapsia? Ja Alex stubb?

Anonyymi kirjoitti:

Katsokaa tarkkaan.

Kuinka monella politiikolla näette parran tai viikset. Aloittakaa vaikka venäjän ulkoministereistä ja presidentistä jne.. Ja jatkakaa lännen politiikkoihin.

Lapsena kun kävin seuroissa esikoislestaadiolaisissa joiden perustaja Lars Levi Laestadius edustaa kuvan mukaan tätä järjestöä jonka tunnusmerkkinä ennen oli käsi takin alla piilossa ja ehkä joku ristin merkki myöskin mitali siis, niin siellä minä opin että parta kertoo paljon ketkä ovat saman perheen lapsia.

Faktahan on se kuitenkin että jokainen mies tykkää pienestä parrasta. Parraton mies näyttää vähän homolta

En usko että se on mikään etiketti sääntö että politiikkojen julkisuuskuvaan kuuluu huoliteltu ulkonäkö mihin sisältyy parran ajo. Muuten uskoisin sen mutta en koska tiedän seurakuntalaisena miten asia menee. Tottakai sitä voi tulla sellainenkin tunne että kun on lähellä hengen tuntemisia niin ei halua pitää partaa pitäen sen synnillisenä. Mutta jos mietimme sotaa käyvien maiden politiikkoja niin mitähän he synnistä välittää?

Parraton kasvo. Vaikka yleensä vapaamuurareilla tai jollakin heidän sivu järjestö llään on parta.

Tässä tulee se ongelma kun näitä salaseuroja on niin paljon, toiseen kuuluu parta ja toiseen ei.

Onko sitten erikseen salaseurat ei hallinnollinen ja salaseurat hallinnollinen ja toiseen kuuluu parta ja toiseen ei. En sitä tiedä.

Illuminati ja vapaamuurarit kansan kielellä siis. Auttaen tunnistamaan mistä puhutaan.

On siis ihmisiä jotka näyttää parrakkailta vaikka heillä ei ole partaa.

Onks se sitten niin että "karvainen mies" peittää karvaisuutensa lapsistaan ajelemalla lapsistaan karvat pois?

Kun ajat karvat niin näyttää kuin olisit karvaton. Fakta kuitenkin on ettei rietas pääse karvoistaan eroon vaikka kuinka yrittäisi.

Vai onko se Jumalan Henki joka opettaa että jumalanlapset haluaa eroittua maailman muodosta myöskin parran suhteen eli onko Putin ja Sergei lavrov Jumalanlapsia? Ja Alex stubb?

Lue lisää

Sanna marinillakaan ei oo partaa, onks se esikoislestaadiolainen?

Anonyymi kirjoitti:

Sanna marinillakaan ei oo partaa, onks se esikoislestaadiolainen?

Vähän samaa näköä siinä ainakin on

Anonyymi kirjoitti:

Katsokaa tarkkaan.

Kuinka monella politiikolla näette parran tai viikset. Aloittakaa vaikka venäjän ulkoministereistä ja presidentistä jne.. Ja jatkakaa lännen politiikkoihin.

Lapsena kun kävin seuroissa esikoislestaadiolaisissa joiden perustaja Lars Levi Laestadius edustaa kuvan mukaan tätä järjestöä jonka tunnusmerkkinä ennen oli käsi takin alla piilossa ja ehkä joku ristin merkki myöskin mitali siis, niin siellä minä opin että parta kertoo paljon ketkä ovat saman perheen lapsia.

Faktahan on se kuitenkin että jokainen mies tykkää pienestä parrasta. Parraton mies näyttää vähän homolta

En usko että se on mikään etiketti sääntö että politiikkojen julkisuuskuvaan kuuluu huoliteltu ulkonäkö mihin sisältyy parran ajo. Muuten uskoisin sen mutta en koska tiedän seurakuntalaisena miten asia menee. Tottakai sitä voi tulla sellainenkin tunne että kun on lähellä hengen tuntemisia niin ei halua pitää partaa pitäen sen synnillisenä. Mutta jos mietimme sotaa käyvien maiden politiikkoja niin mitähän he synnistä välittää?

Parraton kasvo. Vaikka yleensä vapaamuurareilla tai jollakin heidän sivu järjestö llään on parta.

Tässä tulee se ongelma kun näitä salaseuroja on niin paljon, toiseen kuuluu parta ja toiseen ei.

Onko sitten erikseen salaseurat ei hallinnollinen ja salaseurat hallinnollinen ja toiseen kuuluu parta ja toiseen ei. En sitä tiedä.

Illuminati ja vapaamuurarit kansan kielellä siis. Auttaen tunnistamaan mistä puhutaan.

On siis ihmisiä jotka näyttää parrakkailta vaikka heillä ei ole partaa.

Onks se sitten niin että "karvainen mies" peittää karvaisuutensa lapsistaan ajelemalla lapsistaan karvat pois?

Kun ajat karvat niin näyttää kuin olisit karvaton. Fakta kuitenkin on ettei rietas pääse karvoistaan eroon vaikka kuinka yrittäisi.

Vai onko se Jumalan Henki joka opettaa että jumalanlapset haluaa eroittua maailman muodosta myöskin parran suhteen eli onko Putin ja Sergei lavrov Jumalanlapsia? Ja Alex stubb?

Lue lisää

Jos joku kaakkola tai muu kuvittelee että sota on vain sitä mitä käydään aseilla tai mediassa niin väärässä olet. Ensimmäinen sota käydään hengellisesti ja toinen sota maallisesti.

Eli kun hengellinen sota hävittiin niin senjälkeen tuli vasta maallinen sota.

Edelleen muistuttaen että Jumala voi halutessaan tehdä mitä haluaa ja vaikka parraton perhe sanoo ", kukaan ei voi heille mitään" kun he puhuivat maailman hallituksesta minulle esikoislestaadiolainen veljeni puhuen saatanan palvojista illuminatista jne kukaan ei voi heille mitään hän sanoi sen noin 5vuotta sitten, ehkä 4. Niin on totta että parraton perhe on kasvanut suureksi ja että heidän valtansa on suuri.

Mutta minä tahdon vain muistuttaa teitä että kuitenkin kaikkia teitä suurempi on Jumala ja Jumalan valtakunta.

Ja niin vaikka teillä olisi nyt kaikki valta maan päällä näennäisesti niin ylin valta on kuitenkin iankaikkisella Jumalalla.

Ja kun hengellinen tappio on tullut eli rietas on voittanut kaikki maailman lapset omakseen niin ettei yksikään ihmislapsi ole enään yhteydessä elävää Jumalaan niin kyllä silloin Jumala saattaa sanoa, että ei ole syytä enään varjella tätä kansaa pahoilta työmiehiltä, koska he ovat pois poikenneet minun teitäni, eivätkä tunne minua, eivätkä kysy minun perääni, niin silloin kyllä parraton perhe saa kyllä sen vallan että kukaan ei voi meille mitään mutta se valta kestää niin kauan kun kaikkivaltias Jumala sen sallii heillä olevan.

Ja kun he sitten sanoo kukaan ei voi mitään, niin sen he sanoo luullen ja ollen siinä uskossa että riettaalla on suurin valta maan päällä, mutta he eivät kuitenkaan muista sitä että rietas ei ole luonut tätä maailmaa vaan rietas on luotu ei luoja ja sitä myöten heidän valtansa on vain siihen asti kuin luoja sen sallii olevan.

Hengellisessä sodassa voitto yleensä tarkoittaa yhden ihmisen hengellistä pelastusta, mutta se voi myös joskus tarkoittaa maallista pelastusta. Mutta tätä maallista pelastusta on aina edeltänyt Jumalan armo, ja Jumalan armo on aina kohdannut niitä jotka tuntevat Hänen tiensä ja Hänet.

Ja kun elävää Jumalaa ei tunneta niin silloin kaakkolan tai Jaakkolan pitäisi myöskin ymmärtää että silloin ei ole myöskään mahdollista tuntea Jumalan armoa.

Sen jälkeen kun tietää tunnetaanko Jumala vai ei niin voi miettiä suhdetta maanpuolustukseen.

Loppujen lopuksi kun tietää että Jumala kyllä voisi varjella sotaa syttymästä ja tahtooko hän sitten sodan syttyessä varjella häviöltä vai olisiko Hän voinut jo varjella ettei se olisi syttynytkään. Vai herääkö ihmiset vasta sitten Jumalan puoleen.

Niin missä on nyt Jumalan valta. Mitä Hän voisi tehdä ja ei kuitenkaan tee niin.

Kerroin vain sen teoreettisen mahdollisuuden.

Jos olisi edes yksi Jumalan tunteva kristitty. Niin hän kyllä voisi pyytää Jumalaansa varjelemaan tai tekemään jotakin.

Ja silloin nämä "kukaan ei voi heille eli meille parrattomille mitään" saisivat vähän nenilleen.

Se tietenkin vaatisi ensin että pitäisi tuntea Jumala mutta koska Jumalan tuntevaiset tulevat monesti ristiinnaulituksi niin senlisäksi se vaatisi että Jumalan tuntevaiset myöskin pyytäisivät Jumalaltaan jotakin eivätkä vain suostuisi apostolien tavoin tapettavaksi.

Silloin he saisivat nenilleen.

Näin ei välttämättä käy mutta kerroin vain että teoriassa se on mahdollista. Siksi hengellinen sota tulee ensin koska sitten vastan he saavat vallan tehdä mitä haluaa kun ei ole ketään joka pyytäisi elävää Jumalaa auttamaan kun ei ole ketään elävän Jumalan tuntevaa ihmistä.

Anonyymi kirjoitti:

Jos joku kaakkola tai muu kuvittelee että sota on vain sitä mitä käydään aseilla tai mediassa niin väärässä olet. Ensimmäinen sota käydään hengellisesti ja toinen sota maallisesti.

Eli kun hengellinen sota hävittiin niin senjälkeen tuli vasta maallinen sota.

Edelleen muistuttaen että Jumala voi halutessaan tehdä mitä haluaa ja vaikka parraton perhe sanoo ", kukaan ei voi heille mitään" kun he puhuivat maailman hallituksesta minulle esikoislestaadiolainen veljeni puhuen saatanan palvojista illuminatista jne kukaan ei voi heille mitään hän sanoi sen noin 5vuotta sitten, ehkä 4. Niin on totta että parraton perhe on kasvanut suureksi ja että heidän valtansa on suuri.

Mutta minä tahdon vain muistuttaa teitä että kuitenkin kaikkia teitä suurempi on Jumala ja Jumalan valtakunta.

Ja niin vaikka teillä olisi nyt kaikki valta maan päällä näennäisesti niin ylin valta on kuitenkin iankaikkisella Jumalalla.

Ja kun hengellinen tappio on tullut eli rietas on voittanut kaikki maailman lapset omakseen niin ettei yksikään ihmislapsi ole enään yhteydessä elävää Jumalaan niin kyllä silloin Jumala saattaa sanoa, että ei ole syytä enään varjella tätä kansaa pahoilta työmiehiltä, koska he ovat pois poikenneet minun teitäni, eivätkä tunne minua, eivätkä kysy minun perääni, niin silloin kyllä parraton perhe saa kyllä sen vallan että kukaan ei voi meille mitään mutta se valta kestää niin kauan kun kaikkivaltias Jumala sen sallii heillä olevan.

Ja kun he sitten sanoo kukaan ei voi mitään, niin sen he sanoo luullen ja ollen siinä uskossa että riettaalla on suurin valta maan päällä, mutta he eivät kuitenkaan muista sitä että rietas ei ole luonut tätä maailmaa vaan rietas on luotu ei luoja ja sitä myöten heidän valtansa on vain siihen asti kuin luoja sen sallii olevan.

Hengellisessä sodassa voitto yleensä tarkoittaa yhden ihmisen hengellistä pelastusta, mutta se voi myös joskus tarkoittaa maallista pelastusta. Mutta tätä maallista pelastusta on aina edeltänyt Jumalan armo, ja Jumalan armo on aina kohdannut niitä jotka tuntevat Hänen tiensä ja Hänet.

Ja kun elävää Jumalaa ei tunneta niin silloin kaakkolan tai Jaakkolan pitäisi myöskin ymmärtää että silloin ei ole myöskään mahdollista tuntea Jumalan armoa.

Sen jälkeen kun tietää tunnetaanko Jumala vai ei niin voi miettiä suhdetta maanpuolustukseen.

Loppujen lopuksi kun tietää että Jumala kyllä voisi varjella sotaa syttymästä ja tahtooko hän sitten sodan syttyessä varjella häviöltä vai olisiko Hän voinut jo varjella ettei se olisi syttynytkään. Vai herääkö ihmiset vasta sitten Jumalan puoleen.

Niin missä on nyt Jumalan valta. Mitä Hän voisi tehdä ja ei kuitenkaan tee niin.

Kerroin vain sen teoreettisen mahdollisuuden.

Jos olisi edes yksi Jumalan tunteva kristitty. Niin hän kyllä voisi pyytää Jumalaansa varjelemaan tai tekemään jotakin.

Ja silloin nämä "kukaan ei voi heille eli meille parrattomille mitään" saisivat vähän nenilleen.

Se tietenkin vaatisi ensin että pitäisi tuntea Jumala mutta koska Jumalan tuntevaiset tulevat monesti ristiinnaulituksi niin senlisäksi se vaatisi että Jumalan tuntevaiset myöskin pyytäisivät Jumalaltaan jotakin eivätkä vain suostuisi apostolien tavoin tapettavaksi.

Silloin he saisivat nenilleen.

Näin ei välttämättä käy mutta kerroin vain että teoriassa se on mahdollista. Siksi hengellinen sota tulee ensin koska sitten vastan he saavat vallan tehdä mitä haluaa kun ei ole ketään joka pyytäisi elävää Jumalaa auttamaan kun ei ole ketään elävän Jumalan tuntevaa ihmistä.

Lue lisää

Ja kun oli se kysymys voi minulla olla joku muukin syy kuin mielenterveys ongelma kirjoittaa täällä.

Niin minun tarkoitukseni ei ole ollut antaa uudestisyntymisen armoa teille, joka joskus sitä mietin omallekin kohdalle onko se tapahtunut jo vai olenko langennut siitä vai miten on.

Mutta tarkoitukseni on vain herättää etsimään elävän Jumalan tuntemista.

Ja se tarkoitus juontaa juurensa siihen, että maailmassa on sota, ja minä tiedän että tämän sodan voi päättää se on totta he jotka sen aloittivat mutta jos he sen päättää niin se noudattaa heidän suunnitelmaansa mutta lopullisesti sen voisi päättää se jolla on valta kaikkien meidän ylitse, ja sentakia ihmisten täytyy etsiä elävän Jumalan tuntemista että he voisivat pyytää elävältä Jumalalta apua.

Ja se apu ei silloin ole siinä että sota päättyy vaan se on siinä että valtikka siirtyy. Perkeleeltä Kristukselle. Ettei perkeleellä olisi enään ylin valta maailmassa. Silloin vasta ihmisillä olisi hyvä olla. Mutta niin kauan kuin rietas hallitsee tätä maailmaa niin ihmiset voivat pahoin.

Sentähden teille on sanottu kääntykää ja tehkää parannus se merkitsee ennen kaikkea te olette ennen tunteneet riettaan ja tämän maailman voimaa mutta tulkaa nyt tuntemaan iankaikkisen ja elävän Jumalan voimaa. Ei ainoastaan siksi että te voitte pyytää vapautta riettaan vallan alta se on ennen kaikkea iankaikkisen pelastuksen tähden mutta minun motiivi saarnata teille ei ole teidän iankaikkinen pelastus joka on kuitenkin Jumalan tuntemisen ensimmäinen ja tärkein motiivi mutta minun motiivi on taistelu riettaan valtaa vastaan maan päällä että te tuntisitte elävän Jumalan ja voisitte kääntyä Hänen puoleensa että valtikka siirtyisi Perkeleeltä Kristukselle se on tässä maailmassa siellä missä te asuttekaan.

Ja vaikka se on vain teoriassa mahdollista koska kristylle ei ole luvattu ensisijaisesti kuin iankaikkinen elämä eikä onnea tämän maan päällä niin kuitenkin se on minun motiivini koska teoriassa se on kuitenkin mahdollista. Me näemme raamatusta monta esimerkkiä että Jumala on lapsiaan auttanut jo tässä ajassa. Siksi minä tahtoisin että te tuntisitte Elävää Jumalaa että te voisitte pyytää häntä auttamaan teitä riettaan vallan alta joka tarkoittaa että Rietas hallitsee tätä maailmaa. Ja koska rietas hallitsee niin siksi ympärillämme on pahoinvointia, sotaa, orjuutta, nälänhätää, kärsimystä ja kurjuutta, oman edun tavoittelua, ahneutta ja ilkeän voiton tavoittelua jne. Ja ennen kaikkea se pahoinvointi mikä tulee erosta Jumalaan. Koska ihminen on luotu Jumalan kädellä niin ihminen on luotu Jumalan lähelle niin koska rietas eroittaa ihmisen Jumalasta niin rietas ei voi antaa takaisin tätä tunnetta olla synnyttäjää eli luojaa lähellä. Lapsen termein koti ikävä.

Anonyymi kirjoitti:

Ja kun oli se kysymys voi minulla olla joku muukin syy kuin mielenterveys ongelma kirjoittaa täällä.

Niin minun tarkoitukseni ei ole ollut antaa uudestisyntymisen armoa teille, joka joskus sitä mietin omallekin kohdalle onko se tapahtunut jo vai olenko langennut siitä vai miten on.

Mutta tarkoitukseni on vain herättää etsimään elävän Jumalan tuntemista.

Ja se tarkoitus juontaa juurensa siihen, että maailmassa on sota, ja minä tiedän että tämän sodan voi päättää se on totta he jotka sen aloittivat mutta jos he sen päättää niin se noudattaa heidän suunnitelmaansa mutta lopullisesti sen voisi päättää se jolla on valta kaikkien meidän ylitse, ja sentakia ihmisten täytyy etsiä elävän Jumalan tuntemista että he voisivat pyytää elävältä Jumalalta apua.

Ja se apu ei silloin ole siinä että sota päättyy vaan se on siinä että valtikka siirtyy. Perkeleeltä Kristukselle. Ettei perkeleellä olisi enään ylin valta maailmassa. Silloin vasta ihmisillä olisi hyvä olla. Mutta niin kauan kuin rietas hallitsee tätä maailmaa niin ihmiset voivat pahoin.

Sentähden teille on sanottu kääntykää ja tehkää parannus se merkitsee ennen kaikkea te olette ennen tunteneet riettaan ja tämän maailman voimaa mutta tulkaa nyt tuntemaan iankaikkisen ja elävän Jumalan voimaa. Ei ainoastaan siksi että te voitte pyytää vapautta riettaan vallan alta se on ennen kaikkea iankaikkisen pelastuksen tähden mutta minun motiivi saarnata teille ei ole teidän iankaikkinen pelastus joka on kuitenkin Jumalan tuntemisen ensimmäinen ja tärkein motiivi mutta minun motiivi on taistelu riettaan valtaa vastaan maan päällä että te tuntisitte elävän Jumalan ja voisitte kääntyä Hänen puoleensa että valtikka siirtyisi Perkeleeltä Kristukselle se on tässä maailmassa siellä missä te asuttekaan.

Ja vaikka se on vain teoriassa mahdollista koska kristylle ei ole luvattu ensisijaisesti kuin iankaikkinen elämä eikä onnea tämän maan päällä niin kuitenkin se on minun motiivini koska teoriassa se on kuitenkin mahdollista. Me näemme raamatusta monta esimerkkiä että Jumala on lapsiaan auttanut jo tässä ajassa. Siksi minä tahtoisin että te tuntisitte Elävää Jumalaa että te voisitte pyytää häntä auttamaan teitä riettaan vallan alta joka tarkoittaa että Rietas hallitsee tätä maailmaa. Ja koska rietas hallitsee niin siksi ympärillämme on pahoinvointia, sotaa, orjuutta, nälänhätää, kärsimystä ja kurjuutta, oman edun tavoittelua, ahneutta ja ilkeän voiton tavoittelua jne. Ja ennen kaikkea se pahoinvointi mikä tulee erosta Jumalaan. Koska ihminen on luotu Jumalan kädellä niin ihminen on luotu Jumalan lähelle niin koska rietas eroittaa ihmisen Jumalasta niin rietas ei voi antaa takaisin tätä tunnetta olla synnyttäjää eli luojaa lähellä. Lapsen termein koti ikävä.

Lue lisää

Ja jos tämän 3-5 vuoden aikana kun veljeni sanoi kukaan ei voi heille mitään, ja niin olen koittanut ainakin, niin jos yksikin ihminen, joka ei ole ennen tuntenut Jumalaa niin olisi tullut edes vähän tuntemaan ei minun kauttani koska en uudestisynnytä , mutta kuitenkin niin että olisi tullut se tarve tulla lähemmäksi Jumalaa ja jollakin ihmeellisellä tavalla olisit päässyt lähemmäksi Jumalaa. Niin etten sitten turhaan olisi tätä aikaa käyttänyt. Niin voisit vasta palvelukseksi siitä että herätin ajatuksia sinussa jotka ehkä innoittivat etsimään elävää Jumalaa että sitten vastapalvelukseksi kysyisit tältä Jumalalta jonka nyt tunnet että Hän auttaisi meitä tästä perkeleen eli riettaan hallinnolta. Irti heistä ja jos ei muuta vaihtoehtoa jos he eivät suostu väistymään niim sitten vaikka surmaa heidät. Jos voit sellaista nyt rukoilla siltä Jumalalta jonka mahdollisesti olet... Tai jota sinä saat tuntea.

Mutta jos ei yhtäkään sellaista ole vielä tullut. Niin sitten pitää jatkaa saarnaamista. Koska jos ei kukaan tunne Jumalaa niin meillä ei ole auttajaa perkeleen eli riettaan hallituksen edessä vaan meistä tulee orjia kaikista tai kuolleita.

"I. Kuin minä Israelin parantaa tahdon, niin äsken nähdään Ephraimin vääryys ja Samarian pahuus; sillä he tekevät petollisuutta*: varas menee sisälle, ja ryövärit ulkona ryöstävät."

Mitkä ovat nämä varkaat jotka menee sisälle? Ja nämä ryövärit jotka ulkona ryöstävät?

Voisiko se nyt puhuu niistä varkaista jotka tulevat lammasten vaatteissa kristittyjen seuraan mutta ovat raatelevaisia susia?

Ja mitkä ovat nämä ryövärit jotka ulkona ryöstävät? Ovatko ne nyt niitä ryöväreitä jotka ryöstävät Jumalan seurakunnan ulkopuolella?

Mutta mitä he nyt varastavat ja ryöstävät? Varastavatko ja ryöstävätkö he ehkä teiltä sen kristillisyyden ja sen kristillisyyden opin totuuden joka teille kerran teidän isiltänne hyvään maahan kätketty oli? Noudattamaan muukalaisten lihaa ja verta josta hän jatkaa seuraavassa (4) jakeessa...
"4. Ja ovat kaikki huorintekiät, niinkuin pätsi, jonka leipoja lämmittää; joka lakkaa valvomasta, sitte kuin hän on taikinan sotkunut, siihenasti kuin se happanee."
Eli riettaan lapset kyllä mielellään opettavat Jumalansanaa eli valvovat siihen asti kunnes kristillisyyden oppi ja kristillisyys on sotkettu ja taikina eli kristillisyys tullut happamaksi riettaan Hengestä.
(Paavali puhuu hapatuksesta * yhteydessä lain orjuus vähä hapatus pilaa koko taikinan, mutta ei laki ole paha vaan sen opettaja, joka väärin opettaa, jos opettaja on rietas tai Jumala niin kun rietas opettaa niin se sanoo vähä hapatus pilaa koko taikinan)

"2. Ja ei he kuitenkaan ajattele sydämessänsä, että minä muistan kaiken heidän pahuutensa; nyt ovat heidän työnsä heidän ympärillänsä, ja ovat julki minun kasvoini edessä.
3. He ilahuttavat kuninkaan pahuudellansa ja päämiehet valheellansa.
4. Ja ovat kaikki huorintekiät, niinkuin pätsi, jonka leipoja lämmittää; joka lakkaa valvomasta, sitte kuin hän on taikinan sotkunut, siihenasti kuin se happanee."

" 3. He ilahuttavat kuninkaan pahuudellansa ja päämiehet valheellansa."

Tässä on ydinsanoma.


" 16. He palajavat, mutta ei Korkeimman tykö, vaan ovat niinkuin hellinnyt joutsi*; sentähden pitää heidän päämiehensä miekan kautta lankeeman, heidän uhkauksensa tähden: tämä on heidän pilkkansa Egyptin maalla."

Niinkuin hellinyt Joutsi. Se on sellainen jousi ampuja joka puoli väliin vetää jousen ja kun hän ampuu jousen maalia kohti niin puolessa välissä matkaa se tipahtaa maahan ja tässä raamattu sanoo teille te lähestytte Jumalaa mutta puoli väliin asti ja ette tahdo maaliin asti kilvoitella te ette tahdo tulla tuntemaan Jumalaa eli Luojaanne. Vaan te tahdotte Jumalaa tuntea siihen asti että Hän ottaisi rangaistuksen se on maallisen kurjuuden pois teidän päältänne ja sitten te tahdotte taas tuntea enemmän maailmaa kuin Jumalaa eli tällaisista hellinneistä joutsista tässä puhutaan jotka eivät koskaan korkeimman tykö palaa vaan puoliväliä matkaa jäävät tielle makaamaan ja palavat takaperin maailman kahta kauheampana.

"14. Israel unhotti Luojansa, ja rakensi templiä, ja Juuda teki myös monta vahvaa kaupunkia; mutta minä lasken tulen hänen kaupunkeihinsa, joka hänen huoneensa polttaman pitää."

Ja niin hellinnyt Joutsi se kyllä oli sen verran viritetty että se saattoi jopa niinkin pitkälle kantaa että jo alettiin temppeliä rakentamaan, mutta se ei koskaan jännittynyt niin paljon että oltaisiin tultu tuntemaan se Jumala joka ennen Iisain maalla tunnettiin.

Anonyymi kirjoitti:

"I. Kuin minä Israelin parantaa tahdon, niin äsken nähdään Ephraimin vääryys ja Samarian pahuus; sillä he tekevät petollisuutta*: varas menee sisälle, ja ryövärit ulkona ryöstävät."

Mitkä ovat nämä varkaat jotka menee sisälle? Ja nämä ryövärit jotka ulkona ryöstävät?

Voisiko se nyt puhuu niistä varkaista jotka tulevat lammasten vaatteissa kristittyjen seuraan mutta ovat raatelevaisia susia?

Ja mitkä ovat nämä ryövärit jotka ulkona ryöstävät? Ovatko ne nyt niitä ryöväreitä jotka ryöstävät Jumalan seurakunnan ulkopuolella?

Mutta mitä he nyt varastavat ja ryöstävät? Varastavatko ja ryöstävätkö he ehkä teiltä sen kristillisyyden ja sen kristillisyyden opin totuuden joka teille kerran teidän isiltänne hyvään maahan kätketty oli? Noudattamaan muukalaisten lihaa ja verta josta hän jatkaa seuraavassa (4) jakeessa...
"4. Ja ovat kaikki huorintekiät, niinkuin pätsi, jonka leipoja lämmittää; joka lakkaa valvomasta, sitte kuin hän on taikinan sotkunut, siihenasti kuin se happanee."
Eli riettaan lapset kyllä mielellään opettavat Jumalansanaa eli valvovat siihen asti kunnes kristillisyyden oppi ja kristillisyys on sotkettu ja taikina eli kristillisyys tullut happamaksi riettaan Hengestä.
(Paavali puhuu hapatuksesta * yhteydessä lain orjuus vähä hapatus pilaa koko taikinan, mutta ei laki ole paha vaan sen opettaja, joka väärin opettaa, jos opettaja on rietas tai Jumala niin kun rietas opettaa niin se sanoo vähä hapatus pilaa koko taikinan)

"2. Ja ei he kuitenkaan ajattele sydämessänsä, että minä muistan kaiken heidän pahuutensa; nyt ovat heidän työnsä heidän ympärillänsä, ja ovat julki minun kasvoini edessä.
3. He ilahuttavat kuninkaan pahuudellansa ja päämiehet valheellansa.
4. Ja ovat kaikki huorintekiät, niinkuin pätsi, jonka leipoja lämmittää; joka lakkaa valvomasta, sitte kuin hän on taikinan sotkunut, siihenasti kuin se happanee."

" 3. He ilahuttavat kuninkaan pahuudellansa ja päämiehet valheellansa."

Tässä on ydinsanoma.


" 16. He palajavat, mutta ei Korkeimman tykö, vaan ovat niinkuin hellinnyt joutsi*; sentähden pitää heidän päämiehensä miekan kautta lankeeman, heidän uhkauksensa tähden: tämä on heidän pilkkansa Egyptin maalla."

Niinkuin hellinyt Joutsi. Se on sellainen jousi ampuja joka puoli väliin vetää jousen ja kun hän ampuu jousen maalia kohti niin puolessa välissä matkaa se tipahtaa maahan ja tässä raamattu sanoo teille te lähestytte Jumalaa mutta puoli väliin asti ja ette tahdo maaliin asti kilvoitella te ette tahdo tulla tuntemaan Jumalaa eli Luojaanne. Vaan te tahdotte Jumalaa tuntea siihen asti että Hän ottaisi rangaistuksen se on maallisen kurjuuden pois teidän päältänne ja sitten te tahdotte taas tuntea enemmän maailmaa kuin Jumalaa eli tällaisista hellinneistä joutsista tässä puhutaan jotka eivät koskaan korkeimman tykö palaa vaan puoliväliä matkaa jäävät tielle makaamaan ja palavat takaperin maailman kahta kauheampana.

"14. Israel unhotti Luojansa, ja rakensi templiä, ja Juuda teki myös monta vahvaa kaupunkia; mutta minä lasken tulen hänen kaupunkeihinsa, joka hänen huoneensa polttaman pitää."

Ja niin hellinnyt Joutsi se kyllä oli sen verran viritetty että se saattoi jopa niinkin pitkälle kantaa että jo alettiin temppeliä rakentamaan, mutta se ei koskaan jännittynyt niin paljon että oltaisiin tultu tuntemaan se Jumala joka ennen Iisain maalla tunnettiin.

Lue lisää

Ei Paavali ei puhu siinä yhteydessä yritin muistaa missä yhteydessä koska mietin voisiko selitys olla väärä mitä selitän.

Anonyymi kirjoitti:

Ei Paavali ei puhu siinä yhteydessä yritin muistaa missä yhteydessä koska mietin voisiko selitys olla väärä mitä selitän.

Puhuiko se siitä siinä kun korintonkirjeessä sittenkin kun puhui siitä sukuruttaisesta?

Ei sillä ole mitään merkitystä kun en kuitenkaan tiedä mitä selitän.

Anonyymi kirjoitti:

Ei Paavali ei puhu siinä yhteydessä yritin muistaa missä yhteydessä koska mietin voisiko selitys olla väärä mitä selitän.

Siksi sen laitoin sulkuihin koska selitin jotain. Jos ei ole suluissa niin silloin puhun mitä päähän tulee. Ja suluissa niin se tarkoittaa että itse selitän

Anonyymi kirjoitti:

"I. Kuin minä Israelin parantaa tahdon, niin äsken nähdään Ephraimin vääryys ja Samarian pahuus; sillä he tekevät petollisuutta*: varas menee sisälle, ja ryövärit ulkona ryöstävät."

Mitkä ovat nämä varkaat jotka menee sisälle? Ja nämä ryövärit jotka ulkona ryöstävät?

Voisiko se nyt puhuu niistä varkaista jotka tulevat lammasten vaatteissa kristittyjen seuraan mutta ovat raatelevaisia susia?

Ja mitkä ovat nämä ryövärit jotka ulkona ryöstävät? Ovatko ne nyt niitä ryöväreitä jotka ryöstävät Jumalan seurakunnan ulkopuolella?

Mutta mitä he nyt varastavat ja ryöstävät? Varastavatko ja ryöstävätkö he ehkä teiltä sen kristillisyyden ja sen kristillisyyden opin totuuden joka teille kerran teidän isiltänne hyvään maahan kätketty oli? Noudattamaan muukalaisten lihaa ja verta josta hän jatkaa seuraavassa (4) jakeessa...
"4. Ja ovat kaikki huorintekiät, niinkuin pätsi, jonka leipoja lämmittää; joka lakkaa valvomasta, sitte kuin hän on taikinan sotkunut, siihenasti kuin se happanee."
Eli riettaan lapset kyllä mielellään opettavat Jumalansanaa eli valvovat siihen asti kunnes kristillisyyden oppi ja kristillisyys on sotkettu ja taikina eli kristillisyys tullut happamaksi riettaan Hengestä.
(Paavali puhuu hapatuksesta * yhteydessä lain orjuus vähä hapatus pilaa koko taikinan, mutta ei laki ole paha vaan sen opettaja, joka väärin opettaa, jos opettaja on rietas tai Jumala niin kun rietas opettaa niin se sanoo vähä hapatus pilaa koko taikinan)

"2. Ja ei he kuitenkaan ajattele sydämessänsä, että minä muistan kaiken heidän pahuutensa; nyt ovat heidän työnsä heidän ympärillänsä, ja ovat julki minun kasvoini edessä.
3. He ilahuttavat kuninkaan pahuudellansa ja päämiehet valheellansa.
4. Ja ovat kaikki huorintekiät, niinkuin pätsi, jonka leipoja lämmittää; joka lakkaa valvomasta, sitte kuin hän on taikinan sotkunut, siihenasti kuin se happanee."

" 3. He ilahuttavat kuninkaan pahuudellansa ja päämiehet valheellansa."

Tässä on ydinsanoma.


" 16. He palajavat, mutta ei Korkeimman tykö, vaan ovat niinkuin hellinnyt joutsi*; sentähden pitää heidän päämiehensä miekan kautta lankeeman, heidän uhkauksensa tähden: tämä on heidän pilkkansa Egyptin maalla."

Niinkuin hellinyt Joutsi. Se on sellainen jousi ampuja joka puoli väliin vetää jousen ja kun hän ampuu jousen maalia kohti niin puolessa välissä matkaa se tipahtaa maahan ja tässä raamattu sanoo teille te lähestytte Jumalaa mutta puoli väliin asti ja ette tahdo maaliin asti kilvoitella te ette tahdo tulla tuntemaan Jumalaa eli Luojaanne. Vaan te tahdotte Jumalaa tuntea siihen asti että Hän ottaisi rangaistuksen se on maallisen kurjuuden pois teidän päältänne ja sitten te tahdotte taas tuntea enemmän maailmaa kuin Jumalaa eli tällaisista hellinneistä joutsista tässä puhutaan jotka eivät koskaan korkeimman tykö palaa vaan puoliväliä matkaa jäävät tielle makaamaan ja palavat takaperin maailman kahta kauheampana.

"14. Israel unhotti Luojansa, ja rakensi templiä, ja Juuda teki myös monta vahvaa kaupunkia; mutta minä lasken tulen hänen kaupunkeihinsa, joka hänen huoneensa polttaman pitää."

Ja niin hellinnyt Joutsi se kyllä oli sen verran viritetty että se saattoi jopa niinkin pitkälle kantaa että jo alettiin temppeliä rakentamaan, mutta se ei koskaan jännittynyt niin paljon että oltaisiin tultu tuntemaan se Jumala joka ennen Iisain maalla tunnettiin.

Lue lisää

"4. Ja ovat kaikki huorintekiät, niinkuin pätsi, jonka leipoja lämmittää; joka lakkaa valvomasta, sitte kuin hän on taikinan sotkunut, siihenasti kuin se happanee."
Eli riettaan lapset kyllä mielellään opettavat Jumalansanaa eli valvovat siihen asti kunnes kristillisyyden oppi ja kristillisyys on sotkettu ja taikina eli kristillisyys tullut happamaksi riettaan Hengestä.
(Paavali puhuu hapatuksesta * yhteydessä lain orjuus vähä hapatus pilaa koko taikinan, mutta ei laki ole paha vaan sen opettaja, joka väärin opettaa, jos opettaja on rietas tai Jumala niin kun rietas opettaa niin se sanoo vähä hapatus pilaa koko taikinan)"

Niin tuossa suluissa aloin itse miettimään kun mietin juuri mitä päähäni tulee pitääkö se edes paikkaansa, niin sitten mietin mitä Paavali on tästä hapatuksesta sanonut ja muistelin sen puhuvan laista. Vaikka se puhuu kyllä siitä huorintekijästä tai jostain.

"4. Ja ovat kaikki huorintekiät, niinkuin pätsi, jonka leipoja lämmittää; joka lakkaa valvomasta, sitte kuin hän on taikinan sotkunut, siihenasti kuin se happanee."

Tässä pitää vain tunnistaa kuka on tämä leipoja. Mikä on tämä pätsi. Ja miksi hän lakkaa valvomasta kun taikina on sotkettu ja jää odottamaan sen happanemista että hän sen voi pätsiin eli tuleen heittää?

Ja niin minä luulen ettei se sen enempää selitystä tarvitse. "Jolla korva on se kuulkoon mitä Henki seurakunnille sanoo"

Eli minkäs tähden hän ei heitä pätsiin happamatonta taikinaa tämä leipoja joka tahtoo taikinan sotkea?

Mutta teille on sanottu lihan töistä mutta yksi niistä on eriseura.

Anonyymi kirjoitti:

Puhuiko se siitä siinä kun korintonkirjeessä sittenkin kun puhui siitä sukuruttaisesta?

Ei sillä ole mitään merkitystä kun en kuitenkaan tiedä mitä selitän.

Ei ole olemassa sukuruttaisuutta mutta jos tarkoitat sukurutsausta niin olemme kaiiki Adamin Evan jälkeläisiä ja se tarkoittaa sitä, että Adamin ja Evan lapset ovat lempineet keskenään ja saaneet lapsia.

Entä (lähi)tulevaisuus, onko sinulla Lauri näköpiirissä uusia jakoja?

Anonyymi kirjoitti:

Entä (lähi)tulevaisuus, onko sinulla Lauri näköpiirissä uusia jakoja?

Tuohon en osaa vastata, koska en pysty, enkä halua seurata niin tarkasti asioita. Mahdollisesti kuitenkin on niin, että siemenet seuraavaan vaiheeseen kylvetään aina. jakautmisessa käy aina niin, että kaikki ei lähde uuteen joiden ajatusmaailmansa mukaan olisi pitänyt, Vastaavasti joitakin jää, joiden olisi pitänyt lähteä. Jokatapauksessa riitainen seurakunta oman totuuden hurmiossa helposti unohtaa karitsat hoitamatta. Jako oli mielestäni tarpeellinen!

lauri.lahtinen kirjoitti:

Tuohon en osaa vastata, koska en pysty, enkä halua seurata niin tarkasti asioita. Mahdollisesti kuitenkin on niin, että siemenet seuraavaan vaiheeseen kylvetään aina. jakautmisessa käy aina niin, että kaikki ei lähde uuteen joiden ajatusmaailmansa mukaan olisi pitänyt, Vastaavasti joitakin jää, joiden olisi pitänyt lähteä. Jokatapauksessa riitainen seurakunta oman totuuden hurmiossa helposti unohtaa karitsat hoitamatta. Jako oli mielestäni tarpeellinen!

Lue lisää

kiitos vastauksestasi !

(Kor 5.
I. Täydellisesti kuuluu teidän seassanne huoruus, ja senkaltainen huoruus, josta ei pakanatkaan sanoa tiedä, niin että joku isänsä emäntää pitää.
2. Ja te olette paisuneet, ja miksi ette enemmin murehtineet, että se, joka senkaltaisen työn tehnyt on, teidän seastanne otettaisiin pois.
3. Mutta minä tosin, joka niinkuin ruumiin puolesta poissa ollen, kuitenkin hengessä tykönä ollen*, olen jo niinkuin tykönä oleva sen tuominnut, että hän, joka sen niin tehnyt on,
4. Meidän Herran Jesuksen Kristuksen nimeen*, teidän kokoontulemisessanne, ynnä minun henkeni kanssa, meidän Herran Jesuksen Kristuksen voimalla,
5. Annetaan saatanan haltuun lihan kadotukseksi*, että henki autuaaksi tulis Herran Jesuksen päivänä.
6. Ei ole teidän kerskauksenne hyvä*: ettekö te tiedä, että vähä hapatus kaiken taikinan hapattaa+?
7. Sentähden peratkaat se vanha taikina, että te olisitte uusi taikina, niinkuin te happamattomat olette; sillä meidän pääsiäislampaamme* on meidän edestämme uhrattu, joka on Kristus+.
8. Sentähden pitäkäämme juhlaa, ei vanhassa hapatuksessa, eikä pahuuden ja vääryyden hapatuksessa, vaan vakuuden ja totuuden happamattomassa* taikinassa.)

Anonyymi kirjoitti:

(Kor 5.
I. Täydellisesti kuuluu teidän seassanne huoruus, ja senkaltainen huoruus, josta ei pakanatkaan sanoa tiedä, niin että joku isänsä emäntää pitää.
2. Ja te olette paisuneet, ja miksi ette enemmin murehtineet, että se, joka senkaltaisen työn tehnyt on, teidän seastanne otettaisiin pois.
3. Mutta minä tosin, joka niinkuin ruumiin puolesta poissa ollen, kuitenkin hengessä tykönä ollen*, olen jo niinkuin tykönä oleva sen tuominnut, että hän, joka sen niin tehnyt on,
4. Meidän Herran Jesuksen Kristuksen nimeen*, teidän kokoontulemisessanne, ynnä minun henkeni kanssa, meidän Herran Jesuksen Kristuksen voimalla,
5. Annetaan saatanan haltuun lihan kadotukseksi*, että henki autuaaksi tulis Herran Jesuksen päivänä.
6. Ei ole teidän kerskauksenne hyvä*: ettekö te tiedä, että vähä hapatus kaiken taikinan hapattaa ?
7. Sentähden peratkaat se vanha taikina, että te olisitte uusi taikina, niinkuin te happamattomat olette; sillä meidän pääsiäislampaamme* on meidän edestämme uhrattu, joka on Kristus .
8. Sentähden pitäkäämme juhlaa, ei vanhassa hapatuksessa, eikä pahuuden ja vääryyden hapatuksessa, vaan vakuuden ja totuuden happamattomassa* taikinassa.)

Lue lisää

Tällä hapan pohjaisella taikinalla on tunnus omaista vähän kasvattaa sitä taikinaa. Se ei ole hyvää sellaisena kun se on ilman hapan juurta. Kun sen pitää vähän turvota ja kasvaa.

Siksi hän sanoo

"sillä meidän pääsiäislampaamme* on meidän edestämme uhrattu, joka on Kristus+."

Siinä on niinkuin Jumalan teko. Sitä ei tarvitse parannella eikä sen makua tarvitse ehostaa. Ei huoruudella eikä omilla opin rakennelmilla eikä kukkasilla eikä kynttilöillä mutta siinä on se maku kuin siinä on valmiiksi siinä taikina pohjassa joka tässä tapauksessa on Kristus.

Se on happamaton taikina koska sitä ei olla ihmisiltä ehostettu. Eli kohotettu eli paranneltu tämän hiiva kohotuksen kautta. Happamaton taikina on heti valmis. Hapan taikina tarvitsee valmistus ajan eikö niin Seppo voimmeko olla tässä asiassa edes samaa mieltä? Eikö niin ole että hapan taikina tarvitsee valmistus ajan? Niinkuin hän sanoo

"7. Älkäät eksykö; ei Jumala anna itsiänsä pilkata: sillä mitä ihminen kylvää, sitä hän myös niittää.
8. Joka lihassansa kylvää, se lihastansa turmeluksen niittää; mutta joka hengessä kylvää, se hengestä ijankaikkisen elämän niittää."

Vaikka en voikaan varmuudella sanoa että tämä on sopiva Jae tähän paikkaan. Koska siinä paikkaa puhuttiin muuta. Mutta kun se sanoo joka lihassansa kylvää, se lihastansa turmeluksen niittää. Niin minä ajattelen että se puhuu siitä happamasta taikinasta tässä joka vaatii sen pienen valmistus ajan.

Anonyymi kirjoitti:

Tällä hapan pohjaisella taikinalla on tunnus omaista vähän kasvattaa sitä taikinaa. Se ei ole hyvää sellaisena kun se on ilman hapan juurta. Kun sen pitää vähän turvota ja kasvaa.

Siksi hän sanoo

"sillä meidän pääsiäislampaamme* on meidän edestämme uhrattu, joka on Kristus ."

Siinä on niinkuin Jumalan teko. Sitä ei tarvitse parannella eikä sen makua tarvitse ehostaa. Ei huoruudella eikä omilla opin rakennelmilla eikä kukkasilla eikä kynttilöillä mutta siinä on se maku kuin siinä on valmiiksi siinä taikina pohjassa joka tässä tapauksessa on Kristus.

Se on happamaton taikina koska sitä ei olla ihmisiltä ehostettu. Eli kohotettu eli paranneltu tämän hiiva kohotuksen kautta. Happamaton taikina on heti valmis. Hapan taikina tarvitsee valmistus ajan eikö niin Seppo voimmeko olla tässä asiassa edes samaa mieltä? Eikö niin ole että hapan taikina tarvitsee valmistus ajan? Niinkuin hän sanoo

"7. Älkäät eksykö; ei Jumala anna itsiänsä pilkata: sillä mitä ihminen kylvää, sitä hän myös niittää.
8. Joka lihassansa kylvää, se lihastansa turmeluksen niittää; mutta joka hengessä kylvää, se hengestä ijankaikkisen elämän niittää."

Vaikka en voikaan varmuudella sanoa että tämä on sopiva Jae tähän paikkaan. Koska siinä paikkaa puhuttiin muuta. Mutta kun se sanoo joka lihassansa kylvää, se lihastansa turmeluksen niittää. Niin minä ajattelen että se puhuu siitä happamasta taikinasta tässä joka vaatii sen pienen valmistus ajan.

Lue lisää

No ilimankos nuo hapan silakat ovat niin pahan makuisia kuin niitä on rietas maustanut.

Happamaton
Hapan.

Perehdyin asiaan google ai n kautta. Ei varsinaisesti ilmoitus luontoista asiaa ollut enemmänkin nuo paikat tuli vain mieleen lukea mutta ei niistä m mitään kirkastu tällä kertaa

Anonyymi kirjoitti:

No ilimankos nuo hapan silakat ovat niin pahan makuisia kuin niitä on rietas maustanut.

Happamaton
Hapan.

Perehdyin asiaan google ai n kautta. Ei varsinaisesti ilmoitus luontoista asiaa ollut enemmänkin nuo paikat tuli vain mieleen lukea mutta ei niistä m mitään kirkastu tällä kertaa

Lue lisää

Tuohon taikina pohjaan siis.

AI vaan sanoi että juutalaisessa perinteessä Happamaton taikina on heti valmista tai jotain vastaavaa jota leipää juutalaisilla ainakin on happamattomasta taikinasta tehtyä että varmaankin sen takia juutalainen Paavali käyttää tätä osuvaa vertauskuvaa niihin jotka eivät vielä Pyhää Henkeä tunne vaan ainoastansa omat lihalliset aivoituksensa ja riettaan työt* (*riettaan hengen vaikutus ihmisessä)

Anonyymi kirjoitti:

Tuohon taikina pohjaan siis.

AI vaan sanoi että juutalaisessa perinteessä Happamaton taikina on heti valmista tai jotain vastaavaa jota leipää juutalaisilla ainakin on happamattomasta taikinasta tehtyä että varmaankin sen takia juutalainen Paavali käyttää tätä osuvaa vertauskuvaa niihin jotka eivät vielä Pyhää Henkeä tunne vaan ainoastansa omat lihalliset aivoituksensa ja riettaan työt* (*riettaan hengen vaikutus ihmisessä)

Lue lisää

Se oli siis tatu lihallinen järkiperäinen ajatus kun he eivät tämä korinton seurakunta kehdannut tuomita tätä syntiä kun oli tämä sukurutsaava seurakuntahomo niin siitä Paavali sanoi tästä väärästä lihallisesta ajatuksesta että vähä hapatus hapattaa koko taikinan ei pelkästään tästä huoruuden teosta jos ollenkaan siitä.

Koska lihassa kylväjä niittää lihasta turmeluksen.

Järki saarna on lihasta.

Kuitenkaan me emme ole lain vaan armon alla siksi en usko että tämä hapatus sinänsä koski syntiä huoruus vaan nimenomaan järki peräistä kristillisyyden ajattelua jossa syntiä ei nuhdella vaikka Henki selkeästi kehoittaa. Että joka lihassa kylvää se lihasta turmeluksen niittää. Jne..

Kun minä luulen että varmaan joku halusi vielä kuulla paremmin. Heitin tuon nimen lonkalta.

Anonyymi kirjoitti:

Se oli siis tatu lihallinen järkiperäinen ajatus kun he eivät tämä korinton seurakunta kehdannut tuomita tätä syntiä kun oli tämä sukurutsaava seurakuntahomo niin siitä Paavali sanoi tästä väärästä lihallisesta ajatuksesta että vähä hapatus hapattaa koko taikinan ei pelkästään tästä huoruuden teosta jos ollenkaan siitä.

Koska lihassa kylväjä niittää lihasta turmeluksen.

Järki saarna on lihasta.

Kuitenkaan me emme ole lain vaan armon alla siksi en usko että tämä hapatus sinänsä koski syntiä huoruus vaan nimenomaan järki peräistä kristillisyyden ajattelua jossa syntiä ei nuhdella vaikka Henki selkeästi kehoittaa. Että joka lihassa kylvää se lihasta turmeluksen niittää. Jne..

Kun minä luulen että varmaan joku halusi vielä kuulla paremmin. Heitin tuon nimen lonkalta.

Lue lisää

Järki saarna se on valmistaa itse sama kuin tämä hapan taikina jossa vähän valmistetaan ja kun aikaa menee niin kohta tulee valmista kun järki viimein saa täydellisen ymmärryksen.

Anonyymi kirjoitti:

Järki saarna se on valmistaa itse sama kuin tämä hapan taikina jossa vähän valmistetaan ja kun aikaa menee niin kohta tulee valmista kun järki viimein saa täydellisen ymmärryksen.

Lue lisää

Selitykset varmaan saa kun alkaa tutkimaan paremmin mitä nämä sanat tarkoittavat. Varmaan joku leipuri selittäisi paremmin tästä happamattomuudesta ja miten sitä voisi sitten verrata kristillisyyteen kun ymmärtää happamattoman ja hapatetun leivän ja sen taikina pohjan eron. Katsoin vain nopeasti ai lla 2min. En siis sinänsä perehtynyt asiaan juurikaan.

Anonyymi kirjoitti:

Selitykset varmaan saa kun alkaa tutkimaan paremmin mitä nämä sanat tarkoittavat. Varmaan joku leipuri selittäisi paremmin tästä happamattomuudesta ja miten sitä voisi sitten verrata kristillisyyteen kun ymmärtää happamattoman ja hapatetun leivän ja sen taikina pohjan eron. Katsoin vain nopeasti ai lla 2min. En siis sinänsä perehtynyt asiaan juurikaan.

Lue lisää

Sen kai voimme uskoa, että Jeesus Kristus on se happamaton leipä joka tuli maan päälle ravinnoksi nälkäisille! Hänessä ei ollut vanhan aatamin hapatusta.
Perinne voisi olla se hapate. Kun emännät ovat leiponeet ruisleipää, he jättivät taikinatiinun pohjalle pienen määrän sitä taikinaa ja se hapate hapatti seuraavan taikinan ehlkä viikkojen kuluttua. Jskus mainostetaan, että leipä on leivottu monikymmenvuotiseen juureen. Voi olla, että sukutilalla juuri on alkanut vaikka 100 vuotta sitten ja ikäänkuin sama juuri kestää emännältä tyttärelle tai miniälle.
Hengellisellä alalla kehutaan myös juuren vanhutta. Jollakin on sataviisikymmentävuotta vanha juuri. Jollain 500 vuotta vanha juuri. Jollain väitetään olevan Jeesuksen äidin kaukalon juuri vielä voimissaan ja sitten tulee kiista mikä juuri on se oikea ja paras.

lauri.lahtinen kirjoitti:

Sen kai voimme uskoa, että Jeesus Kristus on se happamaton leipä joka tuli maan päälle ravinnoksi nälkäisille! Hänessä ei ollut vanhan aatamin hapatusta.
Perinne voisi olla se hapate. Kun emännät ovat leiponeet ruisleipää, he jättivät taikinatiinun pohjalle pienen määrän sitä taikinaa ja se hapate hapatti seuraavan taikinan ehlkä viikkojen kuluttua. Jskus mainostetaan, että leipä on leivottu monikymmenvuotiseen juureen. Voi olla, että sukutilalla juuri on alkanut vaikka 100 vuotta sitten ja ikäänkuin sama juuri kestää emännältä tyttärelle tai miniälle.
Hengellisellä alalla kehutaan myös juuren vanhutta. Jollakin on sataviisikymmentävuotta vanha juuri. Jollain 500 vuotta vanha juuri. Jollain väitetään olevan Jeesuksen äidin kaukalon juuri vielä voimissaan ja sitten tulee kiista mikä juuri on se oikea ja paras.

Lue lisää

Ja voisit Lauri jatkaa kun hyvin aloitit niin mikäs siinä perintö kristillisyydessä sitten on se probleema?

Että kun Jeesus nyt on tämä Happamaton leipä?

Eli miksipä ei voisi olla hapatettu ja Happamaton leipä yhdessä?

Jatka vain kun ihan asiaa puhuit.

Anonyymi kirjoitti:

Ja voisit Lauri jatkaa kun hyvin aloitit niin mikäs siinä perintö kristillisyydessä sitten on se probleema?

Että kun Jeesus nyt on tämä Happamaton leipä?

Eli miksipä ei voisi olla hapatettu ja Happamaton leipä yhdessä?

Jatka vain kun ihan asiaa puhuit.

Lue lisää

Bibliasta Matteus 13: 52. Mutta hän sanoi heille: sentähden jokainen kirjanoppinut, joka on taivaan valtakuntaan oppinut, se on perheenisännän vertainen, joka tavarastansa tuo edes uusia ja vanhoja.
Sama uudemmasta käännöksestä: 52 Silloin hän sanoi heille: "Siksipä jokainen lainopettaja, josta on tullut taivasten valtakunnan opetuslapsi, on kuin isäntä, joka runsaasta varastostaan ottaa esiin sekä uutta että vanhaa."

Mitä se voisi tarkoittaa? Ajattelen niin ettäuskolliset opettajat, jotka ovat vilpittömällä mielellä tehneet työtä saavat Pyhän Hengen valon ja näkevät kirjoituksista uusia näkö aloja. Monet meistä vanhoistakin on saanut olla siinä Hengen uudistuksessa mukana, joka toi vapuden Esikoislestadiolaisuuteen. Pyhä Henki ei käske kuitenkaan pyyhkimään entistä aikaa kokonaan pois. Saamme muistella miten olemme olleet johdatuksessa vaikkakin ymmärtämättöminä. Hapatettu voisi olla perinteen sitä osaa, jossa Jumalan voima on ollut läsnä, mutta se ei tarkoita, että sitoisimme itseämme edesmenneisiin uskonpuhdistajiin tai herätysjohtajiin tai, että vain muistelisimme mitä wanimmat ovat joskus sanoneet. Pitää muistaa, että manna ei säily seuraavaan päivään.

Anonyymi kirjoitti:

Selitykset varmaan saa kun alkaa tutkimaan paremmin mitä nämä sanat tarkoittavat. Varmaan joku leipuri selittäisi paremmin tästä happamattomuudesta ja miten sitä voisi sitten verrata kristillisyyteen kun ymmärtää happamattoman ja hapatetun leivän ja sen taikina pohjan eron. Katsoin vain nopeasti ai lla 2min. En siis sinänsä perehtynyt asiaan juurikaan.

Lue lisää

Noita happamattomia leipiä tehdään vehnäjauhoista ilman hapatusta, ranskanpullaa tai vastaavaa. No jotkut silläkin elävät, ei siinä mitään, mutta on se aika kaukana oikeasta leivästä!

Anonyymi kirjoitti:

Selitykset varmaan saa kun alkaa tutkimaan paremmin mitä nämä sanat tarkoittavat. Varmaan joku leipuri selittäisi paremmin tästä happamattomuudesta ja miten sitä voisi sitten verrata kristillisyyteen kun ymmärtää happamattoman ja hapatetun leivän ja sen taikina pohjan eron. Katsoin vain nopeasti ai lla 2min. En siis sinänsä perehtynyt asiaan juurikaan.

Lue lisää

Ei kristillisyydellä ja oikealla leivällä ole mitään suoraa yhteyttä, niitä toki voimme keksiä!

Anonyymi kirjoitti:

Tällä hapan pohjaisella taikinalla on tunnus omaista vähän kasvattaa sitä taikinaa. Se ei ole hyvää sellaisena kun se on ilman hapan juurta. Kun sen pitää vähän turvota ja kasvaa.

Siksi hän sanoo

"sillä meidän pääsiäislampaamme* on meidän edestämme uhrattu, joka on Kristus ."

Siinä on niinkuin Jumalan teko. Sitä ei tarvitse parannella eikä sen makua tarvitse ehostaa. Ei huoruudella eikä omilla opin rakennelmilla eikä kukkasilla eikä kynttilöillä mutta siinä on se maku kuin siinä on valmiiksi siinä taikina pohjassa joka tässä tapauksessa on Kristus.

Se on happamaton taikina koska sitä ei olla ihmisiltä ehostettu. Eli kohotettu eli paranneltu tämän hiiva kohotuksen kautta. Happamaton taikina on heti valmis. Hapan taikina tarvitsee valmistus ajan eikö niin Seppo voimmeko olla tässä asiassa edes samaa mieltä? Eikö niin ole että hapan taikina tarvitsee valmistus ajan? Niinkuin hän sanoo

"7. Älkäät eksykö; ei Jumala anna itsiänsä pilkata: sillä mitä ihminen kylvää, sitä hän myös niittää.
8. Joka lihassansa kylvää, se lihastansa turmeluksen niittää; mutta joka hengessä kylvää, se hengestä ijankaikkisen elämän niittää."

Vaikka en voikaan varmuudella sanoa että tämä on sopiva Jae tähän paikkaan. Koska siinä paikkaa puhuttiin muuta. Mutta kun se sanoo joka lihassansa kylvää, se lihastansa turmeluksen niittää. Niin minä ajattelen että se puhuu siitä happamasta taikinasta tässä joka vaatii sen pienen valmistus ajan.

Lue lisää

Kyllä voidaan leivän valmistaminen sekoittaa uskomuksiin? Siis jos joku uskoo johonkin lestadiolaisten erääseen haaraan ja häneltä kysellään leivän leipomisesta siten, että luullaan hänen kummastakaan ymmärtävän kenestäkään meistä enemmän? Onko se niin?

Ei ymmärrä Seppo senkään vertaan kuin toimnen Seppo? Ja mistä he mitään ymmärtävät?
Kunhan sitä omaansa, minkä luulevat tai oikeastaan voivat jopa uskoa oikeaksi, en kyllä käsitä miksi, mutta olemmehan me ihmisiä, oikeana totuunena joutuvat saarnaamaan?

Anonyymi kirjoitti:

No ilimankos nuo hapan silakat ovat niin pahan makuisia kuin niitä on rietas maustanut.

Happamaton
Hapan.

Perehdyin asiaan google ai n kautta. Ei varsinaisesti ilmoitus luontoista asiaa ollut enemmänkin nuo paikat tuli vain mieleen lukea mutta ei niistä m mitään kirkastu tällä kertaa

Lue lisää

Hapansilakoita ei ole mikään rietas maustanut. Mistä ole tuollaisen "riettaan" päähäsi saanut? Mieti sitä!!!

lauri.lahtinen kirjoitti:

Bibliasta Matteus 13: 52. Mutta hän sanoi heille: sentähden jokainen kirjanoppinut, joka on taivaan valtakuntaan oppinut, se on perheenisännän vertainen, joka tavarastansa tuo edes uusia ja vanhoja.
Sama uudemmasta käännöksestä: 52 Silloin hän sanoi heille: "Siksipä jokainen lainopettaja, josta on tullut taivasten valtakunnan opetuslapsi, on kuin isäntä, joka runsaasta varastostaan ottaa esiin sekä uutta että vanhaa."

Mitä se voisi tarkoittaa? Ajattelen niin ettäuskolliset opettajat, jotka ovat vilpittömällä mielellä tehneet työtä saavat Pyhän Hengen valon ja näkevät kirjoituksista uusia näkö aloja. Monet meistä vanhoistakin on saanut olla siinä Hengen uudistuksessa mukana, joka toi vapuden Esikoislestadiolaisuuteen. Pyhä Henki ei käske kuitenkaan pyyhkimään entistä aikaa kokonaan pois. Saamme muistella miten olemme olleet johdatuksessa vaikkakin ymmärtämättöminä. Hapatettu voisi olla perinteen sitä osaa, jossa Jumalan voima on ollut läsnä, mutta se ei tarkoita, että sitoisimme itseämme edesmenneisiin uskonpuhdistajiin tai herätysjohtajiin tai, että vain muistelisimme mitä wanimmat ovat joskus sanoneet. Pitää muistaa, että manna ei säily seuraavaan päivään.

Lue lisää

"Pyhä Henki ei käske kuitenkaan pyyhkimään entistä aikaa kokonaan pois. Saamme muistella miten olemme olleet johdatuksessa vaikkakin ymmärtämättöminä. Hapatettu voisi olla perinteen sitä osaa, jossa Jumalan voima on ollut läsnä, mutta se ei tarkoita, että sitoisimme itseämme edesmenneisiin uskonpuhdistajiin tai herätysjohtajiin tai, että vain muistelisimme mitä wanimmat ovat joskus sanoneet. Pitää muistaa, että manna ei säily seuraavaan päivään."

Yritän tässä pysyä jossakin määrin samoissa ajatuksissa Laurin kanssa koska en halua opettaa häntä vaan että hän sanoo itse sen mitä... Silloin.... Eli siis näillä vanhimmilla on voinut olla Pyhä Henki ja he ovat saattaneet olla jopa kuuliaisiakin pyhälle hengelle mutta se ei välttämättä tarkoita että tämä uusi polvi joka näennäisesti elää sitä samaa vanhaa kristillisyyttä että heillä kuitenkaan olisi sama Pyhän Hengen kuuliaisuus? Ollaanko vielä samoilla aallon pituuksilla?

Kuitenkin muistaen kenelle Paavali sanoi vähä hapatus pilaa koko taikinan kun hän sanoi sen niin ensin lain opettajille galatalais kirjeessä ja sitten myös korinton seurakunnalle tälle isän emäntää pitäneelle. Niin hehän olivat aivan apostolisen seurakunnan jäseniä eli he kuuluivat siihen seurakuntaan jossa oli isien oppi, mutta heillä ei nyt ollut tällaista Pyhän Hengen kuuliaisuutta?

Mutta tämä oli minun ajatukseni. (ymmärsin että Lauri puhui vähän samaa tai enemmänkin)

Mitä muuta heiltä ehkä puuttui, että heistä sanottiin vähä hapatus pilaa koko taikinan?

Koska nyt tämän hapatuksen takia joka heissä lain oppineissa ja tässä isän emäntää pitäneessä oli niin myös Paavali nyt varoitti että tämä hapatus myös siihen osaa seurakuntaa tulee joka ei ollut väärällä hapatuksella pilattu että vähä hapatus pilaa koko taikinan.

Eli miten tämä hapatus voi uudestisyntyneeseen siirtyä aivan konkreettisesti?

Anonyymi kirjoitti:

Noita happamattomia leipiä tehdään vehnäjauhoista ilman hapatusta, ranskanpullaa tai vastaavaa. No jotkut silläkin elävät, ei siinä mitään, mutta on se aika kaukana oikeasta leivästä!

Lue lisää

Onko se kaukana oikeasta leivästä sen takia ettei se maistu yhtä hyvältä? Vai sen takia että se on kalliimpaa? Vai minkä takia? Minä en siis tiedä. Kun en ole asiantuntija, kysyn vain.

Google ai n mukaan happamatonta leipää voi tehdä myöskin täysjyvä viljasta ja on kuulemma erittäin ravitsevaa. Profeetan sanoin miksi te tahdotte antaa teidän työnne siinä kussa ei ole ravintoa,

I. Kaikki janoovaiset, tulkaat vetten tykö*, tekin, joilla ei ole rahaa, tulkaat, ostakaat ja syökäät; tulkaat, ostakaat, ilman rahaa ja ilman hintaa, viinaa ja rieskaa.
2. Miksi te annatte rahan siinä, kussa ei leipää ole, ja teidän työnne siinä, kussa ei ole ravintoa? Kuulkaat minua, ja nauttikaat hyvää, ja teidän sielunne riemuitkaan lihavuudessa.
3. Kallistakaat korvanne ja tulkaat minun tyköni, kuulkaat, niin teidän sielunne saa elää; ja minä teen teidän kanssanne ijankaikkisen liiton, lujat Davidin armot.
4. Katso, minä panin hänen kansoille todistajaksi, päämieheksi ja opettajaksi kansoille.
5. Katso, sinun pitää kutsuman pakanat, joita et sinä tunne, ja ne pakanat, jotka ei sinua tunteneet, pitää juokseman sinun tykös, Herran sinun Jumalas tähden, ja Israelin Pyhän tähden, joka sinua kaunisti.
6. II. Etsikäät Herraa, kuin hän löytää taitaan: rukoilkaat häntä, koska hän läsnä on.
7. Jumalatoin hyljätköön tiensä, ja pahointekiä ajatuksensa, ja palatkaan Herran tykö, niin hän armahtaa häntä, ja meidän Jumalamme tykö, sillä hänen tykönänsä on paljon anteeksiantamusta.
8. Sillä minun ajatukseni ei ole teidän ajatuksenne, ja teidän tienne ei ole minun tieni, sanoo Herra.
9. Vaan niin paljo korkeampi kuin taivas on maasta, niin ovat myös minun tieni korkeammat teidän teitänne, ja minun ajatukseni teidän ajatuksianne.
10. Sillä niinkuin sade ja lumi tulee taivaasta alas, ja ei mene sinne jälleen, vaan tuorettaa maan, ja tekee sen hedelmälliseksi ja antaa sen kasvaa, ja antaa siemenen kylvettää ja leivän syötää;
11. Niin on myös minun sanani, joka minun suustani lähtee*, ei sen pidä tyhjänä palajaman minun tyköni, vaan tekemän mitä minulle otollinen on, ja sen pitää menestymän, jota varten minä sen lähettänytkin olen.
12. Sillä ilossa teidän pitää lähtemän ja rauhassa saatettaman; vuoret ja kukkulat pitää teidän edessänne kiitosta veisaaman, ja kaikki puut kedolla käsillänsä yhteen lyömän.
13. Hongat pitää orjantappurain siassa kasvaman, ja myrttipuu nukulaisten edestä; ja se pitää oleman Herralle nimeksi, ijankaikkiseksi merkiksi, jota ei pidä hävitettämän.

Anonyymi kirjoitti:

Onko se kaukana oikeasta leivästä sen takia ettei se maistu yhtä hyvältä? Vai sen takia että se on kalliimpaa? Vai minkä takia? Minä en siis tiedä. Kun en ole asiantuntija, kysyn vain.

Google ai n mukaan happamatonta leipää voi tehdä myöskin täysjyvä viljasta ja on kuulemma erittäin ravitsevaa. Profeetan sanoin miksi te tahdotte antaa teidän työnne siinä kussa ei ole ravintoa,

I. Kaikki janoovaiset, tulkaat vetten tykö*, tekin, joilla ei ole rahaa, tulkaat, ostakaat ja syökäät; tulkaat, ostakaat, ilman rahaa ja ilman hintaa, viinaa ja rieskaa.
2. Miksi te annatte rahan siinä, kussa ei leipää ole, ja teidän työnne siinä, kussa ei ole ravintoa? Kuulkaat minua, ja nauttikaat hyvää, ja teidän sielunne riemuitkaan lihavuudessa.
3. Kallistakaat korvanne ja tulkaat minun tyköni, kuulkaat, niin teidän sielunne saa elää; ja minä teen teidän kanssanne ijankaikkisen liiton, lujat Davidin armot.
4. Katso, minä panin hänen kansoille todistajaksi, päämieheksi ja opettajaksi kansoille.
5. Katso, sinun pitää kutsuman pakanat, joita et sinä tunne, ja ne pakanat, jotka ei sinua tunteneet, pitää juokseman sinun tykös, Herran sinun Jumalas tähden, ja Israelin Pyhän tähden, joka sinua kaunisti.
6. II. Etsikäät Herraa, kuin hän löytää taitaan: rukoilkaat häntä, koska hän läsnä on.
7. Jumalatoin hyljätköön tiensä, ja pahointekiä ajatuksensa, ja palatkaan Herran tykö, niin hän armahtaa häntä, ja meidän Jumalamme tykö, sillä hänen tykönänsä on paljon anteeksiantamusta.
8. Sillä minun ajatukseni ei ole teidän ajatuksenne, ja teidän tienne ei ole minun tieni, sanoo Herra.
9. Vaan niin paljo korkeampi kuin taivas on maasta, niin ovat myös minun tieni korkeammat teidän teitänne, ja minun ajatukseni teidän ajatuksianne.
10. Sillä niinkuin sade ja lumi tulee taivaasta alas, ja ei mene sinne jälleen, vaan tuorettaa maan, ja tekee sen hedelmälliseksi ja antaa sen kasvaa, ja antaa siemenen kylvettää ja leivän syötää;
11. Niin on myös minun sanani, joka minun suustani lähtee*, ei sen pidä tyhjänä palajaman minun tyköni, vaan tekemän mitä minulle otollinen on, ja sen pitää menestymän, jota varten minä sen lähettänytkin olen.
12. Sillä ilossa teidän pitää lähtemän ja rauhassa saatettaman; vuoret ja kukkulat pitää teidän edessänne kiitosta veisaaman, ja kaikki puut kedolla käsillänsä yhteen lyömän.
13. Hongat pitää orjantappurain siassa kasvaman, ja myrttipuu nukulaisten edestä; ja se pitää oleman Herralle nimeksi, ijankaikkiseksi merkiksi, jota ei pidä hävitettämän.

Lue lisää

"vuoret ja kukkulat pitää teidän edessänne kiitosta veisaaman,"

Ja tämän kristillisyyden ensimmäinen vuori ja kukkula joka oli niin korkealle kasvanut ylpeydessään ja omissa ajatuksissaan joka kuitenkin sai vielä kohdata Herran, ja joka on teille merkiksi annettu josta profeetta sanoo

13. Hongat pitää orjantappurain siassa kasvaman, ja myrttipuu nukulaisten edestä; ja se pitää oleman Herralle nimeksi, ijankaikkiseksi merkiksi, jota ei pidä hävitettämän.

Niin ensimmäinen kiitosta veisaava vuori eli kukkula minä luulen että se taisi olla Apostoli Paavali.

Anonyymi kirjoitti:

"Pyhä Henki ei käske kuitenkaan pyyhkimään entistä aikaa kokonaan pois. Saamme muistella miten olemme olleet johdatuksessa vaikkakin ymmärtämättöminä. Hapatettu voisi olla perinteen sitä osaa, jossa Jumalan voima on ollut läsnä, mutta se ei tarkoita, että sitoisimme itseämme edesmenneisiin uskonpuhdistajiin tai herätysjohtajiin tai, että vain muistelisimme mitä wanimmat ovat joskus sanoneet. Pitää muistaa, että manna ei säily seuraavaan päivään."

Yritän tässä pysyä jossakin määrin samoissa ajatuksissa Laurin kanssa koska en halua opettaa häntä vaan että hän sanoo itse sen mitä... Silloin.... Eli siis näillä vanhimmilla on voinut olla Pyhä Henki ja he ovat saattaneet olla jopa kuuliaisiakin pyhälle hengelle mutta se ei välttämättä tarkoita että tämä uusi polvi joka näennäisesti elää sitä samaa vanhaa kristillisyyttä että heillä kuitenkaan olisi sama Pyhän Hengen kuuliaisuus? Ollaanko vielä samoilla aallon pituuksilla?

Kuitenkin muistaen kenelle Paavali sanoi vähä hapatus pilaa koko taikinan kun hän sanoi sen niin ensin lain opettajille galatalais kirjeessä ja sitten myös korinton seurakunnalle tälle isän emäntää pitäneelle. Niin hehän olivat aivan apostolisen seurakunnan jäseniä eli he kuuluivat siihen seurakuntaan jossa oli isien oppi, mutta heillä ei nyt ollut tällaista Pyhän Hengen kuuliaisuutta?

Mutta tämä oli minun ajatukseni. (ymmärsin että Lauri puhui vähän samaa tai enemmänkin)

Mitä muuta heiltä ehkä puuttui, että heistä sanottiin vähä hapatus pilaa koko taikinan?

Koska nyt tämän hapatuksen takia joka heissä lain oppineissa ja tässä isän emäntää pitäneessä oli niin myös Paavali nyt varoitti että tämä hapatus myös siihen osaa seurakuntaa tulee joka ei ollut väärällä hapatuksella pilattu että vähä hapatus pilaa koko taikinan.

Eli miten tämä hapatus voi uudestisyntyneeseen siirtyä aivan konkreettisesti?

Lue lisää

Hapatusasia menee ymmärrykseni mukaan niin, että ihminen taantuu koetuksessa siihen suuntaan, josta on saanut vapautua uskonsa kautta. Siitä on esimerkki ja se on hyvin vakava. Apostoli Pietari oli vierailemassa Paavalin työalalla. Kun he olivat keskenään, niin Pietari osoitti laajaa sydäntä ja eli vapaasti pakanakristittyjen parissa. Kun kävi niin, että Jerusalemista tuli vierailulle vanhoja kavereita, jotka olivat hapattuneet lakihenkisyydessä, niin Pietari puki päälleen vanhan juutalaisen roolinsa ja alkoi vieroksua niitä, joiden kanssa oli juuri ollut hyvä ystävä!
Tapaus Kornelius oli myös merkki miten apostolit ja wanhimmat olivatvanhan juutalaisuuden hapattamia. Kun Pietari menee vierailemaan pakanan taloon, hän joutuu ankaran kritiikin kohteeksi miksi juutalainen menee sinne? Mietitään sitä vähän yhdessä!

lauri.lahtinen kirjoitti:

Hapatusasia menee ymmärrykseni mukaan niin, että ihminen taantuu koetuksessa siihen suuntaan, josta on saanut vapautua uskonsa kautta. Siitä on esimerkki ja se on hyvin vakava. Apostoli Pietari oli vierailemassa Paavalin työalalla. Kun he olivat keskenään, niin Pietari osoitti laajaa sydäntä ja eli vapaasti pakanakristittyjen parissa. Kun kävi niin, että Jerusalemista tuli vierailulle vanhoja kavereita, jotka olivat hapattuneet lakihenkisyydessä, niin Pietari puki päälleen vanhan juutalaisen roolinsa ja alkoi vieroksua niitä, joiden kanssa oli juuri ollut hyvä ystävä!
Tapaus Kornelius oli myös merkki miten apostolit ja wanhimmat olivatvanhan juutalaisuuden hapattamia. Kun Pietari menee vierailemaan pakanan taloon, hän joutuu ankaran kritiikin kohteeksi miksi juutalainen menee sinne? Mietitään sitä vähän yhdessä!

Lue lisää

Herätti aika paljon ajatuksia tämä viesti. En mielellään vastaa silti mitään koska ei varsinaisesti kirkastu mitään hengellistä.

Voin toki näitä ei hengellisiä maallisia ajatuksia sanoa. Vaikka ne varmaan luetaankin happamaksi leiväksi koska Henki eli Kristus puuttuu.

En tiedä silti haluanko sanoa kun tavallaan ymmärrän...

Se on niinkuin ajatus että on helpompi ajatella niin että jos joku on väärällä sielun tilalla tai syntiinlangennut tai ei omista voimaa taistella perkelettä, oma lihaa tai maailmaa vastaan niin se on helpompi todeta mielessä tai ääneenkin että tämä väärässä sielun tilassa oleva ihminen on vain yksi joka menee helvettiin joka ei ole valittu kuin todeta että ehkäpä minä voisin auttaa hänet oikealle tielle. Ja niin sitten yhdestä joka oli äsken veli tai sisar tuleekin toisessa hetkessä vain yksi helvettiin menijä joka ei koskaan ollutkaan valittu koska jos hän olisi niin Apostoli Johannes on opettanut meille että jos he meistä olleet olisivat niin he olisivat pysyneet meidän kanssamme. Ja niin sitten yksi horjahtanut tuomitaan kevein rinnoin helvettiin. Tosin Lauri tässä pitää myös ymmärtää risti riita kun toinen ajattelee minä en ole horjahtanut ja tämä helvettiin tuomitsija taas sanoo jumalansana todistaa siitä meille ja Hengen silmät että sinä olet horjahtanut ja koska et ole meidän kanssamme niin et voi myöskään olla meistä vaikka olisitkin Jumalan edessä.

Tässä on Jumalansanan ristiriita. Tehdäänkö Jumalansanasta ase ja ketä vastaan. Jumalansana on samaan aikaan ase ja samaan aikaan se on parannus saarnaa ja armon saarnaa.

Jeesus ei kuitenkaan opettanut että jumalansana on ase vaan hän sanoi saarnatkaa parannusta ja syntien anteeksi antamusta sentähden Lauri minä en osaa sanoa että miksi he tekevät niin ketkä niin tekevät. Se on joskus varmaan hetken mielijohteesta ja joskus se on niinkuin sanoi kevyempi saarnata helvettiä kuin edes yrittää auttaa. Parannussaarnakin on auttamista omalla tavallaan. Vaikka sitä ei kaikki ymmärrä miten ja miksi.

Mutta tämä Johannes joka opettaa että jos he olisivat meistä olleet niin he olisivat pysyneet meidän kanssamme niin tämä sama Johannes sanoi nämä samat samat Jeesukselle Jeesuksen eläessä ja Jeesus ei antanut Apostoli Johannekselle lupaa näihin sanoihin vaan Apostoli Johannes otti nämä sanat itselleen omaan korvasyyhyynsä nimittäin Jeesus sanoi Johannekselle että Johannes he jotka eivät ole minua vastaan he ovat minun edestäni mutta Johannes ei uskonut Jeesuksen sanoja vaan hän tahtoi vielä kirjoittaa Jeesuksen ylösnousemuksen jälkeen tähän kirjeeseen joka lukee uudessa testamentissa että jos he olisivat meistä olleet niin he olisivat meidän kanssamme pysyneet. Tämä ei kuitenkaan pidä paikkaansa sillä moni jää matkalle sentähden että rietas on tehnyt hitaaksi tien ja matkan.

Ja niin Johannes tekee työtä sitä vastaan mitä Jeesus on opettanut kun hän sanoo matteuksen evankeliumissa kun opetuslapset sanoo niistä vääristä istutuksista ja huonosta kasvusta että että pitääkö meidän ne eroittaa tai vastaavaa eli kitkeä pois niin Jeesus vastaa ei ettette ynnä heidän kanssansa (sanoiko hän nisuja vai mitä hän sanoi?) ettette ynnä heidän kanssansa hyvää viljaa tempaisi ylös.

Niin Jeesus ei ole antanut lupaa eroittaa ketään ei edes niitä jotka ovat jääneet jälkeen ja eivät nyt ole heidän kanssaan.

Mutta me puhumme eriseurasta emme niistä jotka ovat jääneet jälkeen vaan jotka riitaisasti pystyttivät eriseuran kun me Lauri sanoisimme mitä yhteistä olisi Iisakilla ja ismaililla sillä toinen on riitainen mutta toinen odottaa perintöä?

Ja tahdotkos sinä nyt sanoa joka luet ja mitamax Herra lupaa ismailille aabrahamin perinnön jos Iisak hänet vielä vastaan ottaa veljeksensä?

Eikös se ole aabrahamin käsissä kenelle Hän perintönsä antaa eikö myös Herra se on meidän Jumalamme itse päätä kenelle Hän perintö osan taivaasta antaa ja kenellepä ei? Ja ei se silloin enään merkitse kuka oli täällä veli ja kuka sisar mutta kenet Hän tahtoo niin Hän armahtaa?

Anonyymi kirjoitti:

Herätti aika paljon ajatuksia tämä viesti. En mielellään vastaa silti mitään koska ei varsinaisesti kirkastu mitään hengellistä.

Voin toki näitä ei hengellisiä maallisia ajatuksia sanoa. Vaikka ne varmaan luetaankin happamaksi leiväksi koska Henki eli Kristus puuttuu.

En tiedä silti haluanko sanoa kun tavallaan ymmärrän...

Se on niinkuin ajatus että on helpompi ajatella niin että jos joku on väärällä sielun tilalla tai syntiinlangennut tai ei omista voimaa taistella perkelettä, oma lihaa tai maailmaa vastaan niin se on helpompi todeta mielessä tai ääneenkin että tämä väärässä sielun tilassa oleva ihminen on vain yksi joka menee helvettiin joka ei ole valittu kuin todeta että ehkäpä minä voisin auttaa hänet oikealle tielle. Ja niin sitten yhdestä joka oli äsken veli tai sisar tuleekin toisessa hetkessä vain yksi helvettiin menijä joka ei koskaan ollutkaan valittu koska jos hän olisi niin Apostoli Johannes on opettanut meille että jos he meistä olleet olisivat niin he olisivat pysyneet meidän kanssamme. Ja niin sitten yksi horjahtanut tuomitaan kevein rinnoin helvettiin. Tosin Lauri tässä pitää myös ymmärtää risti riita kun toinen ajattelee minä en ole horjahtanut ja tämä helvettiin tuomitsija taas sanoo jumalansana todistaa siitä meille ja Hengen silmät että sinä olet horjahtanut ja koska et ole meidän kanssamme niin et voi myöskään olla meistä vaikka olisitkin Jumalan edessä.

Tässä on Jumalansanan ristiriita. Tehdäänkö Jumalansanasta ase ja ketä vastaan. Jumalansana on samaan aikaan ase ja samaan aikaan se on parannus saarnaa ja armon saarnaa.

Jeesus ei kuitenkaan opettanut että jumalansana on ase vaan hän sanoi saarnatkaa parannusta ja syntien anteeksi antamusta sentähden Lauri minä en osaa sanoa että miksi he tekevät niin ketkä niin tekevät. Se on joskus varmaan hetken mielijohteesta ja joskus se on niinkuin sanoi kevyempi saarnata helvettiä kuin edes yrittää auttaa. Parannussaarnakin on auttamista omalla tavallaan. Vaikka sitä ei kaikki ymmärrä miten ja miksi.

Mutta tämä Johannes joka opettaa että jos he olisivat meistä olleet niin he olisivat pysyneet meidän kanssamme niin tämä sama Johannes sanoi nämä samat samat Jeesukselle Jeesuksen eläessä ja Jeesus ei antanut Apostoli Johannekselle lupaa näihin sanoihin vaan Apostoli Johannes otti nämä sanat itselleen omaan korvasyyhyynsä nimittäin Jeesus sanoi Johannekselle että Johannes he jotka eivät ole minua vastaan he ovat minun edestäni mutta Johannes ei uskonut Jeesuksen sanoja vaan hän tahtoi vielä kirjoittaa Jeesuksen ylösnousemuksen jälkeen tähän kirjeeseen joka lukee uudessa testamentissa että jos he olisivat meistä olleet niin he olisivat meidän kanssamme pysyneet. Tämä ei kuitenkaan pidä paikkaansa sillä moni jää matkalle sentähden että rietas on tehnyt hitaaksi tien ja matkan.

Ja niin Johannes tekee työtä sitä vastaan mitä Jeesus on opettanut kun hän sanoo matteuksen evankeliumissa kun opetuslapset sanoo niistä vääristä istutuksista ja huonosta kasvusta että että pitääkö meidän ne eroittaa tai vastaavaa eli kitkeä pois niin Jeesus vastaa ei ettette ynnä heidän kanssansa (sanoiko hän nisuja vai mitä hän sanoi?) ettette ynnä heidän kanssansa hyvää viljaa tempaisi ylös.

Niin Jeesus ei ole antanut lupaa eroittaa ketään ei edes niitä jotka ovat jääneet jälkeen ja eivät nyt ole heidän kanssaan.

Mutta me puhumme eriseurasta emme niistä jotka ovat jääneet jälkeen vaan jotka riitaisasti pystyttivät eriseuran kun me Lauri sanoisimme mitä yhteistä olisi Iisakilla ja ismaililla sillä toinen on riitainen mutta toinen odottaa perintöä?

Ja tahdotkos sinä nyt sanoa joka luet ja mitamax Herra lupaa ismailille aabrahamin perinnön jos Iisak hänet vielä vastaan ottaa veljeksensä?

Eikös se ole aabrahamin käsissä kenelle Hän perintönsä antaa eikö myös Herra se on meidän Jumalamme itse päätä kenelle Hän perintö osan taivaasta antaa ja kenellepä ei? Ja ei se silloin enään merkitse kuka oli täällä veli ja kuka sisar mutta kenet Hän tahtoo niin Hän armahtaa?

Lue lisää

Lutherin mukaan Iisak-usko ja Ismail-usko syntyy samasta julistuksesta eli saarnaamisesta. Siinä on sama jako joka oli Kainin ja Aapelin välillä. Miksi Hagarja ismail joutui lähtemään Aabrahamin taloudesta? Ismail kiusasi pienempää Iisakkia ja Hagar tuli ylpeäksi emäntäänsä kohtaan koska oli synnyttänyt ensin. Saara valitti Aabrahamille tilanteesta ja Jumala sanoi Aabrahamille: Kuule vaimoasi! Mitä tämä kaikki kertoo meille nyt.
Kun herätys Karesuvannossa alkoi, ei ollut kovin kristillistä perinnettä elämäntavassa. Puhtauteen ja pyhyyteen kaipaava julistaja alkoi kiinnittää huomiota siihen, että uskovan elämän tulisi olla linjassa Jumalan ilmoituksen kanssa. Kuin ihmisen elämään puututaan, niin sanoma saa kaksi vaihtoehtoista vastinetta. Yksi ajattelee, että uskonelämä on normatiivista eli määrättyjen tapojen noudattamista sen mitä itse pystyy! Toinen käsittää, että Jumalan vanhurskas tahto on ihmissuoritteiden tuolla puolen ja tarvitsen armoa ja anteeksiantamusta. Kun on käsketty katsoa puuta tyvesta, niin nämä kaksi virtausta on seurannut eri vahvuisina mukana n imenomaan Esikoislestadiolaisuudessa, jota joltisesti tunnen aikaisemmalta ajalta.

Anonyymi kirjoitti:

"Pyhä Henki ei käske kuitenkaan pyyhkimään entistä aikaa kokonaan pois. Saamme muistella miten olemme olleet johdatuksessa vaikkakin ymmärtämättöminä. Hapatettu voisi olla perinteen sitä osaa, jossa Jumalan voima on ollut läsnä, mutta se ei tarkoita, että sitoisimme itseämme edesmenneisiin uskonpuhdistajiin tai herätysjohtajiin tai, että vain muistelisimme mitä wanimmat ovat joskus sanoneet. Pitää muistaa, että manna ei säily seuraavaan päivään."

Yritän tässä pysyä jossakin määrin samoissa ajatuksissa Laurin kanssa koska en halua opettaa häntä vaan että hän sanoo itse sen mitä... Silloin.... Eli siis näillä vanhimmilla on voinut olla Pyhä Henki ja he ovat saattaneet olla jopa kuuliaisiakin pyhälle hengelle mutta se ei välttämättä tarkoita että tämä uusi polvi joka näennäisesti elää sitä samaa vanhaa kristillisyyttä että heillä kuitenkaan olisi sama Pyhän Hengen kuuliaisuus? Ollaanko vielä samoilla aallon pituuksilla?

Kuitenkin muistaen kenelle Paavali sanoi vähä hapatus pilaa koko taikinan kun hän sanoi sen niin ensin lain opettajille galatalais kirjeessä ja sitten myös korinton seurakunnalle tälle isän emäntää pitäneelle. Niin hehän olivat aivan apostolisen seurakunnan jäseniä eli he kuuluivat siihen seurakuntaan jossa oli isien oppi, mutta heillä ei nyt ollut tällaista Pyhän Hengen kuuliaisuutta?

Mutta tämä oli minun ajatukseni. (ymmärsin että Lauri puhui vähän samaa tai enemmänkin)

Mitä muuta heiltä ehkä puuttui, että heistä sanottiin vähä hapatus pilaa koko taikinan?

Koska nyt tämän hapatuksen takia joka heissä lain oppineissa ja tässä isän emäntää pitäneessä oli niin myös Paavali nyt varoitti että tämä hapatus myös siihen osaa seurakuntaa tulee joka ei ollut väärällä hapatuksella pilattu että vähä hapatus pilaa koko taikinan.

Eli miten tämä hapatus voi uudestisyntyneeseen siirtyä aivan konkreettisesti?

Lue lisää

Minua aina vaan ja jatkuvsti jaksaa kiusata sellainen todella pieni asia, ainakin moneen muuhun asiaan verrattuna se on pieni, että kun sivistyneenkin tuntuiset ihmiset eivät osaa yhdyssanojen alkeitakaan. Tai ainakaan eivät niistä välitä, jos osaavat.

Olenkohan jotenkin omituinen?

Sitten kommenttina itse tekstiin, paljon siitä minulta menee niin sanotusti yli lipan, tai nyt illkalla kun lakitta tuota luin vain yli hilseen, kun lakki on eteisen hyllyllä.

Olen omituinen, ei tarvitse kenenkään vastata, ymmärsin jo tätä kirjoittaessani.

Anonyymi kirjoitti:

Minua aina vaan ja jatkuvsti jaksaa kiusata sellainen todella pieni asia, ainakin moneen muuhun asiaan verrattuna se on pieni, että kun sivistyneenkin tuntuiset ihmiset eivät osaa yhdyssanojen alkeitakaan. Tai ainakaan eivät niistä välitä, jos osaavat.

Olenkohan jotenkin omituinen?

Sitten kommenttina itse tekstiin, paljon siitä minulta menee niin sanotusti yli lipan, tai nyt illkalla kun lakitta tuota luin vain yli hilseen, kun lakki on eteisen hyllyllä.

Olen omituinen, ei tarvitse kenenkään vastata, ymmärsin jo tätä kirjoittaessani.

Lue lisää

Älä välitä, en myöskään pääse Mensa miehen tekstiin kiinni oikeastaan laisinkaaan.

lauri.lahtinen kirjoitti:

Lutherin mukaan Iisak-usko ja Ismail-usko syntyy samasta julistuksesta eli saarnaamisesta. Siinä on sama jako joka oli Kainin ja Aapelin välillä. Miksi Hagarja ismail joutui lähtemään Aabrahamin taloudesta? Ismail kiusasi pienempää Iisakkia ja Hagar tuli ylpeäksi emäntäänsä kohtaan koska oli synnyttänyt ensin. Saara valitti Aabrahamille tilanteesta ja Jumala sanoi Aabrahamille: Kuule vaimoasi! Mitä tämä kaikki kertoo meille nyt.
Kun herätys Karesuvannossa alkoi, ei ollut kovin kristillistä perinnettä elämäntavassa. Puhtauteen ja pyhyyteen kaipaava julistaja alkoi kiinnittää huomiota siihen, että uskovan elämän tulisi olla linjassa Jumalan ilmoituksen kanssa. Kuin ihmisen elämään puututaan, niin sanoma saa kaksi vaihtoehtoista vastinetta. Yksi ajattelee, että uskonelämä on normatiivista eli määrättyjen tapojen noudattamista sen mitä itse pystyy! Toinen käsittää, että Jumalan vanhurskas tahto on ihmissuoritteiden tuolla puolen ja tarvitsen armoa ja anteeksiantamusta. Kun on käsketty katsoa puuta tyvesta, niin nämä kaksi virtausta on seurannut eri vahvuisina mukana n imenomaan Esikoislestadiolaisuudessa, jota joltisesti tunnen aikaisemmalta ajalta.

Lue lisää

Minun mielestäni erittäin hyvää analyysiä esikoislestadiolaisuudesta ja sen parissa olevista, jälleen kerran Laurilta. Lyhyesti ja selvästi ilmaistuna.

Moniko saarnaajakaan asian noin selvästi ymmärtää ajatella? Tai rohkeneeko noin ajatella?

Kiitos!

Anonyymi kirjoitti:

Minun mielestäni erittäin hyvää analyysiä esikoislestadiolaisuudesta ja sen parissa olevista, jälleen kerran Laurilta. Lyhyesti ja selvästi ilmaistuna.

Moniko saarnaajakaan asian noin selvästi ymmärtää ajatella? Tai rohkeneeko noin ajatella?

Kiitos!

Lue lisää

Yhteen asiaan kiinnitin huomioni viime kesänä. Julistuksessa oli keskeisenä se, että rippi tuli keskiöön. Aina vain tunnustamaan ja saamaan synninpäästöä! Motto oli: Siitä saa voimaa syntiä vastaan! Kysymys kuuluu: miten se voima tulee siinä ilmi? Eikö siinä ole itsessään todiste siitä, että siitä ei saa voimaa, kun pitää uusia jatkuvasti?
Tarina kertoo isännästä, joka teki myllyreissun. Palattuaan myllystä hän sätti vaimoaan: Sidoit s viljasäkit niin huonosti, että seitsemästi piti uusia se.
Pelastuksen avain on siinä, että Herran edessä tunnustamme täydellisen kyvyttömyytemme synnin kanssa taistellessa. Olemme epäonnistuneet ja tunnustamme, että tulemme edelleen epäonnistumaan, jos Herra Jeesus ei meitä auta ihan itse! Koska Hän on pelastaja, ei meidän yrityksemme taistella omalla voimalla ja sitten tarvisisimme vähän jeesausta Jeesukselta. Hän ei ala apulaiseksemme, Hän haluaa olla yksin Herra uskovan elämässä!

Anonyymi kirjoitti:

Yhteen asiaan kiinnitin huomioni viime kesänä. Julistuksessa oli keskeisenä se, että rippi tuli keskiöön. Aina vain tunnustamaan ja saamaan synninpäästöä! Motto oli: Siitä saa voimaa syntiä vastaan! Kysymys kuuluu: miten se voima tulee siinä ilmi? Eikö siinä ole itsessään todiste siitä, että siitä ei saa voimaa, kun pitää uusia jatkuvasti?
Tarina kertoo isännästä, joka teki myllyreissun. Palattuaan myllystä hän sätti vaimoaan: Sidoit s viljasäkit niin huonosti, että seitsemästi piti uusia se.
Pelastuksen avain on siinä, että Herran edessä tunnustamme täydellisen kyvyttömyytemme synnin kanssa taistellessa. Olemme epäonnistuneet ja tunnustamme, että tulemme edelleen epäonnistumaan, jos Herra Jeesus ei meitä auta ihan itse! Koska Hän on pelastaja, ei meidän yrityksemme taistella omalla voimalla ja sitten tarvisisimme vähän jeesausta Jeesukselta. Hän ei ala apulaiseksemme, Hän haluaa olla yksin Herra uskovan elämässä!

Lue lisää

Edellisen tunnustan omakseni, en vain huomannut kirjautua.