Toivottavasti syksylle luvatut polttoaineen hinnankorotukset toteutuvat. Se vähän hillitsisi myös turhaa veneilyä.
Polttoaine on liian halpaa
Anonyymi
3678
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Et selvästikään ole tilanteen tasalla, tai provoilet huviksesi.
Veneilijöillä riittää enemmän rahaa polttoaineeseen kuin autoilijoilla keskinmäärin. Nykytilanteessa ei oikeasti ole varaa polttoaineverotuksen nostoon maantieliikenteessä kun irtisanomisia ja lomautuksia pukkaa, mutta kyllä ne korotukset sieltä joka tapauksessa tulee eikä vaikuta mitään isojen janoisten moottoriveneiden ajeluun. Tavan tallaajalle tilanne on täysin eri kun ei ole enää autoon varaa eikä taloakaan saa myytyä. Se 20 heppainen päästöineen ei merkkaa globaalisti mitään mutta ne ajot jäävät ajamatta ennen isojen koneiden hiljentymistä. Lähtölaukaus on nyt tehty ja syksyllä alkaa vouti kolkuttelemaan ja nuija pakkohuutokaupoissa heilumaan.
Määrittele "turha" yleispätevästi niin, että sitä voidaan käyttää kaikkien muidenkin asioiden arvioimiseen.
Turhaa on kaikki se, mitä minä en tee. Eikö se ole itsestäänselvää?
Olen monesti miettinyt, että huviveneissä voisi aivan hyvin kieltää yli 20 hp moottorit. Tämä aiheuttaisi sen, että isot matkaveneet ajelisivat uppoumanopeutta ja ne jotka haluavat vauhdin hurmaa alelisivat pienemmillä pikaliippareilla.
Se on kyllä totta, että polttoaineverov voisi aivan hyvin kaksinkertaistaa, eikä se siltikään haittaisi huviveneilyä juuri lainkaan.
Yli 20 hp moottoreiden kieltäminen johtaisi meidän perheen tapauksessa siihen, että lähes jokaisella perheenjäsenellä olisi oma pieni vene ja ajettaisiin ryhmässä minne halutaan mennä. Poltoainekulut ja päästöt moninkertaistuisivat nykyisestä.
Ei 40 jalkainen moottorivene olisi turvallinen 20hv moottorilla, tuskin saisi CE sertifikaattia edes sisävesille. Noin 40hv pääsee lähelle runkonopeutta ja ottaen huomioon tuulen ja mahdollisen aallon tulee koneen olla varmastikkin 120hv.
Ei yli 30 jalkaisia huviveneitä tarvita ollenkaan.
Ai, kiitos tiedosta ja toivottavasti korona vie sinut helvettiin😈
Onko nyt varmasti lääkitys kohdillaan?
Kaikki on kunnossa, kiitos kysymästä.
Kohta tavataan
Piru
Höpö höpö. Monessa 40-jalkaisessa purjeveneesä on alle 30 hv moottori. Niillä ei ole mitään ongelmia päästä CE A-luokkaan ja pärjäävät leikitellen moottorilla ajaen Itämeren keleissä.
Swan 40 oli aikanaan 25 hv koneella ja tarkoitettu valtamerille. Uusista vaikkapa Hanse 418 on 39 hv kone.
Odotellaan pari päivää niin vihervassari typerykset karkoitetaan helvettiin täältä maastamme rikollisina.
Ketjun aloittajalle
Jos sinulla on niin paljon veneilyä vastaan niin miksi kirjoitat tänne ?
Aloittaja on joku yksittäinen purjehtija joka vihaa moottoriveneilijöitä. Antakaa olla, ei hänenlaisiaan voi muuttaa. Ihme kun noinkin paljon reagoitu vastauksia
Voihan siitä hetkellisesti repiä viihdettä paremman puutteessa kun ei täällä ihmeemmin asiaakaan höpötetä. Parempi kuitenkin keskittää se liirumlaarum tällaisen otsikon alle josta tosikot näkevät heti että turha avata ketjua ollenkaan. Ei mene hyvä ketju piloille kuten tapana on käydä.
Ketjun aloittaja on tehnyt samantyyppisiä ennenkin esim: "veneilo on perseestä".
Taitaa poikaparka olla vähän sekaisin.
Menköön muualle purkamaan pahaa oloaan.
Jos haluaa etsiä moottoriveneilijöitä ja polttoaineenkäryä vihaavia ihmisiä niin niitä on vihervasemmisto ja eliittiliberaalit täynnä. Kaikkien pitäisi muka kulkea joko kävellen, bussilla, polkupyörillä, ratikalla, teslalla, purjeilla tai yksityisomisteisilla hevosilla. Vasta sitten maailma olisi täydellinen ( lähinnä heille itselle)
Voi olla tyttökin, jutut on aika feminiinejä.
Niinpä,sen vuoksi tankkaan bensaa 800 ltr vaikka on vaan 400ltr tankki. Jenkki vene ja jenkki kone.
Sopiva hinnankorotus hillitsisi turhaa matkustamista ylipäätään. Polttoaine voisi aivan hyvin maksaa 7 - 8 €/l. Silloin sitä alkaisi puntaroimaan matkustamisen tärkeyttä ihan eri tavalla.
Polttoainevarkauksien määrä olisi huima. Yhteiskuntamme on polttoaineriippuvainen. Syvään lamaan tässä nyt ajaudutaan joka tapauksessa eikä sitä tarvitse polttoainepolitiikalla kiihdyttää.
Jos liikkumisen kustannukset vaikuttavat liikkumisen määrään, niin eniten liikuttaisiin siellä, missä on rikkaimmat ihmiset.
Nythän on kuitenkin niin, että eniten liikutaan siellä, missä on pienimmät tulot eli pohjoisessa ja idässä.
Joo, pohjoisessa ja idässä on eniten hyötyliikennettä. Silti vuosittainen keskimääräinen ajosuorite ei paljoa poikkea niiden rikkaimpien ajosuoritteesta.
Itse asiassa hyödyllisyydessä ei ole eroja.
Työmatka on työmatka ja asiointi on asiointia riippumatta siitä, kauanko matkaan menee ja kuinka pitkä se on.
Mitä luulet riittäiskö sulla vielä rahaa ostaa paljoakaan kaupasta, kun kuljetushinnat nousisi pilviin?
Kyse oli ajosuoritteesta eikä matkojen määrästä. Työmatkat ovat periferiassa pidempiä. Kauppareissut ovat periferiassa pidempiä. Silti ruuhkasuomessa kirjoilla olevilla autoilla ajetaan suunnilleen yhtä paljon. Erotus tulee niistä huvireissuista Lappiin, viikonloppurallista saariston kesämökille ja kaikista niistä nurkka-ajoista jotka tehdään hetken mielijohteesta hoitaen yksi asia kerrallaan sen sijaan että samalla asiointikierroksella hoidettaisiin mahdollisimman monta asiaa. 30 kilsan päästä ei tehdä uutta kauppareissua unohtuneen ketsupin takia mutta kun kauppa on parin kilometrin päässä ajetaan sinne sitä mukaa kun huomataan jotain puuttuvan.
Nyt Koronan aikana näkyy todellinen liikkumistarve. Jos se lisäänty merkittävästi nykyisestä, niin se lisääntynyt liikkuminen on suurimmaksi osaa turaa liikkumista. Turhaa liikkumista olisi helpoin säädellä polttoaineen hintaa nostamalla..
Nyt Koronan aikaan nähdään todellinen työpaikkojen tarve. Jos ne lisääntyy merkittävästi nykyisestä, niin ne on suurimmaksi osaksi turhia.
Nyt Koronan aikaan on jo nähty myös todellinen työttömyystukien tarve. Jos korvaushakemukset merkittävästi lisääntyy nykyisestä voidaan ne hylätä turhina. Sama pätee luonnollisesti kaikkiin muihin tukiin, etuihin, vakuutuskorvauksiin jne.
Eläkemaksujen ja työttömyyskorvausten kustannusten nousua olisi helpoin rajoittaa säätelemällä terveydenhuoltoa ja elintarvikkeiden jakeluketjua. Kehä kolmoselle voitaisiin pystyttää muuri. Työttömät, sairaat ja vanhukset voitaisiin karkottaa sen toiselle puolelle.
Ainiin... minultaha tämä sujuu. On päätösten teko helppoa kuin heinän teko. Äänestäkää seuraavaksi pressaksi.
Kummalle puolelle?
Oikealle puolelle.
Mistä katsottuna?
Perseensilmällä vilkuilet?
Oikealta puolelta tietenkin.
Et tiedä itsekään :D
Kiitos arvokkaasta mielipiteestä.
Eihän sitä muuten poliitikoksi pääsiskään.