Toivottavasti syksylle luvatut polttoaineen hinnankorotukset toteutuvat. Se vähän hillitsisi myös turhaa veneilyä.
Polttoaine on liian halpaa
Anonyymi
36
62
Vastaukset
- Anonyymi
Et selvästikään ole tilanteen tasalla, tai provoilet huviksesi.
Veneilijöillä riittää enemmän rahaa polttoaineeseen kuin autoilijoilla keskinmäärin. Nykytilanteessa ei oikeasti ole varaa polttoaineverotuksen nostoon maantieliikenteessä kun irtisanomisia ja lomautuksia pukkaa, mutta kyllä ne korotukset sieltä joka tapauksessa tulee eikä vaikuta mitään isojen janoisten moottoriveneiden ajeluun. Tavan tallaajalle tilanne on täysin eri kun ei ole enää autoon varaa eikä taloakaan saa myytyä. Se 20 heppainen päästöineen ei merkkaa globaalisti mitään mutta ne ajot jäävät ajamatta ennen isojen koneiden hiljentymistä. Lähtölaukaus on nyt tehty ja syksyllä alkaa vouti kolkuttelemaan ja nuija pakkohuutokaupoissa heilumaan. - Anonyymi
Määrittele "turha" yleispätevästi niin, että sitä voidaan käyttää kaikkien muidenkin asioiden arvioimiseen.
- Anonyymi
Turhaa on kaikki se, mitä minä en tee. Eikö se ole itsestäänselvää?
- Anonyymi
Olen monesti miettinyt, että huviveneissä voisi aivan hyvin kieltää yli 20 hp moottorit. Tämä aiheuttaisi sen, että isot matkaveneet ajelisivat uppoumanopeutta ja ne jotka haluavat vauhdin hurmaa alelisivat pienemmillä pikaliippareilla.
Se on kyllä totta, että polttoaineverov voisi aivan hyvin kaksinkertaistaa, eikä se siltikään haittaisi huviveneilyä juuri lainkaan.- Anonyymi
Yli 20 hp moottoreiden kieltäminen johtaisi meidän perheen tapauksessa siihen, että lähes jokaisella perheenjäsenellä olisi oma pieni vene ja ajettaisiin ryhmässä minne halutaan mennä. Poltoainekulut ja päästöt moninkertaistuisivat nykyisestä.
- Anonyymi
Ei 40 jalkainen moottorivene olisi turvallinen 20hv moottorilla, tuskin saisi CE sertifikaattia edes sisävesille. Noin 40hv pääsee lähelle runkonopeutta ja ottaen huomioon tuulen ja mahdollisen aallon tulee koneen olla varmastikkin 120hv.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei 40 jalkainen moottorivene olisi turvallinen 20hv moottorilla, tuskin saisi CE sertifikaattia edes sisävesille. Noin 40hv pääsee lähelle runkonopeutta ja ottaen huomioon tuulen ja mahdollisen aallon tulee koneen olla varmastikkin 120hv.
Ei yli 30 jalkaisia huviveneitä tarvita ollenkaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei yli 30 jalkaisia huviveneitä tarvita ollenkaan.
Ai, kiitos tiedosta ja toivottavasti korona vie sinut helvettiin😈
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ai, kiitos tiedosta ja toivottavasti korona vie sinut helvettiin😈
Onko nyt varmasti lääkitys kohdillaan?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko nyt varmasti lääkitys kohdillaan?
Kaikki on kunnossa, kiitos kysymästä.
Kohta tavataan
Piru - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei 40 jalkainen moottorivene olisi turvallinen 20hv moottorilla, tuskin saisi CE sertifikaattia edes sisävesille. Noin 40hv pääsee lähelle runkonopeutta ja ottaen huomioon tuulen ja mahdollisen aallon tulee koneen olla varmastikkin 120hv.
Höpö höpö. Monessa 40-jalkaisessa purjeveneesä on alle 30 hv moottori. Niillä ei ole mitään ongelmia päästä CE A-luokkaan ja pärjäävät leikitellen moottorilla ajaen Itämeren keleissä.
Swan 40 oli aikanaan 25 hv koneella ja tarkoitettu valtamerille. Uusista vaikkapa Hanse 418 on 39 hv kone. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko nyt varmasti lääkitys kohdillaan?
Odotellaan pari päivää niin vihervassari typerykset karkoitetaan helvettiin täältä maastamme rikollisina.
Ketjun aloittajalle
Jos sinulla on niin paljon veneilyä vastaan niin miksi kirjoitat tänne ?- Anonyymi
Aloittaja on joku yksittäinen purjehtija joka vihaa moottoriveneilijöitä. Antakaa olla, ei hänenlaisiaan voi muuttaa. Ihme kun noinkin paljon reagoitu vastauksia
- Anonyymi
Voihan siitä hetkellisesti repiä viihdettä paremman puutteessa kun ei täällä ihmeemmin asiaakaan höpötetä. Parempi kuitenkin keskittää se liirumlaarum tällaisen otsikon alle josta tosikot näkevät heti että turha avata ketjua ollenkaan. Ei mene hyvä ketju piloille kuten tapana on käydä.
- Anonyymi
Ketjun aloittaja on tehnyt samantyyppisiä ennenkin esim: "veneilo on perseestä".
Taitaa poikaparka olla vähän sekaisin.
Menköön muualle purkamaan pahaa oloaan.- Anonyymi
Jos haluaa etsiä moottoriveneilijöitä ja polttoaineenkäryä vihaavia ihmisiä niin niitä on vihervasemmisto ja eliittiliberaalit täynnä. Kaikkien pitäisi muka kulkea joko kävellen, bussilla, polkupyörillä, ratikalla, teslalla, purjeilla tai yksityisomisteisilla hevosilla. Vasta sitten maailma olisi täydellinen ( lähinnä heille itselle)
- Anonyymi
Voi olla tyttökin, jutut on aika feminiinejä.
- Anonyymi
Niinpä,sen vuoksi tankkaan bensaa 800 ltr vaikka on vaan 400ltr tankki. Jenkki vene ja jenkki kone.
- Anonyymi
Sopiva hinnankorotus hillitsisi turhaa matkustamista ylipäätään. Polttoaine voisi aivan hyvin maksaa 7 - 8 €/l. Silloin sitä alkaisi puntaroimaan matkustamisen tärkeyttä ihan eri tavalla.
- Anonyymi
Polttoainevarkauksien määrä olisi huima. Yhteiskuntamme on polttoaineriippuvainen. Syvään lamaan tässä nyt ajaudutaan joka tapauksessa eikä sitä tarvitse polttoainepolitiikalla kiihdyttää.
- Anonyymi
Jos liikkumisen kustannukset vaikuttavat liikkumisen määrään, niin eniten liikuttaisiin siellä, missä on rikkaimmat ihmiset.
Nythän on kuitenkin niin, että eniten liikutaan siellä, missä on pienimmät tulot eli pohjoisessa ja idässä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos liikkumisen kustannukset vaikuttavat liikkumisen määrään, niin eniten liikuttaisiin siellä, missä on rikkaimmat ihmiset.
Nythän on kuitenkin niin, että eniten liikutaan siellä, missä on pienimmät tulot eli pohjoisessa ja idässä.Joo, pohjoisessa ja idässä on eniten hyötyliikennettä. Silti vuosittainen keskimääräinen ajosuorite ei paljoa poikkea niiden rikkaimpien ajosuoritteesta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joo, pohjoisessa ja idässä on eniten hyötyliikennettä. Silti vuosittainen keskimääräinen ajosuorite ei paljoa poikkea niiden rikkaimpien ajosuoritteesta.
Itse asiassa hyödyllisyydessä ei ole eroja.
Työmatka on työmatka ja asiointi on asiointia riippumatta siitä, kauanko matkaan menee ja kuinka pitkä se on. - Anonyymi
Mitä luulet riittäiskö sulla vielä rahaa ostaa paljoakaan kaupasta, kun kuljetushinnat nousisi pilviin?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Itse asiassa hyödyllisyydessä ei ole eroja.
Työmatka on työmatka ja asiointi on asiointia riippumatta siitä, kauanko matkaan menee ja kuinka pitkä se on.Kyse oli ajosuoritteesta eikä matkojen määrästä. Työmatkat ovat periferiassa pidempiä. Kauppareissut ovat periferiassa pidempiä. Silti ruuhkasuomessa kirjoilla olevilla autoilla ajetaan suunnilleen yhtä paljon. Erotus tulee niistä huvireissuista Lappiin, viikonloppurallista saariston kesämökille ja kaikista niistä nurkka-ajoista jotka tehdään hetken mielijohteesta hoitaen yksi asia kerrallaan sen sijaan että samalla asiointikierroksella hoidettaisiin mahdollisimman monta asiaa. 30 kilsan päästä ei tehdä uutta kauppareissua unohtuneen ketsupin takia mutta kun kauppa on parin kilometrin päässä ajetaan sinne sitä mukaa kun huomataan jotain puuttuvan.
- Anonyymi
Nyt Koronan aikana näkyy todellinen liikkumistarve. Jos se lisäänty merkittävästi nykyisestä, niin se lisääntynyt liikkuminen on suurimmaksi osaa turaa liikkumista. Turhaa liikkumista olisi helpoin säädellä polttoaineen hintaa nostamalla..
- Anonyymi
Nyt Koronan aikaan nähdään todellinen työpaikkojen tarve. Jos ne lisääntyy merkittävästi nykyisestä, niin ne on suurimmaksi osaksi turhia.
Nyt Koronan aikaan on jo nähty myös todellinen työttömyystukien tarve. Jos korvaushakemukset merkittävästi lisääntyy nykyisestä voidaan ne hylätä turhina. Sama pätee luonnollisesti kaikkiin muihin tukiin, etuihin, vakuutuskorvauksiin jne.
Eläkemaksujen ja työttömyyskorvausten kustannusten nousua olisi helpoin rajoittaa säätelemällä terveydenhuoltoa ja elintarvikkeiden jakeluketjua. Kehä kolmoselle voitaisiin pystyttää muuri. Työttömät, sairaat ja vanhukset voitaisiin karkottaa sen toiselle puolelle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nyt Koronan aikaan nähdään todellinen työpaikkojen tarve. Jos ne lisääntyy merkittävästi nykyisestä, niin ne on suurimmaksi osaksi turhia.
Nyt Koronan aikaan on jo nähty myös todellinen työttömyystukien tarve. Jos korvaushakemukset merkittävästi lisääntyy nykyisestä voidaan ne hylätä turhina. Sama pätee luonnollisesti kaikkiin muihin tukiin, etuihin, vakuutuskorvauksiin jne.
Eläkemaksujen ja työttömyyskorvausten kustannusten nousua olisi helpoin rajoittaa säätelemällä terveydenhuoltoa ja elintarvikkeiden jakeluketjua. Kehä kolmoselle voitaisiin pystyttää muuri. Työttömät, sairaat ja vanhukset voitaisiin karkottaa sen toiselle puolelle.Ainiin... minultaha tämä sujuu. On päätösten teko helppoa kuin heinän teko. Äänestäkää seuraavaksi pressaksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nyt Koronan aikaan nähdään todellinen työpaikkojen tarve. Jos ne lisääntyy merkittävästi nykyisestä, niin ne on suurimmaksi osaksi turhia.
Nyt Koronan aikaan on jo nähty myös todellinen työttömyystukien tarve. Jos korvaushakemukset merkittävästi lisääntyy nykyisestä voidaan ne hylätä turhina. Sama pätee luonnollisesti kaikkiin muihin tukiin, etuihin, vakuutuskorvauksiin jne.
Eläkemaksujen ja työttömyyskorvausten kustannusten nousua olisi helpoin rajoittaa säätelemällä terveydenhuoltoa ja elintarvikkeiden jakeluketjua. Kehä kolmoselle voitaisiin pystyttää muuri. Työttömät, sairaat ja vanhukset voitaisiin karkottaa sen toiselle puolelle.Kummalle puolelle?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kummalle puolelle?
Oikealle puolelle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oikealle puolelle.
Mistä katsottuna?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mistä katsottuna?
Perseensilmällä vilkuilet?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mistä katsottuna?
Oikealta puolelta tietenkin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oikealta puolelta tietenkin.
Et tiedä itsekään :D
Kiitos arvokkaasta mielipiteestä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et tiedä itsekään :D
Kiitos arvokkaasta mielipiteestä.Eihän sitä muuten poliitikoksi pääsiskään.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomen kansa haluaa Antti Lindtmanista pääministerin
Lindtman on miltei tuplasti suositumpi kuin etunimikaimansa Kaikkonen. Näin kertoo porvarimedian teettämä kysely. http3165005Miksei Björn Wahlroos jaa rahaa köyhille?
Esimerkiksi Nordean tiloissa? Vai tuovatko ne köyhät hiekkaa marmorilattioille ja siksi ei pysty mursunviiksi pystyyn k1403442Vain 21% kannattaa Lindtmania pääministeriksi
se on selvästi vähemmän kuin puolueen kannatus, mites nyt noin?1613189Vassarit kummittelee pääni sisällä joulunakin
Hetki sitten alkoi punakapina. Joulupäivään mennessä ollaan jo Lindtmanin nuoruusvuosien näytelmäkerhossa. Tapaninpäivän22084Jouluksi miettimistä: kuka tai mikä valmistaa rahan?
Nyt kun on ollut vääntöä rahasta ja eritoten sen vähyydestä, niin olisi syytä uida rahan alkulähteille, eli mistä se syn371649Julkinen sektori on elänyt aivan liian leveästi yli varojensa!
Viimeisen 15 vuoden aikana julkisen puolen palkat ovat nousseet n. 40%, kun taas yksitysellä sektorilla vain n. 20%. En2501408Yksikään persu ei ole saanut Nobelin palkintoa
Kertoo paljon persujen älyn puutteesta. Demareista mm. Ahtisaari on kyseisen palkinnon saanut.401387- 481321
Onko 65-vuotias liian vanha lähtemään rintamalle?
Suomessa reserviläisikä nousee ensi vuoden alusta 65 ikävuoteen. Jatkossa asevelvollinen kuuluu reserviin sen vuoden lop3561264Miten antaa merkki hyvin eri ikäiselle miehelle, että kertoisi toiveensa ja ajatuksensa?
Olen pitkään pitänyt miehestä, joka myös varmasti minusta. Hän ei tosin kerro ihastumisesta, eli voi hyvin olla, että tu811224