Matteus 27

Onko näitä pölvästikommentteja aivan pakko kirjoittaa?

Miksi roomalainen historiankirjoitus ei vihjaa sanallakaan että jo kuolleita ja haudattuja ihmisiä (olivatpa sitten fyysisesti missä kunnossa tahansa) steppaili pitkin valtakunnan kaupungin katuja.

Olisi tuo uutinen ollut silloinkin, mutta ainoa merkintä on satukirjassa nimeltä raamattu.

Miten te jaksatte uskoa näihin vuohipaimenten satuihin? Ihan pelkkää keksittyä paskaa kaikki tyynni.

Älä nyt. Aloittajan kysymys on hyvä. Paavali kertoi näistä menneiden aikojen pyhistä, jotka ennalta laittoivat toivonsa tulevaan Messiaaseen. Ennen Jeesuksen kuolemaa nämäkään eivät olisi voineet pelastua, koska kukaan ei täysin noudattanut lakia eikä mitään sovitusta ollut. Jeesuksen kuolema oli hetki, jolloin vanhan liiton uhrit tulivat tarpeettomiksi täydellisellä uhrilla. Poisnukkuneilla pyhillä oli tietenkin kirkastusruumis. Jeesus kertoi, että Aabraham iloitsi ja riemuitsi siitä, että hänkin saa nähdä tämän päivän.

Petri.Helsinki kirjoitti:

Älä nyt. Aloittajan kysymys on hyvä. Paavali kertoi näistä menneiden aikojen pyhistä, jotka ennalta laittoivat toivonsa tulevaan Messiaaseen. Ennen Jeesuksen kuolemaa nämäkään eivät olisi voineet pelastua, koska kukaan ei täysin noudattanut lakia eikä mitään sovitusta ollut. Jeesuksen kuolema oli hetki, jolloin vanhan liiton uhrit tulivat tarpeettomiksi täydellisellä uhrilla. Poisnukkuneilla pyhillä oli tietenkin kirkastusruumis. Jeesus kertoi, että Aabraham iloitsi ja riemuitsi siitä, että hänkin saa nähdä tämän päivän.

Lue lisää

Jeesus tuossa yhteydessä sanoi, että hän on jo nähnyt Aabrahamin. Väkijoukosta sanottiin, että et ole vielä edes 50v ja sanot nähneesi Aabrahamin. Tuo on liian paksua. Sitten he alkoivat kerätä kiviä, mutta Jeesus poistui tilanteesta.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi roomalainen historiankirjoitus ei vihjaa sanallakaan että jo kuolleita ja haudattuja ihmisiä (olivatpa sitten fyysisesti missä kunnossa tahansa) steppaili pitkin valtakunnan kaupungin katuja.

Olisi tuo uutinen ollut silloinkin, mutta ainoa merkintä on satukirjassa nimeltä raamattu.

Miten te jaksatte uskoa näihin vuohipaimenten satuihin? Ihan pelkkää keksittyä paskaa kaikki tyynni.

Lue lisää

Tuskinpa nämä kuolleista heränneet menivät lainkaan roomalaisten sotilaitten juttusille. Mitä iloa siitä olisi edes ollut? Ei uskosta osattomat usko vaikka joku kuolleista nousisi heille kertomaan tuonpuoleisesta. Nämä kuoleista heränneet menivät omiensa tykö todistukseksi ja rohkaisuksi heille, että kaikki Jeesuksen puheet piti paikkansa, myös kuolleista ylösnouseminen.

Millä lihaksilla nämä kuolleet liikkuivat? Oliko pääkin täynnä pilaantumatonta aivomassaa?
Ihan kauhea tapahtuma vanhassa Jerusalemissa ennenvanhaan! Olisi syytä jo unohtaa.

Anonyymi kirjoitti:

Millä lihaksilla nämä kuolleet liikkuivat? Oliko pääkin täynnä pilaantumatonta aivomassaa?
Ihan kauhea tapahtuma vanhassa Jerusalemissa ennenvanhaan! Olisi syytä jo unohtaa.

Lue lisää

Älä ole typerä. Kuolleista herätetään täydessä voimassa ja ikuiseen elämään valmiina. Unohtakaa jo nyt nämä zombie-juttunne.

Petri.Helsinki kirjoitti:

Älä nyt. Aloittajan kysymys on hyvä. Paavali kertoi näistä menneiden aikojen pyhistä, jotka ennalta laittoivat toivonsa tulevaan Messiaaseen. Ennen Jeesuksen kuolemaa nämäkään eivät olisi voineet pelastua, koska kukaan ei täysin noudattanut lakia eikä mitään sovitusta ollut. Jeesuksen kuolema oli hetki, jolloin vanhan liiton uhrit tulivat tarpeettomiksi täydellisellä uhrilla. Poisnukkuneilla pyhillä oli tietenkin kirkastusruumis. Jeesus kertoi, että Aabraham iloitsi ja riemuitsi siitä, että hänkin saa nähdä tämän päivän.

Lue lisää

Osaisitko kuvailla, että millainen tämä haudassa mädäntyneen ja sieltä pois pompanneen elävänkuolleen kirkastusruuumis on?

Onko hänellä ne lahonneet vaatteet päällä, vai taikoiko jokin vuohipaimenten zimzalabim-ukko heille vaatteet?

Miten tämä käytännössä toimii, että vuohipaimenten zimzalabim-ukko muuttaa mädäntyneen ruumiin sellaiseksi, että se ei pelota esim lapsia?

Jos se vuosipaimenten satujen taikaukko osaa kaikenlaisia tuollaisia temppuja, niin eikö se ole vähän halpahintaista, ottaen huomioon, että kun sitä taikaukon apua oikeasti kaivattaisiin, niin se piileskelee piilopaikkassaan kuin häntä ei olisi olemassa ollenkaan?

Anonyymi kirjoitti:

Tuskinpa nämä kuolleista heränneet menivät lainkaan roomalaisten sotilaitten juttusille. Mitä iloa siitä olisi edes ollut? Ei uskosta osattomat usko vaikka joku kuolleista nousisi heille kertomaan tuonpuoleisesta. Nämä kuoleista heränneet menivät omiensa tykö todistukseksi ja rohkaisuksi heille, että kaikki Jeesuksen puheet piti paikkansa, myös kuolleista ylösnouseminen.

Lue lisää

Siis kukaan roomalainen ei vahingossakaan nähnyt tällaista haudasta ponkaissutta zombieta, niin kuinka todennäköistä se mielestäni on?

Jos tämä vuohipaimenten taikaukko nyt päättäisi herättää vaikkapa Lahden alueen haudattuja ruumiita, niin nekö steppailisivat vain helluntailahkon temppeleiden lähistöllä, eivät missään muualla?

Anonyymi kirjoitti:

Älä ole typerä. Kuolleista herätetään täydessä voimassa ja ikuiseen elämään valmiina. Unohtakaa jo nyt nämä zombie-juttunne.

Miten tämä mädäntyneen ja lahonneen ruumiin taikominen takaisin eläväksi oikeasti tapahtuu? Sekö zombie vain kaivautuu sieltä haudasta maan pinnalle, ja pyyhkii mullat farkuistaan ja lähtee ostoksille, vai miten tämä satujen idioottitarina kehittyy?

Anonyymi kirjoitti:

Osaisitko kuvailla, että millainen tämä haudassa mädäntyneen ja sieltä pois pompanneen elävänkuolleen kirkastusruuumis on?

Onko hänellä ne lahonneet vaatteet päällä, vai taikoiko jokin vuohipaimenten zimzalabim-ukko heille vaatteet?

Miten tämä käytännössä toimii, että vuohipaimenten zimzalabim-ukko muuttaa mädäntyneen ruumiin sellaiseksi, että se ei pelota esim lapsia?

Jos se vuosipaimenten satujen taikaukko osaa kaikenlaisia tuollaisia temppuja, niin eikö se ole vähän halpahintaista, ottaen huomioon, että kun sitä taikaukon apua oikeasti kaivattaisiin, niin se piileskelee piilopaikkassaan kuin häntä ei olisi olemassa ollenkaan?

Lue lisää

"Osaisitko kuvailla, että millainen tämä haudassa mädäntyneen ja sieltä pois pompanneen elävänkuolleen kirkastusruuumis on?!"

Jumalan luomisteko.

Anonyymi kirjoitti:

Osaisitko kuvailla, että millainen tämä haudassa mädäntyneen ja sieltä pois pompanneen elävänkuolleen kirkastusruuumis on?

Onko hänellä ne lahonneet vaatteet päällä, vai taikoiko jokin vuohipaimenten zimzalabim-ukko heille vaatteet?

Miten tämä käytännössä toimii, että vuohipaimenten zimzalabim-ukko muuttaa mädäntyneen ruumiin sellaiseksi, että se ei pelota esim lapsia?

Jos se vuosipaimenten satujen taikaukko osaa kaikenlaisia tuollaisia temppuja, niin eikö se ole vähän halpahintaista, ottaen huomioon, että kun sitä taikaukon apua oikeasti kaivattaisiin, niin se piileskelee piilopaikkassaan kuin häntä ei olisi olemassa ollenkaan?

Lue lisää

Olet vain typerä suunsoittaja.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi roomalainen historiankirjoitus ei vihjaa sanallakaan että jo kuolleita ja haudattuja ihmisiä (olivatpa sitten fyysisesti missä kunnossa tahansa) steppaili pitkin valtakunnan kaupungin katuja.

Olisi tuo uutinen ollut silloinkin, mutta ainoa merkintä on satukirjassa nimeltä raamattu.

Miten te jaksatte uskoa näihin vuohipaimenten satuihin? Ihan pelkkää keksittyä paskaa kaikki tyynni.

Lue lisää

Sen vuoksi roomalaisten historiassa ei ole mainintaa kuolleitten heräämisestä ja ilmestymisestä monille, koska kuolleet eivät ilmestyneet roomalaisille sotilaille. Ja kun Jeesuksen ylösnoususta ja hautakiven pyörittelemisestä kerrotaan roomalaisten keskuudessa valheellisesti, että muka opetuslapset olisivat yöllä tulleet ja varastaneet Jeesuksen ruumiin, vaikka noin ei tapahtunut, niin kenenkään ei näin ollen tarvitse ihmetellä, miksei kuolleitten ilmestymisestä ole roomalaisessa historiassa mainintaa.

Anonyymi kirjoitti:

Miten tämä mädäntyneen ja lahonneen ruumiin taikominen takaisin eläväksi oikeasti tapahtuu? Sekö zombie vain kaivautuu sieltä haudasta maan pinnalle, ja pyyhkii mullat farkuistaan ja lähtee ostoksille, vai miten tämä satujen idioottitarina kehittyy?

Lue lisää

Toistan. Ei ole mitään zombeja. Te räyhäätte kun ette tunne Jumalaa ettekä hänen voimaansa.

Petri.Helsinki kirjoitti:

Älä nyt. Aloittajan kysymys on hyvä. Paavali kertoi näistä menneiden aikojen pyhistä, jotka ennalta laittoivat toivonsa tulevaan Messiaaseen. Ennen Jeesuksen kuolemaa nämäkään eivät olisi voineet pelastua, koska kukaan ei täysin noudattanut lakia eikä mitään sovitusta ollut. Jeesuksen kuolema oli hetki, jolloin vanhan liiton uhrit tulivat tarpeettomiksi täydellisellä uhrilla. Poisnukkuneilla pyhillä oli tietenkin kirkastusruumis. Jeesus kertoi, että Aabraham iloitsi ja riemuitsi siitä, että hänkin saa nähdä tämän päivän.

Lue lisää

No, ei sinullakaan kaikki ole tarkkaan luettu. Olihan vanhanliitonaikana Herran silmän alla vaeltaneita, jotka Jumala tunnusti.

Anonyymi kirjoitti:

Toistan. Ei ole mitään zombeja. Te räyhäätte kun ette tunne Jumalaa ettekä hänen voimaansa.

Eikös zombi ole sellainen tyyppi, joka on kuollut, haudattu ja sitten jonkin maagisen poppaukkotempun ym kautta kömpii haudasta pois?

Miten raamatun zombi eroaa elokuvateollisuuden zombeista?

Anonyymi kirjoitti:

"Osaisitko kuvailla, että millainen tämä haudassa mädäntyneen ja sieltä pois pompanneen elävänkuolleen kirkastusruuumis on?!"

Jumalan luomisteko.

Siis jonkin jumalan taikatemppu.

Miten tämä taikuri toteuttaa tämän maagisen taikatempun, jolla mädäntynyt ja haudattu tyyppi kömpii haudasta pois. Lausuuko se jonkin maagisen loitsun, heilauttaa taikasauvaa vai miten mädäntynyt ruumis päättää kaivautua usean metrin syvyydestä takaisin maan päälle?

Anonyymi kirjoitti:

No, ei sinullakaan kaikki ole tarkkaan luettu. Olihan vanhanliitonaikana Herran silmän alla vaeltaneita, jotka Jumala tunnusti.

Totta. Jumala hautasi Mooseksen ja Hanokin. Elia nousi tuulispäässä taivaaseen. Mooses ja Elia sittemmin ilmestyivät Jeesukselle ja opetuslapsille kirkastusvuorella.

Minulla on paljon lukematta varsinkin vanhan testamentin puolelta. Kohta olisi aikaa, jos joudutaan karanteeniin koronan vuoksi.

Anonyymi kirjoitti:

"Osaisitko kuvailla, että millainen tämä haudassa mädäntyneen ja sieltä pois pompanneen elävänkuolleen kirkastusruuumis on?!"

Jumalan luomisteko.

Kirkastusruumista kuvataan siten, että kasvot loistavat kuin aurinko ja vaatteet tulevat vaikeiksi kuin valo.

Petri.Helsinki kirjoitti:

Kirkastusruumista kuvataan siten, että kasvot loistavat kuin aurinko ja vaatteet tulevat vaikeiksi kuin valo.

Ok. Ja kun tällaisia hehkuvilla kasvoilla ja hohtavan valkeilla vaatteilla puettuja zombieita steppaili pitkin Rooman valtakunnan katuja, yksikään ei herättänyt huomiota niin että joku roomalainen historioitsija olisi kuullut heistä?

Eikö sinua koskaan hävetä pitää vuohipaimenten satuja totena?

Jep. Aloittajan valheet ovat tosiaan hänen keksimiään.

Anonyymi kirjoitti:

Jep. Aloittajan valheet ovat tosiaan hänen keksimiään.

Valhettahan ovat sinun mielestäsi myös nämä Raamatun älyttömyydet:
Matteus, Markus ja Luukas kertovat, että Jeesus ei kantanut ristiään yksin Golgatalle. Välillä ristiä kantoi Simon kyreneläinen. Johannes taas tekee hyvin selväksi sen, että Jeesus kantoi itse ristinsä Golgatalle, ei kukaan muu. Asia on joko niin, että Jeesus kantoi ristinsä yksin taikka sitten niin, että ei kantanut. Kumpi on totta? Toinen on valetta!

Markuksen mukaan Jeesus ristiinnaulittiin kolmannella tunnilla ja hän oli ristillä ainakin kuudenella tunnilla, jolloin koko maan vallannut kolmen tunnin kestänyt pimennys alkoi. Johanneksen mukaan Jeesus ei ollut tuolloin vielä edes matkalla Golgatalle vaan oli kolmannella tunnilla vielä pilatuksen luona eikä Johannes edes huomaa, että koko maa on tuohon aikaan yliluonnollisesti pimennetty. Milloin Jeesus ristiinnaulittiin oikeasti? Kolmannella tunnilla vai REILUSTI myöhemmin? Vain toinen voi olla totta, jolloin toinen on valhetta! Miten silminnäkijät eivät osaa sanoa, milloin Jeesus todella ristiinnaulittiin.

Markuksen ja Matteuksen mukaan kaksi ryöväriä ristillä pilkkasivat Jeesusta samoin ympärillä olijat. Luukaksen mukaan vain toinen ristiin naulituista ryöväreistä pilkkasi Jeesusta. Sen sijaan, että Luukaksen toinen ryöväri olisi pilkannut Jeesusta, hän itseasiassa ei pilkannut vaan puhui elegantisti, kunnoittavasti, teologisesti täysin oikein Jeesuksesta ja kauniita asioita ja pelastui. Molemmat eivät voi olla yhtä aikaa totta. Kumpi valehtelee? Vai puhuiko toinen ryöväreistä ensin pilkaten ja sitten sen perään kauniisti? No näin käy, jos evankeliumit yhdistetään.

Markuksen mukaan vartijat antoivat Jeesukselle mirhalla sekoitettua viiniä mutta Jeesus ei juonut sitä. Matteuksen mukaan sotilaat antoivat Jeesukselle viiniä, johon oli sekoitettu sappea. Jeesus maistoi sitä mutta ei halunnut juoda sitä. Luukkaan mukaan kyseessä oli hapanviini eli viinietikka. Luukas taas ei mainitse maistamisesta eikä juomisesta mitään. Johanneksen mukaan Jeesus jakeli hyviä neuvoja ja puheli paljon ristillä. Hän sanoi, että hänellä on jano. Sotilaat ojentavat hapanviinin hänelle ja hän ottaa (juo) sitä ja kuolee. Mitä Jeesus maistoi tai ei maistanut? Mitä Jeesus joi tai ei juonut? Kaikki kerrottu ei voi olla totta yhtä aikaa. Jeesus joko joi tai ei juonut juomaa. Juoma oli joko viinietikkaa TAI sapella maustettua viiniä TAI mirhalla maustettua viiniä. Missään nimessä se ei voinut olla samaan aikaan viiniä ja viinietikkaa. Kuka kirjoittajista tai silminnäkijöistä valehtelee? Mihin Raamatun sanaan voi luottaa?

Jeesuksen viimeiset sanat olivat Matteuksen ja Markuksen mukaan: Jumalani, Jumalani, miksi hylkäsit minut? Nämä lainasivat Psalmia 22:1. Tämän suuntaista vahvistavat myös Raamatun ulkopuoliset historialliset lähteet. Mutta Luukaksen mukaan viimeiset sanat olivatkin lainausta Psalmista 31:5: "Isä, sinun käsiisi minä anna henkeni". Johanneksen mukaan viimeiset taas sanat olivat: Se on täytetty!

Mitkä olivat Jeesuksen viimeiset sanat? Kuka heistä valehteli?

Matt ja Mark mukaan sadan päämies sanoo Jeesuksen kuoltua, että: Tämä oli todellakin Jumalan poika. Luukaksen mukaan hän sanoo: Tämä mies oli todellakin vanhurskas. Miksi sadan päämies jättäisi sanomatta niin tärkeän asian kuin että Jeesus oli Jumalan poika? Asia ei liennyt kovin tärkeä, sillä Johannes taas ei tiennyt koko sadan päämiehestä mitään. Hän ei ainakaan kirjoittanut sadan päämiehestä mitään. Mitä sadan päämies siis oikeasti sanoi vai oliko siellä edes koko miestä?

Matt ja Mark mukaan maan valtasi yliluonnollinen kolmetuntinen pimeys. Luukas taas puhuu auringonpimennyksestä vaikka on tieteellinen mahdottomuus, ettei aurinko voi pimentyä täysikuun aikaan!!! Historiankirjat eivät mainitse auringonpimennystä tuohon aikaan vaikka kaikki sen ajan muut auringonpimennykset on kirjattuna ylös. Mutta ehkä koko pimeys oli valhetta, sillä Johannes taaskaan ei mainitse mitään pimennyksiä lainkaan. Miten on? Kuka valehteli? Kaikki evankeliumit mainitsevat ristiinnaulitsemisen tapahtuneen pääsiäisen aikaan ja pääsiäisenä oli täysikuu. Täten ainakin Luukas puhuu puppua. Luukas käyttää ilmeisesti tässä kansantarua osana kirjoitustaan, koska silloin uskottiin, että kun suuri kuningas kuolee, tulee auringonpimennys.

Matteus väittää ainoana evankeliumeista, että sitten tuli maanjäristys, haudat aukenivat ja kuolleita nousi ylös. Muille kirjoittajille tällaisella pikku tapahtumalla ei ole merkitystä lainkaan. (He eivät sitä mainitse.) Ilmeisesti se olisi Jeesuksen kuolemaan liittyvänä tapahtumana niin toisarvoinen, ettei sitä kannattaisi mainita. Sillä ei olisi mitään merkitystä. Ei myöskään historian kirjoittajille, sillä kaikki maininnat tuosta järistyksestä loistavat poissaolollaan historiankirjoituksista. Voiko Matteuksen evankeliumiin luottaa muutenkaan kun se sisältää näin suuria valheita?

Anonyymi kirjoitti:

Valhettahan ovat sinun mielestäsi myös nämä Raamatun älyttömyydet:
Matteus, Markus ja Luukas kertovat, että Jeesus ei kantanut ristiään yksin Golgatalle. Välillä ristiä kantoi Simon kyreneläinen. Johannes taas tekee hyvin selväksi sen, että Jeesus kantoi itse ristinsä Golgatalle, ei kukaan muu. Asia on joko niin, että Jeesus kantoi ristinsä yksin taikka sitten niin, että ei kantanut. Kumpi on totta? Toinen on valetta!

Markuksen mukaan Jeesus ristiinnaulittiin kolmannella tunnilla ja hän oli ristillä ainakin kuudenella tunnilla, jolloin koko maan vallannut kolmen tunnin kestänyt pimennys alkoi. Johanneksen mukaan Jeesus ei ollut tuolloin vielä edes matkalla Golgatalle vaan oli kolmannella tunnilla vielä pilatuksen luona eikä Johannes edes huomaa, että koko maa on tuohon aikaan yliluonnollisesti pimennetty. Milloin Jeesus ristiinnaulittiin oikeasti? Kolmannella tunnilla vai REILUSTI myöhemmin? Vain toinen voi olla totta, jolloin toinen on valhetta! Miten silminnäkijät eivät osaa sanoa, milloin Jeesus todella ristiinnaulittiin.

Markuksen ja Matteuksen mukaan kaksi ryöväriä ristillä pilkkasivat Jeesusta samoin ympärillä olijat. Luukaksen mukaan vain toinen ristiin naulituista ryöväreistä pilkkasi Jeesusta. Sen sijaan, että Luukaksen toinen ryöväri olisi pilkannut Jeesusta, hän itseasiassa ei pilkannut vaan puhui elegantisti, kunnoittavasti, teologisesti täysin oikein Jeesuksesta ja kauniita asioita ja pelastui. Molemmat eivät voi olla yhtä aikaa totta. Kumpi valehtelee? Vai puhuiko toinen ryöväreistä ensin pilkaten ja sitten sen perään kauniisti? No näin käy, jos evankeliumit yhdistetään.

Markuksen mukaan vartijat antoivat Jeesukselle mirhalla sekoitettua viiniä mutta Jeesus ei juonut sitä. Matteuksen mukaan sotilaat antoivat Jeesukselle viiniä, johon oli sekoitettu sappea. Jeesus maistoi sitä mutta ei halunnut juoda sitä. Luukkaan mukaan kyseessä oli hapanviini eli viinietikka. Luukas taas ei mainitse maistamisesta eikä juomisesta mitään. Johanneksen mukaan Jeesus jakeli hyviä neuvoja ja puheli paljon ristillä. Hän sanoi, että hänellä on jano. Sotilaat ojentavat hapanviinin hänelle ja hän ottaa (juo) sitä ja kuolee. Mitä Jeesus maistoi tai ei maistanut? Mitä Jeesus joi tai ei juonut? Kaikki kerrottu ei voi olla totta yhtä aikaa. Jeesus joko joi tai ei juonut juomaa. Juoma oli joko viinietikkaa TAI sapella maustettua viiniä TAI mirhalla maustettua viiniä. Missään nimessä se ei voinut olla samaan aikaan viiniä ja viinietikkaa. Kuka kirjoittajista tai silminnäkijöistä valehtelee? Mihin Raamatun sanaan voi luottaa?

Jeesuksen viimeiset sanat olivat Matteuksen ja Markuksen mukaan: Jumalani, Jumalani, miksi hylkäsit minut? Nämä lainasivat Psalmia 22:1. Tämän suuntaista vahvistavat myös Raamatun ulkopuoliset historialliset lähteet. Mutta Luukaksen mukaan viimeiset sanat olivatkin lainausta Psalmista 31:5: "Isä, sinun käsiisi minä anna henkeni". Johanneksen mukaan viimeiset taas sanat olivat: Se on täytetty!

Mitkä olivat Jeesuksen viimeiset sanat? Kuka heistä valehteli?

Matt ja Mark mukaan sadan päämies sanoo Jeesuksen kuoltua, että: Tämä oli todellakin Jumalan poika. Luukaksen mukaan hän sanoo: Tämä mies oli todellakin vanhurskas. Miksi sadan päämies jättäisi sanomatta niin tärkeän asian kuin että Jeesus oli Jumalan poika? Asia ei liennyt kovin tärkeä, sillä Johannes taas ei tiennyt koko sadan päämiehestä mitään. Hän ei ainakaan kirjoittanut sadan päämiehestä mitään. Mitä sadan päämies siis oikeasti sanoi vai oliko siellä edes koko miestä?

Matt ja Mark mukaan maan valtasi yliluonnollinen kolmetuntinen pimeys. Luukas taas puhuu auringonpimennyksestä vaikka on tieteellinen mahdottomuus, ettei aurinko voi pimentyä täysikuun aikaan!!! Historiankirjat eivät mainitse auringonpimennystä tuohon aikaan vaikka kaikki sen ajan muut auringonpimennykset on kirjattuna ylös. Mutta ehkä koko pimeys oli valhetta, sillä Johannes taaskaan ei mainitse mitään pimennyksiä lainkaan. Miten on? Kuka valehteli? Kaikki evankeliumit mainitsevat ristiinnaulitsemisen tapahtuneen pääsiäisen aikaan ja pääsiäisenä oli täysikuu. Täten ainakin Luukas puhuu puppua. Luukas käyttää ilmeisesti tässä kansantarua osana kirjoitustaan, koska silloin uskottiin, että kun suuri kuningas kuolee, tulee auringonpimennys.

Matteus väittää ainoana evankeliumeista, että sitten tuli maanjäristys, haudat aukenivat ja kuolleita nousi ylös. Muille kirjoittajille tällaisella pikku tapahtumalla ei ole merkitystä lainkaan. (He eivät sitä mainitse.) Ilmeisesti se olisi Jeesuksen kuolemaan liittyvänä tapahtumana niin toisarvoinen, ettei sitä kannattaisi mainita. Sillä ei olisi mitään merkitystä. Ei myöskään historian kirjoittajille, sillä kaikki maininnat tuosta järistyksestä loistavat poissaolollaan historiankirjoituksista. Voiko Matteuksen evankeliumiin luottaa muutenkaan kun se sisältää näin suuria valheita?

Lue lisää

Höpöhöpö. Minä uskon Raamattua, mutta en usko aloittajaa.

Anonyymi kirjoitti:

Valhettahan ovat sinun mielestäsi myös nämä Raamatun älyttömyydet:
Matteus, Markus ja Luukas kertovat, että Jeesus ei kantanut ristiään yksin Golgatalle. Välillä ristiä kantoi Simon kyreneläinen. Johannes taas tekee hyvin selväksi sen, että Jeesus kantoi itse ristinsä Golgatalle, ei kukaan muu. Asia on joko niin, että Jeesus kantoi ristinsä yksin taikka sitten niin, että ei kantanut. Kumpi on totta? Toinen on valetta!

Markuksen mukaan Jeesus ristiinnaulittiin kolmannella tunnilla ja hän oli ristillä ainakin kuudenella tunnilla, jolloin koko maan vallannut kolmen tunnin kestänyt pimennys alkoi. Johanneksen mukaan Jeesus ei ollut tuolloin vielä edes matkalla Golgatalle vaan oli kolmannella tunnilla vielä pilatuksen luona eikä Johannes edes huomaa, että koko maa on tuohon aikaan yliluonnollisesti pimennetty. Milloin Jeesus ristiinnaulittiin oikeasti? Kolmannella tunnilla vai REILUSTI myöhemmin? Vain toinen voi olla totta, jolloin toinen on valhetta! Miten silminnäkijät eivät osaa sanoa, milloin Jeesus todella ristiinnaulittiin.

Markuksen ja Matteuksen mukaan kaksi ryöväriä ristillä pilkkasivat Jeesusta samoin ympärillä olijat. Luukaksen mukaan vain toinen ristiin naulituista ryöväreistä pilkkasi Jeesusta. Sen sijaan, että Luukaksen toinen ryöväri olisi pilkannut Jeesusta, hän itseasiassa ei pilkannut vaan puhui elegantisti, kunnoittavasti, teologisesti täysin oikein Jeesuksesta ja kauniita asioita ja pelastui. Molemmat eivät voi olla yhtä aikaa totta. Kumpi valehtelee? Vai puhuiko toinen ryöväreistä ensin pilkaten ja sitten sen perään kauniisti? No näin käy, jos evankeliumit yhdistetään.

Markuksen mukaan vartijat antoivat Jeesukselle mirhalla sekoitettua viiniä mutta Jeesus ei juonut sitä. Matteuksen mukaan sotilaat antoivat Jeesukselle viiniä, johon oli sekoitettu sappea. Jeesus maistoi sitä mutta ei halunnut juoda sitä. Luukkaan mukaan kyseessä oli hapanviini eli viinietikka. Luukas taas ei mainitse maistamisesta eikä juomisesta mitään. Johanneksen mukaan Jeesus jakeli hyviä neuvoja ja puheli paljon ristillä. Hän sanoi, että hänellä on jano. Sotilaat ojentavat hapanviinin hänelle ja hän ottaa (juo) sitä ja kuolee. Mitä Jeesus maistoi tai ei maistanut? Mitä Jeesus joi tai ei juonut? Kaikki kerrottu ei voi olla totta yhtä aikaa. Jeesus joko joi tai ei juonut juomaa. Juoma oli joko viinietikkaa TAI sapella maustettua viiniä TAI mirhalla maustettua viiniä. Missään nimessä se ei voinut olla samaan aikaan viiniä ja viinietikkaa. Kuka kirjoittajista tai silminnäkijöistä valehtelee? Mihin Raamatun sanaan voi luottaa?

Jeesuksen viimeiset sanat olivat Matteuksen ja Markuksen mukaan: Jumalani, Jumalani, miksi hylkäsit minut? Nämä lainasivat Psalmia 22:1. Tämän suuntaista vahvistavat myös Raamatun ulkopuoliset historialliset lähteet. Mutta Luukaksen mukaan viimeiset sanat olivatkin lainausta Psalmista 31:5: "Isä, sinun käsiisi minä anna henkeni". Johanneksen mukaan viimeiset taas sanat olivat: Se on täytetty!

Mitkä olivat Jeesuksen viimeiset sanat? Kuka heistä valehteli?

Matt ja Mark mukaan sadan päämies sanoo Jeesuksen kuoltua, että: Tämä oli todellakin Jumalan poika. Luukaksen mukaan hän sanoo: Tämä mies oli todellakin vanhurskas. Miksi sadan päämies jättäisi sanomatta niin tärkeän asian kuin että Jeesus oli Jumalan poika? Asia ei liennyt kovin tärkeä, sillä Johannes taas ei tiennyt koko sadan päämiehestä mitään. Hän ei ainakaan kirjoittanut sadan päämiehestä mitään. Mitä sadan päämies siis oikeasti sanoi vai oliko siellä edes koko miestä?

Matt ja Mark mukaan maan valtasi yliluonnollinen kolmetuntinen pimeys. Luukas taas puhuu auringonpimennyksestä vaikka on tieteellinen mahdottomuus, ettei aurinko voi pimentyä täysikuun aikaan!!! Historiankirjat eivät mainitse auringonpimennystä tuohon aikaan vaikka kaikki sen ajan muut auringonpimennykset on kirjattuna ylös. Mutta ehkä koko pimeys oli valhetta, sillä Johannes taaskaan ei mainitse mitään pimennyksiä lainkaan. Miten on? Kuka valehteli? Kaikki evankeliumit mainitsevat ristiinnaulitsemisen tapahtuneen pääsiäisen aikaan ja pääsiäisenä oli täysikuu. Täten ainakin Luukas puhuu puppua. Luukas käyttää ilmeisesti tässä kansantarua osana kirjoitustaan, koska silloin uskottiin, että kun suuri kuningas kuolee, tulee auringonpimennys.

Matteus väittää ainoana evankeliumeista, että sitten tuli maanjäristys, haudat aukenivat ja kuolleita nousi ylös. Muille kirjoittajille tällaisella pikku tapahtumalla ei ole merkitystä lainkaan. (He eivät sitä mainitse.) Ilmeisesti se olisi Jeesuksen kuolemaan liittyvänä tapahtumana niin toisarvoinen, ettei sitä kannattaisi mainita. Sillä ei olisi mitään merkitystä. Ei myöskään historian kirjoittajille, sillä kaikki maininnat tuosta järistyksestä loistavat poissaolollaan historiankirjoituksista. Voiko Matteuksen evankeliumiin luottaa muutenkaan kun se sisältää näin suuria valheita?

Lue lisää

Osoitat vain sen, että et ymmärrä lukemaasi.

Anonyymi kirjoitti:

Valhettahan ovat sinun mielestäsi myös nämä Raamatun älyttömyydet:
Matteus, Markus ja Luukas kertovat, että Jeesus ei kantanut ristiään yksin Golgatalle. Välillä ristiä kantoi Simon kyreneläinen. Johannes taas tekee hyvin selväksi sen, että Jeesus kantoi itse ristinsä Golgatalle, ei kukaan muu. Asia on joko niin, että Jeesus kantoi ristinsä yksin taikka sitten niin, että ei kantanut. Kumpi on totta? Toinen on valetta!

Markuksen mukaan Jeesus ristiinnaulittiin kolmannella tunnilla ja hän oli ristillä ainakin kuudenella tunnilla, jolloin koko maan vallannut kolmen tunnin kestänyt pimennys alkoi. Johanneksen mukaan Jeesus ei ollut tuolloin vielä edes matkalla Golgatalle vaan oli kolmannella tunnilla vielä pilatuksen luona eikä Johannes edes huomaa, että koko maa on tuohon aikaan yliluonnollisesti pimennetty. Milloin Jeesus ristiinnaulittiin oikeasti? Kolmannella tunnilla vai REILUSTI myöhemmin? Vain toinen voi olla totta, jolloin toinen on valhetta! Miten silminnäkijät eivät osaa sanoa, milloin Jeesus todella ristiinnaulittiin.

Markuksen ja Matteuksen mukaan kaksi ryöväriä ristillä pilkkasivat Jeesusta samoin ympärillä olijat. Luukaksen mukaan vain toinen ristiin naulituista ryöväreistä pilkkasi Jeesusta. Sen sijaan, että Luukaksen toinen ryöväri olisi pilkannut Jeesusta, hän itseasiassa ei pilkannut vaan puhui elegantisti, kunnoittavasti, teologisesti täysin oikein Jeesuksesta ja kauniita asioita ja pelastui. Molemmat eivät voi olla yhtä aikaa totta. Kumpi valehtelee? Vai puhuiko toinen ryöväreistä ensin pilkaten ja sitten sen perään kauniisti? No näin käy, jos evankeliumit yhdistetään.

Markuksen mukaan vartijat antoivat Jeesukselle mirhalla sekoitettua viiniä mutta Jeesus ei juonut sitä. Matteuksen mukaan sotilaat antoivat Jeesukselle viiniä, johon oli sekoitettu sappea. Jeesus maistoi sitä mutta ei halunnut juoda sitä. Luukkaan mukaan kyseessä oli hapanviini eli viinietikka. Luukas taas ei mainitse maistamisesta eikä juomisesta mitään. Johanneksen mukaan Jeesus jakeli hyviä neuvoja ja puheli paljon ristillä. Hän sanoi, että hänellä on jano. Sotilaat ojentavat hapanviinin hänelle ja hän ottaa (juo) sitä ja kuolee. Mitä Jeesus maistoi tai ei maistanut? Mitä Jeesus joi tai ei juonut? Kaikki kerrottu ei voi olla totta yhtä aikaa. Jeesus joko joi tai ei juonut juomaa. Juoma oli joko viinietikkaa TAI sapella maustettua viiniä TAI mirhalla maustettua viiniä. Missään nimessä se ei voinut olla samaan aikaan viiniä ja viinietikkaa. Kuka kirjoittajista tai silminnäkijöistä valehtelee? Mihin Raamatun sanaan voi luottaa?

Jeesuksen viimeiset sanat olivat Matteuksen ja Markuksen mukaan: Jumalani, Jumalani, miksi hylkäsit minut? Nämä lainasivat Psalmia 22:1. Tämän suuntaista vahvistavat myös Raamatun ulkopuoliset historialliset lähteet. Mutta Luukaksen mukaan viimeiset sanat olivatkin lainausta Psalmista 31:5: "Isä, sinun käsiisi minä anna henkeni". Johanneksen mukaan viimeiset taas sanat olivat: Se on täytetty!

Mitkä olivat Jeesuksen viimeiset sanat? Kuka heistä valehteli?

Matt ja Mark mukaan sadan päämies sanoo Jeesuksen kuoltua, että: Tämä oli todellakin Jumalan poika. Luukaksen mukaan hän sanoo: Tämä mies oli todellakin vanhurskas. Miksi sadan päämies jättäisi sanomatta niin tärkeän asian kuin että Jeesus oli Jumalan poika? Asia ei liennyt kovin tärkeä, sillä Johannes taas ei tiennyt koko sadan päämiehestä mitään. Hän ei ainakaan kirjoittanut sadan päämiehestä mitään. Mitä sadan päämies siis oikeasti sanoi vai oliko siellä edes koko miestä?

Matt ja Mark mukaan maan valtasi yliluonnollinen kolmetuntinen pimeys. Luukas taas puhuu auringonpimennyksestä vaikka on tieteellinen mahdottomuus, ettei aurinko voi pimentyä täysikuun aikaan!!! Historiankirjat eivät mainitse auringonpimennystä tuohon aikaan vaikka kaikki sen ajan muut auringonpimennykset on kirjattuna ylös. Mutta ehkä koko pimeys oli valhetta, sillä Johannes taaskaan ei mainitse mitään pimennyksiä lainkaan. Miten on? Kuka valehteli? Kaikki evankeliumit mainitsevat ristiinnaulitsemisen tapahtuneen pääsiäisen aikaan ja pääsiäisenä oli täysikuu. Täten ainakin Luukas puhuu puppua. Luukas käyttää ilmeisesti tässä kansantarua osana kirjoitustaan, koska silloin uskottiin, että kun suuri kuningas kuolee, tulee auringonpimennys.

Matteus väittää ainoana evankeliumeista, että sitten tuli maanjäristys, haudat aukenivat ja kuolleita nousi ylös. Muille kirjoittajille tällaisella pikku tapahtumalla ei ole merkitystä lainkaan. (He eivät sitä mainitse.) Ilmeisesti se olisi Jeesuksen kuolemaan liittyvänä tapahtumana niin toisarvoinen, ettei sitä kannattaisi mainita. Sillä ei olisi mitään merkitystä. Ei myöskään historian kirjoittajille, sillä kaikki maininnat tuosta järistyksestä loistavat poissaolollaan historiankirjoituksista. Voiko Matteuksen evankeliumiin luottaa muutenkaan kun se sisältää näin suuria valheita?

Lue lisää

Pimeys, maanjäristys yms. ovat osoitus siitä, että Isä Jumala laskeutui ihmissilmälle näkymättömänä paikalle. Mistään luonnollisista ilmiöitä ei ole ollenkaan kyse, joten voit pistää suuni suppuun ja hävetä.

Anonyymi kirjoitti:

Pimeys, maanjäristys yms. ovat osoitus siitä, että Isä Jumala laskeutui ihmissilmälle näkymättömänä paikalle. Mistään luonnollisista ilmiöitä ei ole ollenkaan kyse, joten voit pistää suuni suppuun ja hävetä.

Lue lisää

Aivan. Tää jankkaaja kuvittelee, että kyse olis ollut tavallisista luonnonilmiöistä, vaikka niinhän ei tietenkään ole. Kannattais oikeesti lukee Raamatusta, mitä siellä sanotaan, eikä vain aukoa päätään, kuten tuo jankkaaja tekee.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan. Tää jankkaaja kuvittelee, että kyse olis ollut tavallisista luonnonilmiöistä, vaikka niinhän ei tietenkään ole. Kannattais oikeesti lukee Raamatusta, mitä siellä sanotaan, eikä vain aukoa päätään, kuten tuo jankkaaja tekee.

Lue lisää

Miksi missään muussa aineistossa tuolta ajalta ei ole edes pientä vihjausta pimenevästä taivaasta ym?

Minä toki tiedän vastauksen, koska se on ainoa looginen vastaus, mutta mikä on sinun versioisi? Maaginen poppaukko taikoi pimeyden vain hyvin pienen piirin nähtäväksi vai mikä sinun selityksesi on?

Anonyymi kirjoitti:

Osoitat vain sen, että et ymmärrä lukemaasi.

No ymmärrätkös sinä tämän:
Kun olet niin hyvä selittelemään, niin kerropa miksi Apostolien tekojen kirjoittaja, oletettavasti Paavali, sekoilee itsensä kanssa siitä kuka kuuli Jeesuksen äänen ja kuka ei kuullut sitä. Ketkä näkivät valon ja ketkä eivät? Kuka tai ketkä kaatuivat tai eivät kaatuneet? Tässä on nyt saman kirjan kirjoittaja, joten et voi vedota siihen, että eri silminnäkijät näkivät asian eri tavalla.

Apostolien teot 9:3-8
3. Kun hän oli matkalla ja lähestyi Damaskosta, taivaasta leimahti yhtäkkiä valo hänen ympärilleen. 4. HÄN KAATUI MAAHAN ja kuuli äänen sanovan: ”Saul, Saul, miksi vainoat minua?” 5. Hän kysyi: ”Herra, kuka olet?” Ääni vastasi: ”Minä olen Jeesus, jota sinä vainoat. 6. Nouse ja mene kaupunkiin, niin sinulle sanotaan, mitä sinun on tehtävä.” 7. Miehet, jotka tekivät matkaa hänen kanssaan, seisoivat sanattomina. HE kyllä KUULIVAT ÄÄNEN mutta EIVÄT NÄHNEET ketään. 8. Saulus nousi maasta, mutta kun hän avasi silmänsä, hän ei nähnyt mitään. Kädestä taluttaen hänet vietiin Damaskokseen.

Apostolien teot 22:6-11
6. Mutta kun olin matkalla ja lähestyin Damaskosta, taivaasta leimahti keskipäivän aikaan yhtäkkiä kirkas valo ympärilläni. 7. KAADUIN MAAHAN ja kuulin äänen sanovan minulle: ’Saul, Saul, miksi vainoat minua?’ 8. Minä vastasin: ’Herra, kuka olet?’ Hän sanoi minulle: ’Minä olen Jeesus Nasaretilainen, jota sinä vainoat.’ 9. Ne, jotka olivat minun mukanani, näkivät kyllä valon mutta EIVÄT KUULLEET sen ÄÄNTÄ, joka minulle puhui. 10. Minä sanoin: ’Herra, mitä minun pitää tehdä?’ Herra vastasi minulle: ’Nouse ja mene Damaskokseen. Siellä sinulle sanotaan kaikki, mitä tehtäväksesi on määrätty.’ 11. Koska en nähnyt mitään sen valon kirkkauden tähden, matkatoverini taluttivat minua, ja niin pääsin Damaskokseen.

Apostolien teot 26:12-18
12. ”Näissä asioissa matkustin Damaskokseen ylipappien antamin valtuuksin ja heidän suostumuksellaan. 13. Silloin, keskellä päivää, kuningas, minä näin tiellä auringon paistetta kirkkaamman valon leimahtavan taivaasta minun ja matkatoverieni ympärillä. 14. ME KAIKKI KAADUIMME maahan, ja MINÄ KUULIN ÄÄNEN sanovan minulle heprean kielellä: ’Saul, Saul, miksi vainoat minua? Työläs sinun on potkia pistimiä vastaan.’ 15. Minä kysyin: ’Herra, kuka olet?’ Herra sanoi: ’Minä olen Jeesus, jota sinä vainoat. 16. Nouse ja seiso jaloillasi! Minä olen ilmestynyt sinulle sitä varten, että asettaisin sinut palvelijakseni ja sen todistajaksi, mitä olet nähnyt ja mitä olet vielä näkevä, kun ilmestyn sinulle. 17. Minä pelastan sinut oman kansasi ja pakanoiden käsistä, joiden luo minä sinut lähetän 18. avaamaan heidän silmänsä, että he kääntyisivät pimeydestä valoon ja Saatanan vallasta Jumalan puoleen ja uskon kautta minuun saisivat synnit anteeksi ja perintöosan pyhitettyjen joukossa.’

Asia nyt vain on niin, että Raamatun teksti ei ole kaikilta osin luotettavia sillä jos niin väität, teet Pyhästä hengestä ja samalla Jumalasta valehtelijan.

Anonyymi kirjoitti:

No ymmärrätkös sinä tämän:
Kun olet niin hyvä selittelemään, niin kerropa miksi Apostolien tekojen kirjoittaja, oletettavasti Paavali, sekoilee itsensä kanssa siitä kuka kuuli Jeesuksen äänen ja kuka ei kuullut sitä. Ketkä näkivät valon ja ketkä eivät? Kuka tai ketkä kaatuivat tai eivät kaatuneet? Tässä on nyt saman kirjan kirjoittaja, joten et voi vedota siihen, että eri silminnäkijät näkivät asian eri tavalla.

Apostolien teot 9:3-8
3. Kun hän oli matkalla ja lähestyi Damaskosta, taivaasta leimahti yhtäkkiä valo hänen ympärilleen. 4. HÄN KAATUI MAAHAN ja kuuli äänen sanovan: ”Saul, Saul, miksi vainoat minua?” 5. Hän kysyi: ”Herra, kuka olet?” Ääni vastasi: ”Minä olen Jeesus, jota sinä vainoat. 6. Nouse ja mene kaupunkiin, niin sinulle sanotaan, mitä sinun on tehtävä.” 7. Miehet, jotka tekivät matkaa hänen kanssaan, seisoivat sanattomina. HE kyllä KUULIVAT ÄÄNEN mutta EIVÄT NÄHNEET ketään. 8. Saulus nousi maasta, mutta kun hän avasi silmänsä, hän ei nähnyt mitään. Kädestä taluttaen hänet vietiin Damaskokseen.

Apostolien teot 22:6-11
6. Mutta kun olin matkalla ja lähestyin Damaskosta, taivaasta leimahti keskipäivän aikaan yhtäkkiä kirkas valo ympärilläni. 7. KAADUIN MAAHAN ja kuulin äänen sanovan minulle: ’Saul, Saul, miksi vainoat minua?’ 8. Minä vastasin: ’Herra, kuka olet?’ Hän sanoi minulle: ’Minä olen Jeesus Nasaretilainen, jota sinä vainoat.’ 9. Ne, jotka olivat minun mukanani, näkivät kyllä valon mutta EIVÄT KUULLEET sen ÄÄNTÄ, joka minulle puhui. 10. Minä sanoin: ’Herra, mitä minun pitää tehdä?’ Herra vastasi minulle: ’Nouse ja mene Damaskokseen. Siellä sinulle sanotaan kaikki, mitä tehtäväksesi on määrätty.’ 11. Koska en nähnyt mitään sen valon kirkkauden tähden, matkatoverini taluttivat minua, ja niin pääsin Damaskokseen.

Apostolien teot 26:12-18
12. ”Näissä asioissa matkustin Damaskokseen ylipappien antamin valtuuksin ja heidän suostumuksellaan. 13. Silloin, keskellä päivää, kuningas, minä näin tiellä auringon paistetta kirkkaamman valon leimahtavan taivaasta minun ja matkatoverieni ympärillä. 14. ME KAIKKI KAADUIMME maahan, ja MINÄ KUULIN ÄÄNEN sanovan minulle heprean kielellä: ’Saul, Saul, miksi vainoat minua? Työläs sinun on potkia pistimiä vastaan.’ 15. Minä kysyin: ’Herra, kuka olet?’ Herra sanoi: ’Minä olen Jeesus, jota sinä vainoat. 16. Nouse ja seiso jaloillasi! Minä olen ilmestynyt sinulle sitä varten, että asettaisin sinut palvelijakseni ja sen todistajaksi, mitä olet nähnyt ja mitä olet vielä näkevä, kun ilmestyn sinulle. 17. Minä pelastan sinut oman kansasi ja pakanoiden käsistä, joiden luo minä sinut lähetän 18. avaamaan heidän silmänsä, että he kääntyisivät pimeydestä valoon ja Saatanan vallasta Jumalan puoleen ja uskon kautta minuun saisivat synnit anteeksi ja perintöosan pyhitettyjen joukossa.’

Asia nyt vain on niin, että Raamatun teksti ei ole kaikilta osin luotettavia sillä jos niin väität, teet Pyhästä hengestä ja samalla Jumalasta valehtelijan.

Lue lisää

<<aivaasta leimahti yhtäkkiä valo hänen ympärilleen. 4. HÄN KAATUI MAAHAN ja kuuli äänen sanovan: ”Saul, Saul, miksi vainoat minua?>>>

Tänä päivänä tällainen henkilö olisi mielisairaalassa kuulemassa ääniään. Mutta kun kyse on vuohipaimenien kansansaduista, niin äänien kuulemisia pidetään uskonnon kulmakivinä.

Eli happanet helvettiisi, ja istut typerän valtaistuimesi penkillä.
Varmaan mahtavaa elää iankaiken kanssaporukkansa kanssa helvetin paikassa ja kun tuo porukka astuu valtakuntaansa, se on todella helvetti.
Ei käy katteeksi