Eräs Helsingin kirkkoherroista kertoi 60-luvulla, että KAIKKI sielunhoitoon tulleet nuoret olivat ongelmissaan, koska olivat harjoittaneet itsetyydytystä, eivätkä päässeet siitä irti.
Seksi oli tiukasti rajoitettua. Aviotonta ja esiaviollista seksiä ei ollut kristityn lupa harjoittaa, ei myöskään itsetyydytystä. Avioliitossa oli erittäin rajallinen lupa, jos ei ollut mukana sopimattomia ajatuksia.
Eräs piispa oli kirjoittanut seksioppaan. Sen mukaan, oli hyvä keskeyttää yhdyntä välillä ja rukoilla, että Jumala veisi sopimattomat ajatukset. Ei tietenkään saanut harjoittaa itsetyydytystä aviossakaan.
Edellä mainittu piispa oli opiskeluaikoinaan vahingossa tullut pussanneeksi Ylioppilaiden kristillisessä yhdistyksessä erästä vanhaapiikaa. Oli kysynyt veljiltä teologeilta, että täytyykö hänen nyt mennä naimisiin naisen kanssa. Nämä olivat vastanneet, että tässä tapauksessa ehdottomasti.
Liitto oli kehno, seksikin kuuluu olleen lähinnä yliryömimistä, mutta piispa kesti, kunnes vaimo kuoli. Hän löysi vanhuuden päivillään nuoren tytön, ja oli innokas kuin markkinavarsa.
30-luvun tunnetuin teologi kuvaili kristillistä avioseksiä kirjoittaen, että siinä ei saanut harrastaa mitään konsteja, mitä kyllä porttoloissa harrastetaan.
x x x
Seksikielteinen ihanne, joka kielsi kaiken muun kuin avioseksin, ja rajoitti sitäkin ankarasti, oli kansan opetuksen ehdottomana ohjeena aina 60-luvulle. Kansa uskoi jossakin määrin sen mahdollisuuteen toteutua, mutta tutkimus havaitsi toisin. Vanhan seksuaalimoraalin aikana avioituneista 98 % miehistä ja 99 % naisista, kertoi olleensa yhdynnässä jo ennen avioliittoa.
Nykyiset tutkimukset viittaavat siihen, että käytännöllisesti katsoen kaikki sekä miehet että naiset ovat onanoineet. Seksipartnereita on kummallakin sukupuolella ollut tähän mennessä keskimäärin n. 15.
Laki on vähitellen muuttunut siten, että kaikki seksi on sallittu, paitsi sellainen, kuten raiskaus ja pedofilia, jossa tuotetaan kärsimystä toiselle. Vapaaehtoinen seksi on aikuisille muuten sallittu. Ajatus on se, että seksi on yhtä väistämätön kuin ruoan, juoman ja lämmön tarve. Se on ihmisoikeuteen verrattava.
Kirkko on vähitellen luopunut seksi-ihanteestaan joka ei voi toteutua.
Seksi oli tiukasti rajoitettua. Aviotonta ja esiaviollista seksiä ei ollut kristityn lupa harjoittaa, ei myöskään itsetyydytystä. Avioliitossa oli erittäin rajallinen lupa, jos ei ollut mukana sopimattomia ajatuksia.
Eräs piispa oli kirjoittanut seksioppaan. Sen mukaan, oli hyvä keskeyttää yhdyntä välillä ja rukoilla, että Jumala veisi sopimattomat ajatukset. Ei tietenkään saanut harjoittaa itsetyydytystä aviossakaan.
Edellä mainittu piispa oli opiskeluaikoinaan vahingossa tullut pussanneeksi Ylioppilaiden kristillisessä yhdistyksessä erästä vanhaapiikaa. Oli kysynyt veljiltä teologeilta, että täytyykö hänen nyt mennä naimisiin naisen kanssa. Nämä olivat vastanneet, että tässä tapauksessa ehdottomasti.
Liitto oli kehno, seksikin kuuluu olleen lähinnä yliryömimistä, mutta piispa kesti, kunnes vaimo kuoli. Hän löysi vanhuuden päivillään nuoren tytön, ja oli innokas kuin markkinavarsa.
30-luvun tunnetuin teologi kuvaili kristillistä avioseksiä kirjoittaen, että siinä ei saanut harrastaa mitään konsteja, mitä kyllä porttoloissa harrastetaan.
x x x
Seksikielteinen ihanne, joka kielsi kaiken muun kuin avioseksin, ja rajoitti sitäkin ankarasti, oli kansan opetuksen ehdottomana ohjeena aina 60-luvulle. Kansa uskoi jossakin määrin sen mahdollisuuteen toteutua, mutta tutkimus havaitsi toisin. Vanhan seksuaalimoraalin aikana avioituneista 98 % miehistä ja 99 % naisista, kertoi olleensa yhdynnässä jo ennen avioliittoa.
Nykyiset tutkimukset viittaavat siihen, että käytännöllisesti katsoen kaikki sekä miehet että naiset ovat onanoineet. Seksipartnereita on kummallakin sukupuolella ollut tähän mennessä keskimäärin n. 15.
Laki on vähitellen muuttunut siten, että kaikki seksi on sallittu, paitsi sellainen, kuten raiskaus ja pedofilia, jossa tuotetaan kärsimystä toiselle. Vapaaehtoinen seksi on aikuisille muuten sallittu. Ajatus on se, että seksi on yhtä väistämätön kuin ruoan, juoman ja lämmön tarve. Se on ihmisoikeuteen verrattava.
Kirkko on vähitellen luopunut seksi-ihanteestaan joka ei voi toteutua.
Vastaukset 110
Vanhimmat
Ensin KANSA luopui "kristillisestä" seksi-ihanteesta, sitten suurin osa KIRKOSTA, sitten jo VAPAAT SUUNNAT ja HERÄTYSLIIKKEET, jotka nekin ovat jo vapautuneempia kuin kansa ennen. Valtava muutos on tapahtunut vajaassa 100 vuodessa.
Vain kiivaimmat lahkolaiset ja herätysliikkeet ovat pitävinään kiinni entisestä. On siirrytty vaiheeseen, jossa ne mieluummin vaikenevat asioista, koska ovat jo tottuneet todellisuuteen.
x x x
Alun pitäen kirkon kieroutuneeseen suhtautumiseen lienee kolme syytä, 1) kreikkalaisen filosofian, 2) buddhalaisen sanghan ja 3) juutalaisuuden vaikutus.
Alkukirkossahan ei ollut luostarilaitosta. Sen syntyyn nähtiin Teologisessa tiedekunnassa syynä kreikkalainen filosofia. Jotkut sen koulukunnat kun pyrkivät päämäärään, jossa yritetään poistaa tyydytyksen sijaan halua, koska tarve kasvaa syödessä.
Vanhaa juutalaista perinnettä pidettiin lähes olemattomana. Jokainen voi kuitenkin lukiessaan VT:tä nykyisin silmin havaita, että seksi on rajoitettua.
Buddhalaista vaikutusta moni ei osannut edes uumoilla, koska useimmat teologit eivät silloin lainkaan tunteneet tätä filosofiaa, eivät sen luostarilaitosta, eivätkä ennen kaikkea sitä, että buddhalaisille alueille oli jo antiikin aikana vilkkaat kauppayhteydet. Luostarilaitos on buddhalaisen kopio, vaikka juuria on löydettävissä myös juutalaisuuden nasiiriliikkeissä ja kreikkalaisessa filosofiassa.
Luostarilaitos tuotti papiston, kirjat ja vähitellen tuhoisan seksikielteisyyden vaatimuksen kaikille.
Olemme siirtyneet uudelle tasolle. Voimme keskittää ajatuksemme rakkauteen ja lähimmäisenrakkauteen hedelmättömän ja ahdistavan lain sijasta.
Millä tavalla seksikielteisyys on ollut tuhoisaa? On ilmeisesti seksimyönteisempiäkin kulttuureja, ovatko ne tosiaan hirveän paljon parempia elää?
"Valtava muutos on tapahtunut vajaassa 100 vuodessa. "
OIkeastaan tuo muutos on ollut vieläkin nopeampaa. Alle 50 vuodessa on muuttunut huomattavasti.
Valtavin muutos alkoi 60-luvulla, kun suurten ikäluokkien nuoret saavuttivat täyden aikuisuuden. Ajasta on nyt kulunut noin 50 vuotta, mutta vapautumista, tosin pientä, oli tapahtunut jo toiset 50 vuotta. Lainsäädäntö oli pikku hiljaa vapautunut, eikä monien vielä voimassa olevien pykälien perusteella enää edes tutkittu.
Määräaikojen ilmoittamisessa on sama ongelma kuin yleensä jatkuvassa muutoksessa: kuinka monta hiusta pitää kadota, ennen kuin henkilöä sanotaan kaljuksi.
Et vastannut kysymykseen, miten seksikielteisyys on ollut tuhoisaa?
Ilman maahanmuuttajia väestömäärämme olisi vähenemässä alhaisen syntyvyyden takia.
Eräs osavastaus on tämän keskustelun puheenvuorossani 26.3. klo 20.35. Karmeata.
Sota-ajat ovat olleet syynä. Etenkin 2. maailmansodan aikana ja jälkeen nk seksuaalimoraali laski. 1960-luvulla vasemmistolaisaate ja hippi-liike vaikuttivat seksin nk. vapautumiseen.
Aina on ollut moraalittomuutta ja seksuaalirikollisuutta, mutta yhteiskunnan pinnan alla. Nyt sama paska on vain noussut pintaan.
Siltikin edelleen on paljon pahuutta, alakulttuureja, joista ei vain puhuta. Kaikki eivät niistä edes tiedä. Nämä rikolliset, uhreineen elävät kuin rottalaumat maan alla, viemäreissään.
Jos korkeana seksuaalimoraalina pidetään seksuaalikielteista ja ahdasmielistä moraalia, sota-aika todellakin lisää seksuaalista vapautta. Eri asia on, pitääkö sen katsoa madaltuneen.
”Sota-ajat ovat olleet syynä. Etenkin 2. maailmansodan aikana ja jälkeen nk seksuaalimoraali laski.”
Poikkeusajat toki vaikuttavat siihen, että ulkoa annettuja ohjeita ei niin noudateta, vaan halutaan nauttia elämästä edes vähän siinä, missä se on mahdollista. Mutta jos tarkastelaan pidemmältä aikaväliltä, niin seksuaalimoraali on aina heitellyt, milloin on vapaampaa ja milloin sitten aletaan rajoittamaan.
” 1960-luvulla vasemmistolaisaate ja hippi-liike vaikuttivat seksin nk. vapautumiseen.”
Oikeasti syynä oli ehkäisypilleri. Tämä vapautti etenkin sitä suurta keskiluokkaa Yhdysvalloissa. Naiset vapautuivat alituisesta raskauden pelostaan ja etenkin nuoret naiset iloitsivat siitä. Suomeen nämä rantautuivat vasta 70 luvulla.
Hippiliikkeessä otetiin juuri tuon ehkäisypillerin vuoksi seksi ja seksuaalisuus ilolla vastaan, ja aikamoisin ylilyönnein – koska se on ihmisten tapa.
”Aina on ollut moraalittomuutta ja seksuaalirikollisuutta, mutta yhteiskunnan pinnan alla. Nyt sama paska on vain noussut pintaan.”
Niin, nyt ei enää tarvitse salailla, peitellä tai valehdella.
”Siltikin edelleen on paljon pahuutta, alakulttuureja, joista ei vain puhuta. Kaikki eivät niistä edes tiedä. Nämä rikolliset, uhreineen elävät kuin rottalaumat maan alla, viemäreissään.”
Alakulttuurit ovat aina olleet olemassa, eikä ne aina ole pahoja. Onhan tietyt kristilliset liikkeetkin olleet sellaisia. Mutta myös huonossa merkityksessä niitä on, eli pienien suljettujen piirien hommaa ja jos etenkin ne ovat lakien vastaista toimintaa, sitä suuremmalla syyllä niistä ei huudella.
Saako pappi olla imurin kanssa vai onko se kiellettyä.
Tarkoitatko imurilla "imevää" naista?
Tai sitten hän tarkoittaa sinua...
Pölynimuri lienee sallittu.
Mitä järkeä höpistä seksistä puutaheinää kun pitäisi puhua siitä mitä Raamattu sanoo. Raamattuhan sanoo että mies ja nainen ei saa pidättäytyä toisistaan kuin korkeitaan yhteisestä sopimuksesta ja muutoin tulee miehen ja vaimon olla toisilleen antautuvia ettei saatana pääse kiusaamaan.
Paavalin kuuluisa lause on parempi naida kuin palaa.
Muutoin ihmisen hulluudella ei ole rajoja oli kyseessä mikä kirkkokunta tai ateistinen kohellus. Ne eivät anna mitään aihetta johtopäätöksiin.
Raamatunkohdat joita palstalla on käsitelty ihmisten seksuaaliseen käyttäytymiseen liittyen, anntavat yhdessä luomiskertomuksen sanamuotojen kanssa vahvan mielikuvan ainoastaan lisääntymistarkoituksessa harjoitetun seksuaalisen kanssakäymisen olevan hyväksyttävää... myös siis miehen ja naisen avioseksissä.
Paavalin esittämä "parempi naida kuin palaa" luomiskertomuksen valossa merkitsee tarvetta lisääntyä niin paljon kuin se on mahdollista.
Kahden uroksen välinen seksuaalinen kanssakäyminen voidaan nähdä nimenomaan miehen siemenen hukkaamisesta kielteisyydestä omaehtoisesti, nainenhan ei ole voinut tuohon aikaan juurikaan vaikuttaa sukusolujensa omaehtoiseen käyttäytymiseen...
Tällainen mielikuva minulle maallikkona syntyy palstalla vellovasta seksikeskustelusta, mulla on kokemuksia ainoastaan heteroseksistä ja en ole lestadiolainen... en sekstaa ja lisäänny Raamatun kuvaamalla tavalla... vaikka pidän hyvästä seksistä todella paljon.
Parempi naida kuin palaa tarkoittaa mennä naimisiin kuin palaa hekumassaan eli puutteessa.
Jos on olemassa "kristillistä seksiä", mitä mahtaisi olla ateistinen, islamilainen, juutalaisuuden, buddhalainen seksi yms? UT antaa ymmärtää että moniavioisuus oli edelleen käytössä eikä sitä tuomittu. Nykyisin myös kristityt vihkivät homoja avioliittoon ja se katsotaan aivan oikeaksi. VT puolestaan ei tunne lainkaan meidän nykyistä avioliittoamme juridisena sopimuksena ym. ym.
Kristityilläkin on erilaisia tapoja harrastaa seksiä. Kristittyjen tapa harrastaa seksiä esim. helluntailaisilla on: kiitos Jeesus, kiitos Jeesus, kiitos Jeesus... Kirkon körttiläisyydessä meno saattaa olla rauhallisempaa.
Ai hellareilla on Jeesus mukana sänkyhommissa?
Ryhmäseksilahko....?
Joo. Se on kauhean kiihottavaa kun nainen huutaa koko ajan kiitos jeesus, kiitos jeesuuus. Mies kuvittelee olevansa jeesus niinkuin hellarit ajattelevat ja uskovat. Siellähän jeesus inkarnoituu saarnamiehessä eli seurakunnan pastorissa.
Typeriä juttuja teillä. Minulle ei jäänyt nuoruuden seurakunta-ajoilta minkäänlaisia seksitraumoja. Iloista ja vilkasta elämää vietetty silläkin saralla meillä päin. Mikä teitä vaivaa, kun toisten seksiasiat kiinnostavat niin kovasti? Eikö ole omaa elämää?
Ei ole. Ei tuollainen olisi edes asiallista.
"Kristillinen seksi" on aika mieletön ajatus. Vielä mielettömin on "kristillinen toipuminen" Krito, jota myös viidesläinen Kansan Raamattuseura pitää toimintamuotonaan. Siinä ajatellaan että uskonto antaisi jotain erityistä osaamista sairauksista paranemiseen. Mitähän olisi ateistinen toipuminen?
Joillekin uskonnosta luopuminen on terveeksitulemisen edellytys, tai ainakin radikaali uudelleen päivitys pois fundamentalistisesta genitaaliteologiasta.
Ammen, itselleni kävi onnellisesti aikoinaan kun sain tulla uskoon, eli luovuin uskonnosta ja lähdin Jeesusta seuraamaan opissa ja elämässä, se oli ihmiseloni suurin tapaus monien joukossa.
Et taida tuntea Krito-työtä? Ei se ole mielettömyyttä vaan käytännössä hyväksi todettu metodi. Itsensä tiedostaminen ainutlaatuisena Jumalan lapsena on hyvinkin parantavaa.
"Krito-ryhmä on sielunhoidollinen vertaisryhmä. Sen työvälineet ovat omasta elämästä kertominen, toisten kuunteleminen, kirjoittaminen ja rukous."
https://www.kansanraamattuseura.fi/sinulle/toiminta/elamanvaiheissa/kristillinen_toipumistyo_krito
Tunnen Krito -työtä oikein hyvin omasta kokemuksestani. Kokemuksesta tiedän että uskonnon ja psyykkisen parantamistyön, tai miksi sitä halutaan nimittääkään, välillä on pidettävä ero. Uskonnollinen henkinen painostus on vaarallista muutenkin vaikeuksissa olevalle ihmiselle. Minä jouduin Kritosta pitkäaikaiseen psykoterapiaan. Haluankin varoittaa kaikia näistä uskontoon vetoavista ammattitaidottomista puoskareista. Kirkon vastuullista sielunhoitotyötä ne eivät myöskään edusta.
Ei ole olemassa "kristillistä" eikä ateistista terapiaa, sielunhoitoa, toipumista ym. On olemassa vain joko hyvää ammattitaitoista auttamista tai ihmistä vahingoittavaa huonoa ammattitaidotonta "auttamista". Valitettavasti ihmiset osaavat harvoin olla tarpeeksi kriittisiä. Ongelmien vieminen jumalallisten henkimaailmojen ratkaistaviksi tai jeesuksena esiintyvien pastorien pakeille voi olla pahin erehdys mitä voi tehdä.
Kansan Raamattuseuran toiminta on fundamentalistiseen uskontoon käännyttämistä, myös tämä "kristillinen toipuminen" (Krito).
"Siinä ajatellaan että uskonto antaisi jotain erityistä osaamista sairauksista paranemiseen."
Heh heh. KRITO on sielunhoidollinen vertaistukiryhmä, jossa vapaaehtoiset osallistujat keskustelevat elämän kipukohdista. Ryhmän tarkoituksena on antaa hengellistä tukea ihmisenä kasvuun.
KRS:n "hengellinen tuki" on nimenomaan fundamentalismiin ohjaavaa hyvin lähellä vapaakirkollista ratkaisukristillisyyttä. Jo tavallinen luterilainen kristittykin voi sitä ihmetellä siihen lähemmin tutustuessaan.
"Kokemuksesta tiedän että uskonnon ja psyykkisen parantamistyön, tai miksi sitä halutaan nimittääkään, välillä on pidettävä ero"
Sielunhoito tai vertaistukiryhmä eivät olekaan terapiaa. Eikä sellaiseen ole kenenkään pakko hakeutua. Sieltä voi myös poistua koska tahansa, jos meno ei miellytä. Ryhmän funktio on nimenomaan kristittyjen toisilleen antama hengellinen tuki.
On myös kristittyjä terapeutteja, joilla on muodollinen koulutus. Heille on kysyntää. Sillä monet kristityt kokevat hengellisyyden olevan olennainen osa psyykeä. Kaikki terapeutit eivät sitä edelleenkään ymmärrä. Jotkut taas osaavat lokeroida asiat. Ja hakevat terapeutilta ammattiapua ja seurakunnasta sielunhoitoa tai vertaistukea.
Kaunis ajatus tuo ammattitaitoinen auttaminen. Käytännössä se ei ole aina toiminut. Ja oma kommenttisi osoittaa senkin miksi ei. Sinun mielestäsi ihmisellä ei voi olla hengellisiä tarpeita. Terapian on tarkoitus olla turvallinen tila, jossa ihminen tulee nähdyksi kokonaisena. Miten se onnistuu, jos ihmisen hengellistä ulottuvuutta ei ymmärretä tai hyväksytä?? Onneksi on myös koulutettuja kristittyjä terapeutteja, jotka ymmärtävät sekä psyyken ongelmien vaikutuksen hengellisyyteen että epäterveen uskonnollisuuden vaikutuksen psyykeen.
Hengellista tukea ei voi antaa, jos ongelma johtuu siitä, että hengelliseksi on omaksuttu polku, joka on liian ahdas noudatettavaksi. Tuki jää tällöin tuen irvikuvaksi, hengelliseksi painostamiseksi.
Nimenomaan näin. On valitettavan totta että hengellinen ''parantaminen'' on kaikkea muuta kuin parantavaa, koska uskonnolla on selkeä motiivi ''ohjata'' (lue: manipuloida, aivopestä) ihminen osaksi yhteisöä, jossa ''oikeat ajatukset ja oikeat tunteet'' määrää uskonopin muoto.
Yksilöiden tunteilla ja ajatuksilla ei ole tilaa, eikä niitä pidetä tietenkään oikeina eikä oikeutettuina, vaan ne on jo ennalta tuomittu vahingollisiksi, ja sen vuoksi uskonnollinen hoito pyrkii poiskarsimaan yksilön sisäisen vapauden, ja alistamaan sen ulkoapäin kontrolloituun moodiin.
Jos ihminen ei tule sellaisenaan kuulluksi, nähdyksi eikä hyväksytyksi, trauma jatkuu, jopa pahenee, jos ja kun uskonnollinen ''hoitaja'' alkaakin tuomita ja nuhdella rikkinäistä yksilöä ja hänen ''pahoja tunteitaan ja vääriä asenteitaan''. En suosittele kenellekään kristillistä ''hoitoa'', vaan ihan oikeaa uskontoneutraalia psykoterapiaa.
Uskontojen uhrien tuki ry:n sivuilla on psykoterapeuttien yhteystietoja jotka osaavat auttaa uskontojen uhreja eli uskonyhteisöissään vaikeuksiin joutuneita. Hengellinen väkivalta on ulospäin näkymätöntä mutta kokijalleen hyvin tuhoisaa. Terapeutilla pitäisi olla asiasta omakohtaista kokemusta.
Olipa ikävä kokemus sinulla! Krito-ryhmät ovat vertaistukiryhmiä, eikä siellä pitäisi kenenkään mitään psykoterapeuttia tai pappia esittää. Jos yksi ryhmä on ollut epäonnistunut, niin se ei toki tarkoita että kaikki olisivat. Siunausta sinulle ja voimia elämääsi. Varoituksesi on aivan oikeutettu.
Oppinsa Raamatusta ammentavat terapeutit ovat puoskareita joiden käsissä vaikeudet vain pahenevat.
Genitaalit ja niiden mukaan nimetyt teologiat on teidän liberaalien sydämellä. Niistähän te aina jauhatte. Kirkon oppienkin pitäisi muuttua niiden mukaan. Sukupuoliakin keksitte enemmän kuin on tosiasiassa olemassa.. syytätte muita omista hörhöyksistänne
Muistan vielä ajan, jolloin seksuaalisuusteema oli rajattu miehen ja naisen väliseen avioliittoon. Naimisiinkin saattoi mennä täysin ummikkona teemalle. Median vapauduttua kaikki räjähti villiksi.
Myönnän että minun on vaikea ymmärtää poloisia nuoria, jotka ovat syntyneet tämän kaiken keskelle.
"Kirkko on vähitellen luopunut seksi-ihanteestaan joka ei voi toteutua."
Sielunvihollisen puhetta, mutta täsmää luterilaisen kirkkolaitoksen kohdalla. Puhtauden arvojen säilyminen on siirtynyt kollektiivilta yksittäisiin perhekuntiin. Miettii:serious
Niin?
>>Muistan vielä ajan, jolloin seksuaalisuusteema oli rajattu miehen ja naisen väliseen avioliittoon.<<
>>Myönnän että minun on vaikea ymmärtää poloisia nuoria, jotka ovat syntyneet tämän kaiken keskelle. <<
Luomiskertomuksessa siunattiin ihmiset olemaan hedelmällisiä, lisääntymään ja täyttämään maan... ei siis avioliittoon vaan lisääntymään...
Mikäli Raamatusta haetaan hyväksyttävää seksikäyttäytymistä, palstalla tähän mennessä ainoastaan lisääntymistarkoituksessa seksi miehen ja naisen välillä vaikuttaisi olevan vastuullista ja ihmisille merkityksellistä.
Paavalin lausahduskin parempi naida kuin palaa, näyttäytyy luomiskertomuksen valossa pyrkimyksenä saattaa maailmaan niin monta ihmistä kuin kukin kykenee... ja sitten Paavalin mainitsemalla tavalla pidättäytyä seksuaalisista nautinnoista kun lapset on tehty.
Minusta on vaikeaa ymmärtää ihmisiä jotka tulkitsevat itselleen luomiskertomuksesta ja Raamatun Kirjoituksista poikkeavia oikeutuksia pelkkään itsekkääseen nautinnonhakuisuudessaan ja himoissaan hekumointiin... sitten seuraavassa lauseessa kieltävät toisilta ihmisiltä saman hekumoinnin...
Minusta saattaa olla avioliittoa harkitsevien nuorten harhaanjohtamista antaa ymmärtää ilman lisääntymistä tapahtuvan avioseksin olevan Raamatullisesti hyväksyttävää...
"... ja sitten Paavalin mainitsemalla tavalla pidättäytyä seksuaalisista nautinnoista kun lapset on tehty."
Missä paavali mainitsee tällaisesta pidättymisestä? Lapsia tuli niin kauan kun hedelmällisyyttä riitti. Sen jälkeen ei tullut, mutta ei sitä yrittämistä ole raamatussa kielletty.
Tekstisi on aika hmm... nautintokielteinen, ikäänkuin avioseksikin olisi jotakin synnillistä. Seksi on aikansa ihan mukava avioliiton mauste. Iän karttuessa into siihen laimenee ihan luonnostaan. Siinä sitten pidättäydytään. Terveisin:serious
Luomiskertomuksen valossa Paavalin kannanotoista seksuaaliseen nautiskeluun ilman lisääntymistä jää kielteinen vaikutelma.
Minusta Raamatussa ei kehoteta ihmisiä nautiskelemaan seksistä muuten kuin lisääntymistarkoituksessa.
Raamatussa kuvataan kielteisenä naisten tarjotessa miehille luonnotonta yhteyttään ja miehet hommivat jollain ihmeellisellä tavalla keskenään...
Siis minusta Raamattu ei tarjoile pelkässä himoissaan hekumoinnille hyväksyntää edes miehen ja naisen välisessä avioliitossa.
Paavalin aikoina ainoa tapa nauttia seksistä ilman lisääntymistä oli persepano, joka taas oli vaarallista terveydelle. Eikä tilanne ollut kovinkaan toinen 1900-luvun alussa, radikaali Neuvosto-Venäjäkin joutui palaamaan melko tiukkaan seksimoraaliin kokeiltuaan vapaampia lihan iloja sen ajan ehkäisyvälineillä, lääketieteellä ja yksinhoitajien mahdollisuudella elättää perheensä esiteollisessa yhteiskunnassa.
Ilman fossiilista öljyä meillä ei olisi vapaan seksin iloja, jotka taas vihdoinkin ovat mahdollistaneet väestön vähenemisen tappamatta ketään. Paitsi siittiöitä ja muutaman sikiön.
Laittaisitko jonkun linkin Paavalin tekstiin, niin asiaa voisi tutkia? Terv:serious
Se on jossain siinä lähellä muistaakseni kun on se parempi naida kuin palaa...
Luomiskertomuksen valossa siis ...olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa...
Hauskaa perjantai iltaa sulle ☺
Niin... siinä Paavali puhuu naimattomuuden armolahjasta hyvänä asiana.
"Mutta mitä siihen tulee, mistä kirjoititte, niin hyvä on miehelle olla naiseen ryhtymättä..."
Paavalilla oli tämä lahja, hänen työlään apostolinvirkansa vuoksi, mutta hän ei kuitenkaan mitenkään vaadi tai odota naimattomuutta muilta uskovilta...
"... Soisin kaikkien ihmisten olevan niinkuin minäkin; mutta kullakin on oma lahjansa Jumalalta, yhdellä yksi, toisella toinen. "
Avioseksistä pidättymisestä ei tuossa kohdassa mielestäni puhuta mitään. Pikemminkin päinvastoin. "Täyttäköön mies velvollisuutensa vaimoansa kohtaan, ja samoin vaimo miestänsä kohtaan." Terveisin:serious
Luomiskertomuksen valossa avioseksi ja velvollisuudet puolisoa kohtaan = olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa.
Kehottaako Paavali tai jokin muu taho Raamatussa edes avioliitossaan eläviä miestä ja naista pelkästään hekumoimaan himoissaan ilman lisääntymistarkoitusta? Minusta ei.
Laumasuojaan ei voi tukeutua etenkään julkeasti esiintyessä.
... ja toiset sanoivat: "Mitähän tuo lavertelija oikein tahtoo sanoa?" Ap.t. 17:18
1700-luvun tyypillinen rikos oli lapsenmurha.
Kirkko oli pitänyt kansaa Ruotsin kuninkaan käskystä ankarasti pihdeissään. Kirkon tehokkain keino saada alamaiset tuntemaan kelvottomuutta oli syyllistäminen ryhtymisestä seksuaalisiin hairahduksiin.
Kirkko saarnasi herkeämättä seksiasioista. Lopulta 1700-luvulle tultaessa viesti oli mennyt perille, mutta seuraukset olivatkin yllättävät. Toive oli ollut, että ihmisten seksuaalisuus olisi asettunut tiukkoihin uomiin, mutta näin ei käynytkään. Ihmisten asenne seksiin oli muuttunut hyvin kielteiseksi, mutta sitä ei seurannut käyttäytymisen muuttuminen.
Esiaviollinen ja avioton seksi rehottivat edelleen, koska seksuaalisuus on sellainen voima, joka ei ole saarnoin ja asentein hallittavissa. Ei ollut minkäänlaisia ehkäisyvälineitä. Jotka harrastivat seksiä saamatta lapsen, pääsivät kuin koira veräjästä, mutta niiden, jotka saivat, elämä oli kamalaa. Kansan ja kirkon viha kohdistui heihin, yleensä vain naisiin ja heidän lapsiinsa.
Muistuttaa eräiden itseään kristityiksi mainitsevien piirien nykyistä silmitöntä homovihaa. Mutta nyt siihen ei yhdy koko kansa, vain pieni väki.
Aviottomalta äidiltä ei kysytty, oliko hän itse halunnut seksiä, oliko hänet raiskattu tai pakotettu seksiin. Hän ja hänen lapsensa olivat joka tapauksessa täydellisiä hylkiöitä. Tavallinen tapaus oli, että isäntä pakotti piian seksiin. Piialla ei ollut mitään mahdollisuutta kieltäytyä.
Kärsimyksiä, joita avioton äiti ja hänen "äpäränsa" joutuivat kokemaan, ei nykyaikainen ihminen pysty kuvittelemaan. Usea äiti surmasi lapsensa, jotta tämä säästyisi elämän kauhuilta. Kansanperinne on täynnään kertomuksia, kuinka syrjäisessä metsäpolun haarassa kuuluu lapsen itkua, koska sinne on haudattu äpärä.
Tämä oli siis tulos kirkon äärimmäisen seksikielteisestä julistuksesta.
Olot pikkuhiljaa vapautuivat, ja 1800-luvulla lapsenmurhat olivat jo reilusti harvempia. Silti avioton äiti joutui vielä käymään läpi nöyryyttävän ripin. Nykyisin lapsenmurha on jo liki tuntematon.
1800-luvun herätysliikkeet syntyivät protestina kirkolle, joka oli antanut otteen kansasta löystyä. Vaadittiin sisäistä kristillisyyttä. Vielä nuoruudessani 1950-luvulla ylivoimaisesti raskain synti oli "muotojumalisuus", kristillisten tapojen noudattaminen ilman todellista antautumista.
"Tämä oli siis tulos kirkon äärimmäisen seksikielteisestä julistuksesta."
Aikamoista mutua nämä tuloksesi, mutta sinulla on oma missiosi. Kristillinen kirkkokin on taas se pahis. Olen sen verran iäkäs että muistan ajan jolloin nuoret ja vanhat saivat olla rauhassa seksituputukselta, kunnes ikää alkoi olla riittämiin. Haureus, aviorikokset ja avioerot olivat häpeällisiä ja harvinaisia. Ajat ovat muuttuneet ja noita asioita ei nykyään saisi moittia. Seksiä tulee alaikäisillekin joka tuutista. Voi aikoja, voi ihmisiä... Terv:serious
TeuvoSuni ja mitä kaikkia nimimerkkejä käyttäneekään haluaa provosoida kovasti, kiihkeässä ateismissaan. Syvin sanomansa ei ole oikein avautunut.
Koko avioliittoinstituutio luotiin aviottomien lasten ongelman ratkaisemiseksi, ja koko tähän problematiikkaan liittyy paljon enemmän kuin vain sen herättämät suuret moraaliset tunteet, olivat ne sitten vaikka tuon kirjoittajan tuntemaa suurta myötätuntoa yksinhuoltajaäitejä kohtaan.
Kuten sinä kerroitkin, kirkon ratkaisu toimi. Se romahdutti aviottomien lasten määrän, mutta ei tietenkään poistanut ongelmaa kokonaan. Aivan yhtä vähän on kokonaan saatu poistettua alkoholismia, huumeiden käyttöä, rikollisuutta tai muutakaan ei-toivottua ilmiötä, mutta kaikilla näillä saroilla kirkko ja sen moraalinen opetus kansalle ovat tehneet hyvää työtä.
Toisin kuin usein annetaan Sunien toimesta ymmärtää, kieltolain aikaan alkoholin kulutus oli paljon vähäisempää kuin 1970-luvun vapautumisen jälkeen. Suurin ero on siinä, että me olemme valmiita sietämään haittoja enemmän kuin ennen siedettiin tai oikeastaan, oli mahdollista niissä oloissa sietää.
Fossiilinen öljy on antanut paljon anteeksi, paljon enemmän kuin ateismi, joka haluaa kerätä kunnian. Tai sosialisti, kuten NL:n historiastakin opimme. Vasta se teki kondomistakin jokapojan välineen, jota varten ei enää tarvinnut tappaa eläintä.
Mainitset nimen tai nimimerkin TeuvoSuni, ja kirjoituksestasi saa sen käsityksen, kuin luulisit minun olevan hän. En ole. Kirjoittamani tiedot ovat Teologisen tiedekunnan opetuksesta ja kurssikirjoista. Itse en ole tehnyt mitään päätelmiä.
Eivät ole minun päätelmiäni. Tiedot ovat Teologisen tiedekunnan opetuksesta ja kurssikirjoista.
No ehkä et sitten ole Suni, tyylisi vain muuten muistuttaa. Kun kirjoitat
"Kirkon tehokkain keino saada alamaiset tuntemaan kelvottomuutta oli syyllistäminen ryhtymisestä seksuaalisiin hairahduksiin"
niin ei siitä ihan heti tule lähteenä mieleen teologinen tiedekunta, mutta mielikuvani voi olla väärä, sillä en ole ikinä sen tiedekunnan kanssa ollut missään tekemisissä. Käytät aika ns kovaa kieltä :)
"Kirkko oli pitänyt kansaa Ruotsin kuninkaan käskystä ankarasti pihdeissään. "
Minulle on satunnaisesti joitain historian kirjoja selailleena tullut käsitys, että tässä kuningas olisi edustanut laajempia piirejä. Tuon ajan maailmassa eläminen teetätti kovaa ruumiillista työtä ja lasten elättäminen ei ollut helppoa. Monikaan ei ollut innostunut ajatuksesta elättää omiensa lisäksi muidenkin lapsia. Samaan aikaan oli käytössä sellainen asia kuin kerjäläispassi, kas kun vähäväkisiä akuisiakaan ei tahdottu elättää ja alituiseen seurakuntien välillä kiisteltiin, kenen velvollisuuksiin kenenkin elättäminen kuului. Jos sopua ei muuten syntynyt, juuri talonpoikaisto mielellään vetosi kuninkaaseen ja kun papisto monesti oli samaa mieltä, lukuunottamatta niitä laupiaampaa sielunlaatua olleita paimenia, on kuningas kirkon ylimpänä päänä saattanut tästä asiasta jotain mainitakin.
"Toive oli ollut, että ihmisten seksuaalisuus olisi asettunut tiukkoihin uomiin, mutta näin ei käynytkään"
Minulla on käsitys, että kyllä se aempaan aikaan verrattuna asettui. Nimenomaan avioliitto-instituutio tosiaan pienensi merkittävästi isättömien lasten määrää ja sitä kautta vähensi kurjuutta yhteiskunnassa. Mutta ei tietenkään poistanut koko ilmiötä.
Se on tietenkin täysin totta, että se oli kohtuutonta naiselle, joka usein yksin sai häpeän niskoilleen ja todellakin lapsi saattoi olla raiskauksenkin tulos. Aviorikoksista kyllä rangaistiin myös miehiä.
Sekin on totta, että seksiin alettiin suhtautua samoin kuin alkoholiin, piruna jonka kanssa vähäinenkin turha leikkiminen vei koko käden. Osalla ihmisiä absolutismi onnistuu kuten selibaattikin, toisilla ei. Jälkimmäisten kohdalla paheksuminen ei parantanut tapoja, vaan mukaan saattoi tulla jopa se porvariskirjailijoiden kuvaama kielletyn hedelmän houkutus. Kovat asenteet olivat kuitenkin lähtöisin myös naisista itsestään. Kun tuon ajan yhteiskunnassa naisia ajoittain oli reilustikin enemmän kuin sodissa kaatuneita miehiä, oli kilpailu naisten välillä kova ja siinä se toinen naaras saattoi olla se suurin vihollinen, kuten on joskus vielä nykyäänkin vaikka lukusuhteet ovat toiset.
Miksi tilanne sitten vähitellen muuttui? Samaan aikaan tapahtui asioita, jotka voivat selittää jotain. Sotien vähentyessä 1800-luvulla sukupuolten jakauma kääntyi naisten eduksi ja miehet joutuivat kilpailemaan nyt naisista. Hiljalleen lisääntyvä teollisuus alkoi vaurastuttaa ja kaupunkikeskukset imivät maaseudun tilatonta väestöä ympäristöön, jossa menneisyys katosi ja uusi alku oli mahdollinen. Rauhallinen kausi synnytti naisasialiikkeen ja yhä teknistyvässä yhteiskunnassa se säilytti asemansa sotien aiheuttamista muutoksista huolimatta.
Minusta näistä asioista annetaan jossain määrin vastuuttomankin väärää kuvaa, jos vain kuvataan kuinka vapautuminen pelkästään muutti asioita tai että se muutti asioita vain paremmiksi. Jos tilastoja katsotaan, niin Niilo Ylivainion liikkeelle saamat mummot olivat aika oikeassa, uusi alkoholilaki lisäsi haittoja ja tuli kalliiksi. "Homottamisen" vastustajat ovat nyt siltä osin oikeassa, että seksuaalisuutensa valitseminen ennen kuin juuri tietää, mitä seksuaalisuus on, ei välttämättä johda kovin onnelliseen lopputulokseen. Kaikilla rajoituksilla on ollut tarkoituksensa, jotka muistuvat mieliin, kun ne poistetaan.
Kohtuullisen hyvin on onnistuttu yksinhuoltajan stigman poistamisessa. Yhä edelleen yksinhuoltajuus on jossain määrin huono ennuste lapselle, mutta vähemmän ja vähemmän.
Aina on kuitenkin hyvä muistaa, että vapauden lisäys voi olla se, joka luo seuraavan pakon. Siitä nuorten omat sosiaaliset paineet pitävät huolen.
Seksistä on tehty aikojen saatossa sellainen loppumaton taakka, joka on todellinen runsaudensarvi samasta syystä.
”Esiaviollinen ja avioton seksi rehottivat edelleen, koska seksuaalisuus on sellainen voima, joka ei ole saarnoin ja asentein hallittavissa. Ei ollut minkäänlaisia ehkäisyvälineitä.”
Yllättävän paljon historia on paljastanut juuri näitä tapauksia. Kansan keskuudessa suhde seksiin on ollut muuten paljon suorempaa, mutta sitä mukaa kun kirkko paheksui, sitä yritettiin jollain tavalla noudattaa.
”Kansanperinne on täynnään kertomuksia, kuinka syrjäisessä metsäpolun haarassa kuuluu lapsen itkua, koska sinne on haudattu äpärä.”
Kansanperinteestä löytyy myös yllä mainitsemani suhde seksiin. Mutta tämä oli niiden naisten kohtalo, joilla ei ollut mahdollisuutta sen enempää ”elää siveästi”, saati elättää lastaan yksin.
”Vaadittiin sisäistä kristillisyyttä. Vielä nuoruudessani 1950-luvulla ylivoimaisesti raskain synti oli "muotojumalisuus", kristillisten tapojen noudattaminen ilman todellista antautumista.”
Mielenkiintoista, ehkä tuo on jossain herätysliikkeessä ollut syntiä? Luterilainen mummoni tuntui pitävän erittäin suurena syntinä ylpeyttä, eli itseensä ei koskaan saanut olla tyytyväinen. Juu, ja kaikki fyysinen nautinto oli myös syntiä – ihan liikunnasta lähtien.
Enpä ihmettele, jos jollekin tämäkin on muodostunut suurimmaksi. Edellisen sukupolven varsinkin miehillä oli uskomatonta rohkeutta kehua itseään. Varmaan on joku saanut tarpeekseen ja samalla jo ampunut yli. Tyytyväisyys itseensä ilman kehuskelua on terveen merkki.
Ihan totta tuokin.
>> Lopulta 1700-luvulle tultaessa viesti oli mennyt perille, mutta seuraukset olivatkin yllättävät. Toive oli ollut, että ihmisten seksuaalisuus olisi asettunut tiukkoihin uomiin, mutta näin ei käynytkään. Ihmisten asenne seksiin oli muuttunut hyvin kielteiseksi <<
>> Kärsimyksiä, joita avioton äiti ja hänen "äpäränsä" joutuivat kokemaan, ei nykyaikainen ihminen pysty kuvittelemaan. <<
Kaiketi se rivikansalainen halusi olla mukana tuomitsemassa, varmuuden vuoksi, ettei kukaan vain olisi hiukkaakaan kuvitellut, että hän olisi tuomitun puolella. (ja vastustaisi moraalisääntöjä, joita ei kuitenkaan noudatettu... kaksinaismoralismin kulta-aikaa?)
Jokainen turvaa ensin oman selustansa, ja jos kun se sen vaatii, niin ehdoton enemmistö on valmis uhraamaan toisen ihmisen oman turvallisuutensa varmistamiseksi.
Ja koko uskonnollispohjainen maanpäällinen helvetti yksinhuoltajille, äpäröille ja muille moraalisäännön rikkojille vain siksi, että se osoittautui mainioksi keinoksi hallita tätä harvaanasuttua maata.
Voi kristinuskon historiaa.
Ja tämä lasten hylkääminen ja tappaminen aiheutti sen, että avioliitto tuli lailliseksi. Jokaisella lapsella tuli olla koti ja jokaisella lapsella Isä. Miehet eivät voisi käyttää naisia hyväksi samoin kun isyys pitää laillisesti tunnustaa.
Olen ns. suuria ikäluokkia, juuri sodan jälkeen syntynyt. Meille muutenkin ahdistukseen taipuville, seksikielteisyys on ollut murskaava. Jo riitti. Siitä syystä ikäluokkamme teki suuren seksivallankumouksen 60-luvulla ja siitä eteenpäin.
Minihame, naisten kireät housut, tiukat paidat ja monet muut muodin oikut ovat tyrkyttäneet seksiä viimeisen 50 vuoden aikana. Myös huumeet, erilaiset tanssit, pornolehdet ja jopa urheiluvaatetuksen "kehitys" ovat tehneet omat vaikutuksensa.
Kuudenkymmenen vuoden aikana on tapahtunut paljon.
Minihame,+naisten+kireät+housut,+etenkin+cameltoe,+tiukat+paidat+ja+napa+paljaana+ovat+olleet+minusta+erityisen+kauniita.+Huumeita+kartan+kuin+ruttoa.+Tanssia+en+pidä+sopimattomana,+mutta+en+itse+ole+siitä+lainkaan+kiinnostunut.+Pornolehdet+olivat+ennen+nettiä+välttämättömiä.+Niistä+on+vanhemman+polven+enin+tieto+seksistä,+nuoremman+polven+netin+pornosivuilta.+Urheiluvaatetus+on+mielestäni+kuvottavaa.
Ai, miksi ihmeessä koet minihameen ja tiukat housut naisella seksin tyrkyttämisenä sinulle?
Ehkä sinulla kuitenkin itselläsi on ensisijainen vastuu itsestäsi ja yrität kasvaa aikuiseksi jota ei lihanhimo ohjaa noin voimakkaasti kuin annat ymmärtää.
Minusta on aika Lapsellista syyttää toisia omista heikkouksistaan...
Terve ihminen tuntee voimakasta seksuaalista kiihotusta. "Kristillisen" seksikielteisen teorian mukaan ei enää tunne, jos on antanut sydämensä Jeesukselle ja katunut tuntemuksiaan ja tekojaan. Näin ei kuitenkaan vastoin odotuksia käy. Seksi kiihottaa edelleen.
Jotta saisi ajatuksen jonkinlaiseen järjestykseen, syntyy kuvitelma, että kiihotus johtuu ylettömästä seksin tarjonnasta. Ei johdu. Se johtuu omasta geeniperäisestä hormonitoiminnasta ja aivorakenteesta.
On olemassa voimakkaasti uskonnollisia henkilöitä, jotka ovat panneet vapaaehtoisen seksin kiellot ja rajoitukset romukoppaan. Näitä on yhä enemmän ns. uskovissa eli sellaisissa, jotka tuntevat tehneensä ratkaisun Jeesuksen puoleen. Puhuvat kuitenkin asioista suoraan vain samanmielisten kanssa, jotta eivät joutuisi konfliktiin rajoittajien kanssa ja koko uskovien porukasta häädetyksi.
Tuolla seksipalstalla uskova pari iloitsi siitä, että harrasti toisen uskovan parin kanssa puolisoita vaihtaen pettingiä eli sukupuolielimien hyväilyä. Seksikielteiset uskovat tietysti saattavat sanoa, etteivät he ole oikeita uskovia, mutta uskon, että ovat.
Todettakoon muuten, että viimeisen seksitutkimuksen mukaan vapaaehtoisen parinvaihdon hyväksyy suomalaisten sekä naisten että miesten enemmistö, vaikka ei sitä itse harrastaisikaan.
Kristillinen käsitys ei voi rajoittaa minkäänlaista vapaaehtoista seksiä aikuisten välillä, eikä minkäänlaista vapaaehtoista seksiä alaikäisten välillä. Se on täydessä yhteisymmärryksessä lainsäädännön sekä kansan enemmistön oikeustajun kanssa.
Raiskaus ja pedofilia ovat mustaa syntiä, ei siksi, että ne ovat seksuaalisia tekoja, vaan siksi, että niissä tehdään pahaa toiselle.
Nykyajan lapset ovat tottuneet seksin tyrkyttämiseen ja siksi he pitävät sitä luonnollisena.
Aloittaja mainitsi kuitenkin 60-luvun. Silloin minihame oli aivan uusi asia. Muistan sellaisenkin uutisen, että kun ruotsalaiset naiset menivät minihameissaan Italiaan, italialaiset miehet menivät maahan makamaan selälleen, jotta he näkisivät loputkin.
60-luvulla kävin helluntaikokouksessa. Kuoro, melkein kaikki naisia, istuu yleisöä vastapäätä. Kuoron oli vaikeata istua, koska kaikki olivat minihameessa. Ei helluntailainen pukeutuminen ollut silloinkaan erilainen kuin muiden.
On syytä ottaa korona aika rennosti. Vuonna 1957 sairastuin ankaraan tautiin, aasialaiseen influenssaan. Oli uusi virus, johon ei ollut rokotetta. Siis kuten korona nyt.
Maailman väestöstä sairastui pandemiaan 900 miljoonaa ja kuoli noin 2 miljoonaa. Suomessa sairastui joka kolmas ja kuoli 1300. Maailman väkiluku oli silloin vain puolet, joten nykyistä vastaavat luvut olisivat kaksinkertaiset.
Hyvin selvittiin. Kuolleet olivat pääasiassa, kuten nytkin, sairaita vanhuksia, joiden elämä vain hiukan lyheni.
Sanoissasi lämmittää elämänkokemus ja lähimmäisenrakkaus, Kiitos.
Urheiluvaatteita löytyy mökkini kaapista moneen lähtöön ja osa on varmaan monen muunkin kuin Sinun mielestäsi kuvottavia... ne kuivavat nopeasti eikä tarvii tuntea sitä inhottavaa oloa kun vaatteet on rättimärkinä päällä... siis ennenkaikkea mukavuussyistä.
Voimia Sinulle pysyä edelleenkin "kuivilla" ja tietenkin terveenä.
Veä lenteri vuan kuivia!
Sulimmat kiitokset! Pyydän nöyristelevästi ja matelevasti anteeksi, etten diggaa urheilukledjuja, vaan en kyllä koko urheilua. 70-luvulla katsoin 20 minuuttia jalkapallo-ottelua, kun vieraat pakottivat katsomoon. Siinä koko saldo. 🙄
Jo pelkästään asia ilmaiseminen savoksi tekee lauseesta hersyvän hauskan, mutta poikkeuksellisen kekseliääseen sisältöön yltää vain älykäs huumorimies.
Elä kehu ihtees, meitä muita hävettää sinun puolestas!
Tänä aikana on korona ja se tai jumalaton sen kaa.
Luterilainen kirkko harvoja poikkeuksia lukuunottamatta ei enää saarnaa seksikielteisesti. Avioliittoon vihkimiseen tarvitaan paperi avioesteiden tutkinnasta. Paperissa on myös vihkiparin osoitteet. Ennen kun tulin eläkkeelle yhtä poikkeusta lukuunottamatta he ilmoittivat saman osoitteen. Morsian tekikin suuren numeron siitä, etteivät olleet vielä olleet yhdynnässä.
De facto nekään papit, joilla on kireät näkemykset eivät halua karkottaa vapaammin ajattelevia seurakuntalaisia.
Ainoat vapaan seksin harjoittajat olivat Aadam ja Eeva paratiisissa!
Heti syntiinlankeemuksen jälkeen seksiä ja sukuelimiä pidettiin häpeällisinä.
Ei Aadam tarvinnut hattua päänsä peitoksi, vaan halusi peittää keskikohdan, kun huomasi olevansa alasti.
Uskovien seksi on taas vapaata, ei mitään pakkoa, vaan toisen toiveiden kunnioittamista ja toisen onnelliseksi tekemistä!
Ainoastaan ulkopuolisia tarvitsee pitää loitolla.
Ja olla sitoutuneena vastakkaista sukupuolta olevan kumppaninsa kanssa avioliitossa
Ketjun aloittajan sanoma tiivistyy lauseeseen. "On olemassa voimakkaasti uskonnollisia henkilöitä, jotka ovat panneet vapaaehtoisen seksin kiellot ja rajoitukset romukoppaan. Näitä on yhä enemmän ns. uskovissa..."
Opetus jatkaa miten hienoa tällainen "vapautuminen" on. Raamatun opetukseen ihmisen seksuaalisuudesta tällainen ei kuitenkaan sovi. Jumalan sana kehoittaa uskovia pitämään kehonsa temppelinä, jossa Pyhyys asuu. Sekä uusi ja vanha testamentti opettaa pitämään avioliitot pyhinä. Ei tarvitse kauan selata Raamatun tekstejä, kun ketjun opetuksen ristiriita Jumalan sanan kanssa näkyy. Raamattu ei suinkaan PAKOTA pyhyyttä vaan LUPAA sitä - niille jotka kääntyvät ja uskovat syntien sovituksen Jeesuksessa todeksi.
"Niillä, jotka elävät lihan mukaan, on lihan mieli, mutta niillä, jotka elävät Hengen mukaan, on Hengen mieli. Lihan mieli on kuolema, mutta Hengen mieli on elämä ja rauha. Lihan mieli on näet vihollisuutta Jumalaa vastaan, sillä se ei alistu eikä voikaan alistua Jumalan lain alle. Ne, jotka ovat lihan vallassa, eivät voi olla Jumalalle mieleen. " room8:5
Ikävä kuulla masennuksestasi.
Valintakristillisyyden teoria opettaa, että Jumala loi ihmisen vajavaiseksi tai salli vihollisen sotkea hänen ajatuksensa niin, että hän on vajaakykyinen valitsemaan oikein. Siitä huolimatta Jumala vaatisi häntä pelastuksen edellytyksenä valitsemaan oikein.
Järjettömyys johtaisi siihen, että vain muutamat kristityt pelastuisivat. Kun suurin osa Jumalan luomista olisi menemässä helvettiin. puhe Kristuksen suuresta voitosta olisi kehnoa sotapropagandaa.
Luterilainen kirkko opettaa, että Jumala tekee valinnan ja pelastaa ihmiskunnan.
Minua vaivaa ahdistuneisuus, kuten suurinta osaa alkoholisteista. Alkoholismi on geeniperäinen sairaus, joka periytyy monigeenisesti.
Siinä kumuloituu perisynti=isien harjoittama nupinpuudutus joka haitallisena periytyy tuleviin sukupolviin, koska on siirtynyt jo geeniperimäksi.
Raamattua tuntevana tiedät, että opetuksesi on karkeasti Raamatun vastaista. Teologisen tiedekunnan oppikirjat tai valintakristillisyyden teoria voi sanoa mitä lystää. Tiedät pappisvalassasikin sanoneesi, että haluat sitoutua "Raamattuun ja tunnustuskirjoihin, jotka ovat Raamatun mukaisia". Raamattu on luterilaisen tunnustuksen mukaan "uskon ja elämän ylin auktoriteetti".
Luterilainen kirkkolaitos menee siveyden ja puhtauden opissa syöksylaskua, ehkä olet ollut iäkkäänä pappina ollut mukanakin tuossa operaatiossa. Ei sinne helvettiin tarvitse kenenkään mennä. Mutta kulkusuunnan pitäisi kääntyä.
”Kun suurin osa Jumalan luomista olisi menemässä helvettiin. puhe Kristuksen suuresta voitosta olisi kehnoa sotapropagandaa.”
Terävä havainto. Kun tähän vielä lisää ne yhteisöt, jotka lupaavat ”pelastuksen” vain heidän omissa riveissään, tuomitsevat nämä sitten vieläpä toinen toisiaan sinne helvettiin.
”Luterilainen kirkko opettaa, että Jumala tekee valinnan ja pelastaa ihmiskunnan.”
Aivan, ja tämä ilmeisesti vaatii sellaista nöyryyttä, mikä ei ihan kaikilta luonnu?
Olen vaikeatasoinen alkoholisti, kuivilla 43 vuotta.
Sitoudumme inspiroituneeseen sanaan, mutta emme sanainspiraatioon. Käytämme myös järkeä ja tutkimusta.
Kumulaatio on sangen oikeamielinen ymmärrys pelastussanomaa tulkitessa.
"Sitoudumme..."! Etpä tässäkään ketjussa Jumalan sanoja puhunut tai siihen sitoutunut. Olet murheellinen tapaus... Jumala sinut herättäköön...
".. jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät."
Ehtisittekö päivän ohjelmaan? Ehdittekö?
Luterilaiset ovat laatineet omat sääntönsä, kuinka he muka valehtelemalla pelastavat koko maailman mielikuvitusarmon avulla.
Kristittyjen salakavala oppi, kaikki lapset pitäs säästää hyväksi käyttäjille.
Lainattua tekstiä:
"Lars Leevi Lestadio oli ruotsalaisen luterilaisen kirkon lähettämä saarnamies joka pakkokäänsi "pakanalliset suomalaiset sivistykseen ja kristinuskoon". Sen opin tulos ja summa näkyy tänään kun satoja, mahdollisesti tuhansia lapsia on raiskattu henkisesti ja/tai ruumiillisesti. Lasten raiskaaminen ruumiillisesti ja/tai henkisesti ei ole koskaan ollut eikä ole suomalaista kansanperinnettä. Moni on tehnyt ruumiillisen ja/tai psyykkisen väkivallaan jälkeen itsemurhan, eli, kyseessä ei ole itsemurha vaan psyykkisen trauman joka johti itsemurhaan on aiheuttanut uhrin pahoinpitelijä. Puhumme siis lapsi/ihmisvihasta ja joukomurhasta. " (IL)
:D :D
Kuka on Max Hyytinen
”Seksikielteinen ihanne, joka kielsi kaiken muun kuin avioseksin, ja rajoitti sitäkin ankarasti, oli kansan opetuksen ehdottomana ohjeena aina 60-luvulle.”
Ei ihan sentään tuonne saakka, mutta taisi olla vielä 40 luvulla. Sen jälkeen tällaiset käsitykset ovat olleet vain tiukoissa uskonnollisissa piireissä.
Joskus 1700 luvulla saatettiin jopa opettaa, ettei avioseksistä saanut nauttia ja aviopuolisoon ei saanut tuntea ”himoa”.
”Ajatus on se, että seksi on yhtä väistämätön kuin ruoan, juoman ja lämmön tarve. Se on ihmisoikeuteen verrattava.”
Seksuaaliset tarpeet ovat luonnollisia, joiden tukahduttamisesta syntyy juuri niitä vaikeita ongelmia ja pahimmillaan ovat perversioihin johtavia.
Vieras termi Raamatulle
Onko tuo Teemu Raassila se joka pakotti pikkutytön kanssaan suihkuun?
Raamatulle vieras termi tuo
Olen ymmärtänyt ettei palstalla kirjoitella hetero seksistä. Pelkkää takapuoli hommaa.
Noin se on. Enemmän anaalijuttuja on vain seksipalstalla. Uskovat siis vilkasta porukkaa.
Pahinta seksuaalisuuteen liittyvää tällä palstalla on, että yksi liberaali on levittellut täällä ja ties missä muuallakin jo vuosia sairaasta päästään keksimiään rumia tarinoita nimeltä mainiten useista henkilöistä, jotka olisivat muka syyllistyneet pahoihin rikoksiin. Ei välitä yhtään siitä, että on itse rikollinen keksiessään ja levittäessään tuollaisia kunniaa loukkaavia valheita muista. Tuollaisten juttujen kirjoittaja tietää ne pahoiksi, kun haluaa niillä lyödä, mutta ei tosiasiassa pidä niitä asioita itse niin pahoina, kun on valmis leikkimään niin vakavilla asioilla. Liberaalin peräänkuuluttama ”sananvastuu” helposti unohtuu, kun kohteena on jotenkin vääränlaiseksi koettu ihminen, kuten konservatiivikristityt tässä tapauksessa, syyllistytään jopa selviin kunniaa loukkaaviin rikoksiin.
No on tuossa totuutta. Aina täällä homojen hommista tehdään ketjuja ja tekijöinä uskovat niin onhan se selvää että teillä on jokin pakottava tarve kirjoitella takapuoli akteista.Yhtään sellaista ketjua en muista jossa olisi tosiaan keskitytty kiimaisiin heteroihin. Aina ne on ne perhannan homot teidän mielessä.
” ei tosiasiassa pidä niitä asioita itse niin pahoina, kun on valmis leikkimään niin vakavilla asioilla.”
Noiden kirjoittaja voi itse olla p*dofiili, joka saa kiksejä noista kirjoituksistaan.
Oikeasti ei ole olemassa sellaista kuin kristillinen seksi. Seksi on seksiä.
Onhan sitä hyvin erilaista: osa selvästi kristinuskon vastaista, osa ihanteellista tai sallitumpaa.
Ainakaan Jumalan tahdon mukaista siinä ei ole toisen ihmisen varsinainen satuttaminen, pakottaminen, pettäminen, irtosuhteet, insesti, seksuaaliset teot samaa sukupuolta kohtaan/samaa sukupuolta olevan kanssa, esiaviollinen seksi; etenkin ihmisen kanssa, jonka kanssa ei edes avioiduta, seksi eläinten tai lasten kanssa ja muut sairaat perversiot
Seksuaalisuuteen liittyy paljon häpeää, ahdistusta ja syyllisyyden tunteita. Taustalla on usein lapsuuden seksuaalinen hyväksikäyttö.
Ei liity vaan yleinen seksikielteisyys on ollut syynä.
Olemme tulleet Jeesuksen ennustamiin lopun aikoihin "kuin Nooan aikana, kuin Sodoman ja Gomorran päivinä"
Porno ja itsetyydytys liittyy kiinteästi yhteen. Nykyisen pornoteollisuuden lisääntyessä ja pornoriippuvaiset hakeutuvat hoitoon
Kaikilla asioilla on aikansa ja paikkansa auringon alla. Kohtuus kaikessa. Yltiöpäisyys puoleen taikka toiseen on tuhoon vievää. Niin myöskin sekin kohdalla. Meille on annettu rajat joiden puitteissa liikkua.
Vaikka aloitus on vanha, palaan siihen.
”Laki on vähitellen muuttunut siten, että kaikki seksi on sallittu, paitsi sellainen, kuten raiskaus ja pedofilia, jossa tuotetaan kärsimystä toiselle. ”
Suomessa on tosiaan lailla sallittu pornografian tuottaminen, levittäminen ja hallussapito sekä seksin myyminen – lukuun ottamatta lapsi-, eläin-, ja väkivaltapornoa.
Näitä vastaan eivät ole näemmä myöskään ne uskovat, jotka kovasti peräänkuuluttavat ”kristillistä” seksiä ja etenkin haluavat kieltää seksin homoseksuaaleilta.
Ilmeisesti he ovat hyväksyneet nämä, koska heidän ihanteellinen seksi ei ole koskaan toteutunut missään.
aika köyhämielinen täytyy olla sen joka luulee että seksi ois pelkkää raskauttamista, emmähä me mitään elukoita sentään ole. Niillähän on vain parittelua. Seksi on ihmisen hommaa