Minkälainen on Sirena .
Sirena 38 kokemuksia
Anonyymi
555470
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 55
Vanhimmat
Hyvin tehty, vahvarakenteinen. Kulkee sujuvasti, joskin suurella kallistuskulmalla.
Pieni peräsin, ahdas peräkajuuttatunneli ja peräkajuutta klaustrofobinen.
Noita on kahdella varalaidan korkeudella eli uudemmat korkeammalla, jolloin tuo tunneli ei ole enää niin ahdas. Ei kai se itse kajuutta mitenkään ahdas ole, pidemminkin päin vastoin.
Ei missään noin pitkässä mastossa saisi olla vain yksi saalinki.
Eihän Sirena 38:ssa olekaan, vaan kaksi saalinkiparia. Eiköhän tuon voisi ihan OK yhdellekin suunnitella, mutta vaatisi tietysti tukevamman profiilin. Eihän tuo masto ole edes erityisen pitkä nykyaikana. P-mitta 13,7 m. Dehler 34 SV 14,4 ja puomikin on korkeammalla eli masto lienee yli metrin pidempi.
Olisiko vanhemmat yhdellä saalingilla?
Ei yhdellä vaan neljällä: kahdella parilla
Purjehtijan vene. Lähellä vettä ilman sardiipurkkitunnelmaa. Tuo tullessaan matalan kannen.
Ihmisille jotka nauttivat vesillä olosta purjehtien.
Teknisten ratkaisujensa takia luja ja valtavan merikelpoinen. Jos haluaa sille pikkusiskoa, siesta 32 samoilla ominaisuuksilla.
Ihan mielenkiinnosta, mitkä ovat nämä tekniset ratkaisut mitkä tekevät Sirenasta erityisen lujan ja merikelpoisen?
Olisi tosiaan mielenkiintoista tietää, millä teknisillä ratkaisuilla 5500 kg painava 38-jalkainen saadaan lujaksi ja ”valtavan merikelpoiseksi”. Onko vene kokonaan hiilikuitua ?
Luokituslaitos halusi tyypi markkinoille tullessa lisäselvityksen siitä, miten riittävä lujuus saadaan, kun vene on niin kevyt. Sehän tosiaan oli silloin poikkeuksellisen kevyt kokoisekseen.
-80 Vene-lehden koepurjehduksessa painoksi ilmoitetaan 4 400 kg. Se olisi tosiaan ollut kevyt ja voisi herättää kysymyksiä riittävästä lujuudesta. Oikeasti nuo kuitenkin painoivat n. 5 500 kg, mikä ei enää ole kevyt noin kapeaksi, matalaksi ja pitkillä ylityksillä varustetuksi veneeksi. Mainitsemani Dehler 34 SV on oikeasti isompi vene korkeammalla mastolla ja painaa suunnilleen saman verran suunnilleen samalla kölipainolla.
Vaikkapa Finnflyer 36 on vielä isompi ja painaa vain 5 000 kg. Sirenan aikakauden Diva 39 painaa jopa hiukan alle 5000 kg. Jeanneau Selection 37 vain 4000 kg.
S&S Swan 37 painaa 7000 kg. Se on umpilaminaattia ja 20 cm leveämpi kuin Sirena.
Vielä tuosta Swan 37:sta. Siinä on kölipainoa 1200 kg enemmän, joten kaiken muun painoero on vain 300 kg, joka selittyy umpilaminaatti vs. kerrosrakenne runkorakenteella. Ja tuolla painoerolla kerrosrakenteella saa lujemman rungon.
Ei saa lujempaa, jäykemmän kyllä.
Kerros rakenne rungossa on riski.
Kyllä kerrosrakenteella paneelista tulee samalla painolla huomattavasti lujempi. Veneen rungon lujuus tulee paneelin lujuudesta.
Mennyttä aikaa. Ahdas, kapea ja pimeähkö, tunkkainen yleisolemus. Heppoisen rakenteensa ansiosta kulkee kuitenkin ihan välttävästi, mutta merioloihin se on liian kevyttekoinen. Painoa meriturvallisuuden kannalta puuttuu vähintään kolme tonnia.
Jos veneessä on ajanmukainen moottori, purjeet ja elektroniikka, se voi olla noin 20 000 euron arvoinen, max. 23 000.
Just joo, huippuveneostaja vauhdissa. Hintaunelmiasi ei kaivattu. Pidä unelmaasi Sirenasta yllä, ei tarvitse sitä varten dissata esim mennen ajan edustajaksi, mutta säästähän vielä tuplat.
Siis 9,5 m vesilinjalla ja 3,1 m leveydellä 5500 kg vene on aivan liian kevyt ja pitäisi painaa ainakin 8,5 tonnia?
Eli siis vaikkapa HR 342:sta puuttuu esitepainosta 2 ja punnitusta 3 tonni meriturvallisuuden kannalta. Tuossa on sama vesilinja ja leveyttä 3,4 m. Esitepaino 5300 kg ja Vene-lehdessä punnittu 6800 kg.
Sirenassa+ei+ole+kovin+paljon+kölipainoa,++bal./disp.+32.00+%.+se+selittää+osaltaan+veneen+keveyttä.+Kölipaino+kuitenkin+suhteellisen+alhaalla,+syväys+on+1,83+m.
34 -jalkainen on eri asia kuin 38 -jalkainen. HR 342 on laskemalla optimoitu, Sirena on pelkästään kokeilemalla ja riskeeraamalla kevennetty. HR 342 kestää 7 -tonnisena tyystin eri olosuhteet kuin noin kevyt Sirena 38. 38 -jalkaisen vanhan veneen turvallinen paino on selvästi yli 8 tonnia.
Hinta-arvioni Sirenasta on nykytiedoilla jopa optimistinen. Ennen talouskriisiä niistä pyydettiin noin 30 tonnia ja saatiin noin 25. Nyt saantina 20 on todella tiukassa ja se ottaa loputtomasti aikaa. Mahdollisesti vene jää perikunnan käsiin paiskaantuneena ja seuraava kohde on Kuusakoski.
Minkälaiset satamapalvelut on Kuusankoskella?
Kymmene Seglare
Kesällä pitäisi tulla Virtakiven saunalla valmista. Upottivat sinne kuitenkin juuri epähuomiossa hinaajan, en tiedä hidastaako projektia.
Kuuskoski ei ole Kuusaalla.
... eikä Kuusakoskikaan.
Eiköhän Sirena 38 ole enemmän kuin kestävä Itämerellemme, kuinka ne edes olisivat selviytyneet ehjinä näihin päiviin asti elleivät eivät olisi. Maailmanympäripurjehdukseen se ei kuitenkaan ihan se kaikkein optimaalisin vene varmaan olisi.
Näyttäisi muuten Blue Oceanilla olevan yksi Sirena 38 myynnissä, pyynti 29900 eur. Eli kaippa tuo 25000 vaihtaisi omistajaa...
Rakenteesta: ainakaan kölialueen rakenne ei vakuuta: https://cdn.nettivene.com/live/2020/01/30/608f06ed2c053fbc-large.jpg
Viistoaallokossa tuollaisen rungon vääntyilyn näkee ruorissa olĺessa. Kyse ei ole isosta vääntyilystä, mutta sen huomaa kyllä. Samaa on isommissa ranskiksissa, se varsin on hirveetä.
"Näkee vääntyilyn". Näetkö silminnähtävästi Sirenan rungon taipuilun? Epäilen väitettäsi suuresti.
2000-luvun 34 jalkainen on oikeasti isompi vene kuin Sirena 38, jossa on pitkät ylitykset, matala varalaita ja kapea molempiin suuntiin reilusti kapeneva runko. Jo FG 36 oli tuota isompi ja siten myös painavampi, vaikka oli samalta suunnittelijalta vastaavalla rakenteella. Puolet painoerosta tulee kölistä.
Hankin+oman+sirenani+14+vuotta+sitten.+Kertaakaan+ei+ole+käynyt+mielessä+vaihtaa+johonkin+toiseen.++Omani+on+aivan+ensimmäisiä+runkoja+vuodelta+1980+ja+siis+ensimmäinen+sisustus+lay-out.+Veistämö+on+tehnyt+kaiken+lihaa+säästämättä.+Kaikki+korjaus-+ja+huoltokohteet+ovat+olleet+helppoja+ja+järkeviä+päivittää,+eikä+mitään+"paskaa"+halpisratkaisua+ole+tullut+vastaan.
Sailboatdata:n+mukaan+Sirena+38:n+kölipaino+on+vain+1814+kg,+ja+uppoumasta+32%+:
Ei ole lainkaan luotettava lähde, erityisesti pohjoismaalaisille veneille. Ehkä yleisemminkin Eurooppalaisille. Vaikkapa Vene-lehdessä on kölipainoksi ilmoitettu seuraavasti:
9/80 2100 kg (uppoama tuolloin vielä optimistinen 4400 kg)
6/81 samat kuin edellä
7/91 2300 kg, MK II versio tekstissä mainitaan kölipainoa lisätyn 145 kg, uppouma 5200 kg.
7/2019 -82 veneelle 2100 kg (uppoama 5200 kg).
Mitatuille veneille uppoama on vaihdellut 4900-5900 kg välillä, suurin osa 5400-5500 kg. Oikaiseva momentti 90-100 kgm/deg eli varsin maltillinen kokoonsa nähden. Vaikkapa FG36 ja Kamun 33:ssa tuo on n. 110.
"sisämoduuli on laminoitu rungon kanssa yhdeksi kokonaisuudeksi"
Kiitos kommenteista, nyt päästiin jo hieman siihen rakenteeseen käsiksi. Voitko hieman avata mitä tämä tarkoittaa Sirenan osalta? Ts. minkä kokoinen on sisämoduli ja mistä se on laminoitu runkoon kiinni?
Voiko sisämoduuli sitten olla ruuvattu tai liimattu runkoon kiinni, eikä laminoitu?
Sisämodulin liimaaminen runkoon on erittäin yleistä. Tätä käytetään muistaakseni ainakin firsteissä ja oceaniksissa. Toimii varmasti hyvin jos kaikki ok, mutta jos liimaus epäonnistuu tai myöhemmin irtoaa niin erittäin vaikea havaita ja kallis korjata.
Hyvä vene, yksi ikävä piirre siinä on: perässä kajuutta on jonkin matkaa hieman veden yläpuolella ja kun tulee pienikin aalto se paukuttaa turhan kovaa sinne kajuuttaan.
Sama piirre on suunnilleen kaikissa 70-luvun jälkeen suunnitelluissa veneissä.
Auttaako siihen lätkytykseen mikään?
Auttaa, jonkinlainen pehmeä kelluva pötkylä perän alle ja sivuille.
Toki parasta jos menee paikkaan jossa pienikään aalto ei tule perän suunnasta.
Tuollaisia lätkyttäviä veneenperiä on ollut jo niin kauan ja niin paljon että luulisi ilmiön torjumiseen olevan kaupallisiakin tuotteita?
Keula tuuleen! Onnistuu oikein hyvin ankkurissa!
Vierasvenesatamassa tai luonnonsatamassa joutuu olemaan siinä mihin vene sattuu sopimaan, ja joutuu ottamaan vastaan nukkumisen estävän lätkytyksen joka syntyy viiston peräylityksen ja vedenpinnan välissä.
Itse katsoisin huolella peräsimen ja peräsinlaakerit. Veneessä on lapioperäsin, tuohon aikaan se oli aika uusi juttu. Lisäksi peräsimen ylä ja alalaakerin välinen etäisyys on todella pieni, ja vannasputki on lyhy kun ne pitänyt mahduttaa takapunkan alle.
Kuinka on ohjaustuntuman laita ? Ohjausvaijeri taitaa tulla aika monen mutkan kautta ratille.
Omassa veneessä ei ole ollut ongelmia peräsimen laakeroinnin suhteen. Peräsin on kooltaan pieni. Edsonin pedestaalin välitys on vaijerivälitteinen, mutta tuntuma on erinomainen. Uppoumaan vaikuttaa mm. onko veneessä tiikkikansi. Samoin moottorin tyyppi. Alkuperäinen Bukh DV20 on varmaan raskaimmasta päästä, 230 kg vetolaitteineen.
Mielenkiintoista, miten täällä suolessa ihmiset eivät yleensä löydä mitään huonoa sanottavaa omista veneistään. Jos vene on hidas, sanotaan ”ei ole kiire mihinkään”. Jos se on tolkuttoman raskas, niin ”se on tukevasti tehty”. Jos se on ahdas, niin ”kesämökki pitää hankkia erikseen”. Jne...
Luulisi, että veneiden omistajat, jos jotkut, tietäisivät myös huonoista puolista. Mutta ei. Kaikki on täydellistä.
Sama toki koskee venelehden vanhempien veneiden esittelyjä. Ilmeisesti pelkäävät, että eivät saisi testiin enää veneitä jos kirjoittaisivat jotain negatiivista.
Itsellä on ollut 3 kölivenettä, kaikki eri vuosikymmeniltä, ja jokaisessa kyllä on ollut myös omat vikansa.
Hyvä havainto mutta yksi asia unohtui ts ominaisuus ei ole "vika". Tämä pätee esim. nopeuteen ja tiloihin. Jos rakenne on heikko tai epäluotettava, niin siihen voi tulla vikaa ja silloin kyse on suunnitteluvirheestä.
Sama se kutsuuko vikaa huonoksi ominaisuudeksi vai viaksi, samasta asiasta on kyse molemmissa, eli "3 kölivenettä, kaikki eri vuosikymmeniltä, ja jokaisessa kyllä on ollut myös omat" huonot ominaisuutensa.
Hyvä että hokasit.
Haluatko avautua näistä "vioista"? Kokemusta kuitenin 3 köliveneen osalta.
Minulla on ollut 37 kesää Sirena 38 ja on edelleenkin. Hyvä ja nopea vene, jolla on mukava purjehtia pienellä miehistöllä! Yksinkin pärjää. Ja harva purjehtija menee kesäisin ohi. Aikanaan seilattiin lasten kanssa, jolloin peräkajuutta oli oivallinen lasten nukkumapaikka. Sellaiseksi veneeksi Södergren Sirenan aikoinaan piirsi. Kaunis vene.
No sanotaan vaikka että Sirenan salonki on vain 1.8 metriä korkea, siitä madaltuen. Kun parkkeeraa tämän vuosituhannen minkä tahansa purkkarin viereen, niin pelkkä varalaita on 30 senttiä matalampi Sirenassa. Eli salongissa ei mahdu heittämään kärrynpyörää. Ainakaan itse en mahdu. Mut se on siis ominaisuus. Yhtä matala tai korkea, miten vaan, se oli jo ostaessani. Eli ei ole siitä muuttunut. Enkä itsekään pituutta sen koomin kasvanut.
Uudemmissa Sirenoissa varalaita on n. 10 cm korkeampi.
Mikä on uudempi Sirena 38? Tiettävästi vain sisustus hieman muuttui MKII:n myötä mutta runko on sama. Eri juttuja sitten ovat Sirena 40 ja 44 sekä Stormfågel eli 36.
Runko on pysynyt samana, mutta varalaittaa on korotettu joskus 80-luvun puolivälissä. En osaa sanoa tarkkaa vuosilukua. MKII-tuli joskus 90-luvun alussa ja siinä oli tuo korotettu varalaita.
Ei tuo varalaita sentään 30 cm matalampi ole, jos vertaa oikeasti samaa kokoluokkaa oleviin eli 33-36 -jalkaisiin uudempiin. Omani on tuon haitarin loppupäästä ja siinä varalaita on 10 cm korkeampi kuin Sirenassa. vaikka vene on 2000-luvun puolivälissä suunniteltu sarjatuontatovene, toki C/R.
Alkuperäisen Sirena 38:n varalaita maston kohdalla on melko tarkast 1,0 m. 2000-luvun C/R-veneissä se on tyypillisesti n. 1,2 m. Mm. X-37, Salona 37/38, FinnFlyer 36 jne. Matalampiakin on Elan 37 1,15 m, X-35 1,1, FG 37 1,05 ja Sirena 36 Stormfågel 1,01.
2000-luvun puolivälin Bavaria 36 Cruiser on myös 1,2 m eli ei siihenkään ole eroa kuin 20 cm.
Ensimmäisen Sirenan korotellu laidalla tilasi 186 cm kippari joka purjehti monta kesää omalla 38:lla ja mietti miten venettä voi parantaa, Hän tilasi uuden Sirenan mieltymyksiensä mukaan ja sopimuksen kuului että Sirena oli esillä sen vuoden (1986 ?) Vene-messuilla.
Vene esiteltiin nimellä Sirena 385 ja taisi olla aika suosittu koska jos ymmärsin oikein niin kaikki Sirenat tilatiin tämän jälkeen korotetulla laidalla.
Eli Sirena 385 on korkeammalla varalaidalla. Kaikki Sirena 38:t on matalampia?
Näyttää uuden Finrating- tasoituksen mukaan olevan todella nopea vene😁