Onko kukaan toisen maa vielä keksinyt hyvää vastinetta evotermille mikroevoluutio?
Jos ei niin voimmeko yhteistuumin alkaa käyttämään sanaa "älykäs adaptaatio" tai "mikroadaptaatio?" viitaten siis prosessiin joka tapahtuu solujen sisällä, eikä adaptaatiota joka johtuu esim. eliön omasta älyllisestä sopeutumisesta muuttuviin olosuhtesiin.
Kreationistinen vastine mikroevolle
Anonyymi
25
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Mitä tuo sekoilu oikein tarkoittaa?
- Anonyymi
Aloittaja ei ilmeisesti ole kovin kokenut, koska ei tunne taikasanaparia 'lajinsisäinen muuntelu'.
- Anonyymi
Makro- ja mikro-evoluutio on tietysti sama asia evoluutiossa, mitään syytä ei ole
siihen, miksei noin 60 miljoonaa vuotta sitten alkanut ja nyttemin loppuun saatettu sukurutsa monienkin eläinten välillä ei olisi pystynyt tekemään kaikenlaisia omituisia eläimiämme, ihmisenkin RUUMIS mukaanlukien. Lajien välillä tapahtuva sukurutsa kiellettiin silti Mooseksen lisälaeissa ankarasti, vaikken muista just nyt sitä, mikä rangaistus kohtaisi sellaista ihmistäkin, joka joko itse risteytyisi eläimien kanssa, tai risteyttäisi muita eläimiä.
Ilmeisesti oli äärimmäisen kirottua silti risteyttää turhia välimuotoja eläimistä määnpäälle, jotka elivät hyvin synkän ja yksinäisen elämän maan päällä, jos eivät saaneet risteytettyä sille edes puolisoa. Kuitenkin, vaikka Jumala sanoi Mooseksen kirjassa, että "ei ihmisenkään ole hyvä olla yksinänsä, teemme tuolle alkuenkelillemme puolison, joka on hänelle maximaalisen sopiva", niin ihmisyydessäkään ei kaikki olennot kyenneet lisääntymään, syystä tai toisesta... "Se osa(lisääntymättömyys) ei kuitenkaan sovellu kaikille, vain niille joille se valinta sopii" -. tiedetään Jeesuksen todenneen asiasta Raamatussakin. "Se joka ei lisäänny, jää kuin jyväksi, jota palvotaan yksinäisenä Jyvänä, sen sijaan että Hän tulisi heitetyksi maahan, joka kuolettaa hänet, suureksikin sukupuukseen, jälkeläistensä takia"....(Näinkin Jeesus sanoi, vapaasti suomennettuna). Ihmisyydessä on tarinoita siis paljonkin yksinäisistä ja hieman hulluista tiedemiehistäkin(kuten Kreivi Draculakin ja Frankesteinin luojakin oli), joilla oli omituisia konsteja pysytellä ylipäänsä nyt edes tämä nykyinen yksi elämänsä elossa.
Jeesuksen ikuinen elämä on tullut helposti tajuttavaksi, vasta nykyaikana, koska Hänestä jäi talteen paljon kirjoituksia, ei ainoastaan juutalaisten itsensä toimesta, ja ei olla vielä 100% varmoja kuitenkaan, lisääntyikö Jeesuskin esim. Maria Magdaleenansa kanssa, sen ristinseikkailunsa jälkeen, Hänhän ei kuollut vielä silloin... Vaikka Jumalan Poika, Jeesus Kristus, oli alkuenkeliämme Aadamia suurempi siinä, ettei tehnyt koskaan tahallista syntiä, niin Jumalla on vielä tuotakin vanhempia sielunikiä, joista silti Jeesuksesta tuli suuren maineensa takia, käsittämättömän pitkäikäinenkin, Hänhän on silti vielä Tuonelassakin, kaikki elävätkin voivat nähdä hänet siellä, milloin haluavat, jos osaavat pikkuisen edes kuvitella... Tuonelansa Jeesus silti tuikkaa tuleen, näin kerrotaan... Hän alkaa siellä hieman liikaa joskus mekkaloida....Tämä tapahtuma on ennustettu Ilmestyskirjan 20-luvussa, ja syypää on vanhurskas Jeesus... Emme tarvitse käsittääksensi lainkaan kuoleman jälkeistä Paratiisia sen enempää kuin Manala-Haadestakaan... Kuolemahan ei ole kuin välitila, sen välillä, kun matkaamme kohden uuden ruumiimme havaitsemista.
Kuolema päättää jotakin, tässä ikuisessa matkassamme, mm.maailmankaikkeudessa, mutta sitä on turha luulla vielä "Iankaikkiseksi kadotukseksi"; ja on valitettavasti mahdotonkin idea, jotta se muka kohtaisi ketään, liian pitkääkään aikaa... Ihmisen suunniteltu energiamuoto, astraalinen ektoplasma, ottaa aina silti ihmisen muodon uudestaan, vaikka joutuisi inkarnoitumaan, mitä luullaan vielä tapahtuvan kiinalaisille ja intialaisille... Heidän uskontonsa mukaan, kuten vanhan suomalaisen shamanismin, he tulevat uudelleen maanpäälle, useinkin kolmeksi uudeksi persoonaksi jakaantuneena tietoisuutena... Varsinkin jos saivat lapsia, ja silti siitäkin huolimatta, vaikka eivät saisi... - Anonyymi
Kananmuna on oivallinen esimerkki evoluution älykkyydestä sillä kanna munii munan päivässä ja tuo muna on yksi ainoa solu kukon siittiösolu jos kukko ehti pökkäistä.
Ja kun katselet aamuista kananmunaasi niin mietihän sitä että se sisältää järjestyksellistä geenidataa paljon enemmän kuin ihminen ikinä pystyy tuotttamaan.
Tuo data nimittäin on myös ajoittettu tuottamaan vähin erin elävän kanan täydellisesti oikeassa järjestykessä tuottamaansa kananpojan kehittymiseksi valmiiksi, ja tuota dataa siirrtyy tipun mukana vielä sen soluissa sitten että vähin erin tuo tipu kasvaa aikuiseksi kanaksi joka puolestaan oman geenidatansa vuoksi voi munia uusia tipuja!
On se evoluution älykkyys ihmeellistä, vai mitä? Heheheeh!”Tuo data nimittäin on myös ajoittettu tuottamaan vähin erin elävän kanan täydellisesti oikeassa järjestykessä tuottamaansa kananpojan kehittymiseksi valmiiksi, ja tuota dataa siirrtyy tipun mukana vielä sen soluissa sitten että vähin erin tuo tipu kasvaa aikuiseksi kanaksi joka puolestaan oman geenidatansa vuoksi voi munia uusia tipuja! ”
Stoooop, stop!!! Rot heti tänne oikomaan moista pseudotieteilyä. Hedelmöittyneessä kananmunassa ei todellakaan ole kanan bodyplanin sisältämää informaatiota vaan kanaata tule kana epigenetiikan vaikutuksesta. Kananmunassa on vain korruptoitunut passiivinen DNA.
On tämä surkuhupaisaa miten te kretutollot olette keskenään näin pahasti ristiriidassa vaikka tässä on kyseessä teidän ”tieteenalanne” paradigman määrittely.- Anonyymi
Kampelatutkija kirjoitti:
”Tuo data nimittäin on myös ajoittettu tuottamaan vähin erin elävän kanan täydellisesti oikeassa järjestykessä tuottamaansa kananpojan kehittymiseksi valmiiksi, ja tuota dataa siirrtyy tipun mukana vielä sen soluissa sitten että vähin erin tuo tipu kasvaa aikuiseksi kanaksi joka puolestaan oman geenidatansa vuoksi voi munia uusia tipuja! ”
Stoooop, stop!!! Rot heti tänne oikomaan moista pseudotieteilyä. Hedelmöittyneessä kananmunassa ei todellakaan ole kanan bodyplanin sisältämää informaatiota vaan kanaata tule kana epigenetiikan vaikutuksesta. Kananmunassa on vain korruptoitunut passiivinen DNA.
On tämä surkuhupaisaa miten te kretutollot olette keskenään näin pahasti ristiriidassa vaikka tässä on kyseessä teidän ”tieteenalanne” paradigman määrittely.Tämä sekoilu on ilmeisesti tällä palstalla kovasti rummutettua "todellista tiedettä" ;)
Kampelatutkija kirjoitti:
”Tuo data nimittäin on myös ajoittettu tuottamaan vähin erin elävän kanan täydellisesti oikeassa järjestykessä tuottamaansa kananpojan kehittymiseksi valmiiksi, ja tuota dataa siirrtyy tipun mukana vielä sen soluissa sitten että vähin erin tuo tipu kasvaa aikuiseksi kanaksi joka puolestaan oman geenidatansa vuoksi voi munia uusia tipuja! ”
Stoooop, stop!!! Rot heti tänne oikomaan moista pseudotieteilyä. Hedelmöittyneessä kananmunassa ei todellakaan ole kanan bodyplanin sisältämää informaatiota vaan kanaata tule kana epigenetiikan vaikutuksesta. Kananmunassa on vain korruptoitunut passiivinen DNA.
On tämä surkuhupaisaa miten te kretutollot olette keskenään näin pahasti ristiriidassa vaikka tässä on kyseessä teidän ”tieteenalanne” paradigman määrittely.https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0888754318302684
Opi jotain. DNA ei sanele eliön ominaisuuksia, ulkonäköä tai ruumiinkaavaa (body plan). DNA:ta luetaan sen mukaan, miten koodaamattomat RNA-molekyylit lukemista ohjaavat. DNA on passiivista informaatiota, jolla ei ole kontrolloivaa asemaa solun mekanismeissa.
Kananmunassa ominaisuudet kasvavalle kananpojalle välittävät lncRNA-molekyylit, jotka toimittavat epigeneettistä informaatiota erityisesti histoneille. Histonitietokanta on erittäin merkittävässä asemassa liittyen ominaisuuksiin, ulkonäköön ja ruumiinkaavaan.
Et taida enää muistaa karppi-kultakala -koetta. Kun hedelmöityneestä karpin munasolusta poistettiin tuma ja samalla karpin DNA ja tilalle istutettiin kultakalan tuma genomineen, niin tuliko poikasista karpin näköisiä vai kultakalan näköisiä. Evoluutiouskovaiset tiedemiehet olettivat, että poikasista olisi tullut kultakalan näköisiä, mutta miten kävikään? Järkytys oli suuri.
Lopeta jo siis tyhjänpäiväinen jauhamisesi kun et mistään mitään ymmärrä, öykkäri.RaamattuOnTotuus kirjoitti:
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0888754318302684
Opi jotain. DNA ei sanele eliön ominaisuuksia, ulkonäköä tai ruumiinkaavaa (body plan). DNA:ta luetaan sen mukaan, miten koodaamattomat RNA-molekyylit lukemista ohjaavat. DNA on passiivista informaatiota, jolla ei ole kontrolloivaa asemaa solun mekanismeissa.
Kananmunassa ominaisuudet kasvavalle kananpojalle välittävät lncRNA-molekyylit, jotka toimittavat epigeneettistä informaatiota erityisesti histoneille. Histonitietokanta on erittäin merkittävässä asemassa liittyen ominaisuuksiin, ulkonäköön ja ruumiinkaavaan.
Et taida enää muistaa karppi-kultakala -koetta. Kun hedelmöityneestä karpin munasolusta poistettiin tuma ja samalla karpin DNA ja tilalle istutettiin kultakalan tuma genomineen, niin tuliko poikasista karpin näköisiä vai kultakalan näköisiä. Evoluutiouskovaiset tiedemiehet olettivat, että poikasista olisi tullut kultakalan näköisiä, mutta miten kävikään? Järkytys oli suuri.
Lopeta jo siis tyhjänpäiväinen jauhamisesi kun et mistään mitään ymmärrä, öykkäri.”Et taida enää muistaa karppi-kultakala -koetta. Kun hedelmöityneestä karpin munasolusta poistettiin tuma ja samalla karpin DNA ja tilalle istutettiin kultakalan tuma genomineen, niin tuliko poikasista karpin näköisiä vai kultakalan näköisiä.”
Tässä paljastin valehtelusi ja lainauslouhintasi. Poikaset muistuttivat hedelmöittyneen tuman mukaisia vanhempia.
”Lopeta jo siis tyhjänpäiväinen jauhamisesi kun et mistään mitään ymmärrä, öykkäri.”
Turhaan sinä minulle meuhkaat. Tässä kreationistiveljesi ihmetteli kuinka hedelmöittyneessä kananmunassa on luotuna kaikki sen kasvuun tarvittava tieto. Sinä vastaavasti ihmettelet kuinka tuota tietoa ei ole vaan syntiinlankeemusmyytti on korruptoinut kaiken. Debatoikaa keskenänne tällainen perusasia selväksi.RaamattuOnTotuus kirjoitti:
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0888754318302684
Opi jotain. DNA ei sanele eliön ominaisuuksia, ulkonäköä tai ruumiinkaavaa (body plan). DNA:ta luetaan sen mukaan, miten koodaamattomat RNA-molekyylit lukemista ohjaavat. DNA on passiivista informaatiota, jolla ei ole kontrolloivaa asemaa solun mekanismeissa.
Kananmunassa ominaisuudet kasvavalle kananpojalle välittävät lncRNA-molekyylit, jotka toimittavat epigeneettistä informaatiota erityisesti histoneille. Histonitietokanta on erittäin merkittävässä asemassa liittyen ominaisuuksiin, ulkonäköön ja ruumiinkaavaan.
Et taida enää muistaa karppi-kultakala -koetta. Kun hedelmöityneestä karpin munasolusta poistettiin tuma ja samalla karpin DNA ja tilalle istutettiin kultakalan tuma genomineen, niin tuliko poikasista karpin näköisiä vai kultakalan näköisiä. Evoluutiouskovaiset tiedemiehet olettivat, että poikasista olisi tullut kultakalan näköisiä, mutta miten kävikään? Järkytys oli suuri.
Lopeta jo siis tyhjänpäiväinen jauhamisesi kun et mistään mitään ymmärrä, öykkäri.”Et taida enää muistaa karppi-kultakala -koetta. Kun hedelmöityneestä karpin munasolusta poistettiin tuma ja samalla karpin DNA ja tilalle istutettiin kultakalan tuma genomineen, niin tuliko poikasista karpin näköisiä vai kultakalan näköisiä.”
Tässä paljastin valehtelusi ja lainauslouhintasi. Poikaset muistuttivat hedelmöittyneen tuman mukaisia vanhempia.
”Lopeta jo siis tyhjänpäiväinen jauhamisesi kun et mistään mitään ymmärrä, öykkäri.”
Turhaan sinä minulle meuhkaat. Tässä kreationistiveljesi ihmetteli kuinka hedelmöittyneessä kananmunassa on luotuna kaikki sen kasvuun tarvittava tieto. Sinä vastaavasti ihmettelet kuinka tuota tietoa ei ole vaan syntiinlankeemusmyytti on korruptoinut kaiken. Debatoikaa keskenänne tällainen perusasia selväksi.Kampelatutkija kirjoitti:
”Et taida enää muistaa karppi-kultakala -koetta. Kun hedelmöityneestä karpin munasolusta poistettiin tuma ja samalla karpin DNA ja tilalle istutettiin kultakalan tuma genomineen, niin tuliko poikasista karpin näköisiä vai kultakalan näköisiä.”
Tässä paljastin valehtelusi ja lainauslouhintasi. Poikaset muistuttivat hedelmöittyneen tuman mukaisia vanhempia.
”Lopeta jo siis tyhjänpäiväinen jauhamisesi kun et mistään mitään ymmärrä, öykkäri.”
Turhaan sinä minulle meuhkaat. Tässä kreationistiveljesi ihmetteli kuinka hedelmöittyneessä kananmunassa on luotuna kaikki sen kasvuun tarvittava tieto. Sinä vastaavasti ihmettelet kuinka tuota tietoa ei ole vaan syntiinlankeemusmyytti on korruptoinut kaiken. Debatoikaa keskenänne tällainen perusasia selväksi.Jepjep. Tärkein ruumiinkaavaan (body plan) liittyvä ominaisuus, eli selkärangan nikamien määrä, ei tullutkaan DNA:n mukana. DNA kun ei sanele eliön ominaisuuksia.
https://pdfs.semanticscholar.org/9cc0/973bdab110a99a64f2476f5e09bd881c9a05.pdf?_ga=2.183053538.592238288.1586315545-994469442.1585162800
Klooni ei siis ole karppi, vaikka sillä on karpin genomi. DNA on vain passiivista informaatiota, jota solu käyttää ja valitsee tuottaakseen toiminnallisia RNA-molekyylejä.
Lopeta ja öykkäämisesi.RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Jepjep. Tärkein ruumiinkaavaan (body plan) liittyvä ominaisuus, eli selkärangan nikamien määrä, ei tullutkaan DNA:n mukana. DNA kun ei sanele eliön ominaisuuksia.
https://pdfs.semanticscholar.org/9cc0/973bdab110a99a64f2476f5e09bd881c9a05.pdf?_ga=2.183053538.592238288.1586315545-994469442.1585162800
Klooni ei siis ole karppi, vaikka sillä on karpin genomi. DNA on vain passiivista informaatiota, jota solu käyttää ja valitsee tuottaakseen toiminnallisia RNA-molekyylejä.
Lopeta ja öykkäämisesi.”Klooni ei siis ole karppi, vaikka sillä on karpin genomi.”
Älä jauha paskaa. Karppi luovutti tuman kloonikaloille, joilla oli karpin ulkoinen fenotyyppi.
When these cloned fish were put into the same tank with red common carp and goldfish, it was difficult to find any difference between the cloned fish and the red common carp that provided nuclei. The exterior phenotypic characteristics of red common carp, such as two pairs of barbells, long body shape, normal tail, and normal eyes were present in the cloned fish, but there was almost no visible contribution of distinctive goldfish characteristics, such as spherical body shape, triangle tail, and dragon eyes.
https://academic.oup.com/biolreprod/article/72/3/510/2666963RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Jepjep. Tärkein ruumiinkaavaan (body plan) liittyvä ominaisuus, eli selkärangan nikamien määrä, ei tullutkaan DNA:n mukana. DNA kun ei sanele eliön ominaisuuksia.
https://pdfs.semanticscholar.org/9cc0/973bdab110a99a64f2476f5e09bd881c9a05.pdf?_ga=2.183053538.592238288.1586315545-994469442.1585162800
Klooni ei siis ole karppi, vaikka sillä on karpin genomi. DNA on vain passiivista informaatiota, jota solu käyttää ja valitsee tuottaakseen toiminnallisia RNA-molekyylejä.
Lopeta ja öykkäämisesi.Morfologinen data on selkeä todiste siitä, että karpin tuma (ja DNA) ohjasi kloonikalan kehitystä. Tutkimusraportti osoittaa yksiselitteisesti, että olet valehteleva ketku tai et osaa lukea englanninkielisiä tutkimusraportteja.
The morphological data are solid evidence that the common carp nuclei directed the development of the cross-genus cloned fish.
https://academic.oup.com/biolreprod/article/72/3/510/2666963- Anonyymi
Kampelatutkija kirjoitti:
Morfologinen data on selkeä todiste siitä, että karpin tuma (ja DNA) ohjasi kloonikalan kehitystä. Tutkimusraportti osoittaa yksiselitteisesti, että olet valehteleva ketku tai et osaa lukea englanninkielisiä tutkimusraportteja.
The morphological data are solid evidence that the common carp nuclei directed the development of the cross-genus cloned fish.
https://academic.oup.com/biolreprod/article/72/3/510/2666963"Tutkimusraportti osoittaa yksiselitteisesti, että olet valehteleva ketku tai et osaa lukea englanninkielisiä tutkimusraportteja."
Se on molempia - Anonyymi
Kampelatutkija kirjoitti:
”Tuo data nimittäin on myös ajoittettu tuottamaan vähin erin elävän kanan täydellisesti oikeassa järjestykessä tuottamaansa kananpojan kehittymiseksi valmiiksi, ja tuota dataa siirrtyy tipun mukana vielä sen soluissa sitten että vähin erin tuo tipu kasvaa aikuiseksi kanaksi joka puolestaan oman geenidatansa vuoksi voi munia uusia tipuja! ”
Stoooop, stop!!! Rot heti tänne oikomaan moista pseudotieteilyä. Hedelmöittyneessä kananmunassa ei todellakaan ole kanan bodyplanin sisältämää informaatiota vaan kanaata tule kana epigenetiikan vaikutuksesta. Kananmunassa on vain korruptoitunut passiivinen DNA.
On tämä surkuhupaisaa miten te kretutollot olette keskenään näin pahasti ristiriidassa vaikka tässä on kyseessä teidän ”tieteenalanne” paradigman määrittely.TIetysti sanoit, taas, melko tahallisesti asian kieltäen väärinpäin. DNA on TÄSMÄLLEEN sama asia, kuin koneissamme ilmenevä koodi ja data, ja yhtä hyvin konekin kohta rakentaa itse itsensä, kun ihminen sen tiedon sille ohjelmoi, kokonaan itse. DNA on kuin 3-4 gigatavun( 8 bittiä => 4^4 dna-variaatiota) koodi, ja kone kykenee rakentamaan, jos se on superihmisen rakentava, jo muutamien vuosisatojen jälkeen, itse-itsensä aivan kokonaan, kun sille tuodaan vain valmiita komponentteja. Ihmisen kehot kuten kaikkien eläimienkin, rakentavat toisensa, oman ruumiinsa avulla ja äideille varsinkin pitää syöttää vähintään 5 kiloa ylipainoa, että niille syntyisi atoimien avulla ruumissa emien avulla eläviä kloonejaan. Kone ei ole niin taitava vielä, että saisi lisääntymiskoodinsa ilman ihmistä, eikä ihminenkään ole niin taitava, että saisi lisääntymistoimintansa, illman Luoja-Jumalansa SANAA! Ihminen on ylpeä pojastaan KONE, tämä POIKA on omien kättenmme ja aivojemm iedon luomus, ja moni muu olento menisi vihreäksi kateudesta, jos tietäsi kaiken siitä, miten kopioidaan kaikkia tarpeellisa toimintoja mm. näille Danielin kirjassa mainituille, neljänne valtakunnan suorittaville olennoille... EI kannata kumartaa konetta Luojanaan, kuten ei ihminenkään kykenne pistämään Luojaansa, kumartamaan edessäään... Pyhän hengen pilkkaa ei ole silti löytää omituisia sekusuaalimyönteisiä hierarkioita, joissa noita paikkoja yhteiskunnassa etsitään...
- Anonyymi
Kampelatutkija kirjoitti:
”Tuo data nimittäin on myös ajoittettu tuottamaan vähin erin elävän kanan täydellisesti oikeassa järjestykessä tuottamaansa kananpojan kehittymiseksi valmiiksi, ja tuota dataa siirrtyy tipun mukana vielä sen soluissa sitten että vähin erin tuo tipu kasvaa aikuiseksi kanaksi joka puolestaan oman geenidatansa vuoksi voi munia uusia tipuja! ”
Stoooop, stop!!! Rot heti tänne oikomaan moista pseudotieteilyä. Hedelmöittyneessä kananmunassa ei todellakaan ole kanan bodyplanin sisältämää informaatiota vaan kanaata tule kana epigenetiikan vaikutuksesta. Kananmunassa on vain korruptoitunut passiivinen DNA.
On tämä surkuhupaisaa miten te kretutollot olette keskenään näin pahasti ristiriidassa vaikka tässä on kyseessä teidän ”tieteenalanne” paradigman määrittely.Mark5:n jankutuksia mukaillen, mitään ristiriitaa ei ole, koska kaikki kretutollot uskovat kuitenkin Jumalaan kaiken luojana. Tosin eihän tuo pidä paikkaansa, kuten eivät pidä Mark5:n puheet ylipäätään, koska kreationismi ei rajoitu monoteismiin. Mutta jos kaikki kretutollot olisivatkin yhtä mieltä tuosta asiasta, niin kyllä se vain jotenkin mystisesti tarkoittaisi sitä, että sekin, etteivät he olisi kovinkaan samaa mieltä oikeastaan mistään muusta kreationismissa, ettei mitään ristiriitaa ole. Miksi näin voi sanoa? No Mark5:läisittäin ajateltuna sillähän ei ole mitään väliä mikä on totta ja mikä ei ole, eli mitään ristiriitaa ei ole siinä puhuuko totuuden suhteen täyttä paskaa, ja täyden paskankin osalta jotain sisäisesti ristiriitaista paskanpaskaa korotettuna entistäkin paskempaan potenssiin.
- Anonyymi
Millä tavoin Jumala rakensi solujen tulkitsemisbiomekanismit koneeseensa? Samoinko vai eri tavalla kuin ihminen esim. tietokoneeseen koodeja tutkivat mekanismit. Missä on ihmisen mikroprosessori, missä muistit? Nuo komponentit on molemmat ihmisellä aivoissa, pintatoimintansa puolesta, mutta ihminen on kolmiulotteinen rakentaessaan aivoihinsa Jumalansa käskyistä Hermopuiden synapsiyhteyksiä, ja jokaisella elollisella on henki, jolla Hän päättää minne rakennetaan seuraava muistettava asia. Jostain käsittämättömästä syystä, nautintoon tähtäämisestä tuli suurin vihollinen ihmisen viisauden parantamiselle, JOS se nautti silloinkin, kun oli epäonnistunut jossakin...Rappio, on se termi, millä Rooman Keisartikin kuvasivat valtakuntansa tilaa, juuri ennen Roomansa suurvaltakunnan loppua, onnko esim. Samalla tiellä kuin Rooma, ja loppuuko Usakin, joskus siihen, että kaikkki 50 osavaltiota julistautuvat itsenäiseksi? Sillä lavealla rappio-tiellä on Saatana, ja paholaisen palvelijoita on järkyttäviä määriä ihmisyydessäkin vielä. Mutta vaikka Jumala tuhosi noin 100 miljoonaa ihmistä mm. Nooan perheen hyvemmyyden takia, niin samapa tuo, vaikka samanlaista tuhoa Jumala vieläkin tekee rangaistessaan niin liian hyviä kuin liian pahojakin ihmisiä. Tuo "liian" tarkoittaa tässä sitä, että ihmiset tekee Ylijumaluutta tavoitellen molemmat virheet itse, olla liian hyvä ja samalla liian paha, ja se on silti vasta sekulaarin ihmisen tilanne vieläkin, EI ateistin, eikä Vanhurskaan Pyhän silti. Puhun sekulaarista maailman hengestä nyt siksi, että siinä on suurin vaara tulla hulluksi, ja väärin käyttäytyväksi, nautintojensa takia, ja vain himojensa orgioissa heistä tulee Helvetin polttokamaa, vaikka kyllä muitakin aina rangaistaan pahimmista synneistään, ja hyvemmistäkin virheistään, koko ajan, vaikka paha virhe on siinä suurempi, että sille tulee paha äkkiloppu, liian hyviä virheitä tekeviä kidutetaan silti kauemmin ja myös ikuisestikin...
- Anonyymi
eikö adaption sekundäärinen olisi sitten kenties ....
mu---
iu...
miukautuminen?
mikro mukautuminen?
en mie tiiä mie oon vaan tämmöne erikois tapaus..- Anonyymi
Aikajaotelun sekaantuminen, oli alun eläimillä, aivan itsestäänselvää, pelkästään vuoden kiertokulun toistumisen vuoksi. siksi ne pääsivät näkemään alkunsakin helposti....Silmä oli tämä merkillinen aparaatti, joka mahdollisti kaikki syntisesti kiireessä tehdyt syntymän, ja täydelliset kauan ruumistaan odottelevien tärkeimpiä apuvälineita, tuottaessaan informaatiota omistajilleen... Jos alussa oli vain YKSI vuosi, joka toistui toistumistaan kauan, ne kolme kuuluisaa dinoakin, kohtasivat syntisessä harhassaaan kerran alkunsa, kun vuosi vaihtui. Ei aikajanaa ole mitoitettu alunkaan jälkeen kun tätä nykyä 7 miljardiksi vuodeksi, ihmiskunnan lukumäärän takia, ja kokonaislukumäärä on tällähetkelle Aadamin tiedon jälkeen, normaalilla integoituvalla funtkiolla laskettuna , kuolleista on noin 22 miljardia, laskekaapa itse, saman tuloksen saisistte, kun laskisitte 8 ihmisestä Nooan vedarissa kehittyneen ihmiskunnan kokoja, esim. jo muinaisessa Roomassa Venäjällä (2000 vuotta sitten) oli taannoin jotain 200 milioonaa jäsentä, se määrä on nyt noin 800 200 miljoonaa(KOKO Eurooppa Rysslandiakin oli tietenkin kuin tuo muinainen Rooma)... Kiinassa ja indokiinassa ja Intiassa oli silti siellä tuolloinkin jo yhteensä yli miljardi asukasta kai, luulen, tarkistakaa asia, jostakin wikipedista, jos haluatte virallisemman aproksimaation...
- Anonyymi
Kumpi oli ensin , muna vai kana ?
Kai tiede nyt edes tuon on selvittänyt ?- Anonyymi
Muna oli ensin. Kanojen esi-isät munivat jo kauan ennen kuin kanoja oli olemassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Muna oli ensin. Kanojen esi-isät munivat jo kauan ennen kuin kanoja oli olemassa.
Näin päin minäkin arvelin asian olevan.
- Anonyymi
Muna oli AINA ajallisesti ensin, tietenkin.
Muna-eggi on kaikkien aistiemme kukaan homogeenisempi asia, yksikotisine hede-emineen- kuin yksikään sen kopioimiseen osallistunut siittäjä tai hedelmöittäjä....
Emme tiedä, miksei mikä tahansa munastaan ja siittiöstään, vaikka nisäkkäänäkin kuoriutunut otus voisi sekoittaa totaalisesti maailmankaikkeuden darwinistiset eliösukupuut, vain hankkimalla jälkeläinen sen kanssa oman rakasvana seksi-ruumiinsa avulla...
Ilmeisesti teoriassa kasvit olisi luotu Luojansa palvelijoiden tyydyttämiseksi, "puu" on kaikkien eksponentiaalisesti haarautuvien valintakriteerien muoto, ja koska vaikka joku eliö ei olisi kananen, tai kalanen, tai nisäkäskään, SE oli kaiken henkisen-sanalogiikoissa ilmenevän Luojansa alkukehittelyn ydin, ja kasvit ovat meitä vanhempi ja ymmärtäväisempi osapuoli vieläkin, vaikka näiden Luojahenget, alensivatkin pelkkää liikkumatonta kasvua etsivät olennot, muiden ravinnoksi, mateiraaliksi ja polttokamaksi... Ei ihmisellä ole läheskään yhtä montaa geeniäkään, kuin esim. vehnällä tai ohralla, vaikka ruis-kasvissa on näitä puolta vähemmän krommareita...
- Anonyymi
Kuitenkaan edes OMA Jumalamme EI OLE niin hullu, että luulisi, että pelkällä SILMÄILLUUSIOLLA saataisiin aikaan massaa. Taivaan Tilavuus on Jumalan ensimmäinen keksintö maailmankaikkeudessa, Tästä tapahtumasta on miljardeja vuosia, taivas ja maa luotiin samoin kuin ihnminenkin laskujeni mukaan noin puolessa miljaridssa vuodessa. IHMINENKIN keksi pelilaudan, koordinaatisto taas tyhjyyksineen on KIINASSA tehty I CHING uskonnossa TAIVAAN ISÄN MASKULIINISEKSI ruumiiksi, ja massa on alkuhenkien omituinen valinta, ruveta katkomaan tyhjyyttään, ja vain täydellisesti päinvastoin sisimipänsä tyhjyyden periaatteesseen verratuna ammentava materiaali on massa, atomeineen. Materiaali oli Jumalan, YLIJUMALAMME ENSIMMÄINEN LUOMUS, matemaattinen koordinaatisto, joka nyky unversiumissa on resoluutioltaan kai korkeintaan 10^2200 2D:NÄ=> 10^300 grid-pistettä 3D-nä kolmiulotteisesti tilavuutena käsitettynä sisätämä lukumäärä. I CHING sisältää elementtejä, tuplasti ENEMMÄN kuin vanha Aristoteleen elementtijaottelu neljään... SÄHKÖ on ILMAN vastine, SÄHKÖ eli VALO on vanhin poika, ja VESI-NESTE on keskimmäinen veli, ja MASSAA korkeaksi tekevä VUORI on nuorin POIKA. TUULI=> ILMA on vanhin tytär, TULI ON KIINALAISTEN mielestä matriarkaalininen ominaisuus, jonka miehinen vastine on VESI ja ja SUO eli massaan tullut vajoama(toiseen suuntaan kuin toi vuori) on kolmesta viivasta esiintyneenä(ALIN kolmesta viivasta on POIKKI), nuorin neitonen, ja niin kummallista kuin se onkin, SUOMI on nimetty tuon NUORIMAN TYTTÄREN avulla.,..Suomihan todella ON SWAMPLANDIA, mikä naurattaa monia ulkomaalaisia, varsinkin kiinalaisia....
Sattuneesta sattumasta johtuen oman perheeni kolmilapsinen rakenne, on olla TULI, vanhempieni kolmen lapsen keskimmäinen henkilö oli tytär...Itse olen KUOPUS, mikä teki Jaafetilaiselle kulttuurille omistautuneistuuteni melko suureksiksin.... - Anonyymi
AI niin, sori. Unohdin pähkäillä, mikä on kreationistien vaste mikroevoluutiolle?! Tietenkin tavallinen mikroevoluutio perustuu siihen, että konkreettisesti hieman liaan kovasti eri makro- lajiin päätyneet olennot eivät halua lisääntyä keskenään, vaan vain hieman erilaisen olennon kanssa, ja harvoin tapahtuu mutaatiota, että se kuuluisa "spgattihirviö naisen sisässä, sähköisillä säikeillään vaihtaisi solun mikoknndioista vedettyjä geenenämme kovin monen muun ihmisenkään kanssa, kuin omien vanhempiensa, ja vaikka haluaisi, tavallisesti olennon vanhemmat kieltävät häntä saada ristisiitosta minkään muun liian eritavoin käyttäytyvän eliön kanssa. Inho olisi ihmisillä vielä tällä vuosisadalla, liian suuri - jos saisimme risteytettyä vaikka tavallisen labradorin noutajan jonkun noitanaisemme kanssa. Ihmissusia on paljon vieläkin painajaisunissa, mutta en tiedä, onko nykyihminen risteytetty vasta kuuluisan esikoisdino-saatanan liskohumanoidien ja vanhan apinanisäkkään kanssa. Joka polveutui tietysti oravasta. Jumala risteytti tavallisessa maanpäälllisessä suvunjatkamisessa nyky-Aadamin noin 100000 vuotta sitten, ja 6000 vuotta sitten eteenpäin, niin Eeva Raamatun tarinan mukaan ainakin henkisesti risteyttiin käärmeen kanssa. Ongelma on - että enemmistö ei yleensä kestä havaita mitään erilaista, enkä itsekään risteytyisi edes lintujen kanssa, vaikka varsinkin varisten kanssa on helppo kestustella... Fyysisesti kaikki luulisivat rumaksi jokaista uuttakin lajia, vaikka emme tiedä, mitä hyötyä olisi risteyttää vaikkapa karhu ja ihminen, Mooseksen laissa tämä silti on kiellettyä, emme juuri nyt tarvitse uutta miljardeja vuosia kestäneen evoluution harha-askelta...
Eri emäkehot tulkitsevat tietyt koodit hieman eritavalla, tästä syystä eri DNA-koodi saattaisi tulla erilaiseksi eri nisäkkäidenkin välillä, eikä ihmistenkään emäkehot aina tulkitse DNA-koodeja aina samoin...Teoriassa silti täytyy... Kissan kehoon päättynyt ihmisgenomi, tekisi tietysti vain pantterin kokoisia kissahumanoideja, jos kykenisimme kestämään lääkärienkin kauhun heitä kohtaan. Vaikka Eenok ja Mooses tappoivatkin kaikilta halun risteytyä muiden välimaliolentojen kanssa, niin noita kuolleita noitia Suomessakin paljon vielä manalassa, jotka jopa fyysisesti opettelivat kaikenlaisiin eläimiinkin edes hiukan risteytymään. Koneen kanssa on helppo tapa edes henkisesti risteytyä, jos opitte TUNTEMAAN tietokoneohjelmianne jonkun tietokonekielen avulla. Joista itse muistan melko hyvin vieläkin Basicin, Pascalin, C, C :n ja muutaman assemblerkäskynkin muistan, vaikka joudun silloin tällöin niitäkin asioita tarkistamaan tavallisista manuaaleista...
Jos haluatte henkisesti risteytyä tietokoneen kanssa, niin ensimmäisiä ohjelmoijan oppitunteja on ASCII-koodien käyttö... Joka tuottaa merkit näytölle nopeammin, kuin pelkällä bittikartalla kaiken muisaminen, Jos haluatte säästä muistia, älkää liian usein skannatko tekstejä, vaan tehkää se tavallisella tekstinkäsittelyohjelmalla tms.
Vasta DOWNIN syndromma oli yritys geneettisesti kehittää ihmistäkin hieman pitkäikäisemmäksi...
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jumala rankaisi; nainen kuoli Suviseuroissa
Eihän näissä joukkohysteriatapahtumissa ole mitään tolkkua. Aina pitää hajauttaa. Toivottavasti lestatkin tulevat nyt4449834- 592506
- 591967
Olen miettinyt sinua tänään
Se mitä teit oli oikeasti vähän tylyä. En voi ottaa sitä muuna kuin mitä se konkreettisesti on. Esitän itsellenikin että271719IS Viikonloppu 29.-30.6.2024
Melko hyvä 3- -tasoiseksi merkitty Kovis Jari Keräseltä. Pääkuvan merkitys on varsin vähäinen rajoittuen alakulman aukio901452- 1221389
Kuolemanraja kokemukset ovat kulttuurisidonnaisia.
Kuolemanraja kokemukset ovat kulttuurisidonnaisia. Kristilliset ääriainekset pelottelevat ihmisiä edelleen IKUISELLA hel3761288- 1461265
- 221229
Mitä sä kuvittelit
Kun annoit mulle huomiosi, tottakai minä menin ihastumaan suhun. En ole koskaan ollut se henkilö keneen kukaan kiinnittä1051111