HAVAITTU lajiutumisnopeus kumoaa evoluutioteorian ja miljoonat vuodet

Voisitko näyttää, mitä ns. evoluutiotiedejulkaisut tai tutkimukset kertovat HAVAITUSTA lajiutumisnopeudesta.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Voisitko näyttää, mitä ns. evoluutiotiedejulkaisut tai tutkimukset kertovat HAVAITUSTA lajiutumisnopeudesta.

Mitä sillä on väliä mitä sinulle näyttää? Katsot maailmaa jeesus-lasiesi läpi, joka korruptoi ja rappeuttaa kaiken ajattelusi. Maailma toimii väärin, joten pahempi homma maailmalle.

Onneksi harhasi koskevat vain hyvin pientä piiriä.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Voisitko näyttää, mitä ns. evoluutiotiedejulkaisut tai tutkimukset kertovat HAVAITUSTA lajiutumisnopeudesta.

Kun sinä tämän ketjun aloititkin ja esitit väitteen kreationistien tekemistä ennustuksista, niin voisitko näyttää ensin ne kreationistien tekemät vertaisarvioidut julkaisut luonnon biodiversiteetistä, geneettisestä rappeutumisesta ja siitä ettei evoluutiota ole tapahtunut, jonka perusteella voit väittää, että jotain ennusteita asiasta on tehty. Jatketaan sitten sen pohjalta siitä mitä ne "evoluutiotiedejulkaisut" asiasta sanookaan.
Ja todettakoon vielä, että sinun blogisi tai kenenkään muun blogi ei ole mikään tieteellinen julkaisu.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Voisitko näyttää, mitä ns. evoluutiotiedejulkaisut tai tutkimukset kertovat HAVAITUSTA lajiutumisnopeudesta.

Ai niin meinasi unohtua sinun tieteellinen metodisi:

https://duckduckgo.com/?t=ffnt&q=evolution rate of speciation&ia=web

siitä vaan perkaamaan. Pidä hauskaa.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Voisitko näyttää, mitä ns. evoluutiotiedejulkaisut tai tutkimukset kertovat HAVAITUSTA lajiutumisnopeudesta.

Kerrotko, että mitä väliä lajiutumisnopeudella oikein on evoluution kannalta vai onko sillä oikeastaan mitään väliä? Jos kerran lajiutumisnopeus on lintujen kohdalla mainitsemasi, niin miksei sama kuitenkaan päde esimerkiksi nisäkkäisiin, kuten vaikkapa karhuihin, valaisiin tai norsuihin? Ja perustelut tälle mielellään lähteiden kera.
Ja sitten vielä kun vielä annat määritelmän mitä tarkoitat perusryhmällä, mihin lähteeseen tai päätelmään määritelmä perustuu, ja pitäydyt kyseisessä määritelmässä myös jatkossa, niin keskustelu aiheen ympärillä on edes jollain tavalla järkevää.

Anonyymi kirjoitti:

Kerrotko, että mitä väliä lajiutumisnopeudella oikein on evoluution kannalta vai onko sillä oikeastaan mitään väliä? Jos kerran lajiutumisnopeus on lintujen kohdalla mainitsemasi, niin miksei sama kuitenkaan päde esimerkiksi nisäkkäisiin, kuten vaikkapa karhuihin, valaisiin tai norsuihin? Ja perustelut tälle mielellään lähteiden kera.
Ja sitten vielä kun vielä annat määritelmän mitä tarkoitat perusryhmällä, mihin lähteeseen tai päätelmään määritelmä perustuu, ja pitäydyt kyseisessä määritelmässä myös jatkossa, niin keskustelu aiheen ympärillä on edes jollain tavalla järkevää.

Lue lisää

Eihän evoluutioteoria millään tavalla väitäkään, että lajiutumisnopeus pysyisi vakiona.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Voisitko näyttää, mitä ns. evoluutiotiedejulkaisut tai tutkimukset kertovat HAVAITUSTA lajiutumisnopeudesta.

Lajiutumisnopeus vaihtelee.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän evoluutioteoria millään tavalla väitäkään, että lajiutumisnopeus pysyisi vakiona.

Kreationismin koko olemus onkin vain keksiä olkinukke-argumentointivirheitä evoluutiota koskien. Näin on siksi, ettei kreationismilla ole mitään tosiasiallista perustaa evoluution kritisoimiseen. Eikä sillä tarvitsekaan olla, koska se on suunnattu lähinnä uskonnollisten fundamentalistien pitämiseen höynäytettyinä.

Vielä nolompaa lienee se, ettet edes tuntenut kreationistitohtori Jeansonia vaan opit tuntemaan hänet vasta kun mennellä viikolla kumosin aivopierusi Jeansonin "tutkimuksilla".

Keskity aiheeseen öykkäri ja näytä havaitut todisteesi teoriasi mukaisesta hitaasta lajiutumisesta. Jos et kykene, niin ole mieluummin hiljaa, öykkäri.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Keskity aiheeseen öykkäri ja näytä havaitut todisteesi teoriasi mukaisesta hitaasta lajiutumisesta. Jos et kykene, niin ole mieluummin hiljaa, öykkäri.

ROT: "Tähän on olemassa looginen syy; miesten geneettinen rappeutuminen on edennyt pitemmälle kuin naisten, koska miehillä on vain yksi X-kromosomi."

Jeanson: "Though Genesis 5 indicates that ten paternal generations passed from Adam to Shem, more maternal generations might have passed from Eve to the Flood."

Koittakaa laittaa paradigmanne kohdilleen, tollot.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Keskity aiheeseen öykkäri ja näytä havaitut todisteesi teoriasi mukaisesta hitaasta lajiutumisesta. Jos et kykene, niin ole mieluummin hiljaa, öykkäri.

Kaunista käytöstä jeesuksen omalta. Tämän(kin) takia näiden fundamentalistien kanssa pitää olla varuillaan: heti kun he saavat valtaa se tarkoittaa huonoja aikoja tieteelle, valistukselle ja toisinajattelijoille.

Kampelatutkija kirjoitti:

ROT: "Tähän on olemassa looginen syy; miesten geneettinen rappeutuminen on edennyt pitemmälle kuin naisten, koska miehillä on vain yksi X-kromosomi."

Jeanson: "Though Genesis 5 indicates that ten paternal generations passed from Adam to Shem, more maternal generations might have passed from Eve to the Flood."

Koittakaa laittaa paradigmanne kohdilleen, tollot.

Lue lisää

Ei se voi olla noin vaikeaa! Naisilla on KAKSI X-kromosomia ja siksi varmistetun kromosomin avulla DNA:n korjausmekanismit kykenevät huomattavasti paremmin ylläpitämään genomin eheyttä eikä geneettinen rappeutuminen ole edennyt niin pitkälle kuin miehillä. Mikäli naisen X-kromosomissa on virheitä, se alue todennäköisesti vaimennetaan epigeneettisten mekanismien toimesta. Ihan perusbiologiaa mutta näyttää olevan liian vaikea ymmärtää. Kampelatutkijan kommentit ovat pelkkiä provoja ja hän yrittää vain ärsyttää. Et onnistu, öykkäri.

Hakusanat: female x chromosome epigenetic silencing, x chromosome dna repair mechanisms, female x chromosome genomic integrity

https://dornsife.usc.edu/news/stories/2830/cells-send-damaged-junk-dna-to-the-emergency-room-for-repair/

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Ei se voi olla noin vaikeaa! Naisilla on KAKSI X-kromosomia ja siksi varmistetun kromosomin avulla DNA:n korjausmekanismit kykenevät huomattavasti paremmin ylläpitämään genomin eheyttä eikä geneettinen rappeutuminen ole edennyt niin pitkälle kuin miehillä. Mikäli naisen X-kromosomissa on virheitä, se alue todennäköisesti vaimennetaan epigeneettisten mekanismien toimesta. Ihan perusbiologiaa mutta näyttää olevan liian vaikea ymmärtää. Kampelatutkijan kommentit ovat pelkkiä provoja ja hän yrittää vain ärsyttää. Et onnistu, öykkäri.

Hakusanat: female x chromosome epigenetic silencing, x chromosome dna repair mechanisms, female x chromosome genomic integrity

https://dornsife.usc.edu/news/stories/2830/cells-send-damaged-junk-dna-to-the-emergency-room-for-repair/

Lue lisää

Hakusanat: why do people laugh at creationists

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Ei se voi olla noin vaikeaa! Naisilla on KAKSI X-kromosomia ja siksi varmistetun kromosomin avulla DNA:n korjausmekanismit kykenevät huomattavasti paremmin ylläpitämään genomin eheyttä eikä geneettinen rappeutuminen ole edennyt niin pitkälle kuin miehillä. Mikäli naisen X-kromosomissa on virheitä, se alue todennäköisesti vaimennetaan epigeneettisten mekanismien toimesta. Ihan perusbiologiaa mutta näyttää olevan liian vaikea ymmärtää. Kampelatutkijan kommentit ovat pelkkiä provoja ja hän yrittää vain ärsyttää. Et onnistu, öykkäri.

Hakusanat: female x chromosome epigenetic silencing, x chromosome dna repair mechanisms, female x chromosome genomic integrity

https://dornsife.usc.edu/news/stories/2830/cells-send-damaged-junk-dna-to-the-emergency-room-for-repair/

Lue lisää

"Naisilla on KAKSI X-kromosomia ja siksi varmistetun kromosomin avulla DNA:n korjausmekanismit..."

Jepjep tollo, Jeanson olettaa, että miehillä luomismyytistä tulvaan oli kymmenen sukupolvea Raamatun mukaan. Ja naisilla 15 vuotta per sukupolvi (eli noin 100 sukupolvea).

Tämä tarkoittaa naisilla noin 10 kertaa suurempaa sukupolvinopeutta, joka kumoaa täysin X -kromosimin tuplauksen.

"To reach this difference of 79 nucleotides, a constant rate of mutation and a generation time of 15 years had to be assumed..."

https://answersingenesis.org/genetics/mitochondrial-dna/origin-human-mitochondrial-dna-differences-new-generation-time-data-both-suggest-unified-young-earth/

Miltä tuntuu kompuroida jatkuvasti omiin lähteisiin, tollo?

Kampelatutkija kirjoitti:

"Naisilla on KAKSI X-kromosomia ja siksi varmistetun kromosomin avulla DNA:n korjausmekanismit..."

Jepjep tollo, Jeanson olettaa, että miehillä luomismyytistä tulvaan oli kymmenen sukupolvea Raamatun mukaan. Ja naisilla 15 vuotta per sukupolvi (eli noin 100 sukupolvea).

Tämä tarkoittaa naisilla noin 10 kertaa suurempaa sukupolvinopeutta, joka kumoaa täysin X -kromosimin tuplauksen.

"To reach this difference of 79 nucleotides, a constant rate of mutation and a generation time of 15 years had to be assumed..."

https://answersingenesis.org/genetics/mitochondrial-dna/origin-human-mitochondrial-dna-differences-new-generation-time-data-both-suggest-unified-young-earth/

Miltä tuntuu kompuroida jatkuvasti omiin lähteisiin, tollo?

Lue lisää

Suomennapa minulle tämän tieteellisen julkaisun teksti:

https://www.eurekalert.org/pub_releases/2006-03/jaaj-xck031606.php

"The sex chromosomes, known as X and Y, determine the sex of a child and may also offer additional explanations for sex differences in disease, Dr. Migeon writes. Females are born with two X chromosomes, one from each parent, and males inherit one X chromosome from their mothers and one Y chromosome from their fathers. More than 1,000 genes reside on the X chromosome and are therefore known as X-linked genes, she continues. In contrast, the Y-chromosome carries the instructions for male development and little else--probably fewer than 100 genes in all--and lacks working copies of many of the X-linked genes.

"Having only one copy of X-linked genes (one allele) makes males more vulnerable to deleterious mutations that adversely affect the function encoded by these genes, certainly more vulnerable than females with two copies (two alleles)," Dr. Migeon writes. "If his mutated allele is defective, a male cannot perform the function encoded by that gene. Yet the same mutated allele is usually less deleterious to a female, because she has a normal functioning copy (on the other X chromosome). This is why so many male-only diseases are attributable to defective genes on the X chromosome." Such diseases include Duchenne muscular dystrophy, hemophilia and Hunter syndrome, which causes dwarfing, abnormal bones and mental retardation in males but usually does not affect females who carry the same mutated gene."

Miltä tuntuu opetella perusbiologiaa, öykkäri? Ja voisit edes yrittää noudattaa keskustelun perussääntöjä; viestisi tässä ketjussa eivät edes liity aloitukseeni.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Suomennapa minulle tämän tieteellisen julkaisun teksti:

https://www.eurekalert.org/pub_releases/2006-03/jaaj-xck031606.php

"The sex chromosomes, known as X and Y, determine the sex of a child and may also offer additional explanations for sex differences in disease, Dr. Migeon writes. Females are born with two X chromosomes, one from each parent, and males inherit one X chromosome from their mothers and one Y chromosome from their fathers. More than 1,000 genes reside on the X chromosome and are therefore known as X-linked genes, she continues. In contrast, the Y-chromosome carries the instructions for male development and little else--probably fewer than 100 genes in all--and lacks working copies of many of the X-linked genes.

"Having only one copy of X-linked genes (one allele) makes males more vulnerable to deleterious mutations that adversely affect the function encoded by these genes, certainly more vulnerable than females with two copies (two alleles)," Dr. Migeon writes. "If his mutated allele is defective, a male cannot perform the function encoded by that gene. Yet the same mutated allele is usually less deleterious to a female, because she has a normal functioning copy (on the other X chromosome). This is why so many male-only diseases are attributable to defective genes on the X chromosome." Such diseases include Duchenne muscular dystrophy, hemophilia and Hunter syndrome, which causes dwarfing, abnormal bones and mental retardation in males but usually does not affect females who carry the same mutated gene."

Miltä tuntuu opetella perusbiologiaa, öykkäri? Ja voisit edes yrittää noudattaa keskustelun perussääntöjä; viestisi tässä ketjussa eivät edes liity aloitukseeni.

Lue lisää

"Having only one copy of X-linked genes (one allele) makes males more vulnerable to deleterious mutations that adversely affect the function encoded by these genes, certainly more vulnerable than females with two copies (two alleles)," Dr. Migeon writes."

Suomenna tuo, öykkäri.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Suomennapa minulle tämän tieteellisen julkaisun teksti:

https://www.eurekalert.org/pub_releases/2006-03/jaaj-xck031606.php

"The sex chromosomes, known as X and Y, determine the sex of a child and may also offer additional explanations for sex differences in disease, Dr. Migeon writes. Females are born with two X chromosomes, one from each parent, and males inherit one X chromosome from their mothers and one Y chromosome from their fathers. More than 1,000 genes reside on the X chromosome and are therefore known as X-linked genes, she continues. In contrast, the Y-chromosome carries the instructions for male development and little else--probably fewer than 100 genes in all--and lacks working copies of many of the X-linked genes.

"Having only one copy of X-linked genes (one allele) makes males more vulnerable to deleterious mutations that adversely affect the function encoded by these genes, certainly more vulnerable than females with two copies (two alleles)," Dr. Migeon writes. "If his mutated allele is defective, a male cannot perform the function encoded by that gene. Yet the same mutated allele is usually less deleterious to a female, because she has a normal functioning copy (on the other X chromosome). This is why so many male-only diseases are attributable to defective genes on the X chromosome." Such diseases include Duchenne muscular dystrophy, hemophilia and Hunter syndrome, which causes dwarfing, abnormal bones and mental retardation in males but usually does not affect females who carry the same mutated gene."

Miltä tuntuu opetella perusbiologiaa, öykkäri? Ja voisit edes yrittää noudattaa keskustelun perussääntöjä; viestisi tässä ketjussa eivät edes liity aloitukseeni.

Lue lisää

"Miltä tuntuu opetella perusbiologiaa, öykkäri? Ja voisit edes yrittää noudattaa keskustelun perussääntöjä; viestisi tässä ketjussa eivät edes liity aloitukseeni.Miltä tuntuu opetella perusbiologiaa, öykkäri? Ja voisit edes yrittää noudattaa keskustelun perussääntöjä; viestisi tässä ketjussa eivät edes liity aloitukseeni."

Sinähän se näytät olevann taas pihalla aiheesta kuin lumiukko, mutta jatka vain itsesi ja kretujen nolaamissta.

P.S. Miten tämä todistaa luomisen ja sen että sen olisi tehnyt juuri sinun jumalasi?
P.S.S. Kai tiedät tämän palstan aiheen?

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Suomennapa minulle tämän tieteellisen julkaisun teksti:

https://www.eurekalert.org/pub_releases/2006-03/jaaj-xck031606.php

"The sex chromosomes, known as X and Y, determine the sex of a child and may also offer additional explanations for sex differences in disease, Dr. Migeon writes. Females are born with two X chromosomes, one from each parent, and males inherit one X chromosome from their mothers and one Y chromosome from their fathers. More than 1,000 genes reside on the X chromosome and are therefore known as X-linked genes, she continues. In contrast, the Y-chromosome carries the instructions for male development and little else--probably fewer than 100 genes in all--and lacks working copies of many of the X-linked genes.

"Having only one copy of X-linked genes (one allele) makes males more vulnerable to deleterious mutations that adversely affect the function encoded by these genes, certainly more vulnerable than females with two copies (two alleles)," Dr. Migeon writes. "If his mutated allele is defective, a male cannot perform the function encoded by that gene. Yet the same mutated allele is usually less deleterious to a female, because she has a normal functioning copy (on the other X chromosome). This is why so many male-only diseases are attributable to defective genes on the X chromosome." Such diseases include Duchenne muscular dystrophy, hemophilia and Hunter syndrome, which causes dwarfing, abnormal bones and mental retardation in males but usually does not affect females who carry the same mutated gene."

Miltä tuntuu opetella perusbiologiaa, öykkäri? Ja voisit edes yrittää noudattaa keskustelun perussääntöjä; viestisi tässä ketjussa eivät edes liity aloitukseeni.

Lue lisää

Aivan turhaan yrität jankata sitä vastaan että, toisen X -kromosomin puute miehillä tuplaa geneettisten sairauksien todennäköisyyden kun toisaalla tohtori Jeanson väittää, että naisilla sukupolvien määrä oli kymmenkertainen miehiin nähden. 10 kertaa on suurempi kuin 2 kertaa, tollo.

"To reach this difference of 79 nucleotides, a constant rate of mutation and a generation time of 15 years had to be assumed..."

https://answersingenesis.org/genetics/mitochondrial-dna/origin-human-mitochondrial-dna-differences-new-generation-time-data-both-suggest-unified-young-earth/

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Suomennapa minulle tämän tieteellisen julkaisun teksti:

https://www.eurekalert.org/pub_releases/2006-03/jaaj-xck031606.php

"The sex chromosomes, known as X and Y, determine the sex of a child and may also offer additional explanations for sex differences in disease, Dr. Migeon writes. Females are born with two X chromosomes, one from each parent, and males inherit one X chromosome from their mothers and one Y chromosome from their fathers. More than 1,000 genes reside on the X chromosome and are therefore known as X-linked genes, she continues. In contrast, the Y-chromosome carries the instructions for male development and little else--probably fewer than 100 genes in all--and lacks working copies of many of the X-linked genes.

"Having only one copy of X-linked genes (one allele) makes males more vulnerable to deleterious mutations that adversely affect the function encoded by these genes, certainly more vulnerable than females with two copies (two alleles)," Dr. Migeon writes. "If his mutated allele is defective, a male cannot perform the function encoded by that gene. Yet the same mutated allele is usually less deleterious to a female, because she has a normal functioning copy (on the other X chromosome). This is why so many male-only diseases are attributable to defective genes on the X chromosome." Such diseases include Duchenne muscular dystrophy, hemophilia and Hunter syndrome, which causes dwarfing, abnormal bones and mental retardation in males but usually does not affect females who carry the same mutated gene."

Miltä tuntuu opetella perusbiologiaa, öykkäri? Ja voisit edes yrittää noudattaa keskustelun perussääntöjä; viestisi tässä ketjussa eivät edes liity aloitukseeni.

Lue lisää

"Ja voisit edes yrittää noudattaa keskustelun perussääntöjä; viestisi tässä ketjussa eivät edes liity aloitukseeni."

Sinä voisit itse jossain vaiheessa noudattaa itse määrittelemiäsi keskustelun sääntöjä:
"1. Jokainen aloitus, väite ja kommentti tulee perustella tieteelliseen tutkimukseen vedoten. Jos joku kirjoittaa perustelemattoman kommentin, ei sillä ole ketjussa arvoa.
2. Perusteltuja kommentteja, argumentteja ja aloituksia ei saa vähätellä, haukkua, syrjiä eikä muulla tavalla mollata. Jos joku turvautuu ad hominem- tai muuhun argumentointivirheeseen, ei hänen kommentillaan ole ketjussa arvoa."

Joten tähän aloitukseen liittyen, kysyn toistamiseen:
Voisitko näyttää ensin ne kreationistien tekemät vertaisarvioidut julkaisut luonnon biodiversiteetistä, geneettisestä rappeutumisesta ja siitä ettei evoluutiota ole tapahtunut, jonka perusteella voit väittää, että jotain ennusteita asiasta on kreationistien toimesta tehty. Sinun tai kenenkään muunkaan blogikirjoitus ei ole mikään tieteellinen tutkimus.

Anonyymi kirjoitti:

"Ja voisit edes yrittää noudattaa keskustelun perussääntöjä; viestisi tässä ketjussa eivät edes liity aloitukseeni."

Sinä voisit itse jossain vaiheessa noudattaa itse määrittelemiäsi keskustelun sääntöjä:
"1. Jokainen aloitus, väite ja kommentti tulee perustella tieteelliseen tutkimukseen vedoten. Jos joku kirjoittaa perustelemattoman kommentin, ei sillä ole ketjussa arvoa.
2. Perusteltuja kommentteja, argumentteja ja aloituksia ei saa vähätellä, haukkua, syrjiä eikä muulla tavalla mollata. Jos joku turvautuu ad hominem- tai muuhun argumentointivirheeseen, ei hänen kommentillaan ole ketjussa arvoa."

Joten tähän aloitukseen liittyen, kysyn toistamiseen:
Voisitko näyttää ensin ne kreationistien tekemät vertaisarvioidut julkaisut luonnon biodiversiteetistä, geneettisestä rappeutumisesta ja siitä ettei evoluutiota ole tapahtunut, jonka perusteella voit väittää, että jotain ennusteita asiasta on kreationistien toimesta tehty. Sinun tai kenenkään muunkaan blogikirjoitus ei ole mikään tieteellinen tutkimus.

Lue lisää

Ja ROT:n keskustelun säännöt siis löytyvät hänen perustamastaan "Tiedeviikko" aloituksesta reilu vuosi sitten: https://keskustelu.suomi24.fi/t/15507107/tiedeviikko

Anonyymi kirjoitti:

"Ja voisit edes yrittää noudattaa keskustelun perussääntöjä; viestisi tässä ketjussa eivät edes liity aloitukseeni."

Sinä voisit itse jossain vaiheessa noudattaa itse määrittelemiäsi keskustelun sääntöjä:
"1. Jokainen aloitus, väite ja kommentti tulee perustella tieteelliseen tutkimukseen vedoten. Jos joku kirjoittaa perustelemattoman kommentin, ei sillä ole ketjussa arvoa.
2. Perusteltuja kommentteja, argumentteja ja aloituksia ei saa vähätellä, haukkua, syrjiä eikä muulla tavalla mollata. Jos joku turvautuu ad hominem- tai muuhun argumentointivirheeseen, ei hänen kommentillaan ole ketjussa arvoa."

Joten tähän aloitukseen liittyen, kysyn toistamiseen:
Voisitko näyttää ensin ne kreationistien tekemät vertaisarvioidut julkaisut luonnon biodiversiteetistä, geneettisestä rappeutumisesta ja siitä ettei evoluutiota ole tapahtunut, jonka perusteella voit väittää, että jotain ennusteita asiasta on kreationistien toimesta tehty. Sinun tai kenenkään muunkaan blogikirjoitus ei ole mikään tieteellinen tutkimus.

Lue lisää

Laskepa tämän ketjun 'tollo' -sanat ja kerro kuka niitä on ladellut.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Laskepa tämän ketjun 'tollo' -sanat ja kerro kuka niitä on ladellut.

"Laskepa tämän ketjun 'tollo' -sanat ja kerro kuka niitä on ladellut."
Laskin myös sinun viljelemäsi öykkäri-sanat. Lisäksi laskin aloituksessasi olleet tieteelliset lähteet väittämillesi, joita oli yhteensä 0.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Laskepa tämän ketjun 'tollo' -sanat ja kerro kuka niitä on ladellut.

"Laskepa tämän ketjun 'tollo' -sanat ja kerro kuka niitä on ladellut."

Sinusta käyttämäni 'tollo' -vertaukseni osuvat täsmälleen kohdalleen ja niitä voisi olla paljon enemmänkin kun huomioidaan valehtelusi ja muiden keskustelijoiden halventaminen. Otetaan esimerkiksi karppi - kultakala valehtelusi ja siihen käyttämäsi halventavat nimitykset muista keskustelijoista:

"Tätä mallia tämänkin palstan harhaanjohtajat, kuten bg-ope, puolimutkateisti ja agnoskepo harrastavat..."

""Käytetään kokeessa kahta eri kalalajia, yleistä karppilajia ja kultakalaa...Erityisesti odotan palstan pseudotieteilijöiden solonin ja agnoskepon vastausta."

Tutkimusraportti osoittaa yksiselitteisesti, että olet pelkkä valehteleva kreationistitollo.

"The morphological data are solid evidence that the common carp nuclei directed the development of the cross-genus cloned fish."

https://academic.oup.com/biolreprod/article/72/3/510/2666963

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Keskity aiheeseen öykkäri ja näytä havaitut todisteesi teoriasi mukaisesta hitaasta lajiutumisesta. Jos et kykene, niin ole mieluummin hiljaa, öykkäri.

Pidäpäs pienempää suuta äläkä nimittele.

Ei sen puoleen, uskottavuutesi viimeiset rippeet ovat joka tapauksessa kadonneet jo aikoja sitten.

Oppilaasi häpeävät sinua, Jumalasta puhumattakaan.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Suomennapa minulle tämän tieteellisen julkaisun teksti:

https://www.eurekalert.org/pub_releases/2006-03/jaaj-xck031606.php

"The sex chromosomes, known as X and Y, determine the sex of a child and may also offer additional explanations for sex differences in disease, Dr. Migeon writes. Females are born with two X chromosomes, one from each parent, and males inherit one X chromosome from their mothers and one Y chromosome from their fathers. More than 1,000 genes reside on the X chromosome and are therefore known as X-linked genes, she continues. In contrast, the Y-chromosome carries the instructions for male development and little else--probably fewer than 100 genes in all--and lacks working copies of many of the X-linked genes.

"Having only one copy of X-linked genes (one allele) makes males more vulnerable to deleterious mutations that adversely affect the function encoded by these genes, certainly more vulnerable than females with two copies (two alleles)," Dr. Migeon writes. "If his mutated allele is defective, a male cannot perform the function encoded by that gene. Yet the same mutated allele is usually less deleterious to a female, because she has a normal functioning copy (on the other X chromosome). This is why so many male-only diseases are attributable to defective genes on the X chromosome." Such diseases include Duchenne muscular dystrophy, hemophilia and Hunter syndrome, which causes dwarfing, abnormal bones and mental retardation in males but usually does not affect females who carry the same mutated gene."

Miltä tuntuu opetella perusbiologiaa, öykkäri? Ja voisit edes yrittää noudattaa keskustelun perussääntöjä; viestisi tässä ketjussa eivät edes liity aloitukseeni.

Lue lisää

Suomennapa itse niin katsotaan oletko lainkaan hajulla siitä mistä on kyse.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Laskepa tämän ketjun 'tollo' -sanat ja kerro kuka niitä on ladellut.

Jaha, rot käy kuumana. No, härkitään lisää; mistä johtuu että geenit määräävät suuren osan fenotyypistä? Miksi holsteinilla siemennetty ay tekee mustavalkoisen vasikan? Entäs miksi blondi risteymälle kasvaa jo 3 viikon ikäisenä melko massiiviset "pussihousut", kun saman ikänen puhdas ay on luiseva..? Ehkä piierustuksilla on sittenkin väliä millainen eläimestä kehittyy..?

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Laskepa tämän ketjun 'tollo' -sanat ja kerro kuka niitä on ladellut.

Minkä takia kreationistit eivät kykene perustelemaan tieteellisellä tutkimuksella?

Yleensä linkittävät johonkin huijauksiin ja valetutkijoihin. Nehän tunnistaa siitä, että mainitaan vaikka raamattua tai jumalaa. Raamatulla kun ei voi perustella raamattua. Jumalalla ei voi perustella raamattua eikä raamatulla jumalaa.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Keskity aiheeseen öykkäri ja näytä havaitut todisteesi teoriasi mukaisesta hitaasta lajiutumisesta. Jos et kykene, niin ole mieluummin hiljaa, öykkäri.

On olemassa ainakin yksi kookas kalalaji joka on pysynyt muuttumattomana 200 miljoonaa vuotta, vain yhtenä esimerkkinä. Mitä pitäisi tehdä, tuoda se sinulle kotiin? Krokotiilitkin ovat hitaasti miljoonien vuosien kuluessa tulleet, siis kehittyneet, nykykrokojen kaltaisiksi. Samoin hevoset.
Do you have a problem with this?

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Keskity aiheeseen öykkäri ja näytä havaitut todisteesi teoriasi mukaisesta hitaasta lajiutumisesta. Jos et kykene, niin ole mieluummin hiljaa, öykkäri.

Noinko puhuttelet oppilaitasikin kun he kyseenalaistavat sinua?

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Laskepa tämän ketjun 'tollo' -sanat ja kerro kuka niitä on ladellut.

Sinähän aloitit itse öykkäriksi nimittelemällä. Mikäs olet sitten enää muita huomauttelemaan?

Anonyymi kirjoitti:

Minkä takia kreationistit eivät kykene perustelemaan tieteellisellä tutkimuksella?

Yleensä linkittävät johonkin huijauksiin ja valetutkijoihin. Nehän tunnistaa siitä, että mainitaan vaikka raamattua tai jumalaa. Raamatulla kun ei voi perustella raamattua. Jumalalla ei voi perustella raamattua eikä raamatulla jumalaa.

Lue lisää

Niin ja ROT on linkittänyt jopa satiirijulkaisuun. Sen nyt vielä ymmärtää jossain määrin, että kun fundamentalistinen uskontulkinta vinouttaa kaikki ajatteluprosessit, niin on helppoa langeta valehtelijoitten juttuhin. Mutta satiiriin lankeaminen tosissaan on jo noloa.

Harmittaako noin paljon olla koko ajan väärässä?

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Harmittaako noin paljon olla koko ajan väärässä?

Onko noin vaikea vastata sinulle kiusallisiin kysymyksiin?

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Harmittaako noin paljon olla koko ajan väärässä?

Valittaako tollo-sanasta kirjoittaja, joka itse käyttää toisista keskustelijoista sanoja evoluutionatsi, amispoju, öykkäri, pässi jne? Ei hyvää päivää. Et ole ainoastaan häpeäksi opettajille vaan koko ihmiskunnalle.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Harmittaako noin paljon olla koko ajan väärässä?

Väärässä oleminen ei harmittaisi, sehän vie tiedettä eteenpäin. Uskis sen sijaan ei voi olla väärässä, hänellä on jo kaikki vastaukset ja sukupuuttoonhan se uskikset vie. Oma veikkaukseni on 50-100 sukupolvea.