Olen seurannut tätä palstaa jonkin aikaa ja huomannut useimpien kirjoittajien olevan sitä mieltä, että olisi jotenkin häpeällistä tai noloa uskoa Herraan Jeesukseen Kristukseen ja Jumalaan.
Jeesukseen uskovaiset ovat joko mielisairaita tai vähemmän älykkäitä kuin muut ihmiset (lähinnä ateistit).
Voi olla, että Jumalaan ja Jeesukseen uskovat ovat keskimäärin vähemmän älykkäitä kuin ateistit ja uskonnottomat, mutta entä sitten?
Onko älykkyys ihanteista suurin?
Onko se parasta, mitä ihmisessä voi olla?
Vai onko ihmisessä parasta se, että hän rakastaa muita ihmisiä eikä tee pahaa?
Minulle usko Jeesukseen ja Jumalaan on sitä, että rakastan muita ihmisiä enkä tee heille mitään pahaa: sen sijaan pyrin tekemään heille hyvää ja auttamaan heitä käyttämällä kuitenkin maalaisjärkeä (en lainaa kaikkia rahojani ateistille, joka sitä pyytää enkä lahjoita kaikkia rahojani hyväntekeväisyyteen).
En ole mikään kirjanoppinut enkä tiedä paljonkaan luonnontieteistä tai yleensäkään tieteestä. Minusta ette saa riitakumppania väittelemään asioista, joita en tiedä.
Se, mitä tiedän, liittyy ihmisen käytökseen ja moraaliin. Kokemusteni mukaan aidot uudestisyntyneet kristityt käyttäytyvät keskimäärin paljon paremmin kuin tuntemani ateistit. Onko tämä tilastoharha vai fakta koskien keskimäärin kaikkia ateisteja ja kaikkia uudestisyntyneitä kristittyjä?
Olen uskovainen kristitty enkä häpeä sitä!
100
79
Vastaukset
- Anonyymi
Tämä kertomus on tuttua pyhäkoulukamaa: Jeesus istuu temppelissä vastapäätä uhriarkkua, johon ihmiset lahjoittavat rahaa. Köyhä leski kilauttaa viimeiset roponsa ja Jeesus väittää naisen uhranneen enemmän kuin kukaan toinen.
– Muut antoivat liiastaan mutta hän antoi vähästään, kaiken mitä hänellä oli, kaiken mitä hän elääkseen tarvitsi.
Tätä on luettu esimerkkikertomuksena siitä, kuinka ihmisen tulee antaa kaikkensa Jumalan haltuun. ”....kirjoittajien olevan sitä mieltä, että olisi jotenkin häpeällistä tai noloa uskoa....”
Kyllä, kyllä, palstan trolli G4G/Trööttan/Jumalanvaltakuntablogisti yrittää tehdä ateismista uskon puhtaasti halventamistarkoituksessa. Hänelle usko on häpeän aihe.- Anonyymi
61
"Kavahtakaa, ettette harjoita vanhurskauttanne ihmisten nähden, että he teitä katselisivat; muutoin ette saa palkkaa Isältänne, joka on taivaissa. 2Sentähden, kun annat almuja, älä soitata torvea edelläsi, niinkuin ulkokullatut tekevät synagoogissa ja kaduilla saadakseen ylistystä ihmisiltä. Totisesti minä sanon teille: he ovat saaneet palkkansa. 3Vaan kun sinä almua annat, älköön vasen kätesi tietäkö, mitä oikea kätesi tekee, 4
että almusi olisi salassa; ja sinun Isäsi, joka salassa näkee, maksaa sinulle.
5
Ja kun rukoilette, älkää olko niinkuin ulkokullatut; sillä he mielellään seisovat ja rukoilevat synagoogissa ja katujen kulmissa, että ihmiset heidät näkisivät. Totisesti minä sanon teille: he ovat saaneet palkkansa. 6
Vaan sinä, kun rukoilet, mene kammioosi ja sulje ovesi ja rukoile Isääsi, joka on salassa; ja sinun Isäsi, joka salassa näkee, maksaa sinulle. 7
Ja kun rukoilette, niin älkää tyhjiä hokeko niinkuin pakanat, jotka luulevat, että heitä heidän monisanaisuutensa tähden kuullaan. 8
Älkää siis olko heidän kaltaisiaan; sillä teidän Isänne kyllä tietää, mitä te tarvitsette, ennenkuin häneltä anottekaan. 9
Rukoilkaa siis te näin: Isä meidän, joka olet taivaissa! Pyhitetty olkoon sinun nimesi; 10
tulkoon sinun valtakuntasi; tapahtukoon sinun tahtosi myös maan päällä niinkuin taivaassa; 11
anna meille tänä päivänä meidän jokapäiväinen leipämme; 12
ja anna meille meidän velkamme anteeksi, niinkuin mekin annamme anteeksi meidän velallisillemme; 13
äläkä saata meitä kiusaukseen; vaan päästä meidät pahasta, [sillä sinun on valtakunta ja voima ja kunnia iankaikkisesti. Amen]. 14
Sillä jos te annatte anteeksi ihmisille heidän rikkomuksensa, niin teidän taivaallinen Isänne myös antaa teille anteeksi; 15
mutta jos te ette anna ihmisille anteeksi, niin ei myöskään teidän Isänne anna anteeksi teidän rikkomuksianne. - Anonyymi
19
Älkää kootko itsellenne aarteita maan päälle, missä koi ja ruoste raiskaa ja missä varkaat murtautuvat sisään ja varastavat. 20
Vaan kootkaa itsellenne aarteita taivaaseen, missä ei koi eikä ruoste raiskaa ja missä eivät varkaat murtaudu sisään eivätkä varasta. 21Sillä missä sinun aarteesi on, siellä on myös sinun sydämesi. 22
Silmä on ruumiin lamppu. Jos siis silmäsi on terve, niin koko sinun ruumiisi on valaistu. 23
Mutta jos silmäsi on viallinen, niin koko ruumiisi on pimeä. Jos siis se valo, joka sinussa on, on pimeyttä, kuinka suuri onkaan pimeys!
24
Ei kukaan voi palvella kahta herraa; sillä hän on joko tätä vihaava ja toista rakastava, taikka tähän liittyvä ja toista halveksiva. Ette voi palvella Jumalaa ja mammonaa.
(V. 6:25-33; vert. Luuk. 12:22-31)
25
Sentähden minä sanon teille: älkää murehtiko hengestänne, mitä söisitte tai mitä joisitte, älkääkä ruumiistanne, mitä päällenne pukisitte. Eikö henki ole enemmän kuin ruoka ja ruumis enemmän kuin vaatteet? 26
Katsokaa taivaan lintuja: eivät ne kylvä eivätkä leikkaa eivätkä kokoa aittoihin, ja teidän taivaallinen Isänne ruokkii ne. Ettekö te ole paljoa suurempiarvoiset kuin ne? - Anonyymi
Mikä sai sinut uskomaan siihen mitä uskotkaan?
Sanoit tuossa olevasi herätysuskovainen. Mitä olit ennen sitä?
Pienenä kommenttina en voinut olla huomaamatta kuinka kehut itseäsi hyväksi ja lisäyksenä rajaat ryhmää kenelle olet hyvä. Oletko miettinyt, miksi teet niin?
Hyvä sinulle jos uskosi tekee sinusta paremman henkilön muille. En vain saa oikein kiinni ajatusta, miksi tarvitsit lähtökohtaisesti apua siihen.
Itse rakastan luonnontieteitä, ja mitä enemmän opiskelin, niin sitä ahtaammalle jumala joutui, kunnes jouduin myöntämään itselleni ettei sille ole enää tilaa ja käyttöä. Toisin kuin sinä, minä synnyin kristinuskoiseksi (minut on kastettu ja olen läpäissyt rippikoulun), mutta ajan kanssa minusta tuli ateisti.
Ateismin kautta opin sen, että on ok sanoa ettei tiedä. Vielä kristinuskoisena minulla oli pakko olla kaikki vastaukset joita oikaisin itselleni Jumalalla.- Anonyymi
Olen uskonut luojaan niin kauan kuin muistan.
En olen koskaan tehnyt mitään suurta pahaa.
En voi samaistua kanssasi 17.04.2020 viestin kirjoittanut henkilö.
Olen pahoillani, mutta olen niin kaukana sinusta ja sinun ajatusmaailmastasi, että en näe mitään järkevää kosketuspintaa, johon tarttua.
Sinä olet syntinen ja pahaa tekevä ihminen, mutta minä en ole koskaan ollut sellainen.
On todella vaikea samaistua kaltaisesi pahan ihmisen kanssa, mutta voimme toki keskustella, jos tahdot ja minun aikani riittää tai Jumala tahtoo.
Jumala voi nimittäin tahtoa hetkittäin mitä tahansa! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen uskonut luojaan niin kauan kuin muistan.
En olen koskaan tehnyt mitään suurta pahaa.
En voi samaistua kanssasi 17.04.2020 viestin kirjoittanut henkilö.
Olen pahoillani, mutta olen niin kaukana sinusta ja sinun ajatusmaailmastasi, että en näe mitään järkevää kosketuspintaa, johon tarttua.
Sinä olet syntinen ja pahaa tekevä ihminen, mutta minä en ole koskaan ollut sellainen.
On todella vaikea samaistua kaltaisesi pahan ihmisen kanssa, mutta voimme toki keskustella, jos tahdot ja minun aikani riittää tai Jumala tahtoo.
Jumala voi nimittäin tahtoa hetkittäin mitä tahansa!Mitä sitten tarkoitat herätysuskovaisuudella jos olet aina ollut uskossa?
"Sinä olet syntinen ja pahaa tekevä ihminen, mutta minä en ole koskaan ollut sellainen."
Mistä näin päättelet?
Miten tämä on hyvää olettaa toisen olevan paha ja syntinen?
Toivon sinun olevan trolli, koska suvaitsemattomuutesi muita kanssaihmiä kohtaan ja oma ylivoimaisuutesi vinuoma ovat todella räikeitä. Valitettavasti sellaisia henkilöitä on olemassa. Tosin en ole ikinä ennen nähnyt kirstinuskoista joka pitää itseään täydellisenä hyvänä joka ei ole ikinä tehnyt mitään pahaa.
Aloituksessasi sanoit:
"Minusta ette saa riitakumppania väittelemään asioista, joita en tiedä."
Ja selvästi oikein pyrit haastamaan riitaa asioista joista et tiedä.
Jos olisin itse kristinuskoinen, niin väittäisin sinun olevan itse paholaisen asialla. Mutta koska olen ateisti enkä usko moisiin, niin väitän sinun itsesi tekevän pahaa. Enkä usko yhdenkään kristinuskoisen yhteisön katsovan hyvällä tuota käytöstä. - Anonyymi
Sitä sanotaan mustaksi magiaksi.
- Anonyymi
Et ehkä kirjoittanut minulle, koska en ole sanonut olevani herätyskristitty.
Vastaan silti.
Olen ollut uskovainen aina. En tiedä muuta olotilaa tai ajatusmaailmaa kuin uskon Jumalaan ja Jeesukseen Kristukseen, meidän Herraamme.
Olen noudattanut kristittyjen elämänohjeita ja käskyjä koko ikäni. Pidän niitä hyvinä. Muusta en tiedä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä sitten tarkoitat herätysuskovaisuudella jos olet aina ollut uskossa?
"Sinä olet syntinen ja pahaa tekevä ihminen, mutta minä en ole koskaan ollut sellainen."
Mistä näin päättelet?
Miten tämä on hyvää olettaa toisen olevan paha ja syntinen?
Toivon sinun olevan trolli, koska suvaitsemattomuutesi muita kanssaihmiä kohtaan ja oma ylivoimaisuutesi vinuoma ovat todella räikeitä. Valitettavasti sellaisia henkilöitä on olemassa. Tosin en ole ikinä ennen nähnyt kirstinuskoista joka pitää itseään täydellisenä hyvänä joka ei ole ikinä tehnyt mitään pahaa.
Aloituksessasi sanoit:
"Minusta ette saa riitakumppania väittelemään asioista, joita en tiedä."
Ja selvästi oikein pyrit haastamaan riitaa asioista joista et tiedä.
Jos olisin itse kristinuskoinen, niin väittäisin sinun olevan itse paholaisen asialla. Mutta koska olen ateisti enkä usko moisiin, niin väitän sinun itsesi tekevän pahaa. Enkä usko yhdenkään kristinuskoisen yhteisön katsovan hyvällä tuota käytöstä.Jos teen pahaa tai olen tehnyt pahaa, niin eikö sinun pitäisi pystyä todistamaan se?
Jos et pysty todistamaan sitä, että olen tehnyt pahaa, niin miten tulisi suhtautua syytöksiisi siitä, että olen tehnyt pahaa ja teen pahaa?
Eikö todistustaakka ole positiivisen väitteen esittäjällä?
Voitko todistaa, että olen tehnyt jotakin pahaa tai että teen pahaa?
Jos et voi sitä todistaa, niin miksi syytät? Anonyymi kirjoitti:
Jos teen pahaa tai olen tehnyt pahaa, niin eikö sinun pitäisi pystyä todistamaan se?
Jos et pysty todistamaan sitä, että olen tehnyt pahaa, niin miten tulisi suhtautua syytöksiisi siitä, että olen tehnyt pahaa ja teen pahaa?
Eikö todistustaakka ole positiivisen väitteen esittäjällä?
Voitko todistaa, että olen tehnyt jotakin pahaa tai että teen pahaa?
Jos et voi sitä todistaa, niin miksi syytät?Sehän se vasta olisikin, kun täällä pystyisi kaukoputkella näkemään jokaisen Anonyymin synnit erikseen! :) Joka ainoa päivä niitä silti teemme, sekä sinä että minä. Mutta onneksi armo kantaa, kunhan tunnustamme syntisyytemme.
- Anonyymi
Tipale kirjoitti:
Sehän se vasta olisikin, kun täällä pystyisi kaukoputkella näkemään jokaisen Anonyymin synnit erikseen! :) Joka ainoa päivä niitä silti teemme, sekä sinä että minä. Mutta onneksi armo kantaa, kunhan tunnustamme syntisyytemme.
Voisitko kertoa yhden synnin, jonka olen tänään tehnyt?
Voisitko todistaa sen, että jokainen ihminen tekee syntiä jokaisena elämänsä päivänä?
Tiedätkö sen, että Raamatun mukaan Jumalan lapsi ei tee syntiä eikä voi sitä tehdä, koska se on hänen luontonsa vastaista toimintaa?
Miksi syytät Jumalan lasta synnin tekemisestä, jos et voi todistaa yhtä ainoaa syntiä, jonka tämä olisi tehnyt?
Etkö tunne tätä kirjoitusta:
"Kahden tai kolmen todistajan sanalla on jokainen asia vahvistettava!"
Jos teet joka päivä syntiä, niin elät synnissä etkä voi olla Jumalan lapsi! Anonyymi kirjoitti:
Et ehkä kirjoittanut minulle, koska en ole sanonut olevani herätyskristitty.
Vastaan silti.
Olen ollut uskovainen aina. En tiedä muuta olotilaa tai ajatusmaailmaa kuin uskon Jumalaan ja Jeesukseen Kristukseen, meidän Herraamme.
Olen noudattanut kristittyjen elämänohjeita ja käskyjä koko ikäni. Pidän niitä hyvinä. Muusta en tiedä.On tää nyt jumalauta kumma, että ei osata käyttää nimimerkkejä edes tekstissä, ja sitten kukaan ei tiedä kuka on kuka ja kuka vastaa kenelle. 😡
"Vittu mitä paskaa."
– Alexander StubbAnonyymi kirjoitti:
Voisitko kertoa yhden synnin, jonka olen tänään tehnyt?
Voisitko todistaa sen, että jokainen ihminen tekee syntiä jokaisena elämänsä päivänä?
Tiedätkö sen, että Raamatun mukaan Jumalan lapsi ei tee syntiä eikä voi sitä tehdä, koska se on hänen luontonsa vastaista toimintaa?
Miksi syytät Jumalan lasta synnin tekemisestä, jos et voi todistaa yhtä ainoaa syntiä, jonka tämä olisi tehnyt?
Etkö tunne tätä kirjoitusta:
"Kahden tai kolmen todistajan sanalla on jokainen asia vahvistettava!"
Jos teet joka päivä syntiä, niin elät synnissä etkä voi olla Jumalan lapsi!Onko Suomessa oikeasti paljonkin seurakuntia, jotka opettavat tätä vääristeltyä oppia , ettei uskova muka tee enää syntiä, vai miten ihmeessä saa jatkuvasti lukea kirjoituksia uskovilta, jotka väittävät olevansa synnittömiä?
Eikö mieleesi ole tullut eilen tai tänään yhtään negatiivista ajatusta mistään asiasta? Roskapussi kaatui siivotessa matolle, mutta mitään negatiivista ei mielessäsi vilahtanut? Joku kaahasi autolla edellesi ja jouduit melkein väistämään ojaan, mutta hymyilit vain. Kuulit tuttavasi kertoneen sinusta täysin valheellisen jutun, mutta mielessäsi ei sekuntiakaan käynyt, että "jestas kun mäjäyttäisin sitä pölvästiä turpiin niin että raikuu".
Paavalikin myönsi syntisyytensä:
"Me tiedämme, että laki on hengellinen. Minä sitä vastoin olen turmeltunut ihminen, synnin orjaksi myyty. En edes ymmärrä, mitä teen: en tee sitä, mitä tahdon, vaan sitä, mitä vihaan. Ja jos kerran teen sitä, mitä en tahdo, silloin myönnän, että laki on hyvä. Niinpä en enää teekään itse sitä, mitä teen, vaan sen tekee minussa asuva synti.
Tiedänhän, ettei minussa, nimittäin minun turmeltuneessa luonnossani, ole mitään hyvää. Tahtoisin kyllä tehdä oikein, mutta en pysty siihen. En tee sitä hyvää, mitä tahdon, vaan sitä pahaa, mitä en tahdo. Mutta jos teen sitä, mitä en tahdo, en tee sitä enää itse, vaan sen tekee minussa asuva synti." (Roomalaiskirje 7:14-20)Anonyymi kirjoitti:
Voisitko kertoa yhden synnin, jonka olen tänään tehnyt?
Voisitko todistaa sen, että jokainen ihminen tekee syntiä jokaisena elämänsä päivänä?
Tiedätkö sen, että Raamatun mukaan Jumalan lapsi ei tee syntiä eikä voi sitä tehdä, koska se on hänen luontonsa vastaista toimintaa?
Miksi syytät Jumalan lasta synnin tekemisestä, jos et voi todistaa yhtä ainoaa syntiä, jonka tämä olisi tehnyt?
Etkö tunne tätä kirjoitusta:
"Kahden tai kolmen todistajan sanalla on jokainen asia vahvistettava!"
Jos teet joka päivä syntiä, niin elät synnissä etkä voi olla Jumalan lapsi!>Tiedätkö sen, että Raamatun mukaan Jumalan lapsi ei tee syntiä eikä voi sitä tehdä, koska se on hänen luontonsa vastaista toimintaa?
Tämä on yhden lahkon oppi. Toisen taas on, että uskovakin tekee syntiä ja joutuu niitä anteeksi anomaan. Myös parannuksen tekoa saarnataan uskoville, mikä näin agnostikosta on hämmästyttävää, kun sen kai pitäisi olla jo tehty.
Pyhä Henki puhuu kaikille uskoville, mutta Hänen viestinsä vaihtelevat suuresti aina lahkon mukaan.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et ehkä kirjoittanut minulle, koska en ole sanonut olevani herätyskristitty.
Vastaan silti.
Olen ollut uskovainen aina. En tiedä muuta olotilaa tai ajatusmaailmaa kuin uskon Jumalaan ja Jeesukseen Kristukseen, meidän Herraamme.
Olen noudattanut kristittyjen elämänohjeita ja käskyjä koko ikäni. Pidän niitä hyvinä. Muusta en tiedä.Jos olet joku muu kuin aloittaja, niin olisi suotavaa ilmoittaa se. Kirjoitustyylisi oli myös samanlainen halventava. Vai oletko nyt joku 3 henkilö?
Ehkä sinun kannattaisi tutustua esimerkiksi muihin uskontoihin ja laajentaa maailmankuvaa. Ehkä sieltä tarttuisi matkaan muita hyviä eväitä elää vielä parempaa elämää.
T: Ensimmäinen ja kolmas. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos teen pahaa tai olen tehnyt pahaa, niin eikö sinun pitäisi pystyä todistamaan se?
Jos et pysty todistamaan sitä, että olen tehnyt pahaa, niin miten tulisi suhtautua syytöksiisi siitä, että olen tehnyt pahaa ja teen pahaa?
Eikö todistustaakka ole positiivisen väitteen esittäjällä?
Voitko todistaa, että olen tehnyt jotakin pahaa tai että teen pahaa?
Jos et voi sitä todistaa, niin miksi syytät?En taas tiedä oletko nyt joku 4 henkilö vai yksi ja sama trolli. Tekstissäsi taas vihjaat itsestäsi, joten oletan sinun olevan tuo toinen kirjoittaja. Mutta vastauksissani jo kerroin sen pahan, jossa minua syytettiin juuri pahana olemisesta ilman perusteluja. Ja kysymyksestäni huolimatta en ole saanut siihen vastausta. Väitätkö ettei hänen/sinun pitäisi lähtökohtaisesti perustella sitä mitenkään?
Tässä on ote toisesta tekstissä jota puolustat ja johon vastasin.
"Sinä olet syntinen ja pahaa tekevä ihminen, mutta minä en ole koskaan ollut sellainen."
Perustelin myös, etten ole ikinä nähnyt kristinuskoista joka pitäisi itseään täydellisenä hyvänä. On suorastaan paradoksi, ettei jollakin ole ollut yhtään pahaa ajatusta tai tekoa koko elämänsä aikana. Luulisi sinun jo liiskanneen esimerkiksi monia hyönteisiä elämäsi aikana.
T: Ensimmäinen ja kolmas - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En taas tiedä oletko nyt joku 4 henkilö vai yksi ja sama trolli. Tekstissäsi taas vihjaat itsestäsi, joten oletan sinun olevan tuo toinen kirjoittaja. Mutta vastauksissani jo kerroin sen pahan, jossa minua syytettiin juuri pahana olemisesta ilman perusteluja. Ja kysymyksestäni huolimatta en ole saanut siihen vastausta. Väitätkö ettei hänen/sinun pitäisi lähtökohtaisesti perustella sitä mitenkään?
Tässä on ote toisesta tekstissä jota puolustat ja johon vastasin.
"Sinä olet syntinen ja pahaa tekevä ihminen, mutta minä en ole koskaan ollut sellainen."
Perustelin myös, etten ole ikinä nähnyt kristinuskoista joka pitäisi itseään täydellisenä hyvänä. On suorastaan paradoksi, ettei jollakin ole ollut yhtään pahaa ajatusta tai tekoa koko elämänsä aikana. Luulisi sinun jo liiskanneen esimerkiksi monia hyönteisiä elämäsi aikana.
T: Ensimmäinen ja kolmasHeitän sivusta kommentin keskusteluun kun kerran eksyin(pitikin) tsekkaamaan aloitusta. Olen itse kristitty ja kirjoittelen silloin tällöin tänne palstalle.
Aloittajan aloitus oli hyvä, mutta luonnontieteisiin nykyään uskova entinen kristitty nykyinen ateisti vastasi vielä paremmin. Luulin syntyvän hyvääkin keskustelua mutta pettymys kun aloittaja syyllisti ja demonisoi seuraavassa kommentissa entisen krisu-ateistin pahaksi ihmiseksi ilman yhtään todistetta.
Eli se siitä rakentavasta keskustelusta.
Luonnontieteisiin uskova ateisti voitti perusteluineen töksähtäneen keskustelun 10 - 0.
Ps. Sen verran voin vielä sanoa, että kun näköjään ns. uskovaisten perustelemattomat aloitukset ja kommentit ovat vielä nykyäänkin tällaista tasoa, niin sitä paremmalla syyllä kannattaa pysyä näistä piireistä erossa, moukkamaisuus saattaa vielä tarttua!
Ja mikä pahinta, tämä moukkamaisuus on edelleenkin sokeaa tietämättömyyttä ja hyväuskoisuutta ja sinisilmäisyyttä näillä "uskovilla", he saattavat moukkamaisuudessaan
loukata todella syvästi vastakeskustelijaansa, kuten aloittaja teki. En vieläkään käsitä, miten aloittaja pystyi jollain lailla näkemään luonnontieteisiin nykyään perustavan ateistin pahuuden? Minusta ateistin hänen perustelunsa olivat vesiselvät. Mutta tämä "uskova" seuraavassa kommentissa aloitti pahaksi syyllistämisen, ilman minkäänlaisia todisteita.
Huh huh, tätä tason eroa kommenteissa.
Ja huomio, olen siis kristitty, mutta pitänee sekin ääneen todeta, että täällä ateismi-palstalla olen oppinut perustelemaan kaikki ajatukseni Jumalasta ja kristinuskosta, ja muista uskonnoista. Tätä suosittelen tälle moukkamaiselle aloittajallekin. Vaikkain Jumalan olemassaolo on todella vaikeaa perustella netissä, kirjoituksin. Piekmminkin se pitää elää todeksi. Kuten herramme Jeesus teki. Ja ihmeet ja merkit seurasivat todistaen perässä sitten.
Pss. Johannes evankelista jo sanoi antikristuksen tulleen maailmaan. Siltä se näyttää, kun tyhmyys ja tietämättömyys ja perustelemattomuus ja ilkeys näyttää vallitsevan edelleenkin seurakunnan sisällä, eikä seurakunta kritiikittömyydessään suostu, tai viitsi, tai uskalla poistaa sitä sieltä. Valtion määrärahat pitäisi poistaa seurakunnalta, ja kirkko irroittaa 100%:sti valtion varoja imemästä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Heitän sivusta kommentin keskusteluun kun kerran eksyin(pitikin) tsekkaamaan aloitusta. Olen itse kristitty ja kirjoittelen silloin tällöin tänne palstalle.
Aloittajan aloitus oli hyvä, mutta luonnontieteisiin nykyään uskova entinen kristitty nykyinen ateisti vastasi vielä paremmin. Luulin syntyvän hyvääkin keskustelua mutta pettymys kun aloittaja syyllisti ja demonisoi seuraavassa kommentissa entisen krisu-ateistin pahaksi ihmiseksi ilman yhtään todistetta.
Eli se siitä rakentavasta keskustelusta.
Luonnontieteisiin uskova ateisti voitti perusteluineen töksähtäneen keskustelun 10 - 0.
Ps. Sen verran voin vielä sanoa, että kun näköjään ns. uskovaisten perustelemattomat aloitukset ja kommentit ovat vielä nykyäänkin tällaista tasoa, niin sitä paremmalla syyllä kannattaa pysyä näistä piireistä erossa, moukkamaisuus saattaa vielä tarttua!
Ja mikä pahinta, tämä moukkamaisuus on edelleenkin sokeaa tietämättömyyttä ja hyväuskoisuutta ja sinisilmäisyyttä näillä "uskovilla", he saattavat moukkamaisuudessaan
loukata todella syvästi vastakeskustelijaansa, kuten aloittaja teki. En vieläkään käsitä, miten aloittaja pystyi jollain lailla näkemään luonnontieteisiin nykyään perustavan ateistin pahuuden? Minusta ateistin hänen perustelunsa olivat vesiselvät. Mutta tämä "uskova" seuraavassa kommentissa aloitti pahaksi syyllistämisen, ilman minkäänlaisia todisteita.
Huh huh, tätä tason eroa kommenteissa.
Ja huomio, olen siis kristitty, mutta pitänee sekin ääneen todeta, että täällä ateismi-palstalla olen oppinut perustelemaan kaikki ajatukseni Jumalasta ja kristinuskosta, ja muista uskonnoista. Tätä suosittelen tälle moukkamaiselle aloittajallekin. Vaikkain Jumalan olemassaolo on todella vaikeaa perustella netissä, kirjoituksin. Piekmminkin se pitää elää todeksi. Kuten herramme Jeesus teki. Ja ihmeet ja merkit seurasivat todistaen perässä sitten.
Pss. Johannes evankelista jo sanoi antikristuksen tulleen maailmaan. Siltä se näyttää, kun tyhmyys ja tietämättömyys ja perustelemattomuus ja ilkeys näyttää vallitsevan edelleenkin seurakunnan sisällä, eikä seurakunta kritiikittömyydessään suostu, tai viitsi, tai uskalla poistaa sitä sieltä. Valtion määrärahat pitäisi poistaa seurakunnalta, ja kirkko irroittaa 100%:sti valtion varoja imemästä.Samaa mieltä, tämä tuskin on mikään aidosti uskova vaan kenties joku koronapelkoinen. Kaikesta vihamielisyydestä näkyy pelko tuntematonta kohtaan. Onhan samanlaisia ateisteissakin.
- Anonyymi
Tipale kirjoitti:
Onko Suomessa oikeasti paljonkin seurakuntia, jotka opettavat tätä vääristeltyä oppia , ettei uskova muka tee enää syntiä, vai miten ihmeessä saa jatkuvasti lukea kirjoituksia uskovilta, jotka väittävät olevansa synnittömiä?
Eikö mieleesi ole tullut eilen tai tänään yhtään negatiivista ajatusta mistään asiasta? Roskapussi kaatui siivotessa matolle, mutta mitään negatiivista ei mielessäsi vilahtanut? Joku kaahasi autolla edellesi ja jouduit melkein väistämään ojaan, mutta hymyilit vain. Kuulit tuttavasi kertoneen sinusta täysin valheellisen jutun, mutta mielessäsi ei sekuntiakaan käynyt, että "jestas kun mäjäyttäisin sitä pölvästiä turpiin niin että raikuu".
Paavalikin myönsi syntisyytensä:
"Me tiedämme, että laki on hengellinen. Minä sitä vastoin olen turmeltunut ihminen, synnin orjaksi myyty. En edes ymmärrä, mitä teen: en tee sitä, mitä tahdon, vaan sitä, mitä vihaan. Ja jos kerran teen sitä, mitä en tahdo, silloin myönnän, että laki on hyvä. Niinpä en enää teekään itse sitä, mitä teen, vaan sen tekee minussa asuva synti.
Tiedänhän, ettei minussa, nimittäin minun turmeltuneessa luonnossani, ole mitään hyvää. Tahtoisin kyllä tehdä oikein, mutta en pysty siihen. En tee sitä hyvää, mitä tahdon, vaan sitä pahaa, mitä en tahdo. Mutta jos teen sitä, mitä en tahdo, en tee sitä enää itse, vaan sen tekee minussa asuva synti." (Roomalaiskirje 7:14-20)Mikään antamistasi esimerkeistä ei johda Jumalan lasta tekemään syntiä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos olet joku muu kuin aloittaja, niin olisi suotavaa ilmoittaa se. Kirjoitustyylisi oli myös samanlainen halventava. Vai oletko nyt joku 3 henkilö?
Ehkä sinun kannattaisi tutustua esimerkiksi muihin uskontoihin ja laajentaa maailmankuvaa. Ehkä sieltä tarttuisi matkaan muita hyviä eväitä elää vielä parempaa elämää.
T: Ensimmäinen ja kolmas.Miksi minun pitäisi ilmoittaa se, että en ole aloittaja?
- Anonyymi
Tipale kirjoitti:
Sehän se vasta olisikin, kun täällä pystyisi kaukoputkella näkemään jokaisen Anonyymin synnit erikseen! :) Joka ainoa päivä niitä silti teemme, sekä sinä että minä. Mutta onneksi armo kantaa, kunhan tunnustamme syntisyytemme.
Jos et pysty osoittamaan edes yhtä ainoaa tekemääni syntiä, niin miksi sitten syyttelet minua?
Saatananko asialla olet? - Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Tiedätkö sen, että Raamatun mukaan Jumalan lapsi ei tee syntiä eikä voi sitä tehdä, koska se on hänen luontonsa vastaista toimintaa?
Tämä on yhden lahkon oppi. Toisen taas on, että uskovakin tekee syntiä ja joutuu niitä anteeksi anomaan. Myös parannuksen tekoa saarnataan uskoville, mikä näin agnostikosta on hämmästyttävää, kun sen kai pitäisi olla jo tehty.
Pyhä Henki puhuu kaikille uskoville, mutta Hänen viestinsä vaihtelevat suuresti aina lahkon mukaan.Hölmöläisten pitää ja kannattaa olla nolona ja hävetä!
Uskomatonta että Suomesta löytyy tällaista hölmöyttä!!!
Hölmöland!!
- Anonyymi
Suomessa on uskonnonvapaus. Se on ihan hyvä asia ja sitoo meitä kaikkiaa. Tämä tarkoittaa sitä, että myös"uskovaisten" on kunnioitettava yhdenvertaisesti kaikkia muita uskontoja, eikä pitää oma uskontoaan muita parempana.
- Anonyymi
Miten joku voisi aidosti uskoa johonkin uskonnolliseen järjetelmään pitämättä sitä muita erilaisia järjetelmiä parempana? Ei uskonnonvapaus mitään kunnioittamisesta sano. Ei tarvitse kunnioittaa, mutta tiettyjä lakiin kirjattuja käyttytymisnormeja uskontoja kohtaan on noudatettava.
- Anonyymi
Kaikilla on oikeus pitää omaa uskoaan parempana, kunhan se ei johda syrjintään. Tämä ymmärretään eri tavoilla muissa pohjoismaissa.
Ei ole mitään syytä hävetä omaa uskonnollista vakaumusta eikä myöskään sitä että on ateisti, kaikki ovat yhtä arvokkaita ainakin Jumalalle.
En ole saanut tarpeeksi todisteita jumalien olemassaolosta, olen siis ateisti. Hyväksyn kuitenkin kristilliset eettis moraaliset periaatteet. Uskovaiset suhtautuvat ateismiini hyväksyvästi, ateistit sensijaan hyvin tuomitsevasti, nimittelyä vajakki, hihhuli, yksi tappouhkauskin aikoinaan tullut, epäillään mielisairaaksi, älykkyyttäni epäillään.
Älykkyys on eniten yliarvostettu ominaisuus, jokainen pärjää hyvin sillä alykkyydellä mikä hänellä on.
Rakkaus taas on eniten aliarvostettu ominaisuus, kuolemme ilman rakkautta, huono kuolema, rakkaudeton elämä on ainoastaan tussaus joka päättyy kuolemaan. Rakkauden täyttämä elämä päättyy myös kuolemaan mutta kuolema on tällöin hyvä kuolema hyvän rakkaudentäyttämän elämän jälkeen kuten hyvän päivän jälkeen tulee hyvä uni.- Anonyymi
Rakkaat ystävät, rakastakaamme toisiamme, sillä rakkaus on Jumalasta. Jokainen, joka rakastaa, on syntynyt Jumalasta ja tuntee Jumalan. Joka ei rakasta, ei ole oppinut tuntemaan Jumalaa, sillä Jumala on rakkaus. Juuri siinä Jumalan rakkaus ilmestyi meidän keskuuteemme, että hän lähetti ainoan Poikansa maailmaan, antamaan meille elämän. Siinä on rakkaus — ei siinä, että me olemme rakastaneet Jumalaa, vaan siinä, että hän on rakastanut meitä ja lähettänyt Poikansa meidän syntiemme sovitukseksi 1. Joh. 4:7-10
- Anonyymi
Olet valmis.
- Anonyymi
Olet valmis.
- Anonyymi
"Ei ole mitään syytä hävetä omaa uskonnollista vakaumusta eikä myöskään sitä että on ateisti, kaikki ovat yhtä arvokkaita ainakin Jumalalle.
En ole saanut tarpeeksi todisteita jumalien olemassaolosta, olen siis ateisti."
Ensimmäisessä virkkeessä puhut Jumalasta ikään kuin hän olisi tosi olevainen.
Toisessa virkkeessä sanot olevasi ateisti, joka ei usko Jumalaan.
Tässä on mielestäni ristiriita ja pidän sinua mahdollisesti trollina. Anonyymi kirjoitti:
"Ei ole mitään syytä hävetä omaa uskonnollista vakaumusta eikä myöskään sitä että on ateisti, kaikki ovat yhtä arvokkaita ainakin Jumalalle.
En ole saanut tarpeeksi todisteita jumalien olemassaolosta, olen siis ateisti."
Ensimmäisessä virkkeessä puhut Jumalasta ikään kuin hän olisi tosi olevainen.
Toisessa virkkeessä sanot olevasi ateisti, joka ei usko Jumalaan.
Tässä on mielestäni ristiriita ja pidän sinua mahdollisesti trollina.Jos ateismilla tarkoitetaan että ei usko fyysisiä jumalia olevan olemassa niin olen ateisti. Kristinuskossa on hyväksyttäviä eettis moraalisia ohjeita joihin uskon ja ovat kristinuskon mukaan Jumalan asettamia.
Ristiriitahan siinä on mutta näillä minun on pärjättävä. Jumalat ovat käsitykseni mukaan tunteita jotka ovat olemassa, tästä näkökulmasta Jumala on olemassa, Hän on se tunne joka minulla on.
Ateistien käsityskyvylle tällainen on mahdotonta ymmärtää. Minulle on aivan sama mihin lokeroon ympäristö yrittää tunkea minua, en niihin sovi kuitenkaan.- Anonyymi
Headmasterx kirjoitti:
Jos ateismilla tarkoitetaan että ei usko fyysisiä jumalia olevan olemassa niin olen ateisti. Kristinuskossa on hyväksyttäviä eettis moraalisia ohjeita joihin uskon ja ovat kristinuskon mukaan Jumalan asettamia.
Ristiriitahan siinä on mutta näillä minun on pärjättävä. Jumalat ovat käsitykseni mukaan tunteita jotka ovat olemassa, tästä näkökulmasta Jumala on olemassa, Hän on se tunne joka minulla on.
Ateistien käsityskyvylle tällainen on mahdotonta ymmärtää. Minulle on aivan sama mihin lokeroon ympäristö yrittää tunkea minua, en niihin sovi kuitenkaan.Tuo oli muuten terävä huomio: ateistit etsivät fyysistä jumalaa sen sijaan, että ymmärtäisivät edes lähtökohtaisesti sen, että Jumala ei ole fyysinen olevainen!
Se, mitä tunteista jumalana puhuit, onkin sitten täyttä puppua.
Ei sinun tarvitse sopia mihinkään lokeroon. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Rakkaat ystävät, rakastakaamme toisiamme, sillä rakkaus on Jumalasta. Jokainen, joka rakastaa, on syntynyt Jumalasta ja tuntee Jumalan. Joka ei rakasta, ei ole oppinut tuntemaan Jumalaa, sillä Jumala on rakkaus. Juuri siinä Jumalan rakkaus ilmestyi meidän keskuuteemme, että hän lähetti ainoan Poikansa maailmaan, antamaan meille elämän. Siinä on rakkaus — ei siinä, että me olemme rakastaneet Jumalaa, vaan siinä, että hän on rakastanut meitä ja lähettänyt Poikansa meidän syntiemme sovitukseksi 1. Joh. 4:7-10
Synti on semmoinen joka tulee meille kaikille veren perintönä.
Koska jotain meni luomisessa pieleen tai sitten tämä meitä kaikkia rakastava Jumala on kaikkitietävänä joskus näin päättänyt?
Mutta kuitenkin ihmiskunnan vanhojen rötösten vuoksi ihmiset joutuvat Jumalan ikuiseen kidutukseen.
Rakastava Jumala kuitenkin onneksi päätti tapattaa ja kidututtaa poikansa itse itseään rauhoitellakseen.
Tämän rauhoittelunsa tuloksena siihen uskovat eivät enää joudukaan helvettiin vaan heidät palkitaan ikuisella elämällä.
Eikö se näin mennyt.
Tarina on melkoinen ollakseen ison uskonnon perusta. Anonyymi kirjoitti:
Tuo oli muuten terävä huomio: ateistit etsivät fyysistä jumalaa sen sijaan, että ymmärtäisivät edes lähtökohtaisesti sen, että Jumala ei ole fyysinen olevainen!
Se, mitä tunteista jumalana puhuit, onkin sitten täyttä puppua.
Ei sinun tarvitse sopia mihinkään lokeroon.Arvostan mielipidettäsi tuosta täydestä pupusta, olen tietenkin eri mieltä kanssasi.
Nojaan Eric Bernen transaktioanalyysiin jonka mukaan psyykeemme koostuu kolmesta minätilasta lapsi - aikuinen - vanhempi, jossain vanhemman minätilasta löytyy myös Jumala.>Uskovaiset suhtautuvat ateismiini hyväksyvästi, ateistit sensijaan hyvin tuomitsevasti, nimittelyä vajakki, hihhuli, yksi tappouhkauskin aikoinaan tullut, epäillään mielisairaaksi, älykkyyttäni epäillään.
Ööh... täh?
En ole vielä tavannut aitouskovaa, joka suhtautuisi muihin uskomusjärjestelmiin tai ateismiin millään tavalla hyväksyvästi, ellei kartalla ole yhteistä vihollista kuten muslimien maahanmuutto tai ilmastonmuutoksen jonkinasteinen kiistäminen. Tai aitouskovaisuuden poliittinen hyysääminen ja elintilan tarjoaminen sille. Kaikki sattumoisin á la persut.Anonyymi kirjoitti:
Rakkaat ystävät, rakastakaamme toisiamme, sillä rakkaus on Jumalasta. Jokainen, joka rakastaa, on syntynyt Jumalasta ja tuntee Jumalan. Joka ei rakasta, ei ole oppinut tuntemaan Jumalaa, sillä Jumala on rakkaus. Juuri siinä Jumalan rakkaus ilmestyi meidän keskuuteemme, että hän lähetti ainoan Poikansa maailmaan, antamaan meille elämän. Siinä on rakkaus — ei siinä, että me olemme rakastaneet Jumalaa, vaan siinä, että hän on rakastanut meitä ja lähettänyt Poikansa meidän syntiemme sovitukseksi 1. Joh. 4:7-10
Vanhan testamentin mukaan Jumalalla oli paljonkin poikia, mutta ei tyttäriä. Jeesus ei siis suinkaan ollut ainoa.
Headmasterx kirjoitti:
Jos ateismilla tarkoitetaan että ei usko fyysisiä jumalia olevan olemassa niin olen ateisti. Kristinuskossa on hyväksyttäviä eettis moraalisia ohjeita joihin uskon ja ovat kristinuskon mukaan Jumalan asettamia.
Ristiriitahan siinä on mutta näillä minun on pärjättävä. Jumalat ovat käsitykseni mukaan tunteita jotka ovat olemassa, tästä näkökulmasta Jumala on olemassa, Hän on se tunne joka minulla on.
Ateistien käsityskyvylle tällainen on mahdotonta ymmärtää. Minulle on aivan sama mihin lokeroon ympäristö yrittää tunkea minua, en niihin sovi kuitenkaan.>Minulle on aivan sama mihin lokeroon ympäristö yrittää tunkea minua, en niihin sovi kuitenkaan.
No jos näet tunteet jumalana, et oikein sovi edes logiikan lokeroihin. 😀RepeRuutikallo kirjoitti:
>Uskovaiset suhtautuvat ateismiini hyväksyvästi, ateistit sensijaan hyvin tuomitsevasti, nimittelyä vajakki, hihhuli, yksi tappouhkauskin aikoinaan tullut, epäillään mielisairaaksi, älykkyyttäni epäillään.
Ööh... täh?
En ole vielä tavannut aitouskovaa, joka suhtautuisi muihin uskomusjärjestelmiin tai ateismiin millään tavalla hyväksyvästi, ellei kartalla ole yhteistä vihollista kuten muslimien maahanmuutto tai ilmastonmuutoksen jonkinasteinen kiistäminen. Tai aitouskovaisuuden poliittinen hyysääminen ja elintilan tarjoaminen sille. Kaikki sattumoisin á la persut.Kokemuksemme ovat erilaisia, tämä netti on oma lukunsa. Reaalimaailmassa olen ateistina kuljeskellut uskovaisten kanssa ymmärtääkseni heidän ajetteluaan, kohtelu on ollut ystävällistä vaikka uskomme eri tavalla.
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Minulle on aivan sama mihin lokeroon ympäristö yrittää tunkea minua, en niihin sovi kuitenkaan.
No jos näet tunteet jumalana, et oikein sovi edes logiikan lokeroihin. 😀Siinä nojaan Eric Bernen transaktioanalyyttiseen viitekehykseen, siellä vanhemman minätilassa Jumala lymyää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo oli muuten terävä huomio: ateistit etsivät fyysistä jumalaa sen sijaan, että ymmärtäisivät edes lähtökohtaisesti sen, että Jumala ei ole fyysinen olevainen!
Se, mitä tunteista jumalana puhuit, onkin sitten täyttä puppua.
Ei sinun tarvitse sopia mihinkään lokeroon.Ei se pidä paikkaansa. Olin aiemmin ateisti, enkä koskaan ollut materialisti. Olenhan minä seikkaillut kehon ulkopuolella. Miksi en voisi etsiä Jumalaa sieltä?
- Anonyymi
Eli olet se multinikki joksi sinua on epäilty. G4G=multinikki sanoi samaa tuosta tappouhkauksesta alkuaikoinaan eikä koskaan voinut todistaa väitteitään.
Etkös sinä ollut yhdessä vaiheessa muslimikin, ennen täydellistä romahtamista ja sitä ammuskelua? Se oli aika jolloin jäit kiinni itsesi kanssa puhumisesta ja hehhah nikin luomisesta muka jonakin toisena persoonana.
Tuo sinun persoonallisuushäiriö on kyllä silmiinpistävä. Anonyymi kirjoitti:
Ei se pidä paikkaansa. Olin aiemmin ateisti, enkä koskaan ollut materialisti. Olenhan minä seikkaillut kehon ulkopuolella. Miksi en voisi etsiä Jumalaa sieltä?
Jumalaa voi etsiä kehon ulkopuolelta jos löydät Hänet kerro miltä Hän näyttää.
Kuvissa hänet on kuvattu valkopartaiseksi vanhaksi mieheksi, Jumalaa ei saisi edes piirtää.
Jeesus on kuvattu pitkäksi usein vaaleaksi mieheksi mutta hänen asuinpaikkansa perusteella hän olisi pieni Ben Zyskowiczin näköinen mies jollaisia miehet olivat siellä missä hän vaikutti.Anonyymi kirjoitti:
Eli olet se multinikki joksi sinua on epäilty. G4G=multinikki sanoi samaa tuosta tappouhkauksesta alkuaikoinaan eikä koskaan voinut todistaa väitteitään.
Etkös sinä ollut yhdessä vaiheessa muslimikin, ennen täydellistä romahtamista ja sitä ammuskelua? Se oli aika jolloin jäit kiinni itsesi kanssa puhumisesta ja hehhah nikin luomisesta muka jonakin toisena persoonana.
Tuo sinun persoonallisuushäiriö on kyllä silmiinpistävä.Nyt on niin että sinun täytyy tuo todistaa niin toimimme oikeusvaltiossa. Olen antanut ohjeet kuinka voit todistaa, pyydät ylläpidolta minun ja hahaaa nikkien ip osoitteet, jos ne ovat samoja olet oikeassa jos eivät ole olet syyllistynyt laittomaan ilmiantoon ja tapaamme oikeudessa.
- Anonyymi
Headmasterx kirjoitti:
Jumalaa voi etsiä kehon ulkopuolelta jos löydät Hänet kerro miltä Hän näyttää.
Kuvissa hänet on kuvattu valkopartaiseksi vanhaksi mieheksi, Jumalaa ei saisi edes piirtää.
Jeesus on kuvattu pitkäksi usein vaaleaksi mieheksi mutta hänen asuinpaikkansa perusteella hän olisi pieni Ben Zyskowiczin näköinen mies jollaisia miehet olivat siellä missä hän vaikutti.En ole koskaan uskonut, ateistina enkä teistinä, että Jumala olisi sellainen kuin Talibanit uskovat. Minusta ne valkopartavitsit ovat aina olleet kuivia ja tylsiä, ihan samanlaisia kuin ateistit esitetään kommareina ja antiteisteinä. Sellaista yhden aivosolun hakkaamista itseään vasten kumpikin.
Anonyymi kirjoitti:
Eli olet se multinikki joksi sinua on epäilty. G4G=multinikki sanoi samaa tuosta tappouhkauksesta alkuaikoinaan eikä koskaan voinut todistaa väitteitään.
Etkös sinä ollut yhdessä vaiheessa muslimikin, ennen täydellistä romahtamista ja sitä ammuskelua? Se oli aika jolloin jäit kiinni itsesi kanssa puhumisesta ja hehhah nikin luomisesta muka jonakin toisena persoonana.
Tuo sinun persoonallisuushäiriö on kyllä silmiinpistävä.<<Etkös sinä ollut yhdessä vaiheessa muslimikin, ennen täydellistä romahtamista ja sitä ammuskelua? Se oli aika jolloin jäit kiinni itsesi kanssa puhumisesta ja hehhah nikin luomisesta muka jonakin toisena persoonana.
Tuo sinun persoonallisuushäiriö on kyllä silmiinpistävä.>>
Ota selvää mistä ip-osoitteesta nuo viestit on kirjoitettu, siitä kaikki selviää.
Voin erinomaisesti, ei häiriöitä persoonallisuudessa.- Anonyymi
Headmasterx kirjoitti:
<<Etkös sinä ollut yhdessä vaiheessa muslimikin, ennen täydellistä romahtamista ja sitä ammuskelua? Se oli aika jolloin jäit kiinni itsesi kanssa puhumisesta ja hehhah nikin luomisesta muka jonakin toisena persoonana.
Tuo sinun persoonallisuushäiriö on kyllä silmiinpistävä.>>
Ota selvää mistä ip-osoitteesta nuo viestit on kirjoitettu, siitä kaikki selviää.
Voin erinomaisesti, ei häiriöitä persoonallisuudessa.Tiedoksi vain, IP ei todista, eikä ole koskaan todistanut mitään.
Anonyymi kirjoitti:
Tiedoksi vain, IP ei todista, eikä ole koskaan todistanut mitään.
Kyllä se todistaa, huumediilereitäkin on saatu kiinni selvittämällä ip-osoite.
Sinulla vain on pakkomielle siitä että nuo kertomasi nikit ja minä olemme sama henkilö.
Jos luet postauksiamme mehän kirjoitamme aivan eri tavalla ja eri asioista. Kirjoitan johdonmukaisesti ateismista ja uskovaisuudesta oman viitekehykseni mukaisesti. Minun kirjoitukset eivät solvaa muita.
Tämä jankkaus ei johda mihinkään ellet ole yhteistyöhaluinen.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tiedoksi vain, IP ei todista, eikä ole koskaan todistanut mitään.
Rikolliset saisivat riehua miten lystäävät jos ip:n vaihtamisella olisi anonyymi.
- Anonyymi
Headmasterx kirjoitti:
Kyllä se todistaa, huumediilereitäkin on saatu kiinni selvittämällä ip-osoite.
Sinulla vain on pakkomielle siitä että nuo kertomasi nikit ja minä olemme sama henkilö.
Jos luet postauksiamme mehän kirjoitamme aivan eri tavalla ja eri asioista. Kirjoitan johdonmukaisesti ateismista ja uskovaisuudesta oman viitekehykseni mukaisesti. Minun kirjoitukset eivät solvaa muita.
Tämä jankkaus ei johda mihinkään ellet ole yhteistyöhaluinen.Sinulla meni anonyymit sekaisin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo oli muuten terävä huomio: ateistit etsivät fyysistä jumalaa sen sijaan, että ymmärtäisivät edes lähtökohtaisesti sen, että Jumala ei ole fyysinen olevainen!
Se, mitä tunteista jumalana puhuit, onkin sitten täyttä puppua.
Ei sinun tarvitse sopia mihinkään lokeroon.Ei ateisti etsi jumalaa. En minä ainakaan. Tuossa sanot oikein, kun sanot oikein ettei jumala ole fyysinen. Jumala onuskovan oman mielen luomus, ei mitään todellista tai ulkopuolista, vaan ajatus, toive tai lohtu.
- Anonyymi
Em.
Uskonnot ja uskomukset- palstan taso laskee vauhdilla kun luen vastauksianne
t. avaaja. - Anonyymi
Miksi uskovaisen kristityn pitäisi hävetä uskoaan?
Senkö vuoksi, mitä Räsänen, Enqvist, Valtaoja ja palstan enemmistö sanovat?
Jos jonkun eriuskoisen mielipiteet määrittelisivät sen, milloin pitää hävetä omaa uskoaan, niin sitten... mutta muuten voit pyyhkiä moisten hihhuleiden mielipiteillä vaikka perseesi ja osoittaa keskaria heitä kohti!
Ole rohkea ja usko lujasti!
Niin hekin tekevät! ”Se, mitä tiedän, liittyy ihmisen käytökseen ja moraaliin. Kokemusteni mukaan aidot uudestisyntyneet kristityt käyttäytyvät keskimäärin paljon paremmin kuin tuntemani ateistit. Onko tämä tilastoharha vai fakta koskien keskimäärin kaikkia ateisteja ja kaikkia uudestisyntyneitä kristittyjä?”
Kyseessä voi olla valikoitunut otos. Näin ateistina en huomaa juurikaan eroa käytöksissä - jos emme laske Jehovantodistajia joiden ystävyys on joskus jopa pelottavan ylitsevuotavaista.
On joitakin uskontoja, joissa korostetaan kohteliaisuutta, mutta usein tuo on pelkkä kuori. Minä viihdyn paremmin avoimessa seurassa, jossa voidaan joskus haistattaa paskat päin naamaa ja pyydetään sitten anteeksi, jos tuli sanottua liian tylysti, kuin seurassa missä aistin teennäistä kohteliaisuutta. Toki ymmärrän täysin, että kaikki eivät ymmärrä rankkaa kielenkäyttöä, jos ovat tottuneet hienompaan etikettiin.- Anonyymi
Niin, se että sanoo "Haista paska!" on syntiä eikä Jumalan lapsi voi ikinä sellaista tehdä.
En tiedä, millainen käsitys sinulla on Jumalan lapsista, mutta oman kokemukseni mukaan eteen ei voi tulla tuollaista tilannetta uskovien kesken, jos kaikki ovat Jumalan lapsia. Toki, jos joukossa on joku eksynyt lammas tai peräti jumalaton, niin voihan hän paskat toisella haistattaa, mutta ei se kylläkään Jumalan tahto ole!
Ihmettelen sitä, miksi sellaisia ihmisiä pidetään Jumalan lapsina, jotka eivät pidä Jeesuksen Kristuksen uskoa ja Jumalan käskyjä! Uskovien esimerkeiksi nostetaan selvästi jumalattomia ja syntisiä ihmisiä, jotka eivät edes tahdo Jumalan tahtoa omassa elämässään tehdä!
Raamatun mukaan Jumalan lapsi uuden liiton Jumalan seurakunnassa on vain se, joka tekee Jumalan tahdon ja noudattaa Jeesuksen sekä apostolien sanojen mukaista opetusta omassa elämässään!
Jostakin syystä ateistit ottavat kristittyjen esimerkeiksi vain sellaisia nimeltään kristittyjä, jotka rikkovat monin eri tavoin Jumalan tahtoa ja uuden liiton opetuksia vastaan!
Miksi? Anonyymi kirjoitti:
Niin, se että sanoo "Haista paska!" on syntiä eikä Jumalan lapsi voi ikinä sellaista tehdä.
En tiedä, millainen käsitys sinulla on Jumalan lapsista, mutta oman kokemukseni mukaan eteen ei voi tulla tuollaista tilannetta uskovien kesken, jos kaikki ovat Jumalan lapsia. Toki, jos joukossa on joku eksynyt lammas tai peräti jumalaton, niin voihan hän paskat toisella haistattaa, mutta ei se kylläkään Jumalan tahto ole!
Ihmettelen sitä, miksi sellaisia ihmisiä pidetään Jumalan lapsina, jotka eivät pidä Jeesuksen Kristuksen uskoa ja Jumalan käskyjä! Uskovien esimerkeiksi nostetaan selvästi jumalattomia ja syntisiä ihmisiä, jotka eivät edes tahdo Jumalan tahtoa omassa elämässään tehdä!
Raamatun mukaan Jumalan lapsi uuden liiton Jumalan seurakunnassa on vain se, joka tekee Jumalan tahdon ja noudattaa Jeesuksen sekä apostolien sanojen mukaista opetusta omassa elämässään!
Jostakin syystä ateistit ottavat kristittyjen esimerkeiksi vain sellaisia nimeltään kristittyjä, jotka rikkovat monin eri tavoin Jumalan tahtoa ja uuden liiton opetuksia vastaan!
Miksi?"Niin, se että sanoo "Haista paska!" on syntiä eikä Jumalan lapsi voi ikinä sellaista tehdä."
Kyllä kunnon kirosanalle on omat paikkansa eikä siinä ole mitään pahaa. Se on vain kielellinen voimakas ilmaisu. Samat sanat voi myös sanoa usealla eri äänensävyllä ja eri tilanteissa.
"En tiedä, millainen käsitys sinulla on Jumalan lapsista, mutta oman kokemukseni mukaan eteen ei voi tulla tuollaista tilannetta uskovien kesken, jos kaikki ovat Jumalan lapsia."
En tiedä, mitä tarkoitat "Jumalan lapsella", mutta en ole vielä tavannut ihmistä, joka ei koskaan olisi sanonut jotain ajattelematonta. Kuulostaa hyvin no-true-scotsman argumentaatiolta...
"Ihmettelen sitä, miksi sellaisia ihmisiä pidetään Jumalan lapsina, jotka eivät pidä Jeesuksen Kristuksen uskoa ja Jumalan käskyjä!"
Useimmiten uskovilla on ihan eri käsitykset noista kielloista. Jokainen lahko ja uskonto julistaa itsensä siksi oikeaksi ja muut vääräuskoisiksi.
"Jostakin syystä ateistit ottavat kristittyjen esimerkeiksi vain sellaisia nimeltään kristittyjä, jotka rikkovat monin eri tavoin Jumalan tahtoa ja uuden liiton opetuksia vastaan! Miksi?"
En lähde spekuloimaan, kun en tiedä mihin keskusteluun viittaat. Yleisesti on järkevämpää keskustella jokaisen ihmisen omista mielipiteistä eikä jostakin ihmisryhmästä, missä mielipiteitä löytyy paljon.
- Anonyymi
"Olen seurannut tätä palstaa jonkin aikaa ja huomannut useimpien kirjoittajien olevan sitä mieltä, että olisi jotenkin häpeällistä tai noloa uskoa Herraan Jeesukseen Kristukseen ja Jumalaan."
Miten itse suhtaudut aikuiseen ihmiseen joka tulee tosissaan väittämään sinulle että Joulupukki on totta ja jollet ole kiltisti jäät ilman joululahjoja?
Pidätkö häntä kuitenkin ihan täysipäisenä vai säälitkö häntä ja tunnet mahdollisesti myötähäpeää hänen puolesta?Jumala on antanut ihmiselle järjen mihin uskoa siksi mieleltään terve aikuinen ihminen ei usko joulupukkiin, lapset uskovat eivät aikuiset.
- Anonyymi
Tunnen vain yhden aikuisen ihmisen, joka uskoo joulupukkiin eikä hän ole sanonut, että vain kiltit lapset saavat joululahjoja, mutta ilkeät jäävät niitä ilman.
En ole koskaan tätä aikuista ihmistä hänen uskostaan pilkannut. Olen suhtautunut häneen ymmärtäväisesti, sillä tiedän millaiset traumat vanhempien esittämät valheet joulupukista voivat lapseen jättää.
Tunnen monia kristittyjä, jotka pitävät Jumalan ja Jeesuksen vertaamista joulupukkiin virheellisenä argumenttina, koska nämä painivat ihan eri sarjassa ja olen samaa mieltä heidän kanssaan.
Joulupukin taustalla oleva kertomus tunnetaan hyvin ja tiedetään sen perustuvan todelliseen historialliseen henkilöön, mutta tästä tositarinasta johdetut sadut ja tarut eivät tietenkään ole totta. On ihmeteltävä sitä, miksi ihmiset ovat kehittäneet valheita alunperin hyvästä asiasta ja uskottelevat lapsilleen näiden valheiden olevan totta!
Jumalasta tiedetään se, että hän on todellinen ja on luonut kaiken, mitä on olemassa. Jeesuksesta tiedetään se, että hän on todella elänyt historiallinen henkilö. Jumalan ja Jeesuksen vertaaminen tunnettuihin satuolentoihin on jo lähtökohdaltaan pahansuopaista ilkeiden ihmisten puuhaa, johon yksikään hyvä ihminen ei voi olla osallinen, olipa sitten kristitty uskova tai ateisti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tunnen vain yhden aikuisen ihmisen, joka uskoo joulupukkiin eikä hän ole sanonut, että vain kiltit lapset saavat joululahjoja, mutta ilkeät jäävät niitä ilman.
En ole koskaan tätä aikuista ihmistä hänen uskostaan pilkannut. Olen suhtautunut häneen ymmärtäväisesti, sillä tiedän millaiset traumat vanhempien esittämät valheet joulupukista voivat lapseen jättää.
Tunnen monia kristittyjä, jotka pitävät Jumalan ja Jeesuksen vertaamista joulupukkiin virheellisenä argumenttina, koska nämä painivat ihan eri sarjassa ja olen samaa mieltä heidän kanssaan.
Joulupukin taustalla oleva kertomus tunnetaan hyvin ja tiedetään sen perustuvan todelliseen historialliseen henkilöön, mutta tästä tositarinasta johdetut sadut ja tarut eivät tietenkään ole totta. On ihmeteltävä sitä, miksi ihmiset ovat kehittäneet valheita alunperin hyvästä asiasta ja uskottelevat lapsilleen näiden valheiden olevan totta!
Jumalasta tiedetään se, että hän on todellinen ja on luonut kaiken, mitä on olemassa. Jeesuksesta tiedetään se, että hän on todella elänyt historiallinen henkilö. Jumalan ja Jeesuksen vertaaminen tunnettuihin satuolentoihin on jo lähtökohdaltaan pahansuopaista ilkeiden ihmisten puuhaa, johon yksikään hyvä ihminen ei voi olla osallinen, olipa sitten kristitty uskova tai ateisti."Tunnen monia kristittyjä, jotka pitävät Jumalan ja Jeesuksen vertaamista joulupukkiin virheellisenä argumenttina, koska nämä painivat ihan eri sarjassa ja olen samaa mieltä heidän kanssaan. "
Kristittyjen jumalkäsiys perustuu Raamattuun jonka on osoitettu olevan sepitettä jo ajat sitten.
Joten Joulupukki ja jumala ovat samassa fiktiivisten myyttien sarjassa eivätkä siten pelaa edes samassa lajissa saati liigassa tieteen kanssa.
- Anonyymi
Eli rakastat jammu setää, koska olet hyvä kristitty. Onnea valitsemallasi tiellä, evoluutio päättää oletko oikeassa.
Kristinuskon mukaan tulee rakastaa kaikkia ihmisiä mutta ei heidän tekojaan, Jammu sedän teot ovat pahoja eikä niitä tule rakastaa.
- Anonyymi
Ihmistä voi rakastaa, vaikka ei hyväksy sitä, millainen hän on ja mitä tekoja hän tekee. On silti oikein tehdä hänelle hyvää ja toivoa hänen muuttuvan paremmaksi ihmiseksi, kun häntä rakastetaan käytännön teoissa ja toivotaan parasta.
On myös oikein tuomita rikolliset lain ja asetusten mukaan, jos ne eivät ole vastoin Jumalan tahtoa uuden liiton Jumalan seurakunnassa Raamatun pyhien kirjoitusten mukaan. - Anonyymi
Evoluutio ei päätä mitään, koska evoluutio on vain matemaattis-luonnontieteellinen kuvaus siitä mitä on havaittu luonnossa.
--olen teisti
- Anonyymi
En pidä kristittyjä mielisairaina, enemmänkin vähän outoina. Uskovat hyvin varmasti ilman kunnollisia perusteita. Tähän myös liittyy tekopyhyyttä. Jeesus käskee rikkaan miehen antamaan omaisuutensa köyhille. Ei voi palvoa rahaa ja Jumalaa yhtä aikaa. En ole kuitenkaan tavannut yhtään kristittyä joka olisi luopunut koko omaisuudestaan. Tällaisia munkkeja ja nunnia on, mutta hekin ovat saaneet taloudellisen turvallisuuden jollaisesta monet länsimaissakin vain haaveilevat.
- Anonyymi
"mutta entä sitten?
Onko älykkyys ihanteista suurin?
Onko se parasta, mitä ihmisessä voi olla?"
Kun ihmisten älykkyyttä pohditaan, niin ei se ole sen tärkeämpi juttu kuin säätila. Tai postin palveluiden taso. Mutta jostain syystä juuri älykkyys on nyt _sinulla_ noussut isoon arvoon.- Anonyymi
En ole älykäs enkä korkeasti oppinut.
Miksi sanot, että älykkyys on noussut minulla isoon arvoon, kun en ole sitä koskaan erityisen paljon arvostanut?
Esitit juuri virheellisen väittämän minusta. Mitä nyt pitäisi hyvien käytöstapojen mukaan tehdä?
- Anonyymi
Tunnen paljonkin ihmisiä, jotka eivät ole tehneet koskaan mitään pahaa. Mitä erinomaista siinä on?
Heitä kutsutaan yleisesti nimellä "ateisti".
Etkö tätä poloinen trolli kristitty kreationisti- valehtelija tiennyt?
G4G, trööttani ja Fysikaalinen teologiamies!- Anonyymi
Antaa hänen purkaa stressinsä trollaamalla.Koronakaranteeni ei ole kaikille helposti kestettävissä.
- Anonyymi
<< Voi olla, että Jumalaan ja Jeesukseen uskovat ovat keskimäärin vähemmän älykkäitä kuin ateistit ja uskonnottomat, mutta entä sitten?
Onko älykkyys ihanteista suurin?
Onko se parasta, mitä ihmisessä voi olla? >>
Niin tosiaan, tutkimus on osoittanut, että uskonnolliset ovat keskimäärin vähemmän älykkäitä ateistit. Se ei sinänsä ole enää keskustelun alla.
Tuo on sitten taas hyvä pointti: miksi se älykkyys olisi jotenkin ihmisestä paremman tekevä. Niin, eihän se kenestäkään sen parempaa ihmistä tee. Toisaalta kannattaa sitten kuitenkin miettiä sitä, johtuuko uskonnollisuus juuri nimenomaan heikosta ajattelukyvystä (keskimäärin). Tekeekö tämä siis vaan sen, että tallaisilla palstoilla uskovien esittämät väitteet perustuu heikkoon ajatteluun ja ymmärtämiseen, niin onko se juuri se pointti, mitä älykkyys tuo mukanaan: älykkäämmän kommentointi perustuu rationaaliseen ajatteluun (taas: keskimäärin enemmän), mikä tekee hänen ajatuksistaan arvokkaampia. Muuten uskova ihminen voi olla hyvinkin hyvä vaikka tekemään omia töitään tai harrastuksissaan, mutta sitten pitäisi tajuta jättää se monimutkaisempi ajatustyö ja puhe niille, jotka ovat siinä hyviä.
<< Kokemusteni mukaan aidot uudestisyntyneet kristityt käyttäytyvät keskimäärin paljon paremmin kuin tuntemani ateistit. Onko tämä tilastoharha vai fakta koskien keskimäärin kaikkia ateisteja ja kaikkia uudestisyntyneitä kristittyjä? >>
Varmasti tuollainen "otos", jossa tunnet kovin hyvin lahkolaiskavereita ja etäisesti ateisteja, vääristää "tilastointiasi", joka perustuu pelkästään mielipiteeseesi (jossa kenties se uskovaisuus vaikuttaa myös arvioosi). Tuollainen "käytöksen hyvyys" ei taida olla kovin helppo määritellä, joten itse asiassa et edes tiedä, mitä olet väittämässä - ja toisaalta taas jos joku käyttäytyy mielestäsi huonosti, sanot, ettei hän olekaan "uudestisyntynty kristitty" (mitä ikinä koetkaan sen milloinkin tarkoittavan: kenties mukavia lahkolaiskavereita, jotka eivät ole eri mieltä kanssasi). Käytät siis "no true Scotsman" -argumettivirhettä, mikä ei varmaankaan ole kovin hyvä perusta väittää ihmisryhmien käyttäytymisen paremmuudesta mitään.
<< Olen seurannut tätä palstaa jonkin aikaa ja huomannut useimpien kirjoittajien olevan sitä mieltä, että olisi jotenkin häpeällistä tai noloa uskoa Herraan Jeesukseen Kristukseen ja Jumalaan. >>
Olisiko noloa tunnustaa uskovansa saunatonttuihin ?
Entä joulupukkiin ?
Niin, mitä eroa oikeastaan jumaliin uskomisella ja vaikka saunatonttuihin uskomisessa on ? Molemmissa joutuu tunnustamaan ajatuksensa irrationaalisiksi.- Anonyymi
Ne erot eivät ole kuitenkaan valtavia. Tunnen pääasiassa teistejä, mutta eivät ateistit erotu tuntemassani joukossa mitenkään edukseen tai haitakseen. Isäni oli hiljainen ateisti, joka aina ihaili kirkkoja. Vanhemmalla iällä hänestä taisi tulla hiljainen teisti. Eroa käytöksessä ei ollut. Sellainen suomalainen hiljaisuus.
- Anonyymi
Mitä kristillisyyden suuntausta edustat? Senkin voisi kertoa, kun et mitään häpeä.
- Anonyymi
Tähän ei tule vastausta, koska koko ketjun tarkoitus on hyökätä sielua vastaan.
- Anonyymi
En mitään. Olen kristitty, en jonkin suuntauksen edustaja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En mitään. Olen kristitty, en jonkin suuntauksen edustaja.
Sinulla ei siis ole seurakuntaa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinulla ei siis ole seurakuntaa?
Ei sillä ole, koska se ei ole aito kristitty.
- Anonyymi
Luulisi hävettävän, jos joutuu kerjäämään rahaa toisilta, varsinkin joilla on vähän.
Yteisvastuuta korostetaan valtionkin taholta ja edessä onkin, Sanna Marinin hallituksen jäljiltä mittavat rahankeräykset. Valtion rahat ja velkarahat on törsätty ja jaettu huijareille, omille apureille, palkkoihin ja eläkkeisiin. Luulisi vähemmälläkin tulevan toimeen. Se on ainakin varmaa kukaan ei liiastaan pane mitää, kun himoitsevat ja vievät köyhiltäkin ja valtio, köyhiltä otetaan kaikki pois pakolla ja häädetään tienpäälle, katsokaa vaikka pitkät jonot ovat lähtijöitä, velkaista, perseaukiista yhteiskunnan pummia tulee riittämään. - Anonyymi
Oletko skientologi?
- Anonyymi
Et sinä mikään kristitty ole.
- Anonyymi
Uskovainen ei kyllä ole adjektiivi. Kertaapa kielioppi.
- Anonyymi
Moraalisi on ulkokultaista, johtuu uskostasi.
Parempi piilottaa uskonsa, kuten suomessa tapana on, etteivät toiset nolostu puolestasi.- Anonyymi
Raamatussakin kehotetaan näin tekemään.
- Anonyymi
Jumalalla on vain yksi ainoa seurakunta. Kuulun siihen muiden uudestisyntyneiden kristittyjen kanssa. Sen jäsenrekisteri on taivaassa ja Jumala ylläpitää sitä: kirjoittaa nimiä ja pyyhkii niitä pois.
- Anonyymi
Et sinä mikään uskovainen kristitty ole!
Olet valehteleva ateisti, joka yrittää mustamaalata kristittyjä valehtelemalla, että kristityt eivät muka tekisi mitään pahaa (syntiä)!
Tiedät itsekin, että kristityt tunnustavat syntinsä ja kaikki sitä syntiä tekevät, vaikka eivät sitä ääneen sanoisikaan!
Olet nolo trolli, joka jäi kiinni heti avausviestissä! - Anonyymi
Menestysteologit taitavat olla ainoat kristityt, jotka kieltävät tekevänsä syntiä. Kaikki muut tunnustavat syntiä tekevänsä ja pyytelevät niitä anteeksi kaatumakokouksissaan tai kirkon liturgioissa.
- Anonyymi
Myös jotkut toraistit ja ääriortodoksijuutalaiset ovat sellaisia, jotka eivät tunnusta tekevänsä syntiä vaan päinvastoin väittävät noudattavansa kaikkia Jumalan käskyjä rikkomatta yhtäkään käskyä vastaan.
Menestysteologit eivät siis ole ainoita "synnittömiä"...
niin ja ateistit ovat tietysti synnittömiä, koska he eivät kykene pahan tekemiseen ja velvollisuuksien laiminlyömiseen! (todellisuudessa heiltä puuttuu synnintunto ja se johtuu siitä, että heillä ei ole mitään käskyjä tai yleensä lakia, joka paljastaisi heille heidän pahat tekonsa ja koska heidän omatuntonsa on paatunut eivätkä he tunne katumusta tai häpeää, niin eivät tunne myöskään syyllisyyttä ja näin ollen eivät voi tunnustaa pahoja tekojaan)
- Anonyymi
Olen keskustellut tänään kaikkien tuntemieni ikäihmisten kanssa skypen kautta tai puhelimitse.
Huomenna käyn kaupassa ja vien heille heidän kipeästi tarvitsemiaan elintarvikkeita ja taloustavaroita.
Rakastelin aamulla puolisoni kanssa, koska hän tahtoi sitä. Se tuntui hyvälle ja saimme molemmat kokea seksuaalisen tyydytyksen täyttymyksen.
Jumalalle kunnia ja kiitos ja ylistys meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä!- Anonyymi
Olitko lähetyssaarnaaja asennossa?
Kaikki muu on kiellettyä!
- Anonyymi
Mitä hävettävää siinä on, että uskoo mielikuvitusolentoihin ja pitää historiallisesti tosina paimentolaisten nuotiolla kertomia iltasatuja lapsilleen?
Tai siinä, että kuulee ääniä ja näkee näkyjä: kärsii hallusinaatioista?
Mielenterveyden ongelmia ja suoranaista mielisairautta sekä hulluutta ei tarvitse nykyään enää hävetä, sillä ne ovat yleisiä sairauksia siinä kuin sokeritauti tai syöpäkin.
Miksi siis hävetä kristinuskona ilmenevää psykoottista olotilaa? - Anonyymi
"Olen uskovainen kristitty enkä häpeä sitä!"
Olet ylittänyt typeryyshorisontin eikä sinua voi enää pelastaa itseltäsi. Lisäksi olet vielä liian tyhmä edes ymmärtääksesi sitä.- Anonyymi
Ite oot. Ihan tiedoksi!
Tässä maassa saa ainakin vielä olla mitä mieltä asiasta mistä hyvänsä piut paut muitten näkemyksistä piittaamatta.
- Anonyymi
itse en ole uskovainen vaikka toinen vanhemmista on. aion olla ihan rehellinen ja sanoa että en pidä uskovaisista ihmisistä... itsellä ollut huonoja kokemuksia mainitun perheenjäsenen ja tämän ystävien kanssa. En sano että kaikki uskovaiset ovat tällaisia mutta kyseiset henkilöt ja oma vanhempi vaikuttavat mielestäni tekopyhiltä ja yrittäisivät jotenkin olemalla uskovaisisa korvata kaikki huonit elämäntapansa ja ihmisten kaltoin kohtelun. näiden ihmisten ympärillä yritän pitää hymyn yllä vaikka tuntee kuinka paljon vihaa. En kuitenkaan tule kenenkään päälle tai ala ilkkumaan sen takia että on uskovainen...
”Jeesukseen uskovaiset ovat joko mielisairaita tai vähemmän älykkäitä kuin muut ihmiset (lähinnä ateistit).”
En ole kuullut tuollaista väitettä. On totta, että älykkäät osaavat keskimäärin paremmin hylätä perusteettomat uskomukset, mutta kyllä uskovaisissa on paljon todella älykkäitä - ihminen ei vaan käytä älyään uskontoa pohtiessaan.
”Kokemusteni mukaan aidot uudestisyntyneet kristityt käyttäytyvät keskimäärin paljon paremmin kuin tuntemani ateistit.”
On tilanteita, jossa uskonto voi johdattaa ihmistä parempaan moraaliin. Tämä ei kuitenkaan tee uskomuksesta totta. Itseasiassa minä pystyn hetkessä keksimään uskonnon jota noudattamalla ihmiset olisivat paljon moraalisimpia kuin kristinuskon oppia seuraavat.
Abrahamilaisten uskontojen (kristinusko, juutalaisuus, islam) moraali on ongelmallista, koska siihen liittyy usein tilanteita, jossa uskonnollinen dogmi estää analysoimasta oikeaa toimintatapaa. Esimerkkinä tästä voisi ottaa esille, että Kristillisistä enemmistö kannatti 2015 kyselyssä poikavauvojen sukupuolielinten leikkelyn sallimista uskonnollisin perustein. Tämä on karmea esimerkki, miten kristillisyys on sekoittanut ihmisten moraalisen kompassin. Jopa alle kouluikäinen ymmärtää, että kyseessä on törkeä toisen ihmisen koskemattomuuteen kajoaminen.- Anonyymi
Pidä sinä ämmä turpasi kiinni asioista, joista et mitään tiedä!
Ympärileikkaus parantaa hygieniaa ja lisää seksuaalista nautintoa sekä yhdynnän kestoa!
Se on hyvä asia, mutta toki siitä pitäisi saada miehen itse päättää eli ikäraja tulisi nostaa ylöspäin.
Minut ympärileikattiin vasta aikuisena terveyssyistä ja olen ollut tyytyväinen samoin kuin vaimoni ja muut seksipartnerini! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pidä sinä ämmä turpasi kiinni asioista, joista et mitään tiedä!
Ympärileikkaus parantaa hygieniaa ja lisää seksuaalista nautintoa sekä yhdynnän kestoa!
Se on hyvä asia, mutta toki siitä pitäisi saada miehen itse päättää eli ikäraja tulisi nostaa ylöspäin.
Minut ympärileikattiin vasta aikuisena terveyssyistä ja olen ollut tyytyväinen samoin kuin vaimoni ja muut seksipartnerini!Ympärileikatuilla on kuulemma vaikeampi hallita tunteitaan. Purkauksesi perusteella ovat oikeassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ympärileikatuilla on kuulemma vaikeampi hallita tunteitaan. Purkauksesi perusteella ovat oikeassa.
Ympärileikkaus kuuluu vain juutalaisille!
- Anonyymi
Niin, ja? Entäs sitten?
- Anonyymi
1Joh4:9 Turha on ihmisen apu.
- Anonyymi
Olen syntynyt ateistiseen kotiin, Jumalasta ei meillä puhuttu hyvää eikä pahaa hän ei kuulunut perheemme keskustelunaiheisiin. En vielä kouluun mennessä tiennyt mikä on Jumala. Koulussa siitä kuulin pidin Jumalaa uskontoon kuuluvana historian juttuna jolla ei ole vaikutusta arkielämään.
Olen ateistina elänyt jo 77 vuotta. Tunnen muutamia uskovaisiakin he ovat aivan tavallisia ihmisiä, ystävällistä väkeä.
Vasta täällä olen törmännyt näihin ateisteihin jotka etsivät jeesuksia kamelin perseestä, haistelevat pieruja kun luulevat niitä pyhäksi hengeksi. Eivät tapaamani uskovaiset sellaisia ole. Mieluimmin otan ystäväksi mukavan uskovaisen kun näitä pierun haistelija ateisteja.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .452897Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen452835Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631232618Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi3341684- 711074
Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito101051Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.193907Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että101762Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde26760- 43702