Tahallisesti oudot ratkaisusanat

Kyse on äärimmillään siitä, että ratkaisusanaksi on laitettu sana, joka on rakenteeltaan sellainen, että sitä ei käytetä normaalissa kielessä. Ratkaisusana voi olla myös sellainen, että sitä ei esiinny muualla, mutta rakenteellisesti samankaltiaisia sanoja on käytössä.

Ratkaisusana antaa kuitenkin aina täsmällisen vastauksen vihjeeseen. Pyrkimyksenä tällaisilla sanoilla on luoda ristikkoon yllätyksellisyyttä, joka tuo lisää vaikeutta ristikkoon.

Tämä on ainakin Sanariksella hyväksytty tapa vaikeuttaa ristikkoa. Itse koen asian varsin kyseenalaisena tapana. Olen laittanut muutamia esimerkkejä tänne:
https://www.sanaristikkofoorumi.net/wordpress/ristikot/kovisristikoiden-oveluudet/tahallisesti-oudot-ratkaisusanat/

Tässä säikeessä muut voisivat tuoda esille vastaavan tapaisia sanoja.

83

477

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Tässä foorumissa ainakin yksi henkilö on minun lisäksesi esittänyt kriittisen kommentin (https://keskustelu.suomi24.fi/t/16344174/10421--is-viikonloppu-11--13-4-2020).

      Kuten toin esille tämäntapaisen kriittisen kommentin esittäminen saisi Sanariksen foorumissa aikaan someraivon, jossa kritisoijaan kohdistettasiin lukuisa joukko piikittelyjä.

      Kyse on siitä, että osa ratkojista janoaa outoja sanoja. Mutta haluaisin nyt vähän saada selkoa, miten suuresta joukosta on oikein kyse.

      Toivon asiallista kommentointia asiasta.

    • Anonyymi

      " ainakin yksi henkilö on minun lisäksesi"

      Kiva että löytyy toinenkin kielikorvaton suomen kielestä mitään ymmärtämätön, jonka kanssa voitte taputella toistenne selkää.

    • Anonyymi

      Tunnen sinut varsin hyvin ja olenkin sinulta jotain tämänkaltaista odottanut. Esitit todennäköisesti tähän liittyen kommentin IS Kovis -säikeessäkin. Tiedän, että sinulle riittää ratkaisusanaan se, että se vihje antaa loogisen vastauksen annettuun vihjeeseen ja se on kontekstissaan ymmärrettävä.

      Mutta hyvin pitkään ollut tullut selväksi se, että et välitä lainkaan siitä, käytetäänkö sanaa missään muualla kuin kerran yhdessä ristikossa. Hyväksyt sanarakenteet, joita ei käytetä kuin kerran yhdessä ristikossa.

      Minusta varsinkin sellaisten sanojen muodostaminen on varsin kyseenalaista, jossa missään muualla ei ilmene samankaltaista sana rakennetta, kuten esim. MORSEAAKKOSNOLLA.

      Koska Sanariksen laatija on sanan laittanut, sen täytyy olla hyvä. Minä olen kielikorvaton tai jotain muuta, jos arvostelen käytettyä sanaa. Kuinkahan montaa erilaista haukkumasanaa olet minuun kohdistanutkaan vuosien varrella?

      Olen todennut, että kielikorvani ei ole täydellinen. Hyvä ystäväni, esitä sitten monin verroin paremman kielikorvan omaavana missä muualla kuin Sanariksen ristikossa esiintyy sanoja
      * MORSEAAKKOSNOLLA
      * NATSITIE

      OSTOTUETON kyllä kelpaa kielikorvalleni. Automaattinen syytös huonosta kielikorvasta on niin tuttua, ystävä hyvä. Olet minua paljon auttanut. Mutta minusta sinä jos kukaan aivan liian pitkälle puolustelet Sanariksen laatijoiden käyttämiä sanoja. Olet valmis niitä puolustamaan silloinkin, kun laatija itse pitää sanoja huonoina.

    • Anonyymi

      Tarkennus. En tarkoita, että mistään muualta pitää löytää mainitsemani sanat. Tarkoitin vain, että esitä hyvä ystä jostakin muualta aivan samantapainen sana, esim. POPULISTITIE.

      Kun kokeilin erinäisiä sanoja aika tuli Googlella, että ei löydy. Sama "ei löydy" tulee taatusti sen MORSE... suhteen. Otan esimerkiksi ARABIALAISAAKKOSNOLLA

      KUVA ARABIALAISESTA AAKKOSESTA > ARABIALAISAAKKOSNOLLA.

      Tuskin yhtään vastaavaa Googlella löytyy. Kun en minä huonomman kielikorvan omaavana älynnyt ensimmäiseksi laittaa MORSEAAKKOSNOLLA vaan etsin huonommalla kielikorvallani luontevampinaa pitämiäni sanoja kuten MORSEAAKKOSTELMA (ryhmä morseaakkosia) ja MORSEAAKKOTELLA ( = käyttää morse aakkosiA).

      Sinä paremman kielikorvan ihmisenä varmaankin ohitit nuo ja menit suoraan maaliin?

      Minusta Sanaris kyllä edellyttää ratkojalta melko erikoista kielikorvaa. Tuntuu kyllä jossakin määrin pahalta, että lähes joka kerta kun jotain Sanariksen sanaa arvostelee, tulee syytös "sinulla on huono kielikorva". Jos nyt voisit ystävä hyvä jättää sellaiset syytökset Sanariksen foorumiin ja minun kohdaltani menneisyyteen.

    • Anonyymi

      Turhahan minun on selittää yhä uudestaan asioita, joita vuosikausia olen sinulle ja sille yhdelle toiselle kielikorvattomalle sanaristikot.net:stä poispotkitulle yrittänyt selittää. MORSEAAKKOSNOLLA on aivan täsmällinen ilmaus viidelle pitkälle piippaukselle. Voidaan se tietysti sanoa myös vaikka että MORSETUSNOLLA tai MORSEAAKKOSTEN NOLLA tai NOLLAA VASTAAVA MORSETUSSIGNAALI. Löytyykö nuo googlaamalla? Suomi on hieno kieli, jota käyttäen voidaan sama asia ilmaista monella eri tavalla, ja yhdyssanoja muodostamalla voidaan ilmaista asioita, joiden ilmaiseminen monessa muussa kielessä vaatii monta sanaa pitkän litanian. Mutta jos tätä asiaa ei ymmärrä, niin olisi hyvä ymmärtää edes se, että ei ymmärrä. Sanaris:ssä on töissä laatijoita, joiden suomen kielen taju on ihan eri tasolla kuin sinulla, joten lopeta se jatkuva nalkutus asiasta, josta et mitään ymmärrä.

    • Anonyymi

      Mutta kun käytetään sanoja, jotka laatija on laatinut mututuntumalla ja joita ratkojan tulisi arvioida mututuntumalla, ratkojan on erittäin vaikea päätellä, mikä on laatijan mielestä hyvää suomea.

      Otan esille vielä sanan OSTOTUETON.

      Se aiempi sana oli ESTOTUETON. Äiti estää kuvassa poikaa, kun ei anna rahaa. Poika jää ilman äidin tukea. Poika on siten ESTOTUETON.

      Tuo ajatuskulku tuntui kyllä perin juurin teennäiseltä, mutta ajattelin, että voihan laatija ihan näinkin hassusti ajatella. Laatijallehan riittää, että ratkaisusana on kontekstissaan toimiva. Kun sanan ei tarvitse esiintyä muualla kuin ristikon ratkaisusanana, ehkä noinkin huono sana voisi kelvata.

      Tarkistan tekstin oikeellisuutta usein OIKOFIX-sivustolla. Se kyllä hyväksyy sanoiksi niin ESTOTUETON kuin OSTOTUETON, vaikka kumpaakaan ei käytetä normaalissa tekstissä. Kielitoimiston nettiapuunkaan ei voi sokeasti luottaa. Oikofix tuntuu tarkistavan vain sanojen rakennetta, ei sisältöä.

      Kuten ymmärrä, mikä on hyväksyttävä sana Sanariksen ristikoissa, on erittäin vaikeasti pääteltävissä.

    • Anonyymi

      "Sanaris:ssä on töissä laatijoita, joiden suomen kielen taju on ihan eri tasolla kuin sinulla, joten lopeta se jatkuva nalkutus asiasta, josta et mitään ymmärrä."

      Tämäkin on tuttua. Kuinka monta kertaa kuultua. Ratkojan pitäisi sokeasti luottaa Sanariksen laatijoiden kielikorvan toimivuuteen. Sitä ei saisi kyseenalaistaa. Kyseenalaistaja on vain tyhmä, ymmärtämätön. Hirveän tuttua tekstiä. Mutta miksi tulit tänne jatkamaan? Mikset täälläkään halauaisi antaa Sanariksen ristikoita kritisoitavan? Et sinä täällä voi yrittää hillitä kriittiä. Sinä taistelet nyt tuulimyllyjä vastaan.

      Toki tämän ja oman foorumini painoarvo on ehkä vähäisempi ja toivot, että tämä foorumi ja oma sivustoni unohdetaan tykkänään.

    • Anonyymi

      Ihan vaan tiedoksi, että otin asioita esille myös Twitterissä.

      Ehkä minä olen "ristiretkellä" vapaan sanomisen puolesta. Tällä toinen on nyt omalla ristiretkellään tavoitteena puolustaan Sanarista oivan ristiretkeläinen tavoin viimeiseen asti. Tämän ristiretken tavoitteenako on saada toiset vaikenemaan?

    • Anonyymi

      Yritän nyt sanoa vain, että miten ongelmallista on se, että Sanariksen laatijat laativat pelkästään omalla mututuntumallaan sanoja ja ratkojien oman mututuntuman pitäisi aina kohdata laatijan mututuntuma.

      Melkein MORSEAAKKOSTELLA + ESTOTUETON muodostaa duaalin. MORSEAAKKOSTELLA on kuitenkin epätarkempi ratkaisusana kuin MORSEAAKKOSNOLLA. MORSEAAKKOSTELLA kyllä hieman epätarkemmin antaa loogisen ratkaisusanan vihjeelle - eikä tarvitse googlata etsiäkseen tarkan vastineen.

      Koska mikään sanoista ei ole yleisestä käytöstä, jos ristikko olisi ollut Punaisessa Pelikaanissa, millä perusteella Sanaris voisi Punaisessa Pelikaanissa hylätä vaihtoehtoisen ratkaisun?

      • Anonyymi

        Heräsin huilipäikkäreiltä ja ajattelin ratkoa ristisanatehtävän. Tämän ketjun luettuani päätin etten ratko ristikoita tänään. Tuskin koskaan enää. Keskityn sen sijaan morseaakkosten opetteluun ja kirjoitan lopuksi omaelämäkerran morsettamalla.

        Kosto ristikoiden tekijöitä kohtaan on suloinen!


    • Anonyymi

      MORSEAAKKOSTEN NOLLA on normaalia kieltä, jota kuka tahansa saattaisi käyttää asiatekstissä. Mielestäni tämä on ainoa järkevä tapa asian ilmaisemiseen. Muut ovat teennäsiä. Mutta sanojen teennäisyys ei ole monia ihmisiä ennenkään vaivannut. Teennäisiä omia sanojahan toivotaan lisättävän ristikoihn.

      MORSETUSNOLLA - sitä ei käytetä, mutta Google ohjaa sentään suoraan oikealle sivulle.

      Kyllähän tätä nyt tuli käsiteltyä, mutta tämä sana toi esille sen, mitä perimmiltään on kyse.

    • Pohjimmiltaan tässä on kyse siitä, mitä on reilun pelin henki laatija ja ratkojan välillä. Jos otetaan tässä säikeessä minua vastaan hyökänneen kanta, se tekee ratkonnan äärimmäisen epävarmaksi. Koskaan ei voi tietää, milloin laatija on laittanut ristikkoon sanan, jota ei muualta löydy. Tiedän, että minua vastaan oleva henkilö itse haluaisi, että sanoja, joita ei muualta löydy kuin Sanariksen ristikoista vain entisestään lisättäisiin ristikoihin.

      Tämä uusien sanojen jatkuva keksiminenhän on kommentoijan mielestä todennäköisesti juuri sitä Sanariksen edistyksellisyyttä, jota tulee vain ja ainoastaan suitsuttaa. Minua kritisoineen mielestä kun ei saisi Sanariksen laatijoiden omia sanoja lainkaan kyseenalaistaa.

      Minusta tämän lisääminen vielä entisestään ei tunnu reilulta.

      En koe myöskään reiluna sitä, että jos kyseenalaistan Sanariksen kertakayttösanat, minua heti syytetään mielikutuksettomuudesta, huonosta huumorintajusta, laatijan mielikuvituksen rajoittamisesta, kielitajuttomuudesta. Kaikillako pitäisi olla täsmälleen sama maku kuin nyt tässä säikeessä minua kritisoineella?

    • Minua vastaan hyökänneellä on täälläkin on sama meininkin kuin Sanariksen foorumissa. Kritiikin esittämistä pitää kaikin keinoin pyrkiä estämään. Kriitikon näkökulma tulee teilata keinolla millä hyvänsä.

      Toivottavasti tämä foorumi toivoisi kunnolla. Olisi edes yksi paikka, jossa voisi eri mielipiteitä esittää ilman järkyvää hyökkäämistä eri lailla ajattelevaa kohtaan.

      Ymmärrän täysin nettituttuni näkökulman. En pidä sitä oikeana, mutta en mielestäni ole yhtä fanaattisella tavalla hyökännyt hänen näkökulmiaan vastaan kuin hän on hyökännyt minua vastaan. Ainakaan en ole koskaan käyttänyt niin ilkeätä kieltä kuin mitä minuun on kohdistettu. Olen tässä suhteessa monin verroin parempi kuin monet, jota Sanariksen foorumissa kirjoittavat.

      Tosin tässä asiassa pata kattilaa soimaa - musta kylki kummallakin. Turhaa kai sitä on vertailla, kummalla on tämän asian suhteen synkempi historia.

    • Pitänee ehkä aloittaa uusi säie. Provosoiduin hyökkäyksestä. Tosin itse provosoin myös.

      Olisiko vain "Luettelo tarkoituksella oudoista ratkaisusanoista".
      Jokainen saisi luetella ja lyhesti perustella, miksi joku sana tuntuu tarkoituksellisen oudolta.

    • Tämä säie nyt meni minun ja Sanarisfoorumin ex-nettituttuni välikseksi kinaamiseksi. Rehellisesti kirjoitettuna halusin provosoida ex-nettituttuni esille, jotta muut ymmärtäisivät, mikä oli merkittävä, jos ei merkittävin syy siihen, että minut haluttiin ulos Sanariksen palstalla. Sen paljastaa sanat:

      "olisi hyvä ymmärtää edes se, että ei ymmärrä. Sanaris:ssä on töissä laatijoita, joiden suomen kielen taju on ihan eri tasolla kuin sinulla, joten lopeta se jatkuva nalkutus asiasta, josta et mitään ymmärrä."

      Tämä asenne oli monella muullakin, joskin ex-nettituttuni oli henkilö, joka eniten puolusti Sanariksen laatijoiden käyttämiä sanoja. Ex-nettituttu ei ehkä ottanut huomioon sitä mahdollisuutta, että laatijalla oli joissakin tapauksissa ns. pakkorako. Kun laatija tietää, että sana on huono ja sitä puolustetaan, ns. pakkorakosanan puolustaminen on laatijan kannalta noloa.

      Kun laatijalla on ns. pakkorakosanoja ja varta vasten laitettuja outoja sanoja, ratkojalta itse asiassa edellytetään parempaa suomen kielen osaamisen tasoa kuin laatijalta, jos ratkoja haluaa erottaa pakkorakosanat ja varta vasten oudot sanat toisistaan.

      Mutta Sanariksen suurimmilla ystävillä on aivan omalaisensa tapa arvottaa vihjeitä. Luin äsken, että MORSETTAMISNOLLA joku piti ristikon parhaana sanana. Syy on ymmärtääkseni se, että sen suhteen ratkojalta vaadittiin eniten hoksottomia. Se oli älytehtävänäkökulmasta hyvä sana.

      Kyse tuskin oli siitä, että sanaa itseään pidettiin hyvänä. Sanariksessa mielestäni yliarvostetaan hoksottimien käyttöä. Se oikeuttaa käyttämään sanoja, joita kukaan ei koskaan voisi ajatella käyttävänsä tavallisessa asiatekstissä. Asiastekstissä lukisi asiaan liittyen "morseaakkosten nolla" tai "nolla morseaakkosissa". Kukaan ei laittaisi keinotekoista yhdyssanaa vaan käyttäisi kahta erillistä sanaa.

      Tekemällä tehtyjä yhdyssanoja voi nimittää sanariskieleksi ja tätä ex-nettituttuni minun ymmärtääkseni haluaa ristikoihin lisää.

      Jos joku haluaa kritisoida sanariskielistä sanaa, siitä seuraa juuri reaktio, joka on tässä säikeessä nähty.

      Minulla 100-200 ratkottua IS:n kovista Google Drivessa. Pitäisiköhän minun käydä läpi nuo ristikot ja laittaa kaikkien arvioitaviksi kokoelma sanoja, joita niissä on käytetty. Siten itse kukin arvioisi, miten hyvä kielitaju Sanariksen laatijoilla on.

      Ex-nettituttuni voisi esittää omat puolustelunsa ja joku toinen vastaväitteet.

    • Kun Sanariksen foorumissa on aivan totaalisen mahdoton joitakin asioita käsitellä ja minun foorumiini kukaan ei uskalla tulla, yritetään sitten tehdä tästä kunnon kilpailija Sanariksen foorumille. Kyllä pitää olla sentään yksi paikka, jossa voi vapaasti tuoda esille mielipiteitä ilman, että mielipiteen esittäjä yritetään savustaa ulos.

    • Nettituttuni kysyi asiaa kielitoimistolta.

      "En voi ottaa kantaa siihen, mikä on ”oikea” sana ja mikä ei, sillä ei ole olemassa tahoa, joka päättäisi suomen kielen ”virallisista” sanoista – saati, että joitain sanoja voisi suoranaisesti kutsua ”vääriksi”. Jos sanaa ei löydy Kielitoimiston sanakirjasta tai sen edeltäjistä, se ei vielä tarkoita, ettei sana sinänsä olisi ihan ymmärrettävä ja ehkä jopa käyttökelpoinen. Toki voi kysyä, mitä virkaa on sanalla, joka on vaikea ymmärtää. Ristikoiden tapauksessa tämäkin on silti eri asia kuin esimerkiksi uutisissa.

      Tässä lienee kyse ristikonlaatijoiden periaatteista laajemminkin sekä keskustelusta, jota voisitte omalla alallanne käydä."

      Kielitoimisto ei enää halua ottaa kunnolla kantaa sen paremmin puolesta kuin vastaan.

      Sanarista tuossa miellyttää seuraavat sanat:
      "En voi ottaa kantaa siihen, mikä on ”oikea” sana ja mikä ei, sillä ei ole olemassa tahoa, joka päättäisi suomen kielen ”virallisista” sanoista – saati, että joitain sanoja voisi suoranaisesti kutsua ”vääriksi”. Jos sanaa ei löydy Kielitoimiston sanakirjasta tai sen edeltäjistä, se ei vielä tarkoita, ettei sana sinänsä olisi ihan ymmärrettävä ja ehkä jopa käyttökelpoinen. ... Ristikoiden tapauksessa tämäkin on silti eri asia kuin esimerkiksi uutisissa.

      Tuo antanee Sarikselle oikeutuksen jatkaa valitsemallaan tiellä.

      Kriittisenä näkökulmana Sanariksen valitsemalle tielle tässä on lause:

      "Toki voi kysyä, mitä virkaa on sanalla, joka on vaikea ymmärtää."

      Kielitoimisto on useaan otteeseen pitänyt joitakin Sanariksen ristikoiden sanoja enemmän tai vähemmän vaikeatajuisina ja tältä näkökulmalta kyseenalaisina. Täyttä tuomiota se ei kuitenkaan ole esittänyt vaan on aina kirjoittanut ns. kieli keskellä suuta.

      Kommentin sanat"ehkä käyttökelpoinen" kuvastanee Kielitoimiston asennetta.

      Se nyt selvästikään ei halua asettua tuomariksi.

    • Mikä on käyttökelposta kieltä, on kuitenkin asia, josta ei voi Sanariksen foorumissa kunnolla keskustella. Täällä vois ja toivon, että sitä keskustelua myös käytäisiin.

      Myös minun sivustollani voi, mutta toisia henkilöitä mollaavat kommenti lähtevät välittömästi pois.

    • Anonyymi

      Siinä, miten pääsisit eroon ankeasta tosikkomaisuudesta ja hankkisit huumorintajua, en osaa auttaa. Mutta parannusta kielikorvaan ja suomen kielen hienouden arvostuksen lisääntymistä edesauttaisi lukeminen. Paljon hyvää kaunokirjallisuutta, ja miksei tietokirjallisuuttakin, ja vaikka runoja.

      Lueskelin edeltä noita sinun "analyysejä", mutta ei tahdo järki kestää. On kyllä säälittävää, kun täysin asiantuntematon päsmäröi asiaa, jota ei hallitse. Seuraavaksi menet kenties jonnekin lääkärien keskustelupalstalle kertomaan, miten sairauksia hoidetaan.

    • Anonyymi

      Tai jospa tosikkomaisuuden vähentämiseksi kokeilisit tällaista itsesi kanssa keskustelua:

      "Oho, ristikkoon tuli tällainen hassu sana kuin ÖREÄ. Onkohan tuollainen sana käytössä? Tai onhan se nyt, juurihan sen kirjoitin ristikkoon. Hauska sana, voisi ollakin olemassa. Kun on ärinää ja mörinää ja örinää niin miksei sitten vastaavia adjektiiveja äreä, möreä ja öreä. Näköjään Nykäsestä löytyy kaksi ekaa, mutta ei öreää. Epäjohdonmukaista, mutta niinhän kieli joskus on, sanoja syntyy ja on syntymättä ja kuolee. Olisi kiva tietää, onko laatija ajatellut tuon olevan käytössä oleva sana vai onko tarkistanut Nykäsestä löytymättömyyden, mutta silti laittanut sen tähän. Kiva kun tulee tällaisia yllätyksiä, jotka panee miettimään."

      Noin olisi voinut tapahtua. Mutta todellisuus: Kymmenittäin tuohtuneita kirjoitelmia palstoille, sähköpostia Iltasanomiin ja Sanarisiin, "Sanarisin laatijat laittavat ristikkonsa täyteen olemattomia sanoja", kyllä olisi pitänyt Sanarisin estää tällaisen ristikon julkaiseminen, olen äärettömän pettynyt Sanarisin toimintaa. Jne jne. Ja varmaankin sama jeremiadi jatkuu tämän viestin jälkeen.

      • Anonyymi

        Tiedät varsin hyvin, että sana ei pidetty hyvänä. Vuokila itse myönsi sen. Mutta sinä olisit valmis puolustamaan maailman loppuun asti tätäkin sanaa erittäin hienona.


    • Anonyymi

      Minä vain kirjoitin totuuden siitä M... sanasta. Sinun mielestäni mitä tahansa sanaa voi ristikkoihin laittaa, jos se vain täyttää sen kriteerin, että se on ymmärrettävä.

      Sinä et lainkaan kunnioita sitä mielipidettä, että sana pitäisi minun mielestäni olla sellainen, että sitä pitäisi voida käyttää myös tavallisessa tekstissä.

      Vaikka sinulla ja Sanariksen laatijoilla on varmasti parempi kielikorva kuin minulla, ette te siitä pääse eroon, onko sana käytössä vai ei.

      Minusta vain on epäreilua käyttää sellaisia sanoja, mitä Sanariksen riskossa on käytetty.

      Se taasen on kielitajuttomuutta, huumorintajuttomuutta, asiantuntemuutta...

      Jos kristioisoin sanariskielistä tekstiä, miksi joka ainut kerta sinun on pakko haukkua minut aivan totaalisesti.

      Minä ymmärrän näkökulmasi, mutta sinä et halua ymmärtää eri lailla ajattelevaa lainkaan.

      Sinulla aivan hirvittävä tarve mollata jokainen, joka kritisoi Sanariksen sanankäyttöä.

    • Anonyymi

      Jos analyyseissäni on virheitä, kerro täsmällisesti mitä. Selityksiä olen korjannut, jos on ollut tarvetta.

      Nyt laitoin ensimmäisen kerran enemmän kommentteja.

    • Anonyymi

      Puolustat varmasti seuraaviakin sanoja elämäsi loppuun asti vallan erinomaisina sanoina:
      *PENNUNNALLIKAT
      * OTTOMAANIPOMO
      * KEANSUKU

      Kun laatijat kirjoittavat:
      "Loppujen lopuksi se, minkä hyväksyimme jatkettavaksi täydeksi ristikoksi, oli yllättävän hyväsanainen, mukana puolen tusinaa sanaa, joista voisi hyvällä syyllä nurista, jos kyseessä ei olisi näin haastava alue."

      Sivuuttanet moisen. Jos arvostelen yhtäkin sanaa tuossa ristikossa, lähdet automaattisesti puolustamaan. Se olisi laatijoista äärettömän noloa. Puolustelisit loppuun asti sanoja, jotka laatija itse tietävät huonoiksi!

    • Anonyymi
    • "täysin asiantuntematon"

      Pitäisikö olla Ristikkoakatemian käynyt, jotta voi arvostella?
      Minulla on kokemusta sadoista kovisristikoista. Muutaman sadan kovisristikon ratkonta ei näemmä anna ex-nettitutun mielestä minkäänlaista ymmärrystä kovisristikoihin.

      • Anonyymi

        Voi miksi - voi miksi jatkatte tuota kissa-koira -leikkiänne kaikkina vuoden päivinä?

        Onko nyt jokin egojen kukkotappelu käynnissä. Ymmärtäisin jos kyseessä olisi vaikka kaksi meriharakkakoirasta kisaamassa kevätauringossa yhden naaraan suosiosta, mutta ymmärtääkseni kaksi aikuista ihmistä kinastelee ristisanatehtävistä.

        #huhhuh


    • Menihän tämä överiksi. Oli pakko vain näyttää, minkälaista elo joskus Sanariksen foorumissa oli ja miten minua siellä kohdeltiin. Provosoin toisen kukon tappeluun, mutta intouduin kyllä tappelemaan itsekin, kun en arvannut, että toinen "kukko" pistää peli näin rumaksi.

      • Anonyymi

        Siispä 2H -kerhosta tuttua kysymystä:

        Helpottiko?
        Hävettääkö?


    • Jossakin määrin helpotti, mikäli nyt ihmisille jäi realistinen kuva siitä, mitä olen kokenut. Se on myös eräänlainen varoitus siitä, että Sanariksen foorumiin ei kannata lähteä juuri lainkaan arvostelemaan laatijoilta. Toivottavasti toin sen esille, että avoimen keskustelun paikka on jossakin muulla.

      Hävettikö. Ei ihmeemmin sikäli, että en mielestäni käyttänyt asiatonta kieltää minua vastassa olevaa "kukkoa" kohtaan. Pyrin vain samaan häntä ymmärtämään näkökulmiani - toivoton yritys sinänsä. Toin varsin totuudellisesti esille sen, että hän mielestäni puolustelee käytettyjä ratkaisusanoja liiallisuuksiin asti. En koe kertoneeni mitään väärin.

    • Se hävettää, että lähes joka ainoaan hänen heittämäänsä provosoivaan sanaan tartuin. Niin minulle on vähän turhan usein käynyt.

    • Anonyymi

      Tämä näytelmä on siis päättynyt. Huomenna taas uusi aihe ja uudet tappelijat tai ehkä sittenkin mennään vielä samalla aiheella mutta leikitäänkin niin että roolit vaihtuu.

      Tapio puolustaa morseaakkosnollaa verissäpäin ja anonyymikukko yrittää haukkua sitä kaikin lain sallimin keinoin.

      Sama paikka ja sama aika. Tervetuloa kuulolle! Eikä maksa mitään!

    • Kiitos ei. Mutta kun tämä säie meni "kukkotappeluksi", pitänee ottaa joskus uusi säie, jos halauaa käsitellä sanojen toimivuutta. Juuri kukaan ei enää halua varmaankaan kahlata tätä säiettä enää.

    • Ex-nettituttuni on siinä oikeassa, että vihjeanalyyseissäni on ollut julkaisuhetkellä virheitä tälläin kertaa oli ainakin yksi. Olen Tonin oman analyysin pohjalta täydentänyt ja korjannut omaa analyysiäni.

      Mutta nytpä tulee sitten virheetön analyysi minultakin.

    • Anonyymi

      Eihän noita jaksa kaikkia lukea, mutta kun kun ensin tämä "... sana pitäisi minun mielestäni olla sellainen, että sitä pitäisi voida käyttää myös tavallisessa tekstissä" ja sitten sanan OTTOMAANIPOMO pitäminen kelvottomana, niin tosikkomaisen huumorintajuttomuuden ja kielikorvattomuuden lisäksi näitä sinun kritiikkejä näköjään ajaa myös täydellinen mielikuvituksen puute.

    • Uskon vakaasti, että tässä on kyse ns. pakkoraosta ja nimimerkki Jaska viittaa tähän kohtaan:

      Minusta nyt taas kerran puolustat sanaa, jonka laatija itse tiesi alun alkaen olevan pakkorakosanan. Tällainen laatijan käyttämän sanan puolustelu on Vuokilan kannalta erittäin noloa. Älä nolaa laatijaa enempää kuin on tarpeen!

      "...Laatija joutui puolestaan vääntämään puoliväkisin välttävän ratkaisun eräällä alueella erinomaisten sanojen suojelemiseksi. "

      Jaska on mielestäni minun kanssani samaa mieltä, vaikka Jaska tuossa vain hienovaraisesti vihjaa, mistä on kyse. Nyt kyllä kyseenalaistat Jaskankin kommentin. Mitähän mieltä Jaska on sinun puolustelulle sanalle, jota Jaska pitää puoliväkisin väännetyltä eli enemmän tai vähemmän huonolta.

      Minä olen tästä asiasta 100% samaa mieltä kuin Jaska.

    • Tällä asialla ei ole mitään tekemistä minun mielikuvituksen tai mielikuvituksen puutteen kanssa - tuo argumentti oli täydellinen huti. Kyllä minä ymmärrä yhtä hyvin kuin sinä ja Jaska, mitä ...POMO tarkoittaa. Jaskan kanssa me emme vain nähneet sanaa hyvänä, mutta sinulla on vain pakonomainen tarve puolustaa laatijan käyttämiä sanoja niin pitkälle kuin mahdollista ja sen ylikin.

      Toki jos Juha Neitola olisi ilmaissut saman asian, olisit hiljaa. Mutta jos minä jotain kristisoin, sinulla on pakonomainen tarve sanoa vastaan.

    • Otan toisen esimerkin.
      Antti Skyttä Ristikon anatomiasa sanoo, itse, että KEANSUKU on ristikon huonoin sana. Hän itse toteaa, että sanat kirjoitetaan normaalisti yhteen.

      Jos olisin vielä Sanariksen foorumissa ja olisin kritisoinut sanaa, olisit lähtenyt hirvittävällä vimmalla puolustamaan laatijaa.

      Mutta kun laatija itse toteaa laittaneensa huonon ratkaisusanan, olisi omalla kiihkollasi vain nolannut laatijaa. Liika kiihkoilu kritiikin vastustamisessa aiheuttaa vain sen, että nolaat laatija ja nolaat itsesi siinä samalla. Jäitä hattuun sinullekin, ex-nettituttavani.

      Toki kaipaankin sinua välillä - paljonkin.

    • Kaipaan antamaan hyviä selityksiä kohtiin, joita en ymmärrä.

      Asioista kinastelemiseen tämä foorumi lienee parempi paikka. Minä poistaisin välittömästi loukkaavaksi kokemani kommentit. Täällä niitä voi esittää, vaikka toivon epäasiallisen haukkumisen täälläkin vähenevän.

      Ongelma vain on siinä, että jos kaksi "kukkoa" tappelee, muut vain katselevat eivätkä viitsi osallistua. Säie menee muiden osalta vain huvinpidoksi - siis kinastelevien "kukkojen" huvittavaksi katseluksi.

      No joo, itsehän provosoin kinastelevan osapuolen. Ehkä ex-nettituttuni välillä haluaakin kinastella - minun kanssani se onnistuu aika helposti.

      Toivon, että joku säie säilyisi kukkotappeluttomana! Jos tähän säikeeseen ei voi osallistua kuin me kaksi, täytyy tehdä uusi säie. Mutta toivon, että kumpikaan ei pilaa sitä keskinäisellä nahistelulla.

    • Huumorintajuttomaksi saat minua omalla foorumillankin haukkua. Muuta haukkumista en ehkä sulata.

    • Mielikuvitusta kyllä Sanariksen ristikoiden loppuun asti ratkominen vaatii, jote se syytös tuntuu kohtuuttomalta.

      Tietynlaisten sanamuodostusten suhteen kielikorvani on huono. Kyse ei ole yhdyssanoista. Koska kielikorvassani on puutteita, sitä voi arvostella, mutta totaalihaukkuminen on kohtuutonta.

      Joku anonyymi on aiemminkin moitinut analyysejäni. Onhan niissä aina alussa ollut virheitä, kuten nytkin. Mutta virheet voi helposti korjata. Siksi alussa olleista virheistä ei ole pitkäaikaista haittaa. Julkaistuissa ristikoissa niin ei voi toimia. Virheellinen ristikko on ja pysyy, joten niiltä edellytetään suurempaa tarkkuutta.

    • Kyllä minä voin kuvitella, että joku käyttää huonosti ajatellussa tekstissä tautologiaa sisältäviä sanoja, mutta fiksu kirjoittaja ei sorru tautologiaa sisältäviin sanoihin kuin OTTOMAANIPOMO tai PENNUNNULIKKA.

      Pidät siis hyvänä sanoja, joita fiksu kirjoittaja ei tekstiin laittaisi. Tämäkö on sitä hyvää kielikorvaa, jota kehut itselläsi olevan?

      • Anonyymi

        Oletko ajatellut katsoa sanakirjasta, mitä OTTOMAANI tarkoittaa? Etpä tietenkään.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Oletko ajatellut katsoa sanakirjasta, mitä OTTOMAANI tarkoittaa? Etpä tietenkään.

        On minullakin tässä virhe. Ottomaani ei ole ottomaanihallitsijan nimike. Ottomaanihallitsija oli sulttaani.

        OTTOMAANIPOMO = SULTTAANI. Ottomaanipomo on vain vähän raflaava nimitys ottomaanien hallitsijasta. Asiallisesti oikein, mutta ei käyttökelpoinen asiatekstissä.


      • Tapio-Huuhaa kirjoitti:

        On minullakin tässä virhe. Ottomaani ei ole ottomaanihallitsijan nimike. Ottomaanihallitsija oli sulttaani.

        OTTOMAANIPOMO = SULTTAANI. Ottomaanipomo on vain vähän raflaava nimitys ottomaanien hallitsijasta. Asiallisesti oikein, mutta ei käyttökelpoinen asiatekstissä.

        Tosin mikä on kenenkin kirjoittajan tyyli EU-POMO joku voi käyttää. Lisäsin foorumiin, että olin tämän sanan kohdalla sisällöllisesti mokannut. Kyseessä ei ole tautologiasta.


      • Tapio-Huuhaa kirjoitti:

        On minullakin tässä virhe. Ottomaani ei ole ottomaanihallitsijan nimike. Ottomaanihallitsija oli sulttaani.

        OTTOMAANIPOMO = SULTTAANI. Ottomaanipomo on vain vähän raflaava nimitys ottomaanien hallitsijasta. Asiallisesti oikein, mutta ei käyttökelpoinen asiatekstissä.

        Tosin mikä on kenenkin kirjoittajan tyyli EU-POMO joku voi käyttää. Lisäsin foorumiin, että olin tämän sanan kohdalla sisällöllisesti mokannut. Kyseessä ei ole tautologiasta.

        https://www.sanaristikkofoorumi.net/wordpress/forums/topic/is-viikonloppu-4-5-4-2020/#post-18323

        Myönnän, että tämä moka nolottaa.


      • Anonyymi
        Tapio-Huuhaa kirjoitti:

        On minullakin tässä virhe. Ottomaani ei ole ottomaanihallitsijan nimike. Ottomaanihallitsija oli sulttaani.

        OTTOMAANIPOMO = SULTTAANI. Ottomaanipomo on vain vähän raflaava nimitys ottomaanien hallitsijasta. Asiallisesti oikein, mutta ei käyttökelpoinen asiatekstissä.

        Ahaa! Siis vastaavasti RUOTSALAISPOMO = KUNINGAS. Asiallisesti oikein? Eli sana ei ole käyttökelpoinen asiatekstissä?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ahaa! Siis vastaavasti RUOTSALAISPOMO = KUNINGAS. Asiallisesti oikein? Eli sana ei ole käyttökelpoinen asiatekstissä?

        Vähän siinä ja siinä. En laittaisi. Mutta se, mistä varsinaisesti esitin kritiikin, menetti merkityksensä, koska se liittyi mokaukseeni. Eikös tämän sanan kohdalla riitä, että tunnustin mokanneeeni. Laitoin asianomaisen kommentin sivuilleni. Joo, faktat pitäisi aina tarkistaa eikä tehdä ajatella mututuntumalla. Olihan tämä nolo moka, mutta kyllä myös itse olet nolannut itseäsi, kun olen puolustanut sanoja, jotka laatija itse on pitänyt huonoina tai korkeintaan välttävinä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ahaa! Siis vastaavasti RUOTSALAISPOMO = KUNINGAS. Asiallisesti oikein? Eli sana ei ole käyttökelpoinen asiatekstissä?

        Kiitos nyt kuitenkin siitä, että ajatusmokani tuli korjattua sivuillani. Olisin kyllä kiitollinen, jos ne ilmoitettaisiin sivuillani. Tulisi nopeampi korjaus. Haluan esittää asiat kaikin puolin oikein, mutta aina silloin tällöin tulee mokailtua. Sain viimeksi lähes virheettömän vihjeanalyysin, mutta en ihan. Pikkaisen harmitti, ettei ollut julkaistessa aivan virheetön, mutta helppohan virheet oli korjata. Viime aikoina ei juuri avoimia kysymyksiä ole ollut. Jos on ratkonnan jälkeen jäänyt, olen yleensä itse muutaman päivän päästä kekannut, mistä on kyse. Mutta voihan sitä joskus jäädä sellainenkin asia, jota en kekkaa.


      • Anonyymi
        Tapio-Huuhaa kirjoitti:

        Kiitos nyt kuitenkin siitä, että ajatusmokani tuli korjattua sivuillani. Olisin kyllä kiitollinen, jos ne ilmoitettaisiin sivuillani. Tulisi nopeampi korjaus. Haluan esittää asiat kaikin puolin oikein, mutta aina silloin tällöin tulee mokailtua. Sain viimeksi lähes virheettömän vihjeanalyysin, mutta en ihan. Pikkaisen harmitti, ettei ollut julkaistessa aivan virheetön, mutta helppohan virheet oli korjata. Viime aikoina ei juuri avoimia kysymyksiä ole ollut. Jos on ratkonnan jälkeen jäänyt, olen yleensä itse muutaman päivän päästä kekannut, mistä on kyse. Mutta voihan sitä joskus jäädä sellainenkin asia, jota en kekkaa.

        Miten sinun kirjoituksiisi voi luottaa? Nyt olet paasannut sanasta, jota et ole edes viitsinyt tarkistaa. Kuinka moni muu on mennyt pieleen? Oletko kysynyt titaajilta käyttävätkö he sanaa morseaakkosnolla? Mitäpä jos he käyttävätkin?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Miten sinun kirjoituksiisi voi luottaa? Nyt olet paasannut sanasta, jota et ole edes viitsinyt tarkistaa. Kuinka moni muu on mennyt pieleen? Oletko kysynyt titaajilta käyttävätkö he sanaa morseaakkosnolla? Mitäpä jos he käyttävätkin?

        Olet oikeassa, että yhden sanan kohdalla tuli väärää kritiikkiä. Olen tarkistanut sanakäytön yleensä Googlella. Olen laittanut hakuun eri variaatioita.

        "Oletko kysynyt titaajilta käyttävätkö he sanaa morseaakkosnolla? Mitäpä jos he käyttävätkin?"

        En koska sanan käytön tarkistamisen pitäisi nykypäivinä olla mielestäni sellaista, että nettihaut riittävät.

        Kysyn vastakysymyksen. Oletko varma, että Toni Pitkälä on kysynyt titaajilta, käyttävätkö he sanaa "morseaakkosnolla". Ainakaan anatoimiassaan Toni Pitkälä ei lähdettä kerro.

        Suoraan sanoen minulla ei ole niin suurta luottamusta laatijoihin, että he aina tarkistaisivat kunnolla, onko sana sellainen, että sen rakenteisia sanoja oikeasti käytetään jossakin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Miten sinun kirjoituksiisi voi luottaa? Nyt olet paasannut sanasta, jota et ole edes viitsinyt tarkistaa. Kuinka moni muu on mennyt pieleen? Oletko kysynyt titaajilta käyttävätkö he sanaa morseaakkosnolla? Mitäpä jos he käyttävätkin?

        Kyllä minun kirjoituksiini yleensä voi luottaa. Vihjeanalyysejäni olet moittinut, mutta kyllä kaikki selitykset pitäisi nyt olla oikein. Voithan sinäkin esittää korjausehdotuksia, jos on tarvetta. On muistettava, että teen niitä myös itseni vuoksi, että voin tarkistaa, olenko ymmärtänyt kaikki oikein. En ole koskaan väittänyt, että ne julkaisuhetkellä olisivat täysin oikein. Niissä toivon yhteishenkeä. Sitä ei enää ole. Viimeisimmän sain oikein luettunani Toni Pitkälän anatomian. Omani kuitenkin selittää vihjeitä enemmän. Siinä on asiaa, jota Toni Pitkälän anatomiasta ei löydä.


      • Anonyymi
        Tapio-Huuhaa kirjoitti:

        Olet oikeassa, että yhden sanan kohdalla tuli väärää kritiikkiä. Olen tarkistanut sanakäytön yleensä Googlella. Olen laittanut hakuun eri variaatioita.

        "Oletko kysynyt titaajilta käyttävätkö he sanaa morseaakkosnolla? Mitäpä jos he käyttävätkin?"

        En koska sanan käytön tarkistamisen pitäisi nykypäivinä olla mielestäni sellaista, että nettihaut riittävät.

        Kysyn vastakysymyksen. Oletko varma, että Toni Pitkälä on kysynyt titaajilta, käyttävätkö he sanaa "morseaakkosnolla". Ainakaan anatoimiassaan Toni Pitkälä ei lähdettä kerro.

        Suoraan sanoen minulla ei ole niin suurta luottamusta laatijoihin, että he aina tarkistaisivat kunnolla, onko sana sellainen, että sen rakenteisia sanoja oikeasti käytetään jossakin.

        ”Suoraan sanoen minulla ei ole niin suurta luottamusta laatijoihin, että he aina tarkistaisivat kunnolla, onko sana sellainen, että sen rakenteisia sanoja oikeasti käytetään jossakin.”

        Miksi heidän pitäisi tarkistaa onko sana tai rakenne käytössä? Tämä sääntösi on ihan sinun oma keksintösi. Ei laatijoiden sitä tarvitse tietenkään noudattaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        ”Suoraan sanoen minulla ei ole niin suurta luottamusta laatijoihin, että he aina tarkistaisivat kunnolla, onko sana sellainen, että sen rakenteisia sanoja oikeasti käytetään jossakin.”

        Miksi heidän pitäisi tarkistaa onko sana tai rakenne käytössä? Tämä sääntösi on ihan sinun oma keksintösi. Ei laatijoiden sitä tarvitse tietenkään noudattaa.

        Minusta nyt vain on hyvää laadintaa, että sana on tavallisessa tekstissä käyttökelpoinen. Saat olla eri mieltä, mutta toivon, että ymmärrät, mihin aivan villi sananmuodostus saattaa johtaa.

        Ymmärrän kantasi. Toivottavasti sinä minun. Ei meidän kummankaan kannata yritä käännyttää toistaan omalle puolelleen.

        Tämä säie voitaisiin nyt lopetta, että joku muukin kuin me kaksi voisi esittää jotain kysymyksiä.

        Jossakin määrin kanssasi on kiva väitellä, mutta nyt taisimme liikaa käyttää aikaa inttämiseen.


      • Anonyymi
        Tapio-Huuhaa kirjoitti:

        Vähän siinä ja siinä. En laittaisi. Mutta se, mistä varsinaisesti esitin kritiikin, menetti merkityksensä, koska se liittyi mokaukseeni. Eikös tämän sanan kohdalla riitä, että tunnustin mokanneeeni. Laitoin asianomaisen kommentin sivuilleni. Joo, faktat pitäisi aina tarkistaa eikä tehdä ajatella mututuntumalla. Olihan tämä nolo moka, mutta kyllä myös itse olet nolannut itseäsi, kun olen puolustanut sanoja, jotka laatija itse on pitänyt huonoina tai korkeintaan välttävinä.

        Älä sekoita minua johonkuhun toiseen. En ole kirjoittanut tänne aiemmin.

        Et siis ole tajunnut, että ruotsalaispomo on ihan käyttökelpoinen yleiskielen (arkikielen) sana, jota voidaan käyttää myös leikillisesti Ruotsin kuninkaasta esimerkiksi sanaristikossa. Tai sarjakuvissa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Älä sekoita minua johonkuhun toiseen. En ole kirjoittanut tänne aiemmin.

        Et siis ole tajunnut, että ruotsalaispomo on ihan käyttökelpoinen yleiskielen (arkikielen) sana, jota voidaan käyttää myös leikillisesti Ruotsin kuninkaasta esimerkiksi sanaristikossa. Tai sarjakuvissa.

        Enhän minä sitä ruotsalaispomo ei täysin tyrmännyt. Voihan sitä leikillisesti käyttää Ruotsin kuninkaasta. Ruotsalaispomo sinänsä on ihan arkikieltä, jota normaalisti käytetään teollisuuspomosta.

        No et välttämättä ole kirjoittanut tänne ennen. Joku muu on sitten analyysieni arvostelija jossakin muussa säikeessä. Onhan minulla ollut aina useita arvostelijoita. Täällä ei tiedä, kukan on arvostelun takana.

        Täällä siis olet minulle uusi tuttavuus vaikka muuten oletkin vanha tuttavuus.


    • Anonyymi

      Kun nyt ex-nettituttuni otti esille vihjeen ATALA- ÖREÄ olen sen synnystä samaa mieltä kuin isoS Sanarisken foorumissa.

      "Oho, ristikkoon tuli tällainen hassu sana kuin ÖREÄ. Onkohan tuollainen sana käytössä? Tai onhan se nyt, juurihan sen kirjoitin ristikkoon. Hauska sana, voisi ollakin olemassa. Kun on ärinää ja mörinää ja örinää niin miksei sitten vastaavia adjektiiveja äreä, möreä ja öreä. Näköjään Nykäsestä löytyy kaksi ekaa, mutta ei öreää. Epäjohdonmukaista, mutta niinhän kieli joskus on, sanoja syntyy ja on syntymättä ja kuolee. Olisi kiva tietää, onko laatija ajatellut tuon olevan käytössä oleva sana vai onko tarkistanut Nykäsestä löytymättömyyden, mutta silti laittanut sen tähän. Kiva kun tulee tällaisia yllätyksiä, jotka panee miettimään."

      Tunnen hyvin nettituttuni (kun on kirjoiteltu on tainnut ex-tutusta tulla tuttu jälleen) viimeisimmän toiveen. Tiedän, että hän janoaa outoja sanoja ristikkoihin ylläreiksi.

      Minulle ratkaisusana tuli yllätyksenä, mutta ei myönteisenä. Omatekoisen sanan laittaminen ristikkoon ei vaikeuttanut ratkontaani. Tämän "yllärin" ongelmana on eniten se, että se on minusta ratkojan kannalta epäreilu. Olen selostanut sivuillani tarkoin, mitä tällä tarkoitan enkä halua tässä kerrata kaikkia näkökulmiani, ellei sitten nettituttuni siihen pakota.

      Minulle tämä oli plääh-ylläri. Minulle tuli vain tunne siitä, että Sanaris on mennyt ali siitä mistä aita on matalin. Kun luin Vuokilan selityksen, tunne vain vahvistui.
      https://www.sanaristikot.net/anatomia/?p1=IS191221

      Tuo vaillinainen anatomia on vain Vuokilan puolustuspuheenvuoro. Anatomiaksi se on turhan lyhyt. Tuo kohta myös kertoo, että Vuokilan on lukenut sivujeni kritiikin ja enkä vain sen takia tehnyt "anatomian" nimeä käyttävän puolustuspuheenvuoron.

      Kyllä, ymmärrän, että nettituttuni väittää nyt minua tästäkin syystä huumorintajuttomaksi. En näe asiassa huumoria.

      Entä syytös, että minä olen mielikuvitukseton. No sikäli, etten aluksi lähtenyt miettimään, olisiko sana teoriassa toimiva kun plääh-ylläri oli niin voimakas. Eniten se kyllä liittyi Vuokilan hyväksyntään kuin itse ristikkoon.

      Oikeastaan nettituttuni pakotti minut miettimään asiaa hänen kannaltaan. Kyllä minunkin mielikuvitukseni riitti antamaan sanalle sisältöä.

      Ymmärrän täysin nettituttuni näkökulman asioihin kun hän toivoo ylläreitä.

      Mutta katson, että näkulmasta puuttuu sen pohtiminen, miten ristikoille käy, jos tulee hirvittävästi näitä nettituttuni toivomia ylläreitä.

      Olen yhä enenevässä määrin alkanut miettiä ristikoita ristikoiden laadinnan näkökulmasta ja siinä ristikoiden tulevaisuuteen katsoen.

      Jos annetaan laatijoiden mielin määrin luoda näitä "ylläreitä", kun laadintaan tulee vaikea paikka, laatija vaan laittaa "yllärin". Laatija saa asettaa sanojen riman niin alas kuin kehtaa.

      Laatijalta poistuu siis ns. pakkorako-käsite kokonaan. Jos tulee sana, joka ei ole erityisen hyvä, ei ole tarvetta miettiä kohtaa uusiksi - minä tein yllärin, nauttikaa siitä! Minusta vaan tuntuu, että nettituttuni ei oikein ole sisäistänyt sitä, että ristikoissa on ns. pakkorakoja, joilloin tulee enemmän tai vähemmän huonoja sanoja.

      On tullut selväksi, että nettituttuni ainakin minun kohdallani on valmis puolustamaan näitä pakkorakosanoja ja hän on valmis pitämään niitä paljon parempina sanoina kuin laatija itse on sanoista ajatellut. Noloa.

      Tahalliset vähän vinksahtaneet pääkuvalauseen sanat ovat minusta joskus hyviä ylläreitä. Mutta jos näitä ylläreitä on siellä täällä ja tuolla, ratkominen on kyllä perin epämiellyttävä kokemus. On vaikea tietää varmuudella, onko ratkonut ristikon oikein vain väärin. Ratkaisusana on kyllä looginen vastaus vihjeeseen, mutta sana on niin outo, että ei oikein tiedä, onko laatija varta vasten tarkoittanut tällaisen sanan, vai onko minulla ratkontavirhe. Ehkä nettituttuni haluaisi tällaisia ristikoita ratkoa, kun niissä on enemmän pohdittavaa. Mutta uskon, että aika moni alkaisi kyllästyä.

      • Anonyymi

        Olet nyt jankannut tästä asiasta n. 40 viestin verran. Mitä lisäarvoa on sillä, että suollat saman sisältöisiä viestejä päivät pitkät? Missä on muuten sanottu, että ristikoissa käytettävien sanojen tulisi olla sellaisia, joita voi käyttää normaalissa puheessa tai tekstisdä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olet nyt jankannut tästä asiasta n. 40 viestin verran. Mitä lisäarvoa on sillä, että suollat saman sisältöisiä viestejä päivät pitkät? Missä on muuten sanottu, että ristikoissa käytettävien sanojen tulisi olla sellaisia, joita voi käyttää normaalissa puheessa tai tekstisdä?

        tekstissä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Olet nyt jankannut tästä asiasta n. 40 viestin verran. Mitä lisäarvoa on sillä, että suollat saman sisältöisiä viestejä päivät pitkät? Missä on muuten sanottu, että ristikoissa käytettävien sanojen tulisi olla sellaisia, joita voi käyttää normaalissa puheessa tai tekstisdä?

        Minusta vaan kuuluu hyvään laadintaan, että sanat ovat käyttökelpoisia normaalissa tekstissä. Toki asiasta saa olla eri mieltä. Mutta toivon, että itse kukin ymmärtää, mihin suohon upotaan, jos ristikko sisältää paljon vain laatijan itsensä käyttämää kieltä. En halua toistaa argumentteja. Niitä löytyy tästä säikeestä ja vielä enemmän sivuiltani.


    • Anonyymi

      Kyllähän nettituttuni varmaan näiden ylläreiden suhteen pärjää paremmin kuin minä. Ehkä minun tulisi ratkoessani eräiden Sanariksen laatijoiden kohdalla lopettaa kokonaan sen miettiminen, onko sana käyttökelpoinen normaalissa tekstissä vai ei. Sillon ei mikään tahallinen ylläri pääse yllättämään pahasti. Mutta mistä minä sitten voin päätellä, mitä laatija voi pitää hyväksyttävänä sanana ja mitä ei. Minulla pitäisi olla kielikorva, jolla asettua laatijan yläpuolelle. Sokea luottaminen laatijan kielikorvaan ei oikein toimi.

    • Anonyymi

      Minun mielestäni nettituttuni pitäisi ymmärtää oman kielkorvansa heikkous aivan kuten minä tunnustan omani.

      Minusta on huonoa kielikorvaa, jos ei pysty arvioimaan, onko kyseessä laatijan varta vasten laittama outo sana vai onko kyse pakkorakosanasta, johon laatija ei alunalkaenkaan ollut tyytyväinen. Pakkorakosanoja tulee, kun laatija ei muutakaan keksi.

      Kehotan tuttavaani ensin miettimään, onko pakkorakosana tai tahallisen outo sana ennenkuin hyökkää kenenkään kritiikkiä vastaan. Näin vähennetään kommentoijan kannalta noloksi heittäytynyttä keskustelua.

      Mielestäni olen erottanut kritisoijaani paremmin tahalliset oudot sanat ja pakkorakosanat. En väitä, että olen aina luokitellut sanat tässä suhteessa oikein, mutta tätä luokittelua olen ainakin yrittänyt tehdä. Sokea luottamista laatijan käyttämiin sanoihin ei ole minulla ikinä ollut - tämäkin on varmaan monia ärsyttänyt.

      No tämä säie kannattaa päättää tähän. Luon sitten uuden säikeen, jonka loppuun laitan numeron "2", jos tarve vaatii. Tässä säikeessä on tuotu esille muutama sana, joita ei kannat mahdollisessa uudessa säikeessä toistaa.

      Kun uudessa säikeessä käsitellään, onko joku huonolta tuntuva sana tahallisesti laitettu, itse kukin ensin pyrkii arvioimaan, onko kyseessä pakkorakosana vai varta vasten ristikkoon laitettu "yllärisana".

    • Itselleni ja nettitutulleni. Myönnän että epäluottamukseni on ollut ylisuurta ja olen arvostellut virheellisestikin. Mutta yhtä lailla koen, että vastapuoleni luottamus laatijoiden kielikorvaan on mennyt överiksi. Tavallaan musta kylkin kummallakin. Eri lailla vain.

      Molemmilla on opittavaa. Yritän kritsoida tekemättä huteja. Hutjea joskus vieläkin tulee. Nolottaa.

      Toivon, että Sanariksen foorumissa vastapuoleni yrittäisi olla myös tekemättä huteja. Tälla tarkoitan sitä, että hän ei niin kiivaasti hyökkää jonkun kimppuun, joka arvostelee jonkun sanan toimivuutta.

      Minun ylikriittisyydestä johtuva väärät kritiikit ovat minulle noloja kommetteja. Mutta yhtä noloja kommentteja vastapuolenikin esittää, jos hän puolustaa sanaa, jonka laatija tietää pakkorakoisesti laittaneensa.

    • Sanariksen foorumissa ollessani koin, että nettituttuni painosti haukkumalla minua pitämään hyvinä kaikkia niitä sanoja, joita hän itse piti hyvinä.

      Sen paremmin pakkorakosanoja kuin vartan vasten laitettuja outoja sanoja en olisi saanut arvostella. Nettituttuni pyrki käännyttämään minua kannalleen.

      Olen varmasti yrittänyt samaa. Nettituttuni kohdalla olen todennut, että minun käännyttämisyritykseni ovat tuhoon tuomittuja. Mutta toivon, että nettituttuni ei yritä Sanariksen foorumissa käännyttää ketään ajattelemaan ydinpiirin hyväksymällä tavalla. Eivät kaikki kestä sellaista käännyttämispyrkimystä, jota itse olen kokenut.

      Jospa tällä foorumilla ei yritetä käännyttää ketään. Jos minä syyllistyn sellaiseen, minua saa siitä huomauttaa. Ymmärrän sen, että joidenkin mielestä sanasto saa hyvinkin paljon irtaantua tavallisesta kielestä. Minä näen tämän asian ongelmat ja koen velvollisuudekseni niistä varoittaa aina vain uudestaan.

      • Anonyymi

        ”... ja koen velvollisuudekseni niistä varoittaa aina vain uudestaan.”

        Ja kovin maanisesti näin teetkin. Menee jo melko lujasti outouden puolelle tämä kirjoitusvimmasi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ”... ja koen velvollisuudekseni niistä varoittaa aina vain uudestaan.”

        Ja kovin maanisesti näin teetkin. Menee jo melko lujasti outouden puolelle tämä kirjoitusvimmasi.

        Onkohan nettituttu edes oikea ristikkosana? Oudon paljon sitä viljellään ainakin joissakin suomi24-säikeissä...


      • Anonyymi kirjoitti:

        ”... ja koen velvollisuudekseni niistä varoittaa aina vain uudestaan.”

        Ja kovin maanisesti näin teetkin. Menee jo melko lujasti outouden puolelle tämä kirjoitusvimmasi.

        Provosoiduin kirjoittamaan vähän liikaa, kun sain vastakumppanin, joka minun kyllä oli tarkoituskin tällä säikeellä saada. No tuli vähän menneet ajat mieleen. Kumpikin puolusti omia näkökulmiaan vimmatusti.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Onkohan nettituttu edes oikea ristikkosana? Oudon paljon sitä viljellään ainakin joissakin suomi24-säikeissä...

        ;). On se minusta käyttökelpoinen ainakin tällaisessa yhteydessä.

        Googlasin, että kyllä sanaa muutkin käyttävät:

        "Jos nettitutun kanssa kasvokkain tapaaminen alkaa kiinnostaa, ... tapaat Kiinnitä huomiota siihen, millaisia kuvia nettituttu julkaisee itsestään, ..."

        Ts. kyseessä on ristikkosana.


      • Anonyymi
        Tapio-Huuhaa kirjoitti:

        ;). On se minusta käyttökelpoinen ainakin tällaisessa yhteydessä.

        Googlasin, että kyllä sanaa muutkin käyttävät:

        "Jos nettitutun kanssa kasvokkain tapaaminen alkaa kiinnostaa, ... tapaat Kiinnitä huomiota siihen, millaisia kuvia nettituttu julkaisee itsestään, ..."

        Ts. kyseessä on ristikkosana.

        asia = loppuunkäsitelty


    • Nettituttuni kirjoitti:

      "Miksi heidän pitäisi tarkistaa onko sana tai rakenne käytössä? Tämä sääntösi on ihan sinun oma keksintösi. Ei laatijoiden sitä tarvitse tietenkään noudattaa."

      Ongelma oli, että nettituttuni on vuosikausia yrittänyt painostaa minua hyväksymään tuo näkemys. Oikeastaan tämän säikeen idea on se, että nettituttuni lopettaisi toisten ihmisten painostamisen ja haukkumisen, mikäli he eivät ajattele tästä asiasta tällä tavaoin.

      Laitoin säikeen varoituksena Sanariksen foorumista, koska siellä on painostusta saada kaikki ajattelemaan nettituttuni tavalla ja jos ei joku ajattele, se koetaan epämiellyttävänä.

      Siellä moni haluaa, että Sanariksen linja olisi vielä liberaalimpi kuin se on nykyisin. Ehkä kukaan Sanariksessa ei kuuntele, mihin villi meininki voi johtaa.

    • Ja on turha kenenkään sanoa, että Sanariksen foorumissa saa vapaasti esittää kritiikkinsä. Ei saa, sillä siellä on ydinpiiri, jonka näkemyksiä ei saa liikaa kritoida.

      Sanariksen foorumi on enemmän faniklubi kuin aito keskustelufoorumi. Toivon, että teemme Suomi24:stä aidon keskustelufoorumin. Epäonnistuin omani kanssa. Sivuiltani löytyy kyllä hyödyllistä tietoa. Siellä kerron omista näkemyksistäni, joita kyllä luetaan, mutta joihin harvoin vastataan.

      Minullakin on hieman samaa vikaa kuin nettitutullani ts. on omat selvät mielipiteet, joita joskus tulee pidettyä liiankin oikeina. En minä ketään kuitenkaan erilaisen mielipiteen vuoksi ala solkenaan haukkumaan. Kyllä minulle saa väittää vastaan, väittelystä välillä pidänkin, jos se ei mene rumaksi.

      • Anonyymi

        Epäonnistuit omasi kanssa? Lähes jokainen nettiprojekti epäonnistuu omalla tavallaan ensimmäisellä koodauksella. Toisella yrittämällä, puhtaalta pöydältä aloittamalla, asiat sujuukin jo mallikkaammin. Tekniset kompastuskivet osaa korvata toimivilla ja mahdolliset "värivirheet" tulee myös viilattua silmään sopivammaksi siinä sivussa. Ihminenkin kun viisastuu vanhetessaan eikä taatusti tee niitä virheitä uudestaan mistä nykyään saa päänsärkyä.

        Kannustan siis tekemään sivut teknisesti alusta asti uudelleen. Ei kopioimalla entistä muuta kuin itse sisältöasian osalta! Aurinkoista kevättä!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Epäonnistuit omasi kanssa? Lähes jokainen nettiprojekti epäonnistuu omalla tavallaan ensimmäisellä koodauksella. Toisella yrittämällä, puhtaalta pöydältä aloittamalla, asiat sujuukin jo mallikkaammin. Tekniset kompastuskivet osaa korvata toimivilla ja mahdolliset "värivirheet" tulee myös viilattua silmään sopivammaksi siinä sivussa. Ihminenkin kun viisastuu vanhetessaan eikä taatusti tee niitä virheitä uudestaan mistä nykyään saa päänsärkyä.

        Kannustan siis tekemään sivut teknisesti alusta asti uudelleen. Ei kopioimalla entistä muuta kuin itse sisältöasian osalta! Aurinkoista kevättä!

        En usko, että kyse on tekniikasta. Onhan siinäkin puutteita. Valitsin huonon teeman foorumia ajatellen. Jouduin hirvittävän paljon muuttamaan teeman rakenteita, että siitä sai edes kohtuullisen toimivan foorumialustan.

        Sivuilla on kyllä kävijöitä. Tässä kuussa sivuilla tulee vierailleeksi keskimäärin 50-60 eri henkilöä/päivä (tällä hetkellä alin 43 ja yli 93).

        Kuukaudessa ehkä sivuja tullaan katselemaan 12.000 kertaa. Mukana on kyllä omat vierailuni myös, joten tuo luku ei hirveästi kerro mitään. Mutta vastausprosentti/katsottu aihe on todella alhainen.

        Google Analytics ilmoittanee, että tässä kuussa vierailijoita on 1.200-1,300. Mutta en tiedä, miten se tuon kuukausitilaston oikein laskee.

        Vihjeanalyysejänikin on luettu. Sivusto toimii siis jollakin tasolla tietokanavana, mutta ei keskustelufoorumina. Alkaa sitäpaitsi ärsyttää, että WordPressin Akismet-roskapostisuodin laittaa moderointikyselyyn aivan selvää roskapostia, jota joutuu sitten manuaalisesti siivoamaan. Roskaposti tulee yhdestä osoitteesta. Pitäisi varmaan laittaa vapaa kommentointi pois. En jaksa nimittäin joka päivä olla siivoamassa pois roskapostia.

        Vain onko minulla mitään keinoa itse pysäyttää ...when-is-regylia -lähteen roskapostia?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Epäonnistuit omasi kanssa? Lähes jokainen nettiprojekti epäonnistuu omalla tavallaan ensimmäisellä koodauksella. Toisella yrittämällä, puhtaalta pöydältä aloittamalla, asiat sujuukin jo mallikkaammin. Tekniset kompastuskivet osaa korvata toimivilla ja mahdolliset "värivirheet" tulee myös viilattua silmään sopivammaksi siinä sivussa. Ihminenkin kun viisastuu vanhetessaan eikä taatusti tee niitä virheitä uudestaan mistä nykyään saa päänsärkyä.

        Kannustan siis tekemään sivut teknisesti alusta asti uudelleen. Ei kopioimalla entistä muuta kuin itse sisältöasian osalta! Aurinkoista kevättä!

        Ihan vaan tiedoksi, että sivuston tumma ylä- ja sivupalkki on TechBBS:n taustagurun ehdottama väri. Yleinen värimaailma väriteemoissa "harmaasävy" ja "tumma" hyvin pitkälle matkii TechBBS;n edellistä värimaailmaa. Väriteema "siniharmaa" perustuu WorPressin siniseen väriteemaan. En ole hyvä väriteeman suunnittelija. Yritän vain saada lisävärit toimimaan jonkin olemassa olevan väriteeman kanssa. En osaa rakentaa itse väriteemaa ns. puhtaalta pöydältä.


    • Anna yhdessä suhteessa tunnustusta Sanariksen foorumille. Siellä kirjoittaa ristikoista erittän osaavia ratkojia ja ristikoiden laatijoita. Jos kysymys ei koske palkintoristikkoa, jolla on vielä palautusaikaa, sieltä saa asiantuntevaa apua ongelmakohtiin. Liikaa ei kuitenkaan kannata kysyä ei varsinkaan vanhoista ristikoista.

    • Toivottavasti minä saan täällä vastauksia vanhoihinkin ristikoihin. Kerran Sanariksen foorumissa ylläpito meinasi heittää minut ulos vain siksi, että joku valitti, että kysyn liikaa vanhoista ristikoita.

      Ylläpito sanoi, että pitäisi kysyä enemmän uusista ristikoita, vaikka IS:n Uutisristikoista.

      Sillä kertaa nettituttuni tuli minua puolustamaan ylläpitoa vastaan. Siitä kiitän nettituttuani.

      Koska taustalla on kaupallinen firma, vanhat ristikot eivät tuota mitään. Niiden käsittely on vain palstatilan viemistä tuottavilta ristikoita.

    • Yritin luoda pariinkin otteeseen säikeen, jonka otsikossa on ylläriratkaisusant. Robotti poisti säikeen. En ymmärrä kyllä miksi. Tuntuu, että tästä aiheesta en saa tehtyä uutta puhdasta säiettä.

      No siinä poistetussa säikeessä idea oli, että itse kukin voisi kertoa omia kokemuksiaa yllärisanoista.

      Kerroin poistetuissa säikeissä, että tein sivun:
      https://www.sanaristikkofoorumi.net/wordpress/blogikirjoitukset/2020-4-teemaosuus/

      Siinä oli eräs tietty sana - seköhän oli syynä säikeiden poistoon? En aina ymmärrä moderointirobotin logiikkaa sitten yhtään.

      • Anonyymi

        "En aina ymmärrä moderointirobotin logiikkaa sitten yhtään."

        Juuri siksi persu-Packalénin saama sadantonnin avustus Business Finlandilta osuu kuin nenä päähän. Hänellähän on yhtiössään kehityksessä robotti joka siivoaa keskustelupalstoja. #voihyvätavaton


      • Anonyymi

        Taas linkkibaitti! Ettekö voi ottaa yhteyttä tähän henkilöön ja kertoa miksi hänen viestejän/säikeitään poistellaan?


    • Olisihan se hyvä tietää. Jos yrittää uutta samansisältöistä säiettä, robotti alkaa vertailsemaan. Uusi säie pitäisi pystyä luomaan riittävän erilaiseksi. Olen minä silloin tällöin pyytänyt säikeen palauttamista, kun katson, että ei ollut mitään syytä poistoon. Ihmismoderaattori onkin jonkin verran palauttanut säikeitä ja kommentteja, mutta ei ihmismoderaattoria viitsi hirveästi vaivata.

      Minusta nyt Erkki Vuokila elää tietynlaisessa kuplassa, kun hän antaa laatijoilleen melko vapaat kädet laittaa ristikoihin ihan mitä "sanoja" tahansa. Jos aikaisemmin henkilö, joka ei ole Sanariksen laatijoiden outoihin sanoihin törmännyt, hän kyllä kummeksuu. Jos sananvirittely menee kovin villiksi, ristikoita aletaan vieroksua. Ainakin silloin on menty liian pitkälle.

      Kuka hallitsee enää ketä? Ainakaan Vuokila ei hallitse faniensa sanomisia, koska epäasiallista kielenkäyttöä sallitaan faneilta enemmän kuin muilta. Fanit määrittävät itse oman kielenkäyttönsä. Jotkut saavat vapaasti naljailla.

      Entä sitten ristikoiden suunta. Kun fanit sanovat "lisää, lisää", mietin onko ristikoiden suunta enää täysin Vuokilan hallinnassa vai antaako hän faniensa liikaa hallita sitä, millaisia ristikoita Sanaris tuottaa. Jos fanit määrittävät liikaa suunnan, he vetävät Vuokilaa kuin pässiä narusta. Ehkä hän itse on muuttanut kovastikin mielipiteitään. Saahan niitä muuttaa, mutta homma pitää kuitenkin pitää niin hallinnassa, että homma ei mene aivan villiksi. En ole vakuuttunut, että homma on hallinnassa.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Nainen kuoli saatuaan Pfizer -koronarokotteen

      BBC: New Zealand woman dies after receiving Pfizer vaccine https://www.bbc.com/news/world-asia-58380867
      Seinäjoki
      181
      4540
    2. Bile-Sanna laittoi ylimielisen insta-viestin

      Nyt se keulii taas. Ylimielinen bile-Sanna kuittailee boomereille. Marinin mielestä muut on retuja paitsi hänen bilejenginsä. Viestin voi tulkita niin
      Maailman menoa
      572
      2872
    3. Onko sulla nainen tunteita vieläkin mua kohtaan

      Nään unia susta ja en voi olla ajattelematta sua 🙂 ja kun välillä ajattelen tuntuu kuin säkin ajattelisit mua kehossa kihelmöi lämpimät aallot ja jo
      Ikävä
      68
      1661
    4. Menetit elämäsi rakkauden

      Miltä se mahtaakaan tuntua?
      Ikävä
      69
      969
    5. Vieläkö sinä kulta

      Pieni jaksat leikkiä? 😇... Sinnikäs mies..
      Ikävä
      53
      947
    6. Rokotevastaiset julistivat sodan Suomelle

      https://www.verkkouutiset.fi/hs-raju-viestitulva-kansanedustajille-se-on-sota-nyt/ "Se on sota nyt!" Rokotevastainen äärioikeisto on julistanut Suome
      Maailman menoa
      348
      923
    7. Sanna Marinin boomer-päivitys sai somen kuumaksi.

      Sanna Marinin boomer-päivitys sai somen kuumaksi – näin poliitikot reagoivat: ”Pilkkaa sodan jälkeisiä sukupolvia” Pääministeri Sanna Marin julkaisi
      Pori
      151
      849
    8. Ongelmasi ei ole se

      Että et saa kaivattuasi, vaan se että et ole ihan terve henkisesti. Kun jos sitten sattuisi että saisit kaivattusi parisuhteeseen niin huomaisit että
      Ikävä
      62
      833
    9. Rokotevastaiset sössöttäjät lyöty!

      Emme valitettavasti voi vastaanottaa antivaxx-sössötystä”, ilmoitti helsinkiläinen ravintola. On jo aikakin, että ylivoimaisen enemmistön ääni alkaa k
      Maailman menoa
      359
      815
    Aihe