Jos on saanut armolahjan niin miten siitä voi hankkiutua eroon? Usko pelasti mun hengen ja järjen, olisin muuten tappanut itteni. Mua on aina piinattu. Demoni työnsi mut kalliolta alas niin että mun poskeen tuli haava jos vuosi verta. Oon ollut koomassa 3 vuotta ja kokenut väkivaltaa kaikissa mahdollisissa muodoissa. On ollut kuin henkivallat olisi repineet mua hajalle. Sitten ne kokoo mut taas ehjäksi, aina uudelleen, uudelleen ja vielä uudelleen, ihan vaan että voivat aloittaa taas alusta kiduttamisen. Niin se oli aina ennen. Siltä se tuntui. Minulla oli olo että minut yritettiin korvata demonilla. Demoni puhui kauttani ja hallitsi kehoani. Lopulta keräsin kaiken tahdon voimani ja aioin hypätä sillalta alas ja hukuttautua koska olin päättänyt ettei demoni satuta tai särje kauttani enää ketään. Katsoin Taivaalle ja sanoin että ”Luoja antakoon itsemurhaan sortuneelle anteeksi”. En kuitenkaan saanut hypätyksi. En vain yksinkertaisesti kyennyt vahingoittamaan itseäni. Aina varjot seurasivat. Meninpä minne hyvänsä, teinpä mitä hyvänsä, olin aina tuhon oma. Se oli eräs synkkä ilta ennen Joulua kun vielä kerran päädyin rukoilemaan. Sanoin ”Jos joku Jumala vielä on olemassa. Jos hän on tosiaan niin hyvä ja auttaa kaikkia apua tarvitsevia niin pelasta minut. En tahdo kuolla, en tahdo että hirviöt syövät minut, en tahdo seota päästäni. En kestä enää. Apua, anna armoa. En ole varma enää mistään. En löydä enää järkeäni”. Sitten sain tunteen että ”minä en häviä”. Päätin että minun pitää tapella. Aloin kohdistaa vihaa siihen mikä minun kimpussani oli eli demoneihin. Ensin otin missioksi että ”paholainen on tapettava”. Niin minä etsin epätoivoisesti keinoa miten sielun vihollisen voisi tappaa. Kokeilin eri keinoja mutta ne eivät toimineet. Tein vihastani ankkurin jonka avulla selviytyä. Sanoin itselleni joka ilta ennen nukkumaan menoa ”huomenna löytyy keino, huomenna minä tapan sen limaisen demonin, huomenna se tapahtuu, huomenna tapan sen, huomenna saan kostoni”. Lopulta ymmärsin etten voisi mitään. Olin ihminen, eikä ihminen pystynyt tappamaan henkiolentoa. Sitten tapasin enkelin. Enkeli sanoi että keino päästä ulos tästä tilanteesta joka on kuin permudan kolmio. Ja niin minä kuuntelin mitä minun piti tehdä. Niin minä tein sen eikä enää sen jälkeen ole ollut mitään pelättävää. Minut vapautettiin. Löysin taas aidon uskoni. Nyt on kuitenkin niin että ihana täydellinen normaalin tallaajan idylliseen elämän vaiheeseeni on tullut säröjä. Olen juuri saanut itse koottua taas ehjäksi. Olen juuri toipunut. Mutta nyt olen taas jumissa. Minulle on kuulemma annettu armolahja. En halua sitä. En halua mitään siitä. Olen ihminen, ihan tavallinen nainen. Niin paljon kuin Jumalaa rakastankin niin olen pelkuri. Lähdin alunperin pelaamaan venäläistä rulettia demoneja vastaan pelkästään siitä syystä että ne olivat kimpussani ja tekivät elämästäni täyttä paskaa. Ajattelin että jos ei muuta niin puren niiltä kiduttajilta pirun hännän irti poikki. En halunnut muuta kuin pelastautua hinnalla millä hyvänsä. Lähdin ikään kuin kostokiertueelle keulakuvaksi päämotiivina päästä eroon demoneista. Lähdin soitellen sotaan, koska olin tyypillinen itsekäs omasta nirristään kynsin ja hampain kiinni pitävä ihminen. Ei siinä ollut mitään puhdasta tai epäitsekästä. Kyse oli siitä että halusin kostaa yli 20 vuotta kestäneen kidutuksen. Ajattelin että paras kosto on kun päällimmäinen nilkki on pistetty käärmeen nahoiksi ja nahat tuikattu nuotiolle palamaan. Mutta heti kun mulle tarjottiin että pääsen vapaaksi demoneista ja saan mukavan normaalin elämän niin heti kaikki vesittyi. Nimittäin tuli se armolahja, jota mä ___ EN ___ MISSÄÄN NIMESSÄ ___ PYYTÄNYT. Mulla on telepaattisia kykyjä. Eikä niitä ole aiemmin ollut. Ne tuli vaan yhtäkkiä paff ilmi, silleen ”oi katos vaan osaan lukea ajatuksia ja puhua telepaattisesti”. Mä en haluu olla enää ikinä, koskaan, ikinä enää osa sitä yliluonnollista sirkusta. Mä haluun vaan elää tavallisena ja onnellisena, onko se liikaa pyydetty? En tarvii rahaa, en mitään, mä haluun vaan olla ulkona kaikista kuvioista. Oon todella loppu ja väsynyt. Se puoli vuotta milloin mitään pahaa, jännittävää ei tai pelottavaa ei tapahtunut oli elämäni onnellisinta aikaa. Olin silloin tavallinen suomalainen ämmän naama, se siitä. Kertokaa onko jotain keinoa päästä eroon lahjasta?
En ole trolli, en provo, enkä mitään muutakaan. Oon ihan oikee, hengittävä ihminen. Luojan kiitos, jos joku vastaa asiallisesti. Tuskinpa vastaa, täähän on PeräsSuoli24, eihän täällä ole ylipäätään muuta kun trolleja trollien perään. Uskoakseni olen ainoa ihan aito elävä ja hengittävä ihminen täällä ja sen lisäksi ainoa joka uskaltaa ja puhuu suunsa täysin puhtaaksi. Lakatkaa olemasta tekopyhiä ja esittämästä jotain pyhimyksen esikuvia tai täydellisiä uskovia. Oikeesti ollaan kaikki täysiä syntisäkkejä eikä sitä muuta minkäänlainen lässytys. Nyt jokainen pohtikoon millaisen luurangon on kaappiinsa jemmannut. Ei kukaan ole täydellinen, se siitä.
Miten pääsee armolahjasta eroon?
40
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Mielenterveyden ongelmia ei pidä sotkea armolahjoihin.
Mielenterveystoimistosta saa apua myös uskonharhoihin ja taikauskoisestakin saadaan normaalisti käyttäytyvä sopivalla lääkityksellä. Katoaa mielikuvitusjeesukset ja muhammadit (lhsll).
- Anonyymi
Minulle ei selvinnyt, minkä armolahjan katsot omaavasi.
Telepatia ja ajatusten lukemiset kuuluvat okkultismiin ja sielunvihollisen antamiin psyykkisiin lahjoihin, tai huijarimeedioiden temppuihin, eivätkä sellaiset ole lähtöisin Raamatun Jumalasta tai Pyhän Hengen antamia armolahjoja.
Armolahjat annetaan vain uudestisyntyneille kristityille.
Usko Jeesukseenkin ja pelastus ovat Raamatun mukaan armolahjoja, mutta et vaikuta siltä, että olisit kohdannut Jeesusta Vapahtajanasi. Puhut enimmäkseen demoneista ja omasta sodastasi pahuuden voimia vastaan, vaikka Jeesus on voittanut perkeleen vallan ja luvannut omilleen rauhansa.
Ehkä tänään vaikka rauhoittuisit kunnolla raamatun ja rukouksen äärelle, purkaisit sydämesi Jeesukselle Kristukselle, kääntyisit hänen puoleensa ja anoisit häntä vapauttamaan sinut kaikesta pahan vallasta ja muusta, jonka koet sitovan ja pelottavan itseäsi. Pyydä Jeesusta antamaan syntisi anteeksi. Pyydä häntä antamaan rauha sydämeesi, sekä uudestisynnyttämään sinut omaksi lapsekseen.
Varmasti Jeesus vapauttaa sinut jos niin tahdot.
Voit myös lähettää rukouksia erilaisille esirukous-palstoille. Kristillinen One Way TV, TV7, Radio dei ja erilaiset kristittyjen foorumit netissä vastaanottavat esirukouksia ja rukoilevat rukousaiheesi puolesta. Löydät niitä netistä vaikka hakusanalla esirukous. Mutta sinun on myös haluttava muutosta itse.
Kristillisissä seurakunnissa, kuten vapaa-, helluntai-, evlut-, babtisti- yms. seurakunnissa diakoni, pastori, sielunhoitaja, esirukoilija tai kuka tahansa muu uudestisyntynyt uskova voi rukoilla puolestasi jossain tilaisuudessa, jos menet vaikkapa sunnuntaikokoukseen tai jumalanpalvelukseen, rukouskokoukseen, sanan ja rukouksen iltaan tai muuhun vastaavaan. Vapaissa suunnissa on usein ns. alttarikutsuja, joissa voi antaa elämänsä Jeesukselle uskovan ohjauksessa tai vähintäänkin mennä hänen esirukoiltavakseen.>>> kuka tahansa muu uudestisyntynyt uskova voi rukoilla puolestasi...
Niinpä, helluntailaisille "uudestisyntyneille" ei kelpaa mikään muu, kuin kultainen vasikka.- Anonyymi
Henki kirjoitti:
>>> kuka tahansa muu uudestisyntynyt uskova voi rukoilla puolestasi...
Niinpä, helluntailaisille "uudestisyntyneille" ei kelpaa mikään muu, kuin kultainen vasikka.En ole helluntailainen.
Uudestisyntyminen ylhäältä on suora lainaus raamatusta ja edellytys pelastumiselle.
Kultainen vasikka taas on epäjumalanpatsas, jota kumarrettiin vanhassa liitossa Raamatun Jumalan sijaan, kun Jumalan palvelijalla-profeetalla Mooseksella kului "kirkko"-kansan mielestä liikaa kahdenkeskistä aikaa Herran kanssa.
Nykyään kultaista vasikkaa käytetään puheessa symbolina kaikesta epäjumalanpalvonnasta, väärästä tai turhuudesta.
Tänä päivänä moni vaikuttaakin keskittyvän vaikkapa kirkkolaitokseen, piispoihin, paaveihin, erilaisiin symboleihin, rituaaleihin, liturgioihin, teologiaan, käsikirjoihin ja tiivistelmiin yms. enemmän kuin ristin mieheen itseensä eli Jeesukseen, tai raamatusta löytyvään Jumalan sanaan. - Anonyymi
>> Miten pääsee armolahjasta eroon? <<
Herran Pyhän Hengen antamista armolahjoista ei pääse eroon kuin sillä, jos Herra itse ne pois ottaa.
Armolahjansa voi kuitenkin itse hylätä sillä tavoin, että jättää käyttämättä sitä, luopuu siitä, mitä Herra on lahjaksi antanut. Mutta eihän niistä kannata luopua. Anonyymi kirjoitti:
En ole helluntailainen.
Uudestisyntyminen ylhäältä on suora lainaus raamatusta ja edellytys pelastumiselle.
Kultainen vasikka taas on epäjumalanpatsas, jota kumarrettiin vanhassa liitossa Raamatun Jumalan sijaan, kun Jumalan palvelijalla-profeetalla Mooseksella kului "kirkko"-kansan mielestä liikaa kahdenkeskistä aikaa Herran kanssa.
Nykyään kultaista vasikkaa käytetään puheessa symbolina kaikesta epäjumalanpalvonnasta, väärästä tai turhuudesta.
Tänä päivänä moni vaikuttaakin keskittyvän vaikkapa kirkkolaitokseen, piispoihin, paaveihin, erilaisiin symboleihin, rituaaleihin, liturgioihin, teologiaan, käsikirjoihin ja tiivistelmiin yms. enemmän kuin ristin mieheen itseensä eli Jeesukseen, tai raamatusta löytyvään Jumalan sanaan.Ymmärsit yskän - helluntailaisuus on nykymuodossaan pelkkää "palvontaa" (henki-, demoni-, henkilö- jne) mikä on lähtöisin pimeyden ruhtinaasta.
Jos et ole helluntailainen, miksi korostat armolahjojen merkitystä ja ohjaat kääntymään One Way, TV7, RadioDei:n puoleen, jotka tunnetusti ovat kunnostautuneita levittämään valheita ja harhaoppia?- Anonyymi
Henki kirjoitti:
>>> kuka tahansa muu uudestisyntynyt uskova voi rukoilla puolestasi...
Niinpä, helluntailaisille "uudestisyntyneille" ei kelpaa mikään muu, kuin kultainen vasikka.Raamatussa sanotaan, että Herra ei kuule jumalattomia ja syntisiä.
Armonanomus siis taitaa olla tärkein, mitä rukousta hän odottaa jumalattomilta. Ja kenties sellaiset asiat, jotka edesauttavat häntä Jeesusta kohti eli pelastusta kohti. Siinä syy, miksi ei-uskovat usein sanovat, ettei Jumalaa voi olla, koska hän ei ole vastannut heidän rukouksiinsa, vaikka he ovat joskus koittaneet rukoilla ja oikeasti odottaneet vastausta. Jos siis rukous on sellainen, joka ei edesauta Jumalan oman hyvän tahdon toteutumista ihmisen elämässä, eli pelastumista, ei hän sellaiseen rukoukseen välttämättä vastaa.
Varmasti hän siitäkin huolimatta ei-uskoviakin varjelee ja auttaa eri tavoin. Muutenhan sielunvihollinen hukuttaisi ja tappaisi kaikki ihmiset, eikä kukaan ihminen ehtisi löytää Jeesuksen luokse, pelastuakseen. - Anonyymi
Henki kirjoitti:
>>> kuka tahansa muu uudestisyntynyt uskova voi rukoilla puolestasi...
Niinpä, helluntailaisille "uudestisyntyneille" ei kelpaa mikään muu, kuin kultainen vasikka.>> Kristillisissä seurakunnissa, kuten vapaa-, helluntai-, evlut-, babtisti- yms. seurakunnissa diakoni, pastori, sielunhoitaja, esirukoilija tai kuka tahansa muu uudestisyntynyt uskova voi rukoilla puolestasi jossain tilaisuudessa, jos menet vaikkapa sunnuntaikokoukseen tai jumalanpalvelukseen, rukouskokoukseen, sanan ja rukouksen iltaan tai muuhun vastaavaan.... <<
Kyllä tämä listani, "Henki", pyrki kattamaan tasapuolisesti kaikki kristilliset tahot ja heidän tilaisuutensa ja nimikkeensä.
Valitettavasti vain kaikissa kristillistä nimeä kantavissa yhteisöissä eivät kaikki kuitenkaan ole uskossa eli uudestisyntyneitä, vaan he saattavat olla vain palkallisia tai pelkkiä kristillisyyden harrastajia tai siihen muusta syystä kiinni kasvaneita esim. perhetaustansa vuoksi tai muista sellaisista syistä, ilman omaa hengellistä heräämistä. Siksi terotan sitä, että uskova ja kristitty tarkoittavat raamatun mukaan uudestisyntynyttä uskovaa ja kristittyä, eikä ketään muuta. Anonyymi kirjoitti:
Raamatussa sanotaan, että Herra ei kuule jumalattomia ja syntisiä.
Armonanomus siis taitaa olla tärkein, mitä rukousta hän odottaa jumalattomilta. Ja kenties sellaiset asiat, jotka edesauttavat häntä Jeesusta kohti eli pelastusta kohti. Siinä syy, miksi ei-uskovat usein sanovat, ettei Jumalaa voi olla, koska hän ei ole vastannut heidän rukouksiinsa, vaikka he ovat joskus koittaneet rukoilla ja oikeasti odottaneet vastausta. Jos siis rukous on sellainen, joka ei edesauta Jumalan oman hyvän tahdon toteutumista ihmisen elämässä, eli pelastumista, ei hän sellaiseen rukoukseen välttämättä vastaa.
Varmasti hän siitäkin huolimatta ei-uskoviakin varjelee ja auttaa eri tavoin. Muutenhan sielunvihollinen hukuttaisi ja tappaisi kaikki ihmiset, eikä kukaan ihminen ehtisi löytää Jeesuksen luokse, pelastuakseen.>>> Raamatussa sanotaan, että Herra ei kuule jumalattomia ja syntisiä.
Ei aivan uponnut selityksesi. Raamatun mukaan ihminen on syntinen syntymästä aina kuolemansa asti. Pitihän Paavalikin itseään "syntisitä suurimpana" myös uudestisyntymisen jälkeen. Viittasit todennäköisesti kertomukseen sokean parantumisesta, jossa Mooseksen opetuslapsinaan itseään pitävät miehet toteavat:"Me tiedämme, ettei Jumala kuule syntisiä; vaan joka on jumalaapelkääväinen ja tekee hänen tahtonsa, sitä hän kuulee...". Jeesus kuitenkin kumosi VT:n opin ja osoitti, että myös syntisten rukoukset kuullaan. Mooseksen lain mukaan sokea mies oli syntinen, kaikki sairaat tai muuten normaaleista poikkeavat olivat syntisiä.
Jos Jumala kuulee myös ei-uudestisyntyneiden rukoukset, niin miksi nuo rukoukset eivät kelpaa ("kuka tahansa muu uudestisyntynyt uskova voi rukoilla puolestasi") ?- Anonyymi
Henki kirjoitti:
Ymmärsit yskän - helluntailaisuus on nykymuodossaan pelkkää "palvontaa" (henki-, demoni-, henkilö- jne) mikä on lähtöisin pimeyden ruhtinaasta.
Jos et ole helluntailainen, miksi korostat armolahjojen merkitystä ja ohjaat kääntymään One Way, TV7, RadioDei:n puoleen, jotka tunnetusti ovat kunnostautuneita levittämään valheita ja harhaoppia?Raamattu korostaa armolahjojen merkitystä. Ja kirjoitusten sisällön ja armolahjat laati Jumala itse, ei esim. helluntailaiset.
Sodit itse Jumalaa vastaan ja väitteesi on suoraan pimeyden ruhtinaalta, tai vähintäänkin omasta ymmärryksen puutteestasi nousevaa, jos väität hengellisiä foorumeita ja raamatun korostamia armolahjoja pimeyden ruhtinaalta tulleiksi. Sellaistakin kyllä esiintyy ja uskovissakin vaikuttaa enemmän taikka vähemmän muutkin henget kuin Herran Henki nykyään, mutta ei nyt sentään vielä niin kaikkialla ja tyystin, että esim. edellä mainittuja tahoja pitäisi kokonaan kartella. Anonyymi kirjoitti:
Raamattu korostaa armolahjojen merkitystä. Ja kirjoitusten sisällön ja armolahjat laati Jumala itse, ei esim. helluntailaiset.
Sodit itse Jumalaa vastaan ja väitteesi on suoraan pimeyden ruhtinaalta, tai vähintäänkin omasta ymmärryksen puutteestasi nousevaa, jos väität hengellisiä foorumeita ja raamatun korostamia armolahjoja pimeyden ruhtinaalta tulleiksi. Sellaistakin kyllä esiintyy ja uskovissakin vaikuttaa enemmän taikka vähemmän muutkin henget kuin Herran Henki nykyään, mutta ei nyt sentään vielä niin kaikkialla ja tyystin, että esim. edellä mainittuja tahoja pitäisi kokonaan kartella.>>> Raamattu korostaa armolahjojen merkitystä...
Voisitko mainita vaikkapa 3 (kolme) Raamatussa mainittua armolahjaa, jotka ovat tulleet suoraan Jumalalta eivätkä Paavalin kirjoitusten kautta (Kor., Room. jne)?
>>> Sodit itse Jumalaa vastaan ja väitteesi on suoraan pimeyden ruhtinaalta...
En tyydy toisten mielipiteisiin, vaan muodostan omani.- Anonyymi
Henki kirjoitti:
>>> Raamatussa sanotaan, että Herra ei kuule jumalattomia ja syntisiä.
Ei aivan uponnut selityksesi. Raamatun mukaan ihminen on syntinen syntymästä aina kuolemansa asti. Pitihän Paavalikin itseään "syntisitä suurimpana" myös uudestisyntymisen jälkeen. Viittasit todennäköisesti kertomukseen sokean parantumisesta, jossa Mooseksen opetuslapsinaan itseään pitävät miehet toteavat:"Me tiedämme, ettei Jumala kuule syntisiä; vaan joka on jumalaapelkääväinen ja tekee hänen tahtonsa, sitä hän kuulee...". Jeesus kuitenkin kumosi VT:n opin ja osoitti, että myös syntisten rukoukset kuullaan. Mooseksen lain mukaan sokea mies oli syntinen, kaikki sairaat tai muuten normaaleista poikkeavat olivat syntisiä.
Jos Jumala kuulee myös ei-uudestisyntyneiden rukoukset, niin miksi nuo rukoukset eivät kelpaa ("kuka tahansa muu uudestisyntynyt uskova voi rukoilla puolestasi") ?Mielestäni kyllä selitin esimerkein, mitä tarkoitin. Eli että Herra varmasti ei-uskoviakin kuulee, mutta tuskin kaikessa.
Tiedän kyllä raamatun perusteella, että synti riippuu meissä kiinni loppuun asti ja veri puhdistusta tarvitaan päivittäin ym. , mitä sanoit.
Kirkkolaitos on painattanut raamattuun 1. Joh. 5:een mustalla präntillä olevaan alkutekstiin, että "Jumala kuulee kaikki heidän rukouksensa", siis uskovien rukoukset, mikä on tekstin vastainen präntti, sillä itse teksti sanoo jakeessa tästä asiasta niin, että "jos me jotakin anomme hänen tahtonsa mukaan, niin hän kuulee meitä".
Eli edes uskovat eivät tule kuulluksi, jos rukous on Jumalan tahdon vastainen. Anonyymi kirjoitti:
Mielestäni kyllä selitin esimerkein, mitä tarkoitin. Eli että Herra varmasti ei-uskoviakin kuulee, mutta tuskin kaikessa.
Tiedän kyllä raamatun perusteella, että synti riippuu meissä kiinni loppuun asti ja veri puhdistusta tarvitaan päivittäin ym. , mitä sanoit.
Kirkkolaitos on painattanut raamattuun 1. Joh. 5:een mustalla präntillä olevaan alkutekstiin, että "Jumala kuulee kaikki heidän rukouksensa", siis uskovien rukoukset, mikä on tekstin vastainen präntti, sillä itse teksti sanoo jakeessa tästä asiasta niin, että "jos me jotakin anomme hänen tahtonsa mukaan, niin hän kuulee meitä".
Eli edes uskovat eivät tule kuulluksi, jos rukous on Jumalan tahdon vastainen.Pikkuhiljaa aletaan olla oikeilla jäljillä: rukouksen tulee olla Jumalan tahdon mukainen. Jeesus on opettanut, mitä se tarkoittaa. Henkilökohtaisesti uskon, että Jumala kuulee myös niiden lasten avunhuudot, jotka yrittävät nousta jaloilleen, mutta kompuroivat välillä yrityksissä.
- Anonyymi
Henki kirjoitti:
>>> Raamattu korostaa armolahjojen merkitystä...
Voisitko mainita vaikkapa 3 (kolme) Raamatussa mainittua armolahjaa, jotka ovat tulleet suoraan Jumalalta eivätkä Paavalin kirjoitusten kautta (Kor., Room. jne)?
>>> Sodit itse Jumalaa vastaan ja väitteesi on suoraan pimeyden ruhtinaalta...
En tyydy toisten mielipiteisiin, vaan muodostan omani.Raamattunsa lukeneet uudestisyntyneet kristityt kyllä tietävät, että Paavalin opit raamatussa ovat Jumalan tahdosta syntyneitä, niin kuin muutkin tekstit siellä.
Paavalihan sanoi (1. Kor. 7:40), että hänelläkin on Jumalan Henki (= Pyhä Henki, Isän ja Kristuksen Henki) ja että hän on Kristuksen Jeesuksen kutsuttu apostoli Jumalan tahdosta (1. Kor.1:1). Paavali myös mainitsee, jos jokin on muuta kuin Herran käsky (1. Kor. 7:6, 12).
Paavali ei siis ollut mikään oman "paavalilaisen" lahkon ja opin perustaja, vaan Kristuksen toimesta kutsuttu ja lähetetty julistaja.
Muuta kyllä väitetään, esim. uushenkiset ja new age-ihmiset ym. eksyneet tahot vastustavat Paavalia, vääntäen kirjoituksia kieroon (2. Piet. 3:16). Niin ei paranisi tehdä raamatun mukaan. Muun muassa näilläkin palstoilla usein mainittu ufologi-Luukanen oli eräs henkeen ja vereen Paavalin vastustaja. - Anonyymi
Henki kirjoitti:
Pikkuhiljaa aletaan olla oikeilla jäljillä: rukouksen tulee olla Jumalan tahdon mukainen. Jeesus on opettanut, mitä se tarkoittaa. Henkilökohtaisesti uskon, että Jumala kuulee myös niiden lasten avunhuudot, jotka yrittävät nousta jaloilleen, mutta kompuroivat välillä yrityksissä.
En tiedä, keihin viittaat kompuroivilla lapsilla.
Tietysti Herra nostaa ja kantaa omia lapsiaan eli seuraajiaan. Varmasti muitakin jollain tavoin. Mutta Jumalan lapsia ovat vain uudestisyntyneet kristityt raamatun mukaan. Kaikki ihmiset ovat kyllä hänen luotujaan. Mutta raamatun mukaan on olemassa ainoastaan kaksi ihmisryhmää, Jumalan lapsia tai perkeleen lapsia (1. Joh. 3:10). Ei-uskovia ihmisiä Isä tietysti pyrkii johtamaan samaan Jumalan lapseuteen, pelastamaan heitä pimeyden vallasta Poikansa valtakuntaan (Kol. 1:13), koska hänen tahtonsa on, että kaikki ihmiset pelastuisivat ja tulisivat tuntemaan totuuden (1. tim. 2:4).
Siksi sanoin, että Herra ei välttämättä kuuntele rukouksia, jotka eivät mitenkään edistä sitä päämäärää eli uskoontuloa, koska jopa uskovienkin rukoukset seulotaan raamatun mukaan. - Anonyymi
Henki kirjoitti:
>>> kuka tahansa muu uudestisyntynyt uskova voi rukoilla puolestasi...
Niinpä, helluntailaisille "uudestisyntyneille" ei kelpaa mikään muu, kuin kultainen vasikka.Uskovaksi nimitetään myös muiden uskontojen uskovia kuin kristinuskon uskovia. Se onkin hieman yleismaailmallinen nimike, vaikka sitä useimmiten kristityn kohdalla käytetäänkin. Kristitty ja uudestisyntynyt uskova tarkoittavat kuitenkin vain raamatun kristinuskon ja Jeesuksen Kristuksen seuraajaa, häneen uskovaa uskovaa.
Jumalakin on hieman yleismaailmallinen nimike erilaisille jumal'olennoille tai jumal'patsaille, joita ihmiset ovat tehneet tai palvovat. Kristitty käyttääkin kaikkein harvemmin Jumala-nimitystä. Yleensä vain ei-uskovien kanssa puhuttaessa, koska muut nimitykset voivat olla vielä liian vieraita heille. Useimmiten uskovien kesken puhumme kuitenkin tietystä Jumalasta, eli Luojasta, Herrasta, Jeesuksesta, Vapahtajasta, Kristuksesta, erotukseksi epäjumalista. Tuollainen telepatia sekä ajatusten lukutaito kuuluvat täysin ihmisen omaan ajatustuotantoon, jota vihtahousu ruokkii, ja jota ihminen ammentaa omasta likasangostaan.
Niillä ei näin ollen ole mitään jakoa Isä Jumalan Pyhän Hengen jakamien armolahjojen kanssa.- Anonyymi
Henki kirjoitti:
>>> Raamattu korostaa armolahjojen merkitystä...
Voisitko mainita vaikkapa 3 (kolme) Raamatussa mainittua armolahjaa, jotka ovat tulleet suoraan Jumalalta eivätkä Paavalin kirjoitusten kautta (Kor., Room. jne)?
>>> Sodit itse Jumalaa vastaan ja väitteesi on suoraan pimeyden ruhtinaalta...
En tyydy toisten mielipiteisiin, vaan muodostan omani.hengellä ei viestihistoriassasi ole yhtään järjellistä kommenttia.
eli mitä teet täällä!? Anonyymi kirjoitti:
Raamattunsa lukeneet uudestisyntyneet kristityt kyllä tietävät, että Paavalin opit raamatussa ovat Jumalan tahdosta syntyneitä, niin kuin muutkin tekstit siellä.
Paavalihan sanoi (1. Kor. 7:40), että hänelläkin on Jumalan Henki (= Pyhä Henki, Isän ja Kristuksen Henki) ja että hän on Kristuksen Jeesuksen kutsuttu apostoli Jumalan tahdosta (1. Kor.1:1). Paavali myös mainitsee, jos jokin on muuta kuin Herran käsky (1. Kor. 7:6, 12).
Paavali ei siis ollut mikään oman "paavalilaisen" lahkon ja opin perustaja, vaan Kristuksen toimesta kutsuttu ja lähetetty julistaja.
Muuta kyllä väitetään, esim. uushenkiset ja new age-ihmiset ym. eksyneet tahot vastustavat Paavalia, vääntäen kirjoituksia kieroon (2. Piet. 3:16). Niin ei paranisi tehdä raamatun mukaan. Muun muassa näilläkin palstoilla usein mainittu ufologi-Luukanen oli eräs henkeen ja vereen Paavalin vastustaja.>>> Raamattunsa lukeneet uudestisyntyneet kristityt kyllä tietävät...
Väitteestä syntyy sellainen mielikuva, että muut kuin uudestisyntyneet eivät tietäisi tai ymmärtäisi. Sellaisia päättömiä ja aivottomia uskosta osattomia pässejä (ei siis lampaita) kun ovat. Tuolla tavalla kun tulkitsee, niin koko Vanha testamentti Daavidineen, Arbrahamineen ja psalmeineen pitäisi heittää romukoppaan tarpeettomana, sillä hehän eivät olleet uudestisyntyneitä ja näin ollen eivät osaanneet rukoilla oikein. Tässä on vain yksi pikku ongelma: Jeesus itse väittää olevansa Daavidin jälkeläinen (Ilm. 22:16).
>>> Paavalihan sanoi...
Uskon, että jokainen tätä palstaa lukeva tietää, mitä Paavali sanoi tai teki. Pyysin kuitenkin nimetä kolme suoraan Jumalalta (eli ilman välikäsiä) tullutta armolahjaa, jotka mainitaan Raamatussa. Tarkemmin Vanhassa Testamentissa, jolloin uudestisyntymisestä ei vielä tiedetty juurikaan mitään.Anonyymi kirjoitti:
hengellä ei viestihistoriassasi ole yhtään järjellistä kommenttia.
eli mitä teet täällä!?Sinä luonnollisesti uskot tietäväsi vastauksen kysymykseesi, joten miksi kysyä sitä?
- Anonyymi
Henki kirjoitti:
>>> Raamattunsa lukeneet uudestisyntyneet kristityt kyllä tietävät...
Väitteestä syntyy sellainen mielikuva, että muut kuin uudestisyntyneet eivät tietäisi tai ymmärtäisi. Sellaisia päättömiä ja aivottomia uskosta osattomia pässejä (ei siis lampaita) kun ovat. Tuolla tavalla kun tulkitsee, niin koko Vanha testamentti Daavidineen, Arbrahamineen ja psalmeineen pitäisi heittää romukoppaan tarpeettomana, sillä hehän eivät olleet uudestisyntyneitä ja näin ollen eivät osaanneet rukoilla oikein. Tässä on vain yksi pikku ongelma: Jeesus itse väittää olevansa Daavidin jälkeläinen (Ilm. 22:16).
>>> Paavalihan sanoi...
Uskon, että jokainen tätä palstaa lukeva tietää, mitä Paavali sanoi tai teki. Pyysin kuitenkin nimetä kolme suoraan Jumalalta (eli ilman välikäsiä) tullutta armolahjaa, jotka mainitaan Raamatussa. Tarkemmin Vanhassa Testamentissa, jolloin uudestisyntymisestä ei vielä tiedetty juurikaan mitään.Daavid profetoi Messiaasta, joten tietysti hän oli Messias-uskossa hänkin. Vaikka Pyhän Hengen asettumista sydämeen ei silloin ollutkaan liiton merkkinä, niin Pyhä Henki oli näiden ihmisten yllä vanhassakin liitossa. Raamatun mukaan Aabraham uskoi Jumalaa, ja se luettiin hänelle vanhurskaudeksi.
Ja vain ne, joille Pyhä Henki avaa raamattua, ymmärtävät sitä oikein. Tottakai ihmiset ymmärtävät sieltä yleispäteviä asioita, mutta Jumalan salaisuus ja totuudet eivät valkene, se raamatun punainen lanka, joka kulkee läpi vanhan ja uuden testamentin, jos Herra ei sanaa avaa. Tälläkin palstalla sen huomaa, kun sieltä poimitaan jotain jakeita ja aletaan siitä sitten inttämään vaikka mitä oman ymmärryksen nojalla, tuntematta raamatun kokonaisilmoitusta. Ja jokainen on sillä paikalla ennen ollut. Jokaisen silmillä on sama peite, kunnes Herra sen itse poistaa. Ei sillä mitään tekemistä ole sen kanssa, kuka on ehkä välkyin nupistaan.
Raamattua ovat lukeneet ja tulkinneet monet professorit ja tutkijat ja arkeologit sun muut korkeasti oppineet tai okkultistit, ja menneet pieleen tulkinnoissaan. Se johtuu siitä, ettei heitä ole kiinnostanut löytää raamatusta Israelin Jumalaa ja Jeesusta Kristusta, jonka vuoksi sana on kirjoitettu, vaan he etsivät sieltä jotain muuta. Mutta etsivä löytää ja kolkuttavalle avataan. Joskus jopa aivan muuta raamatusta etsinyt professori on yllättynyt, kun Jumala onkin alkanut vetää häntä puoleensa ja puhutella häntä voimakkaasti sanan kautta ja avannut sanaa oikein.
Pyhä Henki annetaan vain Jeesukseen uskovalle uudessa liitossa. Pyhä Henki myös jakaa armolahjat tahtonsa mukaan. Pyhä Henki on Jumala, jolta kaikki armolahjat suoraan tulevat jokaiselle uskovalle, niin ne tulivat Paavalille, ja niin tulevat nykyuskovillekin.
Vanhassa testamentissa esimerkiksi profeetat saivat lahjansa suoraan Jumalalta. Vanhassa liitossa Pyhä Henki tuli tiettyjen ihmisten ylle, ei sydämeen asumaan niin kuin uudessa liitossa. Uudessa liitossa Jumala muutti asioita niin, että hän laittaa lakinsa sisimpäämme ja kirjoittaa sanansa sydämiimme, ei enää siis kivitauluihin tms. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Daavid profetoi Messiaasta, joten tietysti hän oli Messias-uskossa hänkin. Vaikka Pyhän Hengen asettumista sydämeen ei silloin ollutkaan liiton merkkinä, niin Pyhä Henki oli näiden ihmisten yllä vanhassakin liitossa. Raamatun mukaan Aabraham uskoi Jumalaa, ja se luettiin hänelle vanhurskaudeksi.
Ja vain ne, joille Pyhä Henki avaa raamattua, ymmärtävät sitä oikein. Tottakai ihmiset ymmärtävät sieltä yleispäteviä asioita, mutta Jumalan salaisuus ja totuudet eivät valkene, se raamatun punainen lanka, joka kulkee läpi vanhan ja uuden testamentin, jos Herra ei sanaa avaa. Tälläkin palstalla sen huomaa, kun sieltä poimitaan jotain jakeita ja aletaan siitä sitten inttämään vaikka mitä oman ymmärryksen nojalla, tuntematta raamatun kokonaisilmoitusta. Ja jokainen on sillä paikalla ennen ollut. Jokaisen silmillä on sama peite, kunnes Herra sen itse poistaa. Ei sillä mitään tekemistä ole sen kanssa, kuka on ehkä välkyin nupistaan.
Raamattua ovat lukeneet ja tulkinneet monet professorit ja tutkijat ja arkeologit sun muut korkeasti oppineet tai okkultistit, ja menneet pieleen tulkinnoissaan. Se johtuu siitä, ettei heitä ole kiinnostanut löytää raamatusta Israelin Jumalaa ja Jeesusta Kristusta, jonka vuoksi sana on kirjoitettu, vaan he etsivät sieltä jotain muuta. Mutta etsivä löytää ja kolkuttavalle avataan. Joskus jopa aivan muuta raamatusta etsinyt professori on yllättynyt, kun Jumala onkin alkanut vetää häntä puoleensa ja puhutella häntä voimakkaasti sanan kautta ja avannut sanaa oikein.
Pyhä Henki annetaan vain Jeesukseen uskovalle uudessa liitossa. Pyhä Henki myös jakaa armolahjat tahtonsa mukaan. Pyhä Henki on Jumala, jolta kaikki armolahjat suoraan tulevat jokaiselle uskovalle, niin ne tulivat Paavalille, ja niin tulevat nykyuskovillekin.
Vanhassa testamentissa esimerkiksi profeetat saivat lahjansa suoraan Jumalalta. Vanhassa liitossa Pyhä Henki tuli tiettyjen ihmisten ylle, ei sydämeen asumaan niin kuin uudessa liitossa. Uudessa liitossa Jumala muutti asioita niin, että hän laittaa lakinsa sisimpäämme ja kirjoittaa sanansa sydämiimme, ei enää siis kivitauluihin tms.>> Tässä on vain yksi pikku ongelma: Jeesus itse väittää olevansa Daavidin jälkeläinen (Ilm. 22:16). <<
Eli ongelma oli mikä?
Jeesuksen suku juontaa Daavidiin. Sinun esi-isäsi oli ehkä Taavetti Jaakonpoika, Jeesuksen esi-isä oli Daavid. Vanha testamentti kertoo siis myös sen suvun vaiheista, josta Jumala oli päättänyt Poikansa maailmaan synnyttää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>> Tässä on vain yksi pikku ongelma: Jeesus itse väittää olevansa Daavidin jälkeläinen (Ilm. 22:16). <<
Eli ongelma oli mikä?
Jeesuksen suku juontaa Daavidiin. Sinun esi-isäsi oli ehkä Taavetti Jaakonpoika, Jeesuksen esi-isä oli Daavid. Vanha testamentti kertoo siis myös sen suvun vaiheista, josta Jumala oli päättänyt Poikansa maailmaan synnyttää.One Way TV:n nettivulta, Ohjelmasarjoista löytyvä Raamatun punainen lanka-niminen sarja valottaa asioita raamatun punaisesta langasta, joka siis on Jeesus Kristus ja Jumalan salaisuus. Sarja kertoo, kuinka Kristus löytyy jokaisesta kirjasta.
Anonyymi kirjoitti:
>> Tässä on vain yksi pikku ongelma: Jeesus itse väittää olevansa Daavidin jälkeläinen (Ilm. 22:16). <<
Eli ongelma oli mikä?
Jeesuksen suku juontaa Daavidiin. Sinun esi-isäsi oli ehkä Taavetti Jaakonpoika, Jeesuksen esi-isä oli Daavid. Vanha testamentti kertoo siis myös sen suvun vaiheista, josta Jumala oli päättänyt Poikansa maailmaan synnyttää.>>> Eli ongelma oli mikä?
Ongelma on ilmeinen. Kun väittää, että Jumala kuulee vain ja ainoastaan uudestisyntyneiden rukoukset (kuten eräs on tuolla ylempänä väittänyt), kumoaa samalla VT:n tapahtumat, sillä yksikään siinä mainituista henkilöistä ei ollut uudestisyntynyt. Väittämän mukaan Jumala ei puhu muille, kuin uudestisyntyneille ja siten se ei ollut Jumala, joka puhuu VT:n teksteissä.
Ottaen huomioon, kuinka tärkeät perimätieto ja suvut yleensä ovat juutalaisille, väittämä tarkoittaa myös, että myös Jeesus ei ollut uudestisyntynyt. Herää luonnollinen kysymys: kuka on uudestisyntynyt, jos väittämän mukaan itse uudestisyntymisen isä ei ollut sitä?!
Alkuperäinen keskusteluhan koski kysymystä, miksi ei-uudestisyntyneiden rukoukset eivät kelpaa (lainaus: "kuka tahansa muu uudestisyntynyt uskova voi rukoilla puolestasi"). Itse olen sitä mieltä, että uudestisyntymisellä ei ole käytännön merkitystä rukouksen kannalta ja Jumala kuulee kaikkia ihmisiä, myös ei-uudestisyntyneitä.- Anonyymi
Henki kirjoitti:
>>> Eli ongelma oli mikä?
Ongelma on ilmeinen. Kun väittää, että Jumala kuulee vain ja ainoastaan uudestisyntyneiden rukoukset (kuten eräs on tuolla ylempänä väittänyt), kumoaa samalla VT:n tapahtumat, sillä yksikään siinä mainituista henkilöistä ei ollut uudestisyntynyt. Väittämän mukaan Jumala ei puhu muille, kuin uudestisyntyneille ja siten se ei ollut Jumala, joka puhuu VT:n teksteissä.
Ottaen huomioon, kuinka tärkeät perimätieto ja suvut yleensä ovat juutalaisille, väittämä tarkoittaa myös, että myös Jeesus ei ollut uudestisyntynyt. Herää luonnollinen kysymys: kuka on uudestisyntynyt, jos väittämän mukaan itse uudestisyntymisen isä ei ollut sitä?!
Alkuperäinen keskusteluhan koski kysymystä, miksi ei-uudestisyntyneiden rukoukset eivät kelpaa (lainaus: "kuka tahansa muu uudestisyntynyt uskova voi rukoilla puolestasi"). Itse olen sitä mieltä, että uudestisyntymisellä ei ole käytännön merkitystä rukouksen kannalta ja Jumala kuulee kaikkia ihmisiä, myös ei-uudestisyntyneitä.>> Kun väittää, että Jumala kuulee vain ja ainoastaan uudestisyntyneiden rukoukset (kuten eräs on tuolla ylempänä väittänyt), .... Väittämän mukaan Jumala ei puhu muille, kuin uudestisyntyneille.... <<
Ei tälläistä kukaan ole väittänyt. - Anonyymi
Henki kirjoitti:
>>> Eli ongelma oli mikä?
Ongelma on ilmeinen. Kun väittää, että Jumala kuulee vain ja ainoastaan uudestisyntyneiden rukoukset (kuten eräs on tuolla ylempänä väittänyt), kumoaa samalla VT:n tapahtumat, sillä yksikään siinä mainituista henkilöistä ei ollut uudestisyntynyt. Väittämän mukaan Jumala ei puhu muille, kuin uudestisyntyneille ja siten se ei ollut Jumala, joka puhuu VT:n teksteissä.
Ottaen huomioon, kuinka tärkeät perimätieto ja suvut yleensä ovat juutalaisille, väittämä tarkoittaa myös, että myös Jeesus ei ollut uudestisyntynyt. Herää luonnollinen kysymys: kuka on uudestisyntynyt, jos väittämän mukaan itse uudestisyntymisen isä ei ollut sitä?!
Alkuperäinen keskusteluhan koski kysymystä, miksi ei-uudestisyntyneiden rukoukset eivät kelpaa (lainaus: "kuka tahansa muu uudestisyntynyt uskova voi rukoilla puolestasi"). Itse olen sitä mieltä, että uudestisyntymisellä ei ole käytännön merkitystä rukouksen kannalta ja Jumala kuulee kaikkia ihmisiä, myös ei-uudestisyntyneitä.>> Itse olen sitä mieltä <<
Hyvä, kun täsmensit, koska oma mielipiteesi se onkin.
Jumalan "mielipide" taas lukee raamatussa. Ja asetelma on se, että ihmisten tulisi nöyrtyä ja taipua Jumalan kannan puolelle, eikä päinvastoin. Anonyymi kirjoitti:
>> Kun väittää, että Jumala kuulee vain ja ainoastaan uudestisyntyneiden rukoukset (kuten eräs on tuolla ylempänä väittänyt), .... Väittämän mukaan Jumala ei puhu muille, kuin uudestisyntyneille.... <<
Ei tälläistä kukaan ole väittänyt.>>>
Ei tälläistä kukaan ole väittänyt.
Lainaan omaa vastausta, kun olen hieman laiska kirjoittamaan uudestaan:
"Alkuperäinen keskusteluhan koski kysymystä, miksi ei-uudestisyntyneiden rukoukset eivät kelpaa (lainaus: "kuka tahansa muu uudestisyntynyt uskova voi rukoilla puolestasi"). Itse olen sitä mieltä, että uudestisyntymisellä ei ole käytännön merkitystä rukouksen kannalta ja Jumala kuulee kaikkia ihmisiä, myös ei-uudestisyntyneitä."
>>> Hyvä, kun täsmensit, koska oma mielipiteesi se onkin
Olla jotain mieltä, tarkoittaa tietysti tulkitsemista. Senhän sinä jo tiesitkin.- Anonyymi
Henki kirjoitti:
>>> Eli ongelma oli mikä?
Ongelma on ilmeinen. Kun väittää, että Jumala kuulee vain ja ainoastaan uudestisyntyneiden rukoukset (kuten eräs on tuolla ylempänä väittänyt), kumoaa samalla VT:n tapahtumat, sillä yksikään siinä mainituista henkilöistä ei ollut uudestisyntynyt. Väittämän mukaan Jumala ei puhu muille, kuin uudestisyntyneille ja siten se ei ollut Jumala, joka puhuu VT:n teksteissä.
Ottaen huomioon, kuinka tärkeät perimätieto ja suvut yleensä ovat juutalaisille, väittämä tarkoittaa myös, että myös Jeesus ei ollut uudestisyntynyt. Herää luonnollinen kysymys: kuka on uudestisyntynyt, jos väittämän mukaan itse uudestisyntymisen isä ei ollut sitä?!
Alkuperäinen keskusteluhan koski kysymystä, miksi ei-uudestisyntyneiden rukoukset eivät kelpaa (lainaus: "kuka tahansa muu uudestisyntynyt uskova voi rukoilla puolestasi"). Itse olen sitä mieltä, että uudestisyntymisellä ei ole käytännön merkitystä rukouksen kannalta ja Jumala kuulee kaikkia ihmisiä, myös ei-uudestisyntyneitä.>> Jeesus ei ollut uudestisyntynyt. Herää luonnollinen kysymys: kuka on uudestisyntynyt, jos väittämän mukaan itse uudestisyntymisen isä ei ollut sitä?! <<
Raamattu sanookin, ettei luonnollinen ihminen voi ottaa vastaan näitä asioita, koska asiat on tarkasteltava hengellisesti. Tarvitaan Jumalan Pyhä Henki oppaaksi ja avuksi, jotta raamattu avautuu oikein, niin kuin on jo toisaalla vastattu.
Miksi ihmeessä Jumalan tarvitsisi uudestisyntyä ylhäältä? Ei tietenkään tarvitse, vaan syntisen ihmisen tarvitsee uudestisyntyä.
Jeesus, joka on Jumala ja Jumalan Poika, oli synnitön. Hän tuli maailmaan, osoittaakseen maailmalle sen synnin ja vapahtamaan meitä synnin, kuoleman ja perkeleen vallasta. Anonyymi kirjoitti:
>> Jeesus ei ollut uudestisyntynyt. Herää luonnollinen kysymys: kuka on uudestisyntynyt, jos väittämän mukaan itse uudestisyntymisen isä ei ollut sitä?! <<
Raamattu sanookin, ettei luonnollinen ihminen voi ottaa vastaan näitä asioita, koska asiat on tarkasteltava hengellisesti. Tarvitaan Jumalan Pyhä Henki oppaaksi ja avuksi, jotta raamattu avautuu oikein, niin kuin on jo toisaalla vastattu.
Miksi ihmeessä Jumalan tarvitsisi uudestisyntyä ylhäältä? Ei tietenkään tarvitse, vaan syntisen ihmisen tarvitsee uudestisyntyä.
Jeesus, joka on Jumala ja Jumalan Poika, oli synnitön. Hän tuli maailmaan, osoittaakseen maailmalle sen synnin ja vapahtamaan meitä synnin, kuoleman ja perkeleen vallasta.>>> Miksi ihmeessä Jumalan tarvitsisi uudestisyntyä ylhäältä? Ei tietenkään tarvitse, vaan syntisen ihmisen tarvitsee uudestisyntyä.
Ajatus on sinänsä mielenkiintoinen, mutta vähän paradoksaalinen. Nimittäin Jumala (Jeesus) tarvitsi vesikasteen, mutta hänen ei tarvinnut uudestisyntyä ylhäältä? Miksi näin? Olemmeko vihdoinkin tulossa siihen tulokseen, että kaste (vert. kermakakku) pelastaa, ja uudestisyntyminen on vain kermaa tuon vertauskuvallisen kakun päällä, jota ilman kakku ei maistu täydelliseltä, mutta sitä voi yhtä hyvin syödä?!- Anonyymi
Henki kirjoitti:
>>> Miksi ihmeessä Jumalan tarvitsisi uudestisyntyä ylhäältä? Ei tietenkään tarvitse, vaan syntisen ihmisen tarvitsee uudestisyntyä.
Ajatus on sinänsä mielenkiintoinen, mutta vähän paradoksaalinen. Nimittäin Jumala (Jeesus) tarvitsi vesikasteen, mutta hänen ei tarvinnut uudestisyntyä ylhäältä? Miksi näin? Olemmeko vihdoinkin tulossa siihen tulokseen, että kaste (vert. kermakakku) pelastaa, ja uudestisyntyminen on vain kermaa tuon vertauskuvallisen kakun päällä, jota ilman kakku ei maistu täydelliseltä, mutta sitä voi yhtä hyvin syödä?!Todellakin suosittelen sinulle raamatun tutkimista nöyryyden hengessä niin, että pyydät siihen myös Jumalan apua, koska näemmä luet ja tulkitset sitä mielellään vain omasta ymmärryksestäsi ja mielipiteestäsi käsin.
En tiedä, mitä kohtaa et ymmärtänyt, kun sanoin, että ei tietenkään Jumalan tarvitse uudestisyntyä. Uudestisyntymisen edellytys on asetettu meille syntisille ihmisille.
Eikä Jeesus "tarvinnut" myöskään vesikastetta. Missään ei niin raamatussa edes väitetä. Vaan hän täytti lain, myös siltä osin.
Raamatun punainen lanka on Jeesus, hänen merkityksensä ihmiskunnalle ja yksilöihmiselle, eli ristintyönsä on se, joka tulisi jokaisen raamatusta ymmärtää pelastuakseen. Anonyymi kirjoitti:
Todellakin suosittelen sinulle raamatun tutkimista nöyryyden hengessä niin, että pyydät siihen myös Jumalan apua, koska näemmä luet ja tulkitset sitä mielellään vain omasta ymmärryksestäsi ja mielipiteestäsi käsin.
En tiedä, mitä kohtaa et ymmärtänyt, kun sanoin, että ei tietenkään Jumalan tarvitse uudestisyntyä. Uudestisyntymisen edellytys on asetettu meille syntisille ihmisille.
Eikä Jeesus "tarvinnut" myöskään vesikastetta. Missään ei niin raamatussa edes väitetä. Vaan hän täytti lain, myös siltä osin.
Raamatun punainen lanka on Jeesus, hänen merkityksensä ihmiskunnalle ja yksilöihmiselle, eli ristintyönsä on se, joka tulisi jokaisen raamatusta ymmärtää pelastuakseen.>>> Eikä Jeesus "tarvinnut" myöskään vesikastetta. Missään ei niin raamatussa edes väitetä. Vaan hän täytti lain, myös siltä osin.
Perin outoa, että puhut kasteesta ja Mooseksen lain täyttämisestä samassa yhteydessä. Ihan kuin kaste olisi vuosisatoja kuulunut vanhaan lakiin.
>>> Todellakin suosittelen sinulle raamatun tutkimista nöyryyden hengessä
Kirjoituksesi alkaa kuulostaa epätoivoiselta kujanjuoksulta. Ehkä on parempi pitää lyhyt tauko, jotta saat itsesi kasaan.
- Anonyymi
Lahjasta ei mene lahjaveroa jos sitä ei ota vastaan. Luulisin kylläkin että tuollaisen lahjan arvo on negatiivinen.
Pasahti päähäni kysymys: Minkä takia Sinä keskustelun aloittaja haluat päästä armolahjastasi eroon?
Koska Pyhän Hengen jakamia armolahjoja on tasan yhdeksän kappaletta, ei ole mitään syytä alkaa lisäämään listalle muita "armolahjoja", joita väitetään armolahjoiksi.- Anonyymi
Hänellä ei kyllä oman kertomansa mukaan ole edes mitään armolahjoja, vaan psyykkisiä kykyjä. Missä raamatun 9 armolahjasta mainitaan "telepaattiset tai ajatusten luku- kyvyt"?
Anonyymi kirjoitti:
Hänellä ei kyllä oman kertomansa mukaan ole edes mitään armolahjoja, vaan psyykkisiä kykyjä. Missä raamatun 9 armolahjasta mainitaan "telepaattiset tai ajatusten luku- kyvyt"?
Ei missään.
Ei edes armolahja: Tiedon sanat, sisällä minkäänlaisia telepaattisia kykyjä, koska tieto tulee ainoastaan Raamatun Kirjoituksista.
- Anonyymi
Itseään puhuttelevat "profeetaksi" esimerkiksi okkulttiset selvänäkijätkin. Eräs heistä on julkisesti jopa haastattelussa sanonut, ettei ymmärrä, että tehdään jakoa selvänäkemisen ja raamatun profeettojen välille. Hänen mielestään kysymys on samasta lahjasta ja Jumalan antamasta lahjasta. Mutta ei ole. Armolahjan voi saada vain uudestisyntynyt kristitty Jumalan Pyhän Hengen kautta. Muut kyvyt ovat psyykkisiä, henkivalloista peräisin tai ihmisen omasta mielikuvituksesta, tai muusta sellaisesta lähteestä. Osa on pelkkää sumutusta ja teatteria ja rahastusta.
- Anonyymi
Älkää nyt ihan kaikki sekoviesteihin alako kommentoimaan, näkeehä'n tuon vilkaisulla että aloituksella ja Raamatullisella armolahjalla ei ole mitään yhteistä.
- Anonyymi
Aloittajan kertomus kertoo, että tilanne kyllä vaatisi pikaista kääntymistä Jeesuksen puoleen, niin että hän pääsisi ahdingosta ja demoneista vapauteen.
Ei Jeesus auta ihmistä vain niin, että hän häätäisi pelkät möröt pois. Hän haluaa ihmisen koko sydämen ja elämän samalla omakseen, pelastaa hänet kokonaan. Jos hän häätäisi vain möröt, sydän jäisi tyhjäksi ja talo olisi pian taas täynnä mörköjä, koska ne palaavat takaisin. Sydämeen pitää muuttaa samalla ovenavauksella myös Pyhä Henki asumaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jumala rankaisi; nainen kuoli Suviseuroissa
Eihän näissä joukkohysteriatapahtumissa ole mitään tolkkua. Aina pitää hajauttaa. Toivottavasti lestatkin tulevat nyt3618192- 582324
- 341692
Olen miettinyt sinua tänään
Se mitä teit oli oikeasti vähän tylyä. En voi ottaa sitä muuna kuin mitä se konkreettisesti on. Esitän itsellenikin että271549IS Viikonloppu 29.-30.6.2024
Melko hyvä 3- -tasoiseksi merkitty Kovis Jari Keräseltä. Pääkuvan merkitys on varsin vähäinen rajoittuen alakulman aukio811304- 1211293
Kuolemanraja kokemukset ovat kulttuurisidonnaisia.
Kuolemanraja kokemukset ovat kulttuurisidonnaisia. Kristilliset ääriainekset pelottelevat ihmisiä edelleen IKUISELLA hel3491116- 161005
Tässä viimeinen mahdollisuutesi nainen
Kysyä tai sanoa minulle, jos jotain jäi vuosien takaisista. Sen verran meillä oli kuitenkin jotain, että välillä mietin54992- 111911