Eläinten bodyplan ja biodiversiteetti

"Ns. Pax-geenit ovat itseasiassa Pax-proteiineja"

Proteiini tuotetaan proteiinisynteesissä, joka on on biologinen prosessi, jolla solu valmistaa amino­hapoista proteiineja. Sen perustana on GEENIN emäsjärjestys, joka transkription ja translaation sekä mahdollisen lisämuokkauksen kautta tuottaa toimivan proteiinin. Solujen proteiinisynteesi tapahtuu ribosomien avulla.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Proteiinisynteesi

"Yhtä ainutta proteiinia ei tuoteta ilman epigeneettistä ohjausta."

Perehdy evolutiiviseen kehitysbiologiaan, joka on evoluution, genetiikan ja alkionkehitysopin synteesi ja korvaa 1900 -luvun modernin synteesin. Epigenetiikka on tärkeä tutkimusala sairauksien mm. syöpien tutkimisessa, mutta epigenetiikka ei ole keskeistä alkionkehityksessä. Alkionkehityksessä rakennegeenien toimintaa ohjaavat monimutkaiset säätelyketjut, joissa säätelijöinä ovat useaan kertaan käytettävät eliöille yhteiset signaalimolekyylit. Yhteisestä signaalimolekyylistä esimerkki on BMP -proteiini joka vaikuttaa mm. ihmisen luiden kasvuun ja banaanikärpästen siipien rakentumiseen.

"Oli taas kiva kouluttaa sinua."

Sinun tiedoilla ei kouluteta minua. Toki sinun kompurointi ohjaa minun kiinnostusta selvittää asioita ja etsiä itselle uutta tietoa.

Kampelatutkija kirjoitti:

"Ns. Pax-geenit ovat itseasiassa Pax-proteiineja"

Proteiini tuotetaan proteiinisynteesissä, joka on on biologinen prosessi, jolla solu valmistaa amino­hapoista proteiineja. Sen perustana on GEENIN emäsjärjestys, joka transkription ja translaation sekä mahdollisen lisämuokkauksen kautta tuottaa toimivan proteiinin. Solujen proteiinisynteesi tapahtuu ribosomien avulla.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Proteiinisynteesi

"Yhtä ainutta proteiinia ei tuoteta ilman epigeneettistä ohjausta."

Perehdy evolutiiviseen kehitysbiologiaan, joka on evoluution, genetiikan ja alkionkehitysopin synteesi ja korvaa 1900 -luvun modernin synteesin. Epigenetiikka on tärkeä tutkimusala sairauksien mm. syöpien tutkimisessa, mutta epigenetiikka ei ole keskeistä alkionkehityksessä. Alkionkehityksessä rakennegeenien toimintaa ohjaavat monimutkaiset säätelyketjut, joissa säätelijöinä ovat useaan kertaan käytettävät eliöille yhteiset signaalimolekyylit. Yhteisestä signaalimolekyylistä esimerkki on BMP -proteiini joka vaikuttaa mm. ihmisen luiden kasvuun ja banaanikärpästen siipien rakentumiseen.

"Oli taas kiva kouluttaa sinua."

Sinun tiedoilla ei kouluteta minua. Toki sinun kompurointi ohjaa minun kiinnostusta selvittää asioita ja etsiä itselle uutta tietoa.

Lue lisää

//Sen perustana on GEENIN emäsjärjestys//

Päivän typerin kommentti ja todistaa, ettet tajua molekyylibiologiasta mitään. DNA ei koodaa proteiineja, RNA koodaa. Niin perusasia kuin vaan olla voi, mutta Kampelatutkija ei tajua.

Anonyymi kirjoitti:

//Sen perustana on GEENIN emäsjärjestys//

Päivän typerin kommentti ja todistaa, ettet tajua molekyylibiologiasta mitään. DNA ei koodaa proteiineja, RNA koodaa. Niin perusasia kuin vaan olla voi, mutta Kampelatutkija ei tajua.

Lue lisää

"DNA ei koodaa proteiineja, RNA koodaa."

Joka on osa proteiinisynteesiä.

Kampelatutkija kirjoitti:

"Ns. Pax-geenit ovat itseasiassa Pax-proteiineja"

Proteiini tuotetaan proteiinisynteesissä, joka on on biologinen prosessi, jolla solu valmistaa amino­hapoista proteiineja. Sen perustana on GEENIN emäsjärjestys, joka transkription ja translaation sekä mahdollisen lisämuokkauksen kautta tuottaa toimivan proteiinin. Solujen proteiinisynteesi tapahtuu ribosomien avulla.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Proteiinisynteesi

"Yhtä ainutta proteiinia ei tuoteta ilman epigeneettistä ohjausta."

Perehdy evolutiiviseen kehitysbiologiaan, joka on evoluution, genetiikan ja alkionkehitysopin synteesi ja korvaa 1900 -luvun modernin synteesin. Epigenetiikka on tärkeä tutkimusala sairauksien mm. syöpien tutkimisessa, mutta epigenetiikka ei ole keskeistä alkionkehityksessä. Alkionkehityksessä rakennegeenien toimintaa ohjaavat monimutkaiset säätelyketjut, joissa säätelijöinä ovat useaan kertaan käytettävät eliöille yhteiset signaalimolekyylit. Yhteisestä signaalimolekyylistä esimerkki on BMP -proteiini joka vaikuttaa mm. ihmisen luiden kasvuun ja banaanikärpästen siipien rakentumiseen.

"Oli taas kiva kouluttaa sinua."

Sinun tiedoilla ei kouluteta minua. Toki sinun kompurointi ohjaa minun kiinnostusta selvittää asioita ja etsiä itselle uutta tietoa.

Lue lisää

https://www.liebertpub.com/doi/10.1089/scd.2017.0283

"Paired box protein 6 (PAX6) is a master regulator of the eye development. Over the last past two decades, our understanding of eye development, especially the molecular function of PAX6, has focused on transcriptional control of the Pax6 expression. However, other regulatory mechanisms for gene expression, including alternative splicing (AS), have been understudied in the eye development. Recent findings suggest that two PAX6 isoforms generated by AS of Pax6 pre-mRNA may play previously underappreciated role(s) during eye development, especially, the corneal development."

Opi jotain.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

https://www.liebertpub.com/doi/10.1089/scd.2017.0283

"Paired box protein 6 (PAX6) is a master regulator of the eye development. Over the last past two decades, our understanding of eye development, especially the molecular function of PAX6, has focused on transcriptional control of the Pax6 expression. However, other regulatory mechanisms for gene expression, including alternative splicing (AS), have been understudied in the eye development. Recent findings suggest that two PAX6 isoforms generated by AS of Pax6 pre-mRNA may play previously underappreciated role(s) during eye development, especially, the corneal development."

Opi jotain.

Lue lisää

"Opi jotain."

Mitä tästä pitäisi oppia? PAX6 on silmägeeni, " master regulator of the eye development"? Sinähän ammuit alas viime kesänä amisviiksipoikien silmägeenit, joten mitä minä oppisin sinun aivopieruista? Minä tiedän jo tämän asian.

Kampelatutkija kirjoitti:

"Ns. Pax-geenit ovat itseasiassa Pax-proteiineja"

Proteiini tuotetaan proteiinisynteesissä, joka on on biologinen prosessi, jolla solu valmistaa amino­hapoista proteiineja. Sen perustana on GEENIN emäsjärjestys, joka transkription ja translaation sekä mahdollisen lisämuokkauksen kautta tuottaa toimivan proteiinin. Solujen proteiinisynteesi tapahtuu ribosomien avulla.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Proteiinisynteesi

"Yhtä ainutta proteiinia ei tuoteta ilman epigeneettistä ohjausta."

Perehdy evolutiiviseen kehitysbiologiaan, joka on evoluution, genetiikan ja alkionkehitysopin synteesi ja korvaa 1900 -luvun modernin synteesin. Epigenetiikka on tärkeä tutkimusala sairauksien mm. syöpien tutkimisessa, mutta epigenetiikka ei ole keskeistä alkionkehityksessä. Alkionkehityksessä rakennegeenien toimintaa ohjaavat monimutkaiset säätelyketjut, joissa säätelijöinä ovat useaan kertaan käytettävät eliöille yhteiset signaalimolekyylit. Yhteisestä signaalimolekyylistä esimerkki on BMP -proteiini joka vaikuttaa mm. ihmisen luiden kasvuun ja banaanikärpästen siipien rakentumiseen.

"Oli taas kiva kouluttaa sinua."

Sinun tiedoilla ei kouluteta minua. Toki sinun kompurointi ohjaa minun kiinnostusta selvittää asioita ja etsiä itselle uutta tietoa.

Lue lisää

Mitä liene yrität jutullasi kertoa, mutta mikään noista ei kerro evoluutiosta.

Jo koko lähtökohta on mahdoton.
Mikä räjähti ja miksi??

V.Lintu kirjoitti:

Mitä liene yrität jutullasi kertoa, mutta mikään noista ei kerro evoluutiosta.

Jo koko lähtökohta on mahdoton.
Mikä räjähti ja miksi??

"...mikään noista ei kerro evoluutiosta...Mikä räjähti ja miksi??"

Evoluutioteoriassa mikään ei räjähdä. Olet itse täysin kuutamolla avauksen aiheesta.

V.Lintu kirjoitti:

Mitä liene yrität jutullasi kertoa, mutta mikään noista ei kerro evoluutiosta.

Jo koko lähtökohta on mahdoton.
Mikä räjähti ja miksi??

Kaikki pysyy voimnassa Luojansa pitämänä.

Kol. 1:
13. Kristus ja hänen työnsä
Jumala on pelastanut meidät pimeyden vallasta ja siirtänyt meidät rakkaan Poikansa valtakuntaan,
14. hänen, jossa meillä on lunastus, syntien anteeksi saaminen.
15. Hän on näkymättömän Jumalan kuva, koko luomakunnan esikoinen.
16. Hänessä luotiin kaikki, mitä on taivaissa ja maan päällä, näkyvät ja näkymättömät, olivatpa ne valtaistuimia tai herruuksia, hallituksia tai valtoja. Kaikki on luotu hänen kauttaan ja häneen.
17. Hän on ennen kaikkea muuta, ja hänessä kaikki pysyy voimassa.

V.Lintu kirjoitti:

Kaikki pysyy voimnassa Luojansa pitämänä.

Kol. 1:
13. Kristus ja hänen työnsä
Jumala on pelastanut meidät pimeyden vallasta ja siirtänyt meidät rakkaan Poikansa valtakuntaan,
14. hänen, jossa meillä on lunastus, syntien anteeksi saaminen.
15. Hän on näkymättömän Jumalan kuva, koko luomakunnan esikoinen.
16. Hänessä luotiin kaikki, mitä on taivaissa ja maan päällä, näkyvät ja näkymättömät, olivatpa ne valtaistuimia tai herruuksia, hallituksia tai valtoja. Kaikki on luotu hänen kauttaan ja häneen.
17. Hän on ennen kaikkea muuta, ja hänessä kaikki pysyy voimassa.

Lue lisää

Aiheena on evolutiivinen kehitysbiologia, ei teologia tai eksegetiikka.

Kampelatutkija kirjoitti:

Aiheena on evolutiivinen kehitysbiologia, ei teologia tai eksegetiikka.

Palstan nimi on "Kreationismi ja älykäs suunnittelu"

Kampelatutkija kirjoitti:

"...mikään noista ei kerro evoluutiosta...Mikä räjähti ja miksi??"

Evoluutioteoriassa mikään ei räjähdä. Olet itse täysin kuutamolla avauksen aiheesta.

Ai ei evoluutioteoriassa mikään räjähdä. Ainakin yleisesti opetettu evoluutio alkaa alkuräjähdyksestä.

V.Lintu kirjoitti:

Palstan nimi on "Kreationismi ja älykäs suunnittelu"

"Palstan nimi on "Kreationismi ja älykäs suunnittelu"

Joka keskittyy siihen, miten maailma ja siinä olevat eliöt ovat rakentuneet. Ei Raamatun todistelu. Kreationismi laajimmillaan käsittelee myös muiden uskontojen luomismyytit kuten esimerkisi hindu- tai islamilaisen kreationismin. Tällä perusteellla sinun ei kannata lainata Raamattua ylenmäärin.

V.Lintu kirjoitti:

Ai ei evoluutioteoriassa mikään räjähdä. Ainakin yleisesti opetettu evoluutio alkaa alkuräjähdyksestä.

"Ainakin yleisesti opetettu evoluutio alkaa alkuräjähdyksestä."

Laitatko tähän jonkin lähteen? Itse en ole törmännyt koskaan tähän. Evoluutio selittää ainoastaan eliöstön monimuotoisuuden. Universumin ja elämän synnyn näkökulmasta on kaksi epäjatkuvuuskohtaa; alkuräjähdys (miten kaikki on saanut alkunsa) ja abiogeneesi (miten elämä on saanut alkunsa) mutta evoluutioteoria ei ota kantaa kumpaankaan singulariteettiin.

V.Lintu kirjoitti:

Palstan nimi on "Kreationismi ja älykäs suunnittelu"

Loistavaa. Nytkö saatiin vihdoinkin joku tälle palstalle joka haluaa keskutella luomisesta. Olen jo odottanut monta päivää todisteita luomisesta. Ehkä sinulla on niitä?

Vaihtoehtoisen silmukoinnin lähteenä ovat geenit.

"Gene splicing is observed in high proportion of genes. In human cells, about 40-60% of the genes are known to exhibit alternative splicing."

http://www.premierbiosoft.com/tech_notes/gene-splicing.html

Kampelatutkija kirjoitti:

Vaihtoehtoisen silmukoinnin lähteenä ovat geenit.

"Gene splicing is observed in high proportion of genes. In human cells, about 40-60% of the genes are known to exhibit alternative splicing."

http://www.premierbiosoft.com/tech_notes/gene-splicing.html

Lue lisää

Lähteenä ovat geenit? Mitä tuokin tarkoittaa? Vai alatko pikkuhiljaa tajuamaan, miten solu käyttää PASSIIVISTA DNA:ta rakentaakseen ensin pre-mRNA:n ja sen jälkeen leikatakseen siitä intronit pois ja liittääkseen eksonit yhteen epigeneettisen ohjauksen mukaisesti. Tottakai DNA:ta tarvitaan, mutta se ei sanele eikä koodaa yhtään mitään. Ihan perusjuttuja, joista olen yrittänyt kertoa jo usean vuoden ajan, muttet vieläkään tajua.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Lähteenä ovat geenit? Mitä tuokin tarkoittaa? Vai alatko pikkuhiljaa tajuamaan, miten solu käyttää PASSIIVISTA DNA:ta rakentaakseen ensin pre-mRNA:n ja sen jälkeen leikatakseen siitä intronit pois ja liittääkseen eksonit yhteen epigeneettisen ohjauksen mukaisesti. Tottakai DNA:ta tarvitaan, mutta se ei sanele eikä koodaa yhtään mitään. Ihan perusjuttuja, joista olen yrittänyt kertoa jo usean vuoden ajan, muttet vieläkään tajua.

Lue lisää

"Lähteenä ovat geenit?"

No etkö sinä itsekin implikoi tätä? "solu käyttää DNA:ta rakentaakseen ensin pre-mRNA:n" Lainauslouhin "PASSIIVISEN" pois, koska DNA ei ole passiivinen jos sen perusteella rakennetaan ensin pre-mRNA jne.

Kampelatutkija kirjoitti:

Vaihtoehtoisen silmukoinnin lähteenä ovat geenit.

"Gene splicing is observed in high proportion of genes. In human cells, about 40-60% of the genes are known to exhibit alternative splicing."

http://www.premierbiosoft.com/tech_notes/gene-splicing.html

Lue lisää

Päivitä tietosi. Nykytiedon mukaan lähes 90% proteiinien koodaamiseen käytettävistä DNA-jaksoista luetaan transkriptioon, joka päätyy vaihtoehtoiseen silmukointiin. Mietipä ihmisen genomin proteiinien koodaamiseen käytettävien DNA-jaksojen määrää; n. 19600 ja vastaavasti useita miljoonia erilaisia proteiineja ihmisen kehossa.

Olisiko aika tajuta DNA:n merkitys passiivisena, luettavana informaatiovarantona tässä prosessissa.

Ihan kiva, että teit tuon aloituksen. On hauska kouluttaa sinua.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Päivitä tietosi. Nykytiedon mukaan lähes 90% proteiinien koodaamiseen käytettävistä DNA-jaksoista luetaan transkriptioon, joka päätyy vaihtoehtoiseen silmukointiin. Mietipä ihmisen genomin proteiinien koodaamiseen käytettävien DNA-jaksojen määrää; n. 19600 ja vastaavasti useita miljoonia erilaisia proteiineja ihmisen kehossa.

Olisiko aika tajuta DNA:n merkitys passiivisena, luettavana informaatiovarantona tässä prosessissa.

Ihan kiva, että teit tuon aloituksen. On hauska kouluttaa sinua.

Lue lisää

"...n. 19600 ja vastaavasti useita miljoonia erilaisia proteiineja ihmisen kehossa."

Hyvä että otit tämän esiin. Avaus vastaa juuri tähän ihmettelyysi ja jatkuvaan kompurointiin evoluutiosta.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Päivitä tietosi. Nykytiedon mukaan lähes 90% proteiinien koodaamiseen käytettävistä DNA-jaksoista luetaan transkriptioon, joka päätyy vaihtoehtoiseen silmukointiin. Mietipä ihmisen genomin proteiinien koodaamiseen käytettävien DNA-jaksojen määrää; n. 19600 ja vastaavasti useita miljoonia erilaisia proteiineja ihmisen kehossa.

Olisiko aika tajuta DNA:n merkitys passiivisena, luettavana informaatiovarantona tässä prosessissa.

Ihan kiva, että teit tuon aloituksen. On hauska kouluttaa sinua.

Lue lisää

Päivitä tietosi. Uskonnollinen jargoni ei ole luonnontiedettä.

Kampelatutkija kirjoitti:

Vaihtoehtoisen silmukoinnin lähteenä ovat geenit.

"Gene splicing is observed in high proportion of genes. In human cells, about 40-60% of the genes are known to exhibit alternative splicing."

http://www.premierbiosoft.com/tech_notes/gene-splicing.html

Lue lisää

https://www.the-scientist.com/features/alternative-splicing-provides-a-broad-menu-of-proteins-for-cells-66937

"more than 90 percent of genes are alternatively spliced in humans"

Tarviiko suomentaa. Myönnätkö olleesi TAAS väärässä? Tuorein tutkimus kumoaa evoluutiohuuhaasi.

Tämä on kivaa!

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

https://www.the-scientist.com/features/alternative-splicing-provides-a-broad-menu-of-proteins-for-cells-66937

"more than 90 percent of genes are alternatively spliced in humans"

Tarviiko suomentaa. Myönnätkö olleesi TAAS väärässä? Tuorein tutkimus kumoaa evoluutiohuuhaasi.

Tämä on kivaa!

Lue lisää

"Tuorein tutkimus kumoaa evoluutiohuuhaasi."

Missä olen kieltänyt vaihtoehtoisen silmukoinnin? Vaihtoehtoisen silmukoinnin ohjaus on genomissa kuten linkkaamasi artikkeli toteaa. ENCODE:n myötä huomattiin kuinka säätelyn lähteenä on aikaisemmin roskana pidetty DNA:n osa.

"...the effort ignited controversies as to whether introns were genetic “junk” that the cell invested precious energy and resources to transcribe only to trash prior to translation. Alternative splicing gave these seemingly nonfunctional elements an essential role in gene expression, as evidence emerged over the next few years that there are sequences housed within introns that can help or hinder splicing activity."

"Evoluutioteoriat ovat ihmisen mielikuvituksen tuotetta. Eihän kukaan meistä ollut olemassa jonkin alkuräjähdyksen aikana..."

Evoluutioteoria ja alkuräjähdys eivät liity toisiinsa. Ainoa yhteinen nimittäjä on fysiikan lait.

"Evoluutioteoriat ovat ihmisen mielikuvituksen tuotetta. "
Evoluutioteoria sentään pohjautuu poikkitieteellisiin havaintoihin, toisin kuin uskonnolliset tarustot, jotka sisältävät kertomuksia puhuvista aaseista ja pensaista, zombeista ja muista täysin yliluonnollisista tempauksista.

"Eihän kukaan meistä ollut olemassa jonkin alkuräjähdyksen aikana todistamassa sitä."
Mutta et kuitenkaan samalla pysty kyseenalaistamaan sitä, että kukaan ei ollut myöskään todistamassa Raamatun väittämää luomistapahtumaa.

Olitko itse todistamassa luomista? Mikä loi ja miksi?

Anonyymi kirjoitti:

Olitko itse todistamassa luomista? Mikä loi ja miksi?

Jumala on sen luomisen selkeästi ilmoittanut ja todistanut monella tavalla.

V.Lintu kirjoitti:

Jumala on sen luomisen selkeästi ilmoittanut ja todistanut monella tavalla.

"Jumala on sen luomisen selkeästi ilmoittanut ja todistanut monella tavalla."

Ja Sean B. Carroll kertoo käytännössä miten se on tapahtunut yleistajuisessa kirjassaan 'Endless Forms Most Beautiful'. Kirjaa ei ole käsittääkseni suomennettu, mutta nimi voisi olla 'Loputon luonnon kauneus ja monimuotoisuus'. Kyseessä on ihmiskunnan yhteisen ihmmettelyn aihe ja tuon ihmettelyn voi liittää jopa omaan uskontoon. Yksi esimerkki uskon ja biologian harmonisesta yhdistämisestä on Theodosius Dobzhansky, joka oli 1900 -luvun yksi suurista evoluutiobiologeista ja samalla uskovainen kristitty. Kunnioitan kaikkia kristittyjä tutkijoita kunhan he eivät vääristele havainnoista tehtyjä johtopäätöksiä.

https://en.wikipedia.org/wiki/Endless_Forms_Most_Beautiful_(book)

https://fi.wikipedia.org/wiki/Theodosius_Dobzhansky

V.Lintu kirjoitti:

Jumala on sen luomisen selkeästi ilmoittanut ja todistanut monella tavalla.

"Jumala on sen luomisen selkeästi ilmoittanut ja todistanut monella tavalla."
Miten tämä "Jumala" on luomisen ilmoittanut ja todistanut? Onko se todistettu sinulle henkilökohtaisesti vai miten? Pystytkö demonstroimaan tai muutoin havaintojen pohjalta todistamaan luomistapahtuman mekanismin?

V.Lintu kirjoitti:

Jumala on sen luomisen selkeästi ilmoittanut ja todistanut monella tavalla.

Alkuräjähdyksestä sinä vaadit silminnäkijän todistusta. Mutta minä en saa vaatia sinulta samaa luomisesta? Miksen?

Anonyymi kirjoitti:

Alkuräjähdyksestä sinä vaadit silminnäkijän todistusta. Mutta minä en saa vaatia sinulta samaa luomisesta? Miksen?

Onko joku kieltänyt?

Anonyymi kirjoitti:

"Jumala on sen luomisen selkeästi ilmoittanut ja todistanut monella tavalla."
Miten tämä "Jumala" on luomisen ilmoittanut ja todistanut? Onko se todistettu sinulle henkilökohtaisesti vai miten? Pystytkö demonstroimaan tai muutoin havaintojen pohjalta todistamaan luomistapahtuman mekanismin?

Lue lisää

Luomista on mahdoton demonstronoida ymmärrettävästi.

Havaintoja teen lähes joka päivä ja jopa paljon joinain päivinä.
Olen Jumalaan elävässä yhteydessä ja Hän ilmoittaa minulle mitä minun tarvitsee tietää. Olen itse ollut monenlaisessa koetuksessa ja olen saanut niissä valtavia yliluonnollisia vastauksia, joita kukaan voi kiistää. Yksi tällainen oli kuolemani sairaalassa ja todisteet siitä, että olin täysin järjissäni tapahtumassa.

Raamattu on yliluonnollinen kirja joka on Jumalan ilmoitus meille. Sitä voi ymmärtää vain Pyhän Hengen avulla. Ei Jumala ole sitä antanut riepoteltavaksi, vaan se pysyy salaisuutena useimmille. Vaikka olen alkutekstiäkin tutkinut pitkän ajan, niin teksti on niin ihmeellinen, että jatkuvasti löydän siitä uutta, joka vahvistaa tekstin aitouden.

Olen myös henkilökohtaisesti nähnyt paljon yliluonnollisia tapahtumia.
Luonto kokonaisuudessaan todistaa minulle Jumalasta ja luomisesta.Olen myös jonkinverran tutustunut matemaattisiin ja fysikaalisiin ilmiöihin jopa opettanutkin. Kaikki matmaattiset vakiot todistaa luomisen, jos tarkemmin niihin perehtyy.

Luomistapahtuman mekanismia ihmisen on mahdoton ymmärtää. Ei ihminen sellaista voi selvittää muuta kuin em. tavoin.

V.Lintu kirjoitti:

Onko joku kieltänyt?

Alkuräjähdys ei ole totta koska kukaan ei sitä nähnyt. Luominen ei ole totta koska kukaan ei sitä nähnyt. Eli näinkö se siis menee?

Anonyymi kirjoitti:

Alkuräjähdys ei ole totta koska kukaan ei sitä nähnyt. Luominen ei ole totta koska kukaan ei sitä nähnyt. Eli näinkö se siis menee?

Jos alkuräjähdys ei ole totta, niin koko evoluutioteorialta menee pohja pois.

V.Lintu kirjoitti:

Luomista on mahdoton demonstronoida ymmärrettävästi.

Havaintoja teen lähes joka päivä ja jopa paljon joinain päivinä.
Olen Jumalaan elävässä yhteydessä ja Hän ilmoittaa minulle mitä minun tarvitsee tietää. Olen itse ollut monenlaisessa koetuksessa ja olen saanut niissä valtavia yliluonnollisia vastauksia, joita kukaan voi kiistää. Yksi tällainen oli kuolemani sairaalassa ja todisteet siitä, että olin täysin järjissäni tapahtumassa.

Raamattu on yliluonnollinen kirja joka on Jumalan ilmoitus meille. Sitä voi ymmärtää vain Pyhän Hengen avulla. Ei Jumala ole sitä antanut riepoteltavaksi, vaan se pysyy salaisuutena useimmille. Vaikka olen alkutekstiäkin tutkinut pitkän ajan, niin teksti on niin ihmeellinen, että jatkuvasti löydän siitä uutta, joka vahvistaa tekstin aitouden.

Olen myös henkilökohtaisesti nähnyt paljon yliluonnollisia tapahtumia.
Luonto kokonaisuudessaan todistaa minulle Jumalasta ja luomisesta.Olen myös jonkinverran tutustunut matemaattisiin ja fysikaalisiin ilmiöihin jopa opettanutkin. Kaikki matmaattiset vakiot todistaa luomisen, jos tarkemmin niihin perehtyy.

Luomistapahtuman mekanismia ihmisen on mahdoton ymmärtää. Ei ihminen sellaista voi selvittää muuta kuin em. tavoin.

Lue lisää

"Luomista on mahdoton demonstronoida ymmärrettävästi.

Havaintoja teen lähes joka päivä ja jopa paljon joinain päivinä."

Eikö tämä ole hyvin ristiriitaista? Teet havaintoja läes joka päivä, mutta et kykene pukemaan havaintojasi ymmärrettävään muotoon? Onko todellisuudessa kyse siitä, että aivosi tuottavat ajatusten ripulia, jota et itsekään ymmärrä?

V.Lintu kirjoitti:

Jos alkuräjähdys ei ole totta, niin koko evoluutioteorialta menee pohja pois.

Älä kiemurtele. Onko siis luominen totta vaikka kukaan ei ole sitä nähnyt? Ja alkuräjähdys ei ole koska kukaan ei ole sitä nähnyt? Tämä ei voi olla liian vaikea kysymys ymmärtää.

V.Lintu kirjoitti:

Luomista on mahdoton demonstronoida ymmärrettävästi.

Havaintoja teen lähes joka päivä ja jopa paljon joinain päivinä.
Olen Jumalaan elävässä yhteydessä ja Hän ilmoittaa minulle mitä minun tarvitsee tietää. Olen itse ollut monenlaisessa koetuksessa ja olen saanut niissä valtavia yliluonnollisia vastauksia, joita kukaan voi kiistää. Yksi tällainen oli kuolemani sairaalassa ja todisteet siitä, että olin täysin järjissäni tapahtumassa.

Raamattu on yliluonnollinen kirja joka on Jumalan ilmoitus meille. Sitä voi ymmärtää vain Pyhän Hengen avulla. Ei Jumala ole sitä antanut riepoteltavaksi, vaan se pysyy salaisuutena useimmille. Vaikka olen alkutekstiäkin tutkinut pitkän ajan, niin teksti on niin ihmeellinen, että jatkuvasti löydän siitä uutta, joka vahvistaa tekstin aitouden.

Olen myös henkilökohtaisesti nähnyt paljon yliluonnollisia tapahtumia.
Luonto kokonaisuudessaan todistaa minulle Jumalasta ja luomisesta.Olen myös jonkinverran tutustunut matemaattisiin ja fysikaalisiin ilmiöihin jopa opettanutkin. Kaikki matmaattiset vakiot todistaa luomisen, jos tarkemmin niihin perehtyy.

Luomistapahtuman mekanismia ihmisen on mahdoton ymmärtää. Ei ihminen sellaista voi selvittää muuta kuin em. tavoin.

Lue lisää

Olet opettanut fysiikkaa? Missä ja kenelle? Mitkä matemaattiset vakiot todistavat luomisen ja miten?

Kampelatutkija kirjoitti:

"Luomista on mahdoton demonstronoida ymmärrettävästi.

Havaintoja teen lähes joka päivä ja jopa paljon joinain päivinä."

Eikö tämä ole hyvin ristiriitaista? Teet havaintoja läes joka päivä, mutta et kykene pukemaan havaintojasi ymmärrettävään muotoon? Onko todellisuudessa kyse siitä, että aivosi tuottavat ajatusten ripulia, jota et itsekään ymmärrä?

Lue lisää

Minusta tämä ei ole ristiriitaista. En kuvittele itseäni niin viisaaksi, että kykenisin kaikkea ymmärtämään ja vielä vähemmän pukemaan niitä sanoiksi. Moniin riittävän suuriin asioihin ei edes ole sanoja joilla selittäisi. Ehkä näin koska ne ovat yliluonnollisia ja ylitse meidän käsityskykymme.

Jatkuvasti enemmän ja syvimmin ymmärrän, mutta olen vielä kaukana siitä että voisin ymmärrykselläni kehua. Minusta vaikuttaa siltä, että mitä enemmän ymmärrän sitä paremmin tajuan ymmärrykseni pienuuden.

Kokonaisuudessaan luotan Jumalan Armoon ja Rakkauteen ja saan usein Häneltä minulle tuntematonta ymmärrystä, en olisi edes elossa ilman Jumalan Armoa.

Olen kuitenkin täysissä järjissäni enkä missään harhoissa, itse kontrolloin koko ajan että olen oikealla tiellä ja pyydän hyvin usein Jumalalta neuvoa ja vahvistusta neuvoihin. Tunnen myös Jonkin verran terveydenhoitoa ja olen jotain joskus opettanutkin ja olen työskennellyt monien mielenterveyden asiantuntioiden kanssa, joten tältä osin luotan omaan mielenterveyteeni.

V.Lintu kirjoitti:

Minusta tämä ei ole ristiriitaista. En kuvittele itseäni niin viisaaksi, että kykenisin kaikkea ymmärtämään ja vielä vähemmän pukemaan niitä sanoiksi. Moniin riittävän suuriin asioihin ei edes ole sanoja joilla selittäisi. Ehkä näin koska ne ovat yliluonnollisia ja ylitse meidän käsityskykymme.

Jatkuvasti enemmän ja syvimmin ymmärrän, mutta olen vielä kaukana siitä että voisin ymmärrykselläni kehua. Minusta vaikuttaa siltä, että mitä enemmän ymmärrän sitä paremmin tajuan ymmärrykseni pienuuden.

Kokonaisuudessaan luotan Jumalan Armoon ja Rakkauteen ja saan usein Häneltä minulle tuntematonta ymmärrystä, en olisi edes elossa ilman Jumalan Armoa.

Olen kuitenkin täysissä järjissäni enkä missään harhoissa, itse kontrolloin koko ajan että olen oikealla tiellä ja pyydän hyvin usein Jumalalta neuvoa ja vahvistusta neuvoihin. Tunnen myös Jonkin verran terveydenhoitoa ja olen jotain joskus opettanutkin ja olen työskennellyt monien mielenterveyden asiantuntioiden kanssa, joten tältä osin luotan omaan mielenterveyteeni.

Lue lisää

"Minusta tämä ei ole ristiriitaista. En kuvittele itseäni niin viisaaksi, että kykenisin kaikkea ymmärtämään ja vielä vähemmän pukemaan niitä sanoiksi. "

Mutta silti oletat muut ihmiset yhtä vähän viisaiksi kuin itsesi ja sen perusteella neuvot muita?

Kampelatutkija kirjoitti:

"Minusta tämä ei ole ristiriitaista. En kuvittele itseäni niin viisaaksi, että kykenisin kaikkea ymmärtämään ja vielä vähemmän pukemaan niitä sanoiksi. "

Mutta silti oletat muut ihmiset yhtä vähän viisaiksi kuin itsesi ja sen perusteella neuvot muita?

Lue lisää

En vertaa ollenkaan itseäni toisiin viisaudessa, enkä pyhyydessä, enkä missään pahuudessa tai toimissani.

Tiedän kuitenkin kokemuksestani ja monista lähteistä ihmisen viisauden epätäydelliseksi ja yleisesti jatkuvasti muuttuvana, joko oikeaan tai väärään suuntaan.

Tunnen paljon eri aloilta "viisaiksi" pitämiäni ihmisiä, lähes kaikista yhteiskuntaluokista., niin suurrikollisista, että myös rehellisistä, hyvin rikkaita ja hyvin käyhiä . Mutta en tunne yhtään vahvaa ihmistä, enkä sellaista viisasta joka ei muuttaisi mielipidettään. Mikä minä olen ketään arvostelemaan, mutta tällaista näkee jo arvostelemattakin. Titenkin minulla on oma mielipiteeni, enkä pidä itseäni sellaisena, jota riepotellaan eri opintuulissa.

V.Lintu kirjoitti:

En vertaa ollenkaan itseäni toisiin viisaudessa, enkä pyhyydessä, enkä missään pahuudessa tai toimissani.

Tiedän kuitenkin kokemuksestani ja monista lähteistä ihmisen viisauden epätäydelliseksi ja yleisesti jatkuvasti muuttuvana, joko oikeaan tai väärään suuntaan.

Tunnen paljon eri aloilta "viisaiksi" pitämiäni ihmisiä, lähes kaikista yhteiskuntaluokista., niin suurrikollisista, että myös rehellisistä, hyvin rikkaita ja hyvin käyhiä . Mutta en tunne yhtään vahvaa ihmistä, enkä sellaista viisasta joka ei muuttaisi mielipidettään. Mikä minä olen ketään arvostelemaan, mutta tällaista näkee jo arvostelemattakin. Titenkin minulla on oma mielipiteeni, enkä pidä itseäni sellaisena, jota riepotellaan eri opintuulissa.

Lue lisää

"Tiedän kuitenkin kokemuksestani ja monista lähteistä ihmisen viisauden epätäydelliseksi ja yleisesti jatkuvasti muuttuvana, joko oikeaan tai väärään suuntaan."

Et tuomitse, mutta kuitenkin tuomitset. Hyvin sä vedät.

Anonyymi kirjoitti:

Älä kiemurtele. Onko siis luominen totta vaikka kukaan ei ole sitä nähnyt? Ja alkuräjähdys ei ole koska kukaan ei ole sitä nähnyt? Tämä ei voi olla liian vaikea kysymys ymmärtää.

Lue lisää

Tähän yksinkertaiseen kysymykseen jää sitten Linnulta vastaus saamatta? Onko ajatusrakennelmasi tukevalla pohjalla jos alakoulun oppilaskin pystyisi saamaan sinut hiljaiseksi? FYI mitään "yliluonnollisia" tapahtumia ei ole todellisuudessa olemassa - vain sinun mielikuvituksessasi. "Evoluutioteoriat ovat ihmisen mielikuvituksen tuotetta." Luominen ei siis ole?

V.Lintu kirjoitti:

Jos alkuräjähdys ei ole totta, niin koko evoluutioteorialta menee pohja pois.

Mistä te kreationistit edes olette kuulleet, että evoluutioteoria pitäisi sisällään alkuräjähdyksen? Yksikään koulu tai oppikirja ei ainakaan noin opeta, joten sen väitteen pitää tulla jostain muualta.

Näyttää vähän hassulle, kun samaa virheellistä argumenttia sitten spammataan voitonriemuisena.

Tosin et ole ainoa jolla on tuo termi ihan täysin hukassa. Lähes päivittäin palstalle tulee jotain aivan käsittämättömän typeriä väitteitä sille. Onhan sillä tosin viihdearvoa katsoa kuinka kreationisti hakkaa raivoisasti olkiukkoja joilla A) Ei ole mitään tekemistä koko asian kanssa tai B) Todistavat vain evoluutioteorian oikeellisuuden itse.

Kampelatutkija kirjoitti:

"Tiedän kuitenkin kokemuksestani ja monista lähteistä ihmisen viisauden epätäydelliseksi ja yleisesti jatkuvasti muuttuvana, joko oikeaan tai väärään suuntaan."

Et tuomitse, mutta kuitenkin tuomitset. Hyvin sä vedät.

Lue lisää

Ei ollut tarkoitus tuomita. Tuomiovaltaa ei minulle eikä ihmisille ole annettu (hengellisissä asioissa). Kaikki tuomiovalta on Kristuksella Jumalan Pojalla.

Velvollisuudekseni koen tuoda sen esiin mitä uskon ymmärtäväni, erityisesti ne vaarat joissa ihminen elää ja se Lahja jonka Jumala on antanut eli Evankeliumi. Joudun sanomaan eriäviä mielipiteitäni niille jotka estävät ihmisiä ottamasta vastaan Jumalan Lahjaa, tai pimentävät toisia näkemästä vaaran.

Yritän puhua selvästi asioita joita asiaan perehtymättömän on vaikea käsittää, en itsekään kaikkea käsitä, en kuvittele olevani niin viisas. Mutta toivon ja uskon että Jumala ohjaa meitä ajallaan käsittämään enemmän.

Anonyymi kirjoitti:

Tähän yksinkertaiseen kysymykseen jää sitten Linnulta vastaus saamatta? Onko ajatusrakennelmasi tukevalla pohjalla jos alakoulun oppilaskin pystyisi saamaan sinut hiljaiseksi? FYI mitään "yliluonnollisia" tapahtumia ei ole todellisuudessa olemassa - vain sinun mielikuvituksessasi. "Evoluutioteoriat ovat ihmisen mielikuvituksen tuotetta." Luominen ei siis ole?

Lue lisää

En ole pysyvästi netissä ja tällää keskustelemassa, joten en edes näe kaikkia kysymyksiä.

En toki kaikkiin yksinkertaisiinkaan kysymyksiin kykene vastaamaan, sillä en ole kaikkitietävä ja on aina vaara että selitystä joku ymmärtää väärin, tai haluaa polkea sen lokaan, niinkuin on kirjoitettu.

Todella toivon että Jumala auttaa siinä mitä sanon, etten olisi eksytykseksi. Parempi on olla hiljaa, kuin eksyttää. Uskon kuitenkin omaavani rakkauden Jumalaan ja lähimmäisiin, joka laittaa minut puhumaan.

En kuvittele kirjoittavani edes lähellekään sitä mitä apostoli Paavali teki ja koki.
1.Kor. 2:
Niinpä, kun tulin luoksenne, veljet, en tullut julistamaan teille Jumalan salaisuutta suurenmoisin puhein tai viisauden keinoin.
2. Olin näet päättänyt olla teidän luonanne tuntematta mitään muuta kuin Jeesuksen Kristuksen, ja hänet ristiinnaulittuna.
3. Olin luonanne heikkouden vallassa, hyvin pelokkaana ja vapisevana.
4. Puheeni ja julistukseni ei ollut inhimillisen viisauden suostuttelevia sanoja vaan Hengen ja voiman osoittamista,
5. jotta teidän uskonne ei perustuisi ihmisviisauteen vaan Jumalan voimaan

// vain epigeneettisellä muuntelulla on merkitystä periytymisessä (niinkö sinä itse asiassa väität?)//

Erittäin hyvä kysymys, johon on mukava vastata.

Ei asia ole näin yksinkertainen. Aloituksessani korostan sitä, kuten usein olen tehnyt, että DNA:lla ei ole kontrolloivaa tehtävää solussa. Solu hyödyntää käytettävissä olevaa DNA:ta rakentaakseen aktiivisia ja toiminnallisia RNA-molekyylejä. Näitä voi kutsua vaikka signaalimolekyyleiksi, niin ollaan edes jostain samaa mieltä.

Eliöiden adaptoitumiseen ei periaatteessa tarvita ainuttakaan muutosta DNA:ssa. Epigeneettiset lukijat, kirjoittajat ja informaation poistajat mahdollistavat sen, että tilanteen mukaan eliöissä kytkeytyy päälle vaihtoehtoisia biologisia ohjelmia. Näin Jumala on sen alun perin suunnitellut.

Mutta:

Epigeneettiset modifikaatiot aiheuttavat virheitä genomiin. Kaikkia virheitä solu ei korjaa. Muutama korjausmekanismi puuttuu. Tämä johtaa viallisiin DNA-jaksoihin. Merkittävin genomin eheyttä heikentävä emäsparimuutos on metyloituneen sytosiinin vaihtuminen tymiiniksi deaminaatiossa. Tämä johtaa vähitellen genomin GC-sisällön vaihtumisen AT-sisällöksi, jolloin eliöllä on käytettävissään köyhempää DNA-ainesta eikä se kykene tuottamaan kaikkia tarvitsemiaan RNA-molekyylejä mm. immuunipuolustusjärjestelmää varten. Eliöt sairastuvat ja lopulta kuolevat sukupuuttoon.

Virheiden kertyessä eliöt kykenevät uudelleenjärjestelemään genomiaan lisääntymisen yhteydessä. Seurauksena voi olla muutoksia eliön ulkonäössä ja ominaisuuksissa. Havaitsemme tämän lajiutumisena. Mutta koska eliön uusi ilmiasu on seurausta informaation häviämisestä, emme voi kutsua tällaista muutosta evoluutioksi.

Olen ollut poissa netistä ja nyt palasin, en jokaiseen voi vastata, enkä kaikkia vanhempia kysymyksiä edes huomaa.

Kuka loi Jumalan? Jumala ei ole luotu, vaan Jumala on iankaikkisesti eli aina oleva. Sitä voi olla vaikea käsittää, koska me elämme nyt ajassa emmekä iankaikkisuudessa.

Meidän ihmisten ymmärrys on suppea ja aikakäsite on vain ajallisesta ja hapuilemalla käsitys iankaikkisuudesta, jolla ei ole alkua eikä loppua.

Aika alkoi kun Jumala loi 1.Moos. 1:1. Alussa Jumala loi taivaat ja maan.
Aika loppuu kun tuhatvuotisen valtakunnan jälkeen tulee viimeinen tuomio ja nykyinen maailma häviää ja siirrymme iankaikkisuuteen joka ei lopu koskaan, sitten emme enää ole ajassa.