Palstalla kirjoittelee muutama amisviiksipoju, joilla ei ole mitään ymmärrystä siitä, mikä on DNA:n tehtävä ja tarkoitus solussa. Heidän mukaansa on olemassa jos jonkinlaista rakennegeeniä; on karvageeniä, puhegeeniä ja nyt uusimpana heittona silmägeeni. Voi tätä tyhmyyden määrää tällä palstalla! On aika kouluttaa näitä keskenkasvuisia kakaroita.
Tutkitaanpa tätä Pax6-jaksoa, jota siis amisviiksipojut kutsuvat silmänrakennusgeeniksi. Ensinnäkin jo lähtökohtaisesti tulisi osata määritellä termi 'geeni'. Onko se DNA-jakso (tai eri jaksojen kombinaatio) vai RNA-molekyyli? Tätä määrittelyä eivät nämä palstan poikaset hallitse, Wikipediasta puhumattakaan. Perinteisesti geeniksi ymmärretään DNA-jakso genomissa mutta nykytiede on siirtämässä koko geenikäsitteen RNA:n puolelle, koska on havaittu DNA:n olevan passiivista tietovarantoa, jota solu voi lukea useiden erilaisten RNA-tuotteiden valmistukseen. Oletan, että palstan naperot puhuvat DNA-jaksosta käyttäessään termiä geeni. Jatkakaamme siis Pax6-jakson tutkimista tältä pohjalta.
Ensembl.org tarjoaa kattavan tietokannan mm. ihmisen genomin DNA-jaksoista, joita solumme käyttävät useisiin tarkoituksiin. Tässä tarkempaa tietoa Pax6-jaksosta:
http://www.ensembl.org/Homo_sapiens/Gene/Summary?db=core;g=ENSG00000007372;r=11:31784779-31817961
Kuten havaitsemme, tuota jaksoa lukemalla solu valmistaa ainakin 82 erilaista transkriptia, eli silmukointivarianttia. Suurin osa näistä transkripteista on proteiinien koodaamiseen käytettäviä jaksoja useisiin eri käyttötarkoituksiin. Mutta tuota samaa Pax6-jaksoa solumme käyttävät myös useiden erilaisten lncRNA-molekyylien valmistukseen. Pax6-jakso on siis tyypilliseen tapaan monitoiminnallinen 'geeni', jolla ei ole yhtä tiettyä tehtävää eikä siis sitä voi kutsua miksikään silmänrakennusgeeniksi. Ko. jaksoa varmasti tarvitaan, kun silmää sikiövaiheessa rakennetaan, mutta se on vain yksi sadoista DNA-jaksoista, joita prosessissa luetaan. Jotta Pax6-jakso päätyisi transkriptioon, tulee epigeneettisten informaatiorakenteiden olla paikalleen. Pax6-jakson luentaa ohjaavat mm. useat histonien epigeneettiset markkerit, ko. jakson metylaatioprofiilit (enhancers, joihin transkriptiotekijät sitoutuvat) sekä koodaamattomat RNA-molekyylit epigeneettisine markkereineen.
Hakusanat:
Pax6 transcription histone
Pax6 transcription methylation enhancers
Pax6 transcription microRNA regulation
Ko. jaksolla on myös ns. fenotyyppejä, eli mutaatioiden aiheuttamia eroavaisuuksia jakson normaalista toiminnasta. Kaikki nämä fenotyypit ovat sairauksia. Ensembl listaa näitä geneettisen rappeutumisen todisteita 29 kpl pelkästään tästä yhdestä DNA-jaksosta.
Palstan pojut, kampelatutkija erityisesti, lopeta jo. Tarvitset koulutusta. Suosittelen lukemaan blogiani. Sieltä löytyy kaikki oleellinen tieto, mitä tarvitset ymmärtääksesi, miten solun mekanismit toimivat. Tosin jos jonain päivänä sattuisitkin ymmärtämään, niin silloin lakkaat uskomasta evoluutioteoriaan.
Karvageenit, puhegeenit, silmägeenit ym. pseudotiedettä
34
70
Vastaukset
Ja on myös havaittu, että ribosomi voi aloittaa mRNA:n lukemisen eri kohdista, eli mRNA:ssa ei siis ole yhtä ja tiettyä aloituskodonia, joten käännökseen saattaa päätyä erimittaisia mRNA-jaksoja aiheuttaen sen, että tuotettavien proteiinien rakenne poikkeaa toisistaan paitsi aminohappojärjestyksen niin myös aminohappomäärien suhteen. Tällaiset havainnot on aiemmin tulkittu geeniduplikaatioiksi. Nykytiede siis kumoaa tuhannet väärin tulkitut tutkimukset. Evoluutiouskovaiset eivät vaan kykene erottamaan väärin toteutettuja tutkimuksia kovasta tieteestä.
Ymmärrys lisääntyy.lisää samaa, mallisimerkki mitä helluntailaosuus tekee ihmismielle... Uskontojen uhreilla rot hyvä oma tukiverkostonsa..
- Anonyymi
Ansiostasi ymmärrykseni kreationismista on ottanut jättiharppauksen ja avannut siihen uskovien ihmisten sielunmaisemaa. Koska "tutkimuksissasi" tiedät jo mihin lopputulokseen tulet - sinulla ei ole vaihtoehtoa - ei toiminnallasi ole tieteen kanssa mitään tekemistä. Tekstissäsi ryöstöviljelet termejä, minkä tarkoituksena on antaa kuva oppineisuudesta - minkä taas toivot hämäävän jonkun ei-niinkään-valveutuneen luulemaan että oikeasti tiedät jotakin asiasta - vaikka motiivisi on vain todistaa erään vanhan kirjan olevan kirjaimellisesti totta, eikä sinulla ole minkäänlaista koulutusta aiheestasi. Tekstisi kävisi esimerkiksi mihin tahansa argumentointivirheitä käsittelevään teokseen.
Ihmiskunnan edessä on valtavia haasteita joista pitäisi selvitä - tiede antaa siihen toivoa - eikä hyvänen aika tällainen yhteen kirjaan perustuvien vanhojen uskomusten vimmainen jankkaaminen vuodesta toiseen. On sentään vuosi 2019. Pidän tällaisten juttujen kirjoittajia - Dawkinsia lainatakseni - häpeänä ihmiskunnalle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ansiostasi ymmärrykseni kreationismista on ottanut jättiharppauksen ja avannut siihen uskovien ihmisten sielunmaisemaa. Koska "tutkimuksissasi" tiedät jo mihin lopputulokseen tulet - sinulla ei ole vaihtoehtoa - ei toiminnallasi ole tieteen kanssa mitään tekemistä. Tekstissäsi ryöstöviljelet termejä, minkä tarkoituksena on antaa kuva oppineisuudesta - minkä taas toivot hämäävän jonkun ei-niinkään-valveutuneen luulemaan että oikeasti tiedät jotakin asiasta - vaikka motiivisi on vain todistaa erään vanhan kirjan olevan kirjaimellisesti totta, eikä sinulla ole minkäänlaista koulutusta aiheestasi. Tekstisi kävisi esimerkiksi mihin tahansa argumentointivirheitä käsittelevään teokseen.
Ihmiskunnan edessä on valtavia haasteita joista pitäisi selvitä - tiede antaa siihen toivoa - eikä hyvänen aika tällainen yhteen kirjaan perustuvien vanhojen uskomusten vimmainen jankkaaminen vuodesta toiseen. On sentään vuosi 2019. Pidän tällaisten juttujen kirjoittajia - Dawkinsia lainatakseni - häpeänä ihmiskunnalle." Pidän tällaisten juttujen kirjoittajia - Dawkinsia lainatakseni - häpeänä ihmiskunnalle. "
Ja taikauskoista tieteen vastaista opettajaa häpeänä Suomen koululaitokselle.
- Anonyymi
Roti aloitti sitten taas uuden - millähän todennäköisyydellä jossain hänen aloittamistaan topiikeista joku on sanonut jotain josta hän ei pidä?
”Tutkitaanpa tätä Pax6-jaksoa, jota siis amisviiksipojut kutsuvat silmänrakennusgeeniksi...”
Ja tähän todisteet, kuka on kutsunut silmänrakennusgeeniksi? Avaukseni ensimmäisinä sanoina käytin ilmaisua ’muun muassa’ josta normaali ymmärryksellä varustettu tajuaa, että geeni tekee muutakin. Avauksen aihe oli sokeiden luolakalojen silmät, joten kaikkia Pax6 -geenin funktioita ei tarvitse luetella.
”Muun muassa silmän kehitystä säätelevä PAX6 geeni on säilynyt hyvin samanlaisena kaikilla kaksikylkissymmetrisillä eliöillä.”
Lisäksi vastasin sinulle seuraavasti, jossa tulee esille neurogeneesi:
”Pax6 serves as a regulator in the coordination and pattern formation required for differentiation and proliferation to successfully take place, ensuring that the processes of neurogenesis and oculogenesis are carried out.”
Jatka vain taukoa kun tuntuu lämmöt nousevan heti kättelyssä.- Anonyymi
Genetics Home Reference sivusto kertoo seuraavaa kyseisten geenien roolista:
"Additionally, researchers believe that the PAX6 protein controls many aspects of eye development before birth. After birth, the PAX6 protein likely regulates the expression of various genes in many structures of the eyes."
"The FOXP2 gene provides instructions for making a protein called forkhead box P2. ...The forkhead box P2 protein appears to be essential for the normal development of speech and language. Researchers are working to identify the genes regulated by forkhead box P2 that are critical for learning these skills."
- Anonyymi
" Voi tätä tyhmyyden määrää tällä palstalla! On aika kouluttaa näitä keskenkasvuisia kakaroita."
Pidähän poju mölyt mahassasi. Olen korkeakouluopettajan virasta eläkkeellä, joten olen sekä koulutukseltani sinua huomattavasti edellä, että myös ikäni ja kokemukseni osalta. Olen myös varsin varma, että ÄO:ni on vieläkin reilusti yli sinun tasosi. En ikinä sortuisi niin alkeellisiin loogisiin virheisiin kuin sinä kerta toisensa jälkeen.
Kerta toisensa jälkeen olet myös jäänyt kiinni tieteellisten tutkimusten vääristelystä ja joskus jopa huumorisivuston artikkelin esittämisestä tieteellisenä uutisena. Se on joko osoitus tietämättömyydestäsi tai tahallisesta valehtelusta. Kumpikaan ei imartele sinua. Oma blogisi, johon usein viittaat, on yhtä vähän tieteellinen, kuin kaatumaseurojesi veljen väkevä todistus.
Sinua ajaa uskonnollinen kiihko ja järjetön uskomus muinaisten paimentolaiskansojen tarinoiden faktuaalisuuteen yli luonnontieteellisen tutkimuksen.
Raamattu Ei Ole Totuus, eikä eläimiä ole luotu 6000 vuotta sitten.
FOXP2 on "puhegeeni" siinä missä Pax6 on "silmägeeni". Jos jompi kumpi on vaurioitunut, kyseisen elimen normaali kehitys estyy.
Toki tarvitaan monimutkainen ohjaus- ja säätelymekanismi, joka aktivoi ja sammuttaa geenejä. Ei sitä kukaan ole kiistänyt. Sen sijaan yksisilmäiset väitteesi epigeneesin ihmeellisestä voimasta ovat yksinkertaisesti lapsellisen tietämättömyyden ja suoranaisen typeryyden tulosta.//Jos jompi kumpi on vaurioitunut, kyseisen elimen normaali kehitys estyy. //
No niin se lakkaa auton moottorikin käymästä, jos männänrengas murenee. Mutta männänrengas ei saa moottoria aikaiseksi.RaamattuOnTotuus kirjoitti:
//Jos jompi kumpi on vaurioitunut, kyseisen elimen normaali kehitys estyy. //
No niin se lakkaa auton moottorikin käymästä, jos männänrengas murenee. Mutta männänrengas ei saa moottoria aikaiseksi.Eikä muuten lakkaa käymästä vaikka oliski rengas palasina. Tätäkään et tiennyt. On niitä ylläreitä nähty ku otetaan mäntä ylös nii kuuluu kilinää ko renkaan palasia putoaa lattialle... No koska rot olisikaan ollut oikeassa?
- Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
//Jos jompi kumpi on vaurioitunut, kyseisen elimen normaali kehitys estyy. //
No niin se lakkaa auton moottorikin käymästä, jos männänrengas murenee. Mutta männänrengas ei saa moottoria aikaiseksi.Loppuu se moottorin käynti oikeasti, jos polttoaineen ruiskutus loppuu. Ei ruiskun ohjausjärjestelmä silti moottori ole, eikä liikuta autoa. Itse asiassa nykyaikainen auto saattaa lakata kulkemasta hyvin moninaisista syistä, vaikka kone olisi aivan priimakunnossa.
- Anonyymi
ravenlored kirjoitti:
Eikä muuten lakkaa käymästä vaikka oliski rengas palasina. Tätäkään et tiennyt. On niitä ylläreitä nähty ku otetaan mäntä ylös nii kuuluu kilinää ko renkaan palasia putoaa lattialle... No koska rot olisikaan ollut oikeassa?
Rotin logiikalla koko moottori tai jopa auto keksittiin kertarysäyksellä. Mitään välivaiheita ei ole ollut.
Anonyymi kirjoitti:
Loppuu se moottorin käynti oikeasti, jos polttoaineen ruiskutus loppuu. Ei ruiskun ohjausjärjestelmä silti moottori ole, eikä liikuta autoa. Itse asiassa nykyaikainen auto saattaa lakata kulkemasta hyvin moninaisista syistä, vaikka kone olisi aivan priimakunnossa.
rottis logiikalla termostaatti lämmittää talon. eli ROT säätää termostaattia ku pirtti on kylmä ja kamiina on sammunu...
”On aika kouluttaa näitä keskenkasvuisia kakaroita.”
Olet oikeassa, opin lisää, mutta en sinulta. Aivopiereskelysi stimuloi uteliaisuutta ja ohjaa selvittämään asioita.- Anonyymi
"Suosittelen lukemaan blogiani. "
Minä en suosittele ketään lukemaan blogiasi. Sen verran paljon siellä on vääristetly oikeiden tutkijoiden tuloksia. Pakkomielteinen evoluutionkaatosi peruskouluopettajan koulutuksella on absurdia.Tarkennetaan että luokanopettajan koulutuksella. Aineenopettajat sentään ovat lukeneet pääaineenaan ainakin yhtä opettamaansa ainetta, kuten minun kohdallani biologiaa. Luokanopettajaksi opiskeleville varsinaista biologian koulutusta oli aikoinaan vain 2 opintoviikon verran. Tiedän tämän, koska olen ollut kouluttamassa tulevia luokanopettajia, joiden biologinen tietotaito sekä ymmärrys oli miltei poikkeuksetta alakoulutasoa.
- Anonyymi
bg-ope kirjoitti:
Tarkennetaan että luokanopettajan koulutuksella. Aineenopettajat sentään ovat lukeneet pääaineenaan ainakin yhtä opettamaansa ainetta, kuten minun kohdallani biologiaa. Luokanopettajaksi opiskeleville varsinaista biologian koulutusta oli aikoinaan vain 2 opintoviikon verran. Tiedän tämän, koska olen ollut kouluttamassa tulevia luokanopettajia, joiden biologinen tietotaito sekä ymmärrys oli miltei poikkeuksetta alakoulutasoa.
"Tiedän tämän, koska olen ollut kouluttamassa tulevia luokanopettajia, joiden biologinen tietotaito sekä ymmärrys oli miltei poikkeuksetta alakoulutasoa."
Mitähän he ovat lukion bilsantunnilla tehneet? Vai onko luokanopettajaksi pyrkivien yleinen taso läpikotaisin yhtä matalalla? Anonyymi kirjoitti:
"Tiedän tämän, koska olen ollut kouluttamassa tulevia luokanopettajia, joiden biologinen tietotaito sekä ymmärrys oli miltei poikkeuksetta alakoulutasoa."
Mitähän he ovat lukion bilsantunnilla tehneet? Vai onko luokanopettajaksi pyrkivien yleinen taso läpikotaisin yhtä matalalla?Miettineet muuta, kun ei ole kyseinen aine / aihealue kiinnostanut pätkän vertaa.
>>Ko. jaksolla on myös ns. fenotyyppejä, eli mutaatioiden aiheuttamia eroavaisuuksia jakson normaalista toiminnasta. Kaikki nämä fenotyypit ovat sairauksia. <<
Sinähän tässä koulutusta näytät tarvitsevan. Fenotyyppi ei tarkoita "mutaatioiden aiheuttamia eroavaisuuksia...".
Annan sinulle kotitehtäväksi selvittää itsellesi mitä fenotyyppi biologiassa tarkoittaa.- Anonyymi
Ihan noin vain hienovaraisena vihjeenä: tuollaisen sanaston käyttö saattaa aiheuttaa jollekin pikku lukijalle mielikuvan, ettet ole ihan tosissasi vaan kirjoittelet ns. kännissä ja läpällä. Joku saattaa jopa tulla ajatelleeksi, oletko mahtanut päästä edes amikseen. Äidinkieli sujuu sinulta kohtalaisen hyvin ja englantiakin olet oppinut melko mukavasti, mutta kaikkien muiden aineiden tunneilla olet ollut hyvin hyvin tarkkaamaton, biologiassa eritoten.
- Ilkimyksen kiertokoulunopettajatäti- Anonyymi
Ei ole paljonkaan eroa, kirjoittaako humalapäissään vai jumalapäissään.
Jumalalle ja varsinkin Pyhälle Raamatulle ROT ei kuitenkaan anna paljon arvoa, vaan omii termejä ja käsitteitä ateistis-evolutionistisen tieteen puolelta minkä ehtii ja lisäilee soppaan vielä baramiineja ja muuta epäraamatullista. Joku voisi puhua jumalanpilkasta, mutta emmehän me toki kehtaa.
- Anonyymi
melkolailla itserakasta ja omahyväistä saarnaa. Eikö opettajalla ole mitään etiikkaa?
- Anonyymi
Raportti Tomi Aallon pseudotieteellisistä julkihölmöilyistä (tekstilainauksia, ruutukaappauksia, linkkejä) saa jatkuvasti täydennystä ja 2. osa toimitetaan asianomaisille tahoille jahka opetuskausi alkaa. Jos olisimme oikein ilkeitä, vihjaisisimme iltapäivälehden hyeenaosastollekin, mutta emme taida viitsiä vaikka lööppejä on revitty pienemmistäkin aiheista.
Olen ilmoittanut kommenttisi ylläpidolle. Sinua odottaa kunnianloukkaussyyte.
Suomen laki: "Kunnianloukkaukseen syyllistyy rikoslain mukaan se, joka esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle tai häneen kohdistuvaa halveksuntaa, tai muuten halventaa toista. "- Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Olen ilmoittanut kommenttisi ylläpidolle. Sinua odottaa kunnianloukkaussyyte.
Suomen laki: "Kunnianloukkaukseen syyllistyy rikoslain mukaan se, joka esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle tai häneen kohdistuvaa halveksuntaa, tai muuten halventaa toista. "Ei odota. Olet julkisesti myöntänyt olevasi Tomi Aalto ja levittämäsi pseudotieteily ja suoranainen valehtelu ("evoluutiolle ei ole mekanismeja") on kenen tahansa ammattilaisen silmissä täyellisen kiistatonta.
Onnea matkaan kumminkin, poikaseni. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei odota. Olet julkisesti myöntänyt olevasi Tomi Aalto ja levittämäsi pseudotieteily ja suoranainen valehtelu ("evoluutiolle ei ole mekanismeja") on kenen tahansa ammattilaisen silmissä täyellisen kiistatonta.
Onnea matkaan kumminkin, poikaseni.Ei ole Aallolla opettajan ammattietiikasta tietoakaan.
- Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Olen ilmoittanut kommenttisi ylläpidolle. Sinua odottaa kunnianloukkaussyyte.
Suomen laki: "Kunnianloukkaukseen syyllistyy rikoslain mukaan se, joka esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle tai häneen kohdistuvaa halveksuntaa, tai muuten halventaa toista. "Itsehän julistat ympäri nettiä uskovasi 6000 vuotta vanhaan maailmaan ja Nooan tulvaan. Lisäksi väität kaataneesi peruskouluopettajan koulutuksella evoluutioteorian moneen kertaan. Tutkijoita kutsut valehtelijoiksi ja väärentelet heidän tuloksiaan sekä palstalla että blogissasi. Herjaat kanssakeskustelijoitasi vähän väliä milloin milläkin nimityksillä, kun agressionoiden hallintasi pettää.
Palstan lukijoilla on täysi syy epäillä mielenterveyttäsi. Anonyymi kirjoitti:
Itsehän julistat ympäri nettiä uskovasi 6000 vuotta vanhaan maailmaan ja Nooan tulvaan. Lisäksi väität kaataneesi peruskouluopettajan koulutuksella evoluutioteorian moneen kertaan. Tutkijoita kutsut valehtelijoiksi ja väärentelet heidän tuloksiaan sekä palstalla että blogissasi. Herjaat kanssakeskustelijoitasi vähän väliä milloin milläkin nimityksillä, kun agressionoiden hallintasi pettää.
Palstan lukijoilla on täysi syy epäillä mielenterveyttäsi.Ja vaikkei epäilisi mielenterveyttä, on aivan aiheellista kysyä pystyykö hän pitämään oman "vakavasti otettavan tieteensä" poissa oppitunneilta. Opetussuunnitelmasta viis veisaavia opettajia on ollut kautta aikojen ja välillä he pääsevät uutisiinkin - tällaisten opettajien pakkomielteet asettavat heidän oppilaansa eriarvoiseen asemaan.
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Olen ilmoittanut kommenttisi ylläpidolle. Sinua odottaa kunnianloukkaussyyte.
Suomen laki: "Kunnianloukkaukseen syyllistyy rikoslain mukaan se, joka esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle tai häneen kohdistuvaa halveksuntaa, tai muuten halventaa toista. "Kunnianloukkassyyte? Älä naurata, vääristelevä valehtelija. Linkkaat, kuten muutkin itseään täynnä olevat kreationistit omiin julkaisuihin, sinun kohdallasi omalla nimelläsi kirjoittamaasi blogiin. Ei siis tarvitse ihmetellä että jengi tietää tasan tarkkaan kuka sinä olet, mitä teet työksesi ja mitä kaikkea olet nimimerkilläsi tällä palstalla valehdellut.
Olet härski Jumalan ja raamatun pilkkaaja joka kerta väittäessäsi että Jumala olisi muka suunnitellut jotain mitä sinä hourit hänen suunnitelleen. Maailmojen luoja ei voisi olla niin yksinkertainen, täysin peittelemättömään älylliseen epärehellisyyteen syyllistyvä idiootti kuin mitä sinä väität hänen olevan.
Olet myös antanut aihetta epäillä että ujutat täysin houreisia ajatuksiasi opetukseesi nojautumalla uuden opetussuunnitelman kohtaan jossa oppilaita kehotetaan kriittisen ajatteluun. Otit itse asian esille silloin kun kerroin että peruskoulun opetussuunnitelma velvoittaa sinut(kin) tieteelliseen todellisuuteen, eli kieltää pseudotieteellisen sonnan kuten luomisen totena kertomisen. Sinun on työssäsi hyväksyttävä evoluutio tosiasiana, ja jos et niin tee, syyllistyt virkarikkeeseen. Kirjoittamasi perusteella on syytä epäillä ettet hyväksy, vaan yllytät oppilaita suhtautumaan evoluutioon "kriittisesti". Näin ollen olet ihan itse virkarikkeesi ja mahdolliset potkusi ansainnut, valehtelija.
- Anonyymi
"Ko. jaksolla on myös ns. fenotyyppejä, eli mutaatioiden aiheuttamia eroavaisuuksia jakson normaalista toiminnasta."
Tuon kun vastaat lukion bilsankokeessa, niin on paksu punainen ruksi päällä. Ajatteletko yhtään, mitä sontaa kirjoitat. Noloa ROT todella noloa. Surkea on lut ROT:n päivä, pelkkää raivoamista ja metakeskustelua. Tällaisten ketjujen avaus kertoo peppukivusta ja argumenttien loppumisesta. SIlmäkeskustelussa et tosiaan ottanut mitään kantaa itse asiaan.
PAX6 geeni löytyy laajalta joukolta eläimiä pitkin evoluutiopuuta. Tuossa Wikipedian artikkelissa oli ihan kuva ihmisen, hiiren, seeprakalan ja banaanikärpäsen silmästä ja kuinka mutaatio PAX6 geenissä saa aikaan samanlaisia kehityshäiriöitä noidne eläinten silmissä. Ihmisen PAX6 geeni voi käynnistää banaanikärpäsen silmän kehittymisen.
Tämä todistaa seuraavia asioita:
1. Eliöstö on polveutunut ja lajiutunut yhteisessä evoluutiopuussa.
2. Makroevoluutio on mahdollista, jos ihmisen geeni sopii jopa banaanikärpäselle samaan funktioon.
3. Eliöstöä ei ole luotu lajeittain, koska kaikilla lajeilla on samanlaisia rakennuspalikoita, joiden piirustukset ovat samanlaisissa geeneissä. Samanlaisuutta on sitä enemmän, mitä lähempänä lajit ovat toisiaan evoluutiopuussa ja sitä vähemmän, mitä kauempana ne ovat.
4. Ihmistä ei ole eläinkunnasta erillinen vaan ihminen on polveutunut ja lajiutunut osana evoluutiopuuta.
5. Ihmistä ei ole luotu.
6. Jumala on ihmisen kuva.
5. Ihmistä ei ole luotuKatsotaanko sitä mihin sinä uskot?
Eli on jokin kaikkivoipainen enteetti joka on tehnyt maapallosta vanhan näköisen, ilmeisesti rakkaudestaan niihin jotka uskovan jostain syystä nuoreen maahan ja heittää loput tuleen.
Hän on myös luonut lajit muuttumaan ajan myötä (rappeutumaan = kuolemaan) ihan rakkauttaan.
Jos uskot , että se on evoluutiota, joka ihan kirjaimellisesti tarkoittaa samaa, niin hän heittää laavamereen rakkauttaan.
Jos epäilet täysin järjettömiä tarinoita hänestä josta ei ole yhtäkään todistetta niin hän rakkauttaan heittää teidät laavamereen.
Hän loi alunperin naiiveja ihmisiä paikkaan joka on täyttä ansoja ikuiseksi ajaksi, ja jos astuu ansaan niin rakkauttaan kiroaa kaiken.
Hän myös teki tulvan, ja tuhosi lähes kaiken, koska rakasti kaikkia. Jopa eläimet joilla ei ole mitään tekemistä asian kanssa saivat kokea tämän rankaisun.
Hän uhrasi poikansa... tai itsensä itselleen, koska mikään aikaisemmista ei toiminut, vaikka onkin kaikkivoipa.
Ja tämä on sinusta tieteellinen selitys kaikkeen... häpeäisit jos osaisit."Palstan pojut, kampelatutkija erityisesti, lopeta jo. Tarvitset koulutusta. Suosittelen lukemaan blogiani."
Blogisi on nimestä lähtien oksymoroni, Moderni tiede kumoaa evoluutioteorian. Biologia on modernia tiedettä ja edesmenneen kristityn evoluutiobiologin Theodosius Dobzhanskyn sanoin: "Nothing in Biology Makes Sense Except in the Light of Evolution". Hän nimesi näin esseensä The American Biology Teacherissa vuonna 1973.
Kannattaa lukea essee, on vieläkin relevanttia tietoa. Toki moderni evoluutiobiologia on tarkentanut tietoja. Yleensä varhaiset postulaatit ja hypoteesit ovat oikeita tai ainakin oikean suuntaisia kun käytetään järkeen perustuvaa analyysia ja taustalla oleva teoria ja paradigma (Evoluutioteoria, evoluutiobiologia) on oikea.
https://biologie-lernprogramme.de/daten/programme/js/homologer/daten/lit/Dobzhansky.pdf- Anonyymi
Raamatun selittäjänä kampelatutkija on uhmaikäisen tasolla.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Täytyi haukkuu sut lyttyyn
En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti611507SINÄ nainen hyvin läheltä
Pidän sinusta. Mutta mene ensin juttelemaan lääkärin luokse, ja hoida itsesi kuntoon. Sit kun sä olet kunnossa, niin mä70866- 37862
Ajatus aamuun
Tämä jollekin tärkeälle. On asioita mistä jutellaan, on asioita mistä vitsaillaan, on myös asioita mistä ei puhuta kenen58809Nainen mitä tekisit
Joutuisit tekemään miehelle ja sinulle tai sinulle ja miehellesi ja kahdelle lapselle ruokaa ja kaapista löytyy 2 litraa158809- 42782
Martina kauniina lehtihaastattelussa
Martina antoi hyväntuulisen haastattelun lehteen. Tyylikkäitä kuvia ja kivoja vaatteita kauniilla Martinalla.182725Minä en luota sinuun yhtään nainen
ja aistin että yrität taas satuttaa henkisesti koska tiedät että olet heikkouteni joten siksi tein mitä tein mutta en ki44719- 49672
Et voi olla loputtomasti hiljaa
Nainen. Tarkoitan siis meidän juttua. Eihän tämä tällaiseen epätietoisuuteen voi jäädä siinä vaan särkyy kumpikin. Kerto40647