Tieliikennelaki uudistuu, hyvä hyvä!

Käytetään moottoriteillä, ja sillä kielletään alle 70km/h nopeus.

Anonyymi kirjoitti:

Käytetään moottoriteillä, ja sillä kielletään alle 70km/h nopeus.

Tuskin näin tulee tapahtumaan.

näin vähimmäisnopeudesta määräävää merkkiä pitää tulkita
https://www.aamulehti.fi/a/201129226

Anonyymi kirjoitti:

Käytetään moottoriteillä, ja sillä kielletään alle 70km/h nopeus.

Kyseinen merkki ei "kiellä" vaan sillä ilmoitetaan ja silloinkin saa ajaa hitaammin jos olosuhteet niin vaativat tai joku muu vika tai tapahtuma niin vaatii.

Anonyymi kirjoitti:

Kyseinen merkki ei "kiellä" vaan sillä ilmoitetaan ja silloinkin saa ajaa hitaammin jos olosuhteet niin vaativat tai joku muu vika tai tapahtuma niin vaatii.

Kieltää mopoautoilla ja traktoreilla ym. ajamisen.

Anonyymi kirjoitti:

Tuskin näin tulee tapahtumaan.

näin vähimmäisnopeudesta määräävää merkkiä pitää tulkita
https://www.aamulehti.fi/a/201129226

Lue lisää

Pitkänen on todella pätevä toimittaja ja hän oikeasti viitsii selvittää asioita. Juttuun on saatu vähimmäisnopeuden merkin taustatkin selville. Toisin kuin joku tuossa jo esitti, se nimenomaisesti kieltää ajamasta alle merkin osoittaman, jollei liikennetilanne edellytä muuta. Näin sanotaan lain liitteessä merkin D10 määrittelyssä.

Jos keli on sellainen, ettet voi tai halua ajaa yli merkin osoittaman, sinun ei pidä silloin mennä alimmalta nopeudeltaan rajoitetulle kaistalle. Sivumerkitys on, että kaistalle ei ole koskaan asiaa rakenteelliselta nopeudeltaan sinne riittämättömillä ajoneuvoilla. Jos moottoritiellä jollain kaistalla on vähimmäisnopeus 80, se kieltää siltä kaistalta automaattisesti kaikki rekat ja kuorma-autot.

Yksi pieni ajatusvirhe jutussa on. "...asia hoidetaan traktorilla ajamisen estävällä merkillä...."
Liikennemerkillä voi kieltää. Sillä ei voi estää ajamista muuten kuin laittamalla sen aitaan keskelle kaistaa.

Anonyymi kirjoitti:

Pitkänen on todella pätevä toimittaja ja hän oikeasti viitsii selvittää asioita. Juttuun on saatu vähimmäisnopeuden merkin taustatkin selville. Toisin kuin joku tuossa jo esitti, se nimenomaisesti kieltää ajamasta alle merkin osoittaman, jollei liikennetilanne edellytä muuta. Näin sanotaan lain liitteessä merkin D10 määrittelyssä.

Jos keli on sellainen, ettet voi tai halua ajaa yli merkin osoittaman, sinun ei pidä silloin mennä alimmalta nopeudeltaan rajoitetulle kaistalle. Sivumerkitys on, että kaistalle ei ole koskaan asiaa rakenteelliselta nopeudeltaan sinne riittämättömillä ajoneuvoilla. Jos moottoritiellä jollain kaistalla on vähimmäisnopeus 80, se kieltää siltä kaistalta automaattisesti kaikki rekat ja kuorma-autot.

Yksi pieni ajatusvirhe jutussa on. "...asia hoidetaan traktorilla ajamisen estävällä merkillä...."
Liikennemerkillä voi kieltää. Sillä ei voi estää ajamista muuten kuin laittamalla sen aitaan keskelle kaistaa.

Lue lisää

Oletko koskaan pannut merkille, että kuorma-autot ja rekat ajaa yli kahdeksaakymppiä? Suurin osa ajaa motarillakin lähes yhdeksääkymppiä.

Anonyymi kirjoitti:

Oletko koskaan pannut merkille, että kuorma-autot ja rekat ajaa yli kahdeksaakymppiä? Suurin osa ajaa motarillakin lähes yhdeksääkymppiä.

Ei aja.

Ne on ne kuljettajat, jotka ajavat.

Ajoneuvo pyrkii tekemään sitä, mitä kuljettaja käskee sen tehdä. Itsestään liikkuvia raskaita ajoneuvoja ei ole vielä missään päin maailmaa maanteillä.

Anonyymi kirjoitti:

Kieltää mopoautoilla ja traktoreilla ym. ajamisen.

"Kieltää mopoautoilla ja traktoreilla ym. ajamisen."

Koirilla on aina tapana haukahtaa viimeiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Pitkänen on todella pätevä toimittaja ja hän oikeasti viitsii selvittää asioita. Juttuun on saatu vähimmäisnopeuden merkin taustatkin selville. Toisin kuin joku tuossa jo esitti, se nimenomaisesti kieltää ajamasta alle merkin osoittaman, jollei liikennetilanne edellytä muuta. Näin sanotaan lain liitteessä merkin D10 määrittelyssä.

Jos keli on sellainen, ettet voi tai halua ajaa yli merkin osoittaman, sinun ei pidä silloin mennä alimmalta nopeudeltaan rajoitetulle kaistalle. Sivumerkitys on, että kaistalle ei ole koskaan asiaa rakenteelliselta nopeudeltaan sinne riittämättömillä ajoneuvoilla. Jos moottoritiellä jollain kaistalla on vähimmäisnopeus 80, se kieltää siltä kaistalta automaattisesti kaikki rekat ja kuorma-autot.

Yksi pieni ajatusvirhe jutussa on. "...asia hoidetaan traktorilla ajamisen estävällä merkillä...."
Liikennemerkillä voi kieltää. Sillä ei voi estää ajamista muuten kuin laittamalla sen aitaan keskelle kaistaa.

Lue lisää

Pitää myös muistaa että vähimmäisnopeus on määräysmerkki, ei kielto- tai rajoitusmerkki. Se määrää toimimaan tietyllä tapaa.

Anonyymi kirjoitti:

Käytetään moottoriteillä, ja sillä kielletään alle 70km/h nopeus.

Siinä on sitten motarilla olevilla työmailla hieman haastetta, jos ei saa ajaa alle 70km/h, nyt siellä on välillä tolkuttoman pitkään esim. 6km matkalla 50km/h rajoitus vaikka työyskentely tapahtuu 200m matkalla, ja tötteröitä riittää joka paikkaan sekoittamaan pimeässä ajettaessa ajoreittiä, suomessa ei sitäkään osata, paperilla näyttä hienolta, mutta menisivät "piirtäjät" pimeessä ajamaan ja katsomaan, että sekaisin on kuin elleun kanat, arvalla saa välillä rekalla vetää, että mistähän mahtuis menemään.

Anonyymi kirjoitti:

Siinä on sitten motarilla olevilla työmailla hieman haastetta, jos ei saa ajaa alle 70km/h, nyt siellä on välillä tolkuttoman pitkään esim. 6km matkalla 50km/h rajoitus vaikka työyskentely tapahtuu 200m matkalla, ja tötteröitä riittää joka paikkaan sekoittamaan pimeässä ajettaessa ajoreittiä, suomessa ei sitäkään osata, paperilla näyttä hienolta, mutta menisivät "piirtäjät" pimeessä ajamaan ja katsomaan, että sekaisin on kuin elleun kanat, arvalla saa välillä rekalla vetää, että mistähän mahtuis menemään.

Lue lisää

Oma veikkaukseni on, että vähimmäisnopeus ilmoitetaan päättyväksi ennen työmaa-aluetta.

Menes nyt ja tutustu uuteen tieliikennelakiin ihan kunnolla. Tule sitten esiintymään uudellen.

Tiellä on ajettava niin oikealla kuin se on turvallisuutta vaarantamatta mahdollista. 19 § Keskiviivalla roikkuminen on siis lainvastaista, jos kaistalla on tilaa muuhunkin.

Ohitustilanteessa on sanottu erikseen (33 § 2) että ohitettavan ajettava niin oikealla kuin se muu liikenne ja olosuhteet huomioon ottaen on mahdollista. Tämän lisäksi 3 momentissa on, että muuta liikennettä olennaisesti hitaammin ajavan on aktiivisesti autettava ohituspaikkojen luomisessa.

Muistettakoon kuitenkin, että ohituksen aloittaminen on aina ohittajan päätös. Hänen vastuistaan ja tekemisistään on laissa kaksi pitkää pykälää (31 ja 32 §). Lukekaa ne oikein huolella.

"Aiheettoman hitaasti" määritellään leivättömän pöydän ääressä. Pykälä (3 § 2) on muotoilultaan uusi. Nykyisessä laissa siinä kohtaa lukee "Tienkäyttäjä ei saa tarpeettomasti estää tai haitata liikennettä". Kun muitakin asioita on pyritty kirjoittamaan uuteen lakiin ymmärrettävämmin ja vähemmän tulkinnanvaraisesti, tämä on kokenut saman. Oliko hyvä uudistus?

Anonyymi kirjoitti:

Menes nyt ja tutustu uuteen tieliikennelakiin ihan kunnolla. Tule sitten esiintymään uudellen.

Tiellä on ajettava niin oikealla kuin se on turvallisuutta vaarantamatta mahdollista. 19 § Keskiviivalla roikkuminen on siis lainvastaista, jos kaistalla on tilaa muuhunkin.

Ohitustilanteessa on sanottu erikseen (33 § 2) että ohitettavan ajettava niin oikealla kuin se muu liikenne ja olosuhteet huomioon ottaen on mahdollista. Tämän lisäksi 3 momentissa on, että muuta liikennettä olennaisesti hitaammin ajavan on aktiivisesti autettava ohituspaikkojen luomisessa.

Muistettakoon kuitenkin, että ohituksen aloittaminen on aina ohittajan päätös. Hänen vastuistaan ja tekemisistään on laissa kaksi pitkää pykälää (31 ja 32 §). Lukekaa ne oikein huolella.

"Aiheettoman hitaasti" määritellään leivättömän pöydän ääressä. Pykälä (3 § 2) on muotoilultaan uusi. Nykyisessä laissa siinä kohtaa lukee "Tienkäyttäjä ei saa tarpeettomasti estää tai haitata liikennettä". Kun muitakin asioita on pyritty kirjoittamaan uuteen lakiin ymmärrettävämmin ja vähemmän tulkinnanvaraisesti, tämä on kokenut saman. Oliko hyvä uudistus?

Lue lisää

"Ohitustilanteessa on sanottu erikseen (33 § 2) että ohitettavan ajettava niin oikealla kuin se muu liikenne ja olosuhteet huomioon ottaen on mahdollista. "
JIHUU!! HIPHEI JA HURRAA!!! lähes kaikki päätiet muuttuu ohituskaistateiksi, ohitettavan on väistettävä niin oikealle kuin se on mahdollista, siispä kolme autoa mahtuu helposti kohtaamaan toisensa, ohittaja, ohitettava ja vastaantulija!! JIPPII HEI HURRAA!!! nyt on Audilleni tehty avoin LATU hesasta kotikonnuille savon "piäkaapuntiin" Kuopioon. JESS!!

Niin vaikka näkyvää syytä ei ole, niin syy hiljaisemmalla vauhdilla etenemiselle saattaa kuitenkin olla olemassa.

Anonyymi kirjoitti:

Niin vaikka näkyvää syytä ei ole, niin syy hiljaisemmalla vauhdilla etenemiselle saattaa kuitenkin olla olemassa.

Jos takana on kahdenkymmenen auton jono, mutta edessä ei yhtään, niin syy tuskin on ajo-olosuhteissa. Takana ajava näkee syyn, jos hidastelijan takalasi ei ole himmennetty.

Enevpk1 kirjoitti:

Jos takana on kahdenkymmenen auton jono, mutta edessä ei yhtään, niin syy tuskin on ajo-olosuhteissa. Takana ajava näkee syyn, jos hidastelijan takalasi ei ole himmennetty.

Lue lisää

Ei kuitenkaan voi varmuudella koskaan tietää syytä. Voit vain arvailla. Esim. laissa luettellut ajoneuvon kuormitus ja kuorman laatu eivät välttämättä näy ulospäin millään tapaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kuitenkaan voi varmuudella koskaan tietää syytä. Voit vain arvailla. Esim. laissa luettellut ajoneuvon kuormitus ja kuorman laatu eivät välttämättä näy ulospäin millään tapaa.

Lue lisää

Onhan se mahdollista, että siellä on maalia avoimessa ämpärissä. Tosin nopeus yksinään ei sitä ämpäriä kaada, vaan kiihtyvyys. Kuten kiihdyttäessä, jarruttaessa, käännyttäessä ja töyssyissä. Lakikin taitaa sanoa jotain huonosta kuormauksesta.

Mutta ylipäätänsä kovin harva taitaa ajella alinopeudella kiusantekomielessä. Eiköhän yleisin syy ole, että kuski ei keskity ajamiseen, käskyt tulevat selkäytimestä, ei aivoista. Tyypillinen nopeus valtateillä on 90 km/h, nopeusrajoituksista riippumatta.

Enevpk1 kirjoitti:

Onhan se mahdollista, että siellä on maalia avoimessa ämpärissä. Tosin nopeus yksinään ei sitä ämpäriä kaada, vaan kiihtyvyys. Kuten kiihdyttäessä, jarruttaessa, käännyttäessä ja töyssyissä. Lakikin taitaa sanoa jotain huonosta kuormauksesta.

Mutta ylipäätänsä kovin harva taitaa ajella alinopeudella kiusantekomielessä. Eiköhän yleisin syy ole, että kuski ei keskity ajamiseen, käskyt tulevat selkäytimestä, ei aivoista. Tyypillinen nopeus valtateillä on 90 km/h, nopeusrajoituksista riippumatta.

Lue lisää

90 km/h on taloudellisin nopeus.

Anonyymi kirjoitti:

90 km/h on taloudellisin nopeus.

Riippuu moottorista ja sen ominaisuuksista. Yleensä taloudellisuus paranee koko ajan kun nopeus laskee (ilmanvastus vähenee). Moottori toimii yleensä taloudellisimmillaan suurimman vääntömomentin kierroksilla. Vaihdelaatikon hyötysuhde on parhaimmillaan sillä vaihteella joka menee suoraan laatikon läpi, mutta nykyään usein kaikki vaihteet "koukkaa" hammaspyörien kautta, joten vaidelaatikkoa ei tarvitse huomioida kuin siten että moottori saadaan taloudellisille kierrosluvuille.

Anonyymi kirjoitti:

Riippuu moottorista ja sen ominaisuuksista. Yleensä taloudellisuus paranee koko ajan kun nopeus laskee (ilmanvastus vähenee). Moottori toimii yleensä taloudellisimmillaan suurimman vääntömomentin kierroksilla. Vaihdelaatikon hyötysuhde on parhaimmillaan sillä vaihteella joka menee suoraan laatikon läpi, mutta nykyään usein kaikki vaihteet "koukkaa" hammaspyörien kautta, joten vaidelaatikkoa ei tarvitse huomioida kuin siten että moottori saadaan taloudellisille kierrosluvuille.

Lue lisää

"Yleensä taloudellisuus paranee koko ajan kun nopeus laskee (ilmanvastus vähenee)"

Heh-heh. Onko muita samanmielisiä?

Jutussa mainittiin myös:

"Liian lähellä perässä ajavaa autoilijaa ei saa säikäyttää niin sanotulla jarrutestillä, eli tarpeettomat äkkijarrutukset kielletään."

Kyllä tarpeeton äkkijarrutus on ollut jo aikaisemmin kielletty. Itse jouduin tällaiseen tilanteeseen, jossa ajoin toisen perään. Jarruttaja kertoi testanneensa jarruja. Lähtökohtaisesti kuulemma perään ajaja on aina se maksava osapuoli, mutta homma meni 50/50 koska edellä menevä oli jarruttanut turhaa. Olisin voittanut jutun, mutta jotenkin syykseni sorvattiin 'varomattomuus liikenteessä' tjsp., joten meni päikseen. Mutta kuitenkin, tarpeeton äkkijarrutus luettiin edellä ajavan rikkomukseksi.

" Nytkin on varmaan 60-luvulla korttinsa suorittaneita ajamassa vanhentuneen tieliikennelain mukaisesti."
Itse olen saanut ajokortin vuonna 1970 vanhan 1957 säädetyn lain aikana, joka kumottiin 1.4.1982, joten 1960-luvulta asti ei vanhan lain aikaisia kuskeja tarvi hakea.
Toki olen lain tuntemiseni pitänyt ajan tasalla.

Anonyymi kirjoitti:

" Nytkin on varmaan 60-luvulla korttinsa suorittaneita ajamassa vanhentuneen tieliikennelain mukaisesti."
Itse olen saanut ajokortin vuonna 1970 vanhan 1957 säädetyn lain aikana, joka kumottiin 1.4.1982, joten 1960-luvulta asti ei vanhan lain aikaisia kuskeja tarvi hakea.
Toki olen lain tuntemiseni pitänyt ajan tasalla.

Lue lisää

Olen ajanut korttini 1965, mutta sääntöjä tuli kerrattua paljon kun ajettiin kaverin kanssa vuosia liikennekilpailuissa. Kun vielä vähän sen jälkeen pojalle hankittiin ajokortti opetusluvalla, kertausta tuli siinäkin.

Voisi todellakin olla monelle hyödyksi käydä muutamalla teoriatunnilla autokoulussa, mutta nekään eivät ole nykyisin kuin knoppologian oppitunteja. Parasta olisi että autokoulut ottaisi vaikoimaansa tuollaisia kertauskursseja, jossa käytäisiin läpi yksinomaan uusimpia lääkennesääntöjä vanhoille kuskeille.

Itse olen ajanut ajokorttini 80-luvun alussa ja sain varmasti paremman opin liikennesäännöistä, kuin nyt korttinsa ajavat.
Oma poikani ajoi korttinsa n. 10 vuotta sitten ja kertoi ettei siellä juurikaan keskitytty liikennesääntöjen, vaan päähuomion vei ennakoiva ja taloudellinen ajo.
Nuorten liikennesääntöjen osaamattomuuden näkee ihan joka päivä, kun tuolla kaupunkiliikenteessä liikkuu.

Yllättävän moni kuski ei tunne liikennesääntöjä tarpeeksi hyvin. Jossain testattiin tietoa liikenneympyrän suhteen. Aika moni ei tiennyt säännöt sen suhteen tarpeeksi hyvin. Jokainen pitäisi ylläpitää tietoa mutta näin ei valitettavasti tapahdu.

Anonyymi kirjoitti:

Jutussa mainittiin myös:

"Liian lähellä perässä ajavaa autoilijaa ei saa säikäyttää niin sanotulla jarrutestillä, eli tarpeettomat äkkijarrutukset kielletään."

Kyllä tarpeeton äkkijarrutus on ollut jo aikaisemmin kielletty. Itse jouduin tällaiseen tilanteeseen, jossa ajoin toisen perään. Jarruttaja kertoi testanneensa jarruja. Lähtökohtaisesti kuulemma perään ajaja on aina se maksava osapuoli, mutta homma meni 50/50 koska edellä menevä oli jarruttanut turhaa. Olisin voittanut jutun, mutta jotenkin syykseni sorvattiin 'varomattomuus liikenteessä' tjsp., joten meni päikseen. Mutta kuitenkin, tarpeeton äkkijarrutus luettiin edellä ajavan rikkomukseksi.

Lue lisää

Ei perässä roikkujaan pidä reagoida jarruttamalla, vaan hidastamalla pikkuhiljaa. Ennemmin tai myöhemmin se tajuaa, että kannattaa joko kasvattaa väli tarpeeksi isoksi tai mennä ohi. Vaihtelu siinä, miten nopeasti asia tajutaan, on suurta.

Anonyymi kirjoitti:

Jutussa mainittiin myös:

"Liian lähellä perässä ajavaa autoilijaa ei saa säikäyttää niin sanotulla jarrutestillä, eli tarpeettomat äkkijarrutukset kielletään."

Kyllä tarpeeton äkkijarrutus on ollut jo aikaisemmin kielletty. Itse jouduin tällaiseen tilanteeseen, jossa ajoin toisen perään. Jarruttaja kertoi testanneensa jarruja. Lähtökohtaisesti kuulemma perään ajaja on aina se maksava osapuoli, mutta homma meni 50/50 koska edellä menevä oli jarruttanut turhaa. Olisin voittanut jutun, mutta jotenkin syykseni sorvattiin 'varomattomuus liikenteessä' tjsp., joten meni päikseen. Mutta kuitenkin, tarpeeton äkkijarrutus luettiin edellä ajavan rikkomukseksi.

Lue lisää

Kukaan ja mikään ei kiellä painamasta jarrupoljinta vain sen verran, että jarruvalot syttyvät ja varsinaista jarrutusta ei tapahdu, mutta peräpeilissä roikkuva joutuu ja reagoikin jarruvalon syttymiseen, joten tarkoitus on saavutettu ;)

Onko suomeen tullut yksisuuntaisia katuja?, ajetaanko niissä vaan yhteen suuntaan, vai menevätkö ne vaan yhteen suuntaan Kaivopuistoa kohti, miten sitten pääsen Munkkiniemeen?, t. ajokortti vuodesta 1960

Anonyymi kirjoitti:

Olen ajanut korttini 1965, mutta sääntöjä tuli kerrattua paljon kun ajettiin kaverin kanssa vuosia liikennekilpailuissa. Kun vielä vähän sen jälkeen pojalle hankittiin ajokortti opetusluvalla, kertausta tuli siinäkin.

Voisi todellakin olla monelle hyödyksi käydä muutamalla teoriatunnilla autokoulussa, mutta nekään eivät ole nykyisin kuin knoppologian oppitunteja. Parasta olisi että autokoulut ottaisi vaikoimaansa tuollaisia kertauskursseja, jossa käytäisiin läpi yksinomaan uusimpia lääkennesääntöjä vanhoille kuskeille.

Lue lisää

Ei sun tartte autokouluun mennä, luet vaan täältä netistä ohjeet, niinhän nykyjään se eka korttikin saadaan.....

Anonyymi kirjoitti:

Itse olen ajanut ajokorttini 80-luvun alussa ja sain varmasti paremman opin liikennesäännöistä, kuin nyt korttinsa ajavat.
Oma poikani ajoi korttinsa n. 10 vuotta sitten ja kertoi ettei siellä juurikaan keskitytty liikennesääntöjen, vaan päähuomion vei ennakoiva ja taloudellinen ajo.
Nuorten liikennesääntöjen osaamattomuuden näkee ihan joka päivä, kun tuolla kaupunkiliikenteessä liikkuu.

Lue lisää

"Nuorten liikennesääntöjen osaamattomuuden näkee ihan joka päivä, kun tuolla kaupunkiliikenteessä liikkuu."
juu niin näkee, mutta se ei johdu opetuksesta, vaan välinpitämättömyydestä, tehdään mitä halutaan, ei siihen kukaan puutu ja jos puuttuukin, niin selitetään ummet ja lammet, kyllä ne "ponihäntä TV-poliisit" uskoo kaiken ja ovat niin kaveria, ettei vahingossakaan kukaan saa pahaa mieltä, varsinkaan mopilijat, tällainen on nyky yhteiskunta, ei saa aiheuttaa mielipahaa, jos "vaan vähän" rikkoo sääntöjä, mutta auta armias, jos ajat tyhjällä tiellä keskellä yötä kameravalvontatolpan kohdalla 1km/h ylinopeutta 100kn/h alueella = todettu nopeus 109km/h siitä pois laitevarmennus -3km/h = 106km/h ja sakotusraja on 6km/h yli rajoituksen = 106km/h, eli niin napsahtaa nakki, jos olisi ajanut 108km/h mitattua nopeutta, ei sakkoa olisi tullut (108-3=105 sakotusraja 106).

Niin ja liikenteessä kun liikkuu, niin tulisi osata säännöt. Usea pyöräilijä ei ole käynyt autokoulua eivätkä ole tutustuneet sääntöihin tarpeeksi hyvin. He liikkuvat ehkä osittain "musta tuntuu" periaatteella.

Tykkään sun tyylistä typy, kiitos viimeisestä
Terv. Mies Imatralta