Mitä kännykällä voi kuvata?

Jos ei hyvällä järkkärillä saa parempia kuvia kuin kännykällä, niin se ei johdu puhelimen paremmuudesta vaan siitä ettei osaa käyttää järkkäriä.

Anonyymi kirjoitti:

Jos ei hyvällä järkkärillä saa parempia kuvia kuin kännykällä, niin se ei johdu puhelimen paremmuudesta vaan siitä ettei osaa käyttää järkkäriä.

Jep. Jos "ammutaan" vain automaatilla niin tottakai kuvat voivat olla huonoja järkkärillä.

Anonyymi kirjoitti:

Jos ei hyvällä järkkärillä saa parempia kuvia kuin kännykällä, niin se ei johdu puhelimen paremmuudesta vaan siitä ettei osaa käyttää järkkäriä.

Jos kännykällä ei saa yhtä hyviä kuvia kuin järkkärillä, osoittaa se ainoastaan sen, että kuvaajalla on liian vanhanaikainen kännykkä.

Ei se ihan noin mene, kännykällä saa hyviä kuvia mutta ei se kuvanlaatu pähitä nykyjärkkäreitä. Kuvanlaatu on aavistuksen huonompi mitä esim 1 tuuman sensorin omaavalla Sony Cyber-shot DSC-RX100 Mark :lla. Erot ovat minimaalisia.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se ihan noin mene, kännykällä saa hyviä kuvia mutta ei se kuvanlaatu pähitä nykyjärkkäreitä. Kuvanlaatu on aavistuksen huonompi mitä esim 1 tuuman sensorin omaavalla Sony Cyber-shot DSC-RX100 Mark :lla. Erot ovat minimaalisia.

Lue lisää

Kenno on se mikä rajoittaa tätä. Kännykkään kun ei saa suurta kennoa ilman että sen koko kasvaa ja koska nykytrendi on ohuet kännykät niin tämä ei tule tapahtumaan.

Anonyymi kirjoitti:

Jos kännykällä ei saa yhtä hyviä kuvia kuin järkkärillä, osoittaa se ainoastaan sen, että kuvaajalla on liian vanhanaikainen kännykkä.

Kännykkä on kamerana lelu, eikä se kelpaa muuhun kuin satunnaiseen räpsimiseen ja silloinkin vain kun valoa on riittävästi.
Minkäänlaiseen muuhun kuvaukseen kännykästä ei ole.

Järkkäri on paljon monipuolisempi ja se on oikea kamera toisin kuin kännykkä.
Kaikki muut paitsi märkäkorvat ymmärtävät tämän asian.

Anonyymi kirjoitti:

Kenno on se mikä rajoittaa tätä. Kännykkään kun ei saa suurta kennoa ilman että sen koko kasvaa ja koska nykytrendi on ohuet kännykät niin tämä ei tule tapahtumaan.

Eiköhän kännykän suurin rajoite tule optiikasta ja nimenomaan suppeasta polttovälivalikoimasta. Sinällään rinnastuu kiinteäpolttoväliseen pokkariin. Syväterävyyttä ei juurikaan voi hallita. Sopii ihmiselle joka haluaa ottaa kuvia helposti ilman että asiaa tarvitsee sen enempää miettiä. Kuvien sisältö ja taiteellinen laatu ei ole kokonaan riippuvainen välineistä eli ihminen on se heikoin lenkki.

Anonyymi kirjoitti:

Eiköhän kännykän suurin rajoite tule optiikasta ja nimenomaan suppeasta polttovälivalikoimasta. Sinällään rinnastuu kiinteäpolttoväliseen pokkariin. Syväterävyyttä ei juurikaan voi hallita. Sopii ihmiselle joka haluaa ottaa kuvia helposti ilman että asiaa tarvitsee sen enempää miettiä. Kuvien sisältö ja taiteellinen laatu ei ole kokonaan riippuvainen välineistä eli ihminen on se heikoin lenkki.

Lue lisää

Suurin rajoite on pieni kenno.

Anonyymi kirjoitti:

Suurin rajoite on pieni kenno.

Suurimmat rajoitteet ovat optisen etsimen ja peilin puuttuminen.

Anonyymi kirjoitti:

Suurimmat rajoitteet ovat optisen etsimen ja peilin puuttuminen.

Ei se ole suurin rajoitus koska ei vaikuta näennäisesti kuvanlaatuun.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se ole suurin rajoitus koska ei vaikuta näennäisesti kuvanlaatuun.

Olipa outo lause. Tiedätkö mitä näennäinen tarkoittaa?

Anonyymi kirjoitti:

Kännykkä on kamerana lelu, eikä se kelpaa muuhun kuin satunnaiseen räpsimiseen ja silloinkin vain kun valoa on riittävästi.
Minkäänlaiseen muuhun kuvaukseen kännykästä ei ole.

Järkkäri on paljon monipuolisempi ja se on oikea kamera toisin kuin kännykkä.
Kaikki muut paitsi märkäkorvat ymmärtävät tämän asian.

Lue lisää

Mihin niitä korkealaatuisia kuvia tarvitaan? Muotokuvaajat ja taidevalokuvaajat ovat eri juttu. Kännykkäkameran kuvien laatu on ihan riittävä normaaliin arkipäivän kuvaukseen ja päihittää moninkertaisesti takavuosien fixfocuskamerat. Järkkärillä kuvaaminen on pahanlaatuista snobbailua.

Anonyymi kirjoitti:

Mihin niitä korkealaatuisia kuvia tarvitaan? Muotokuvaajat ja taidevalokuvaajat ovat eri juttu. Kännykkäkameran kuvien laatu on ihan riittävä normaaliin arkipäivän kuvaukseen ja päihittää moninkertaisesti takavuosien fixfocuskamerat. Järkkärillä kuvaaminen on pahanlaatuista snobbailua.

Lue lisää

Jos on tärkeä tapahtuma niin se halutaan taltioida hyvällä laadulla mihin kännykät eivät pysty johtuen fysiikan rajoista.

Anonyymi kirjoitti:

Mihin niitä korkealaatuisia kuvia tarvitaan? Muotokuvaajat ja taidevalokuvaajat ovat eri juttu. Kännykkäkameran kuvien laatu on ihan riittävä normaaliin arkipäivän kuvaukseen ja päihittää moninkertaisesti takavuosien fixfocuskamerat. Järkkärillä kuvaaminen on pahanlaatuista snobbailua.

Lue lisää

Kauniilla säällä, valoisassa ja ulkona kännykkä kuva riittää täysin sähköiseen jakeluun. Jos yksikin noista puuttuu, ei riitä.

Anonyymi kirjoitti:

Suurin rajoite on pieni kenno.

Kukaan nyt ei kerro, mitä on pieni kenno...

Esim. SONY IMX363, joka on yleisesti kännyköissä käytetty kenno
Sensor size (Diagonal) 7.06 mm ​(1/2.55")
Matrix size 5.64 mm x 4.23 mm

Canon EOS 1300D tai 100D, halvimmista päästä järjestelmäkameroita
Kuvakenno noin 22,3 mm x 14,9 mm CMOS

Anonyymi kirjoitti:

Kukaan nyt ei kerro, mitä on pieni kenno...

Esim. SONY IMX363, joka on yleisesti kännyköissä käytetty kenno
Sensor size (Diagonal) 7.06 mm ​(1/2.55")
Matrix size 5.64 mm x 4.23 mm

Canon EOS 1300D tai 100D, halvimmista päästä järjestelmäkameroita
Kuvakenno noin 22,3 mm x 14,9 mm CMOS

Lue lisää

Kännyköissä ja digipokkareissa olevat.

Anonyymi kirjoitti:

Kännyköissä ja digipokkareissa olevat.

Jos kerrotaan mitat ja niiden merkityksen, niin saadaan jotain faktaakin tähän mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Jos kerrotaan mitat ja niiden merkityksen, niin saadaan jotain faktaakin tähän mukaan.

Ei niitä tarvitse kertoa. Jokainen täysjärkinen älyää ilmankin:D

Anonyymi kirjoitti:

Mihin niitä korkealaatuisia kuvia tarvitaan? Muotokuvaajat ja taidevalokuvaajat ovat eri juttu. Kännykkäkameran kuvien laatu on ihan riittävä normaaliin arkipäivän kuvaukseen ja päihittää moninkertaisesti takavuosien fixfocuskamerat. Järkkärillä kuvaaminen on pahanlaatuista snobbailua.

Lue lisää

Tuo on paskapuhetta!

Minä haluan että ottamani valokuvat ovat mahdollisimman tarkkoja, mahdollisimman vähäkohinaisia ja valotus on mahdollisimman hyvin kohdallaan.
Tarvittaessa haluan että manuaalitarkentaminen on helppoa ja syväterävyyden hallinta onnistuu hyvin.

Näistä syistä johtuen kuvaan pääasiassa peilittömällä järkkärillä.

Kännykkä saattaa kelvata satunnaiseen kuvien räpsimiseen hyvissä olosuhteissa, mutta ei varmasti mihinkään muuhun.

Anonyymi kirjoitti:

Kukaan nyt ei kerro, mitä on pieni kenno...

Esim. SONY IMX363, joka on yleisesti kännyköissä käytetty kenno
Sensor size (Diagonal) 7.06 mm ​(1/2.55")
Matrix size 5.64 mm x 4.23 mm

Canon EOS 1300D tai 100D, halvimmista päästä järjestelmäkameroita
Kuvakenno noin 22,3 mm x 14,9 mm CMOS

Lue lisää

Unohdetaan kuitenkin nuo peilikamera romut.
Ne eivät ole enää nykyaikaa.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo on paskapuhetta!

Minä haluan että ottamani valokuvat ovat mahdollisimman tarkkoja, mahdollisimman vähäkohinaisia ja valotus on mahdollisimman hyvin kohdallaan.
Tarvittaessa haluan että manuaalitarkentaminen on helppoa ja syväterävyyden hallinta onnistuu hyvin.

Näistä syistä johtuen kuvaan pääasiassa peilittömällä järkkärillä.

Kännykkä saattaa kelvata satunnaiseen kuvien räpsimiseen hyvissä olosuhteissa, mutta ei varmasti mihinkään muuhun.

Lue lisää

Lisäksi haluan silloin tällöin ottaa sarjavalotuksella nopeita tilannekuvia.
Siihenkään kännykän kamera ei taivu.

Itse asiassa kännykän kamerasta ei ole oikeasti juuri mihinkään

Anonyymi kirjoitti:

Lisäksi haluan silloin tällöin ottaa sarjavalotuksella nopeita tilannekuvia.
Siihenkään kännykän kamera ei taivu.

Itse asiassa kännykän kamerasta ei ole oikeasti juuri mihinkään

Lue lisää

Sarjavalotuksesta: jos haluan nopeata tilannekuvaa, niin käytän 240 fps FullHD videointia. Silloin saan tarkkaa videokuvaa, jota voin katsoa hidastettuna (1/8 nopeus) tai normaalinopeudella tai tietokoneessa millä nopeudella vaan eli vaikka enemmänkin hidastusta (esim. VLC player).

Valokuvatessa kännykkäni ottaa kuvia myös aika nopeasti
1) yksittäiskuvia melkein niin kuin ehdin sormella koskettaa laukaisupainiketta. Tarkennus on nopea.
2) mutta jos pidän sormea laukaisupainikkeella, niin kuuluu vaan rrrrrrr ja täyden tarkkuuden kuvia otetaan kai 10 sekunnissa. Kyseessä sarjakuvaus. Onneksi ne kuvat tulevat omaan kansioonsa.

Joten mitä puuttuu? Tosin tämä ei todellakaan onnistu halpiskännyköillä eikä kaikilla kalliimmillakaan. Ja minulla on siinä nopeata tallennustilaa ilman erillisiä muistikortteja 256 gigatavua, joten on kiva ottaa hidastusvideota ja sarjakuvausta. :)

Kuvan laadun arviointa näytöltä antaa mahdollisuuden vallan väärään arvioon.

Kun näytöt HD versioina pääosin näyttävät vain noin 2 Mpix kuvaa niin jo 20 Mpix kennonkin kuvasta ei saa todellista näkemystä, saatikka parempien suurierotuskykyisempien järkkäreiden luokkaa 40 Mpix tai enemmän kuvista.

Näet eron kun printtautat kuvat 3 x 2 metrisiksi eli teet uuden tapetin siitä olohuoneeseen tai pitkän putken puutteessa kroppaat siitä sen 2 Mpix kuvan jolloin näet millaisen erottelun olet saanut todellisuudessa.

Anonyymi kirjoitti:

Unohdetaan kuitenkin nuo peilikamera romut.
Ne eivät ole enää nykyaikaa.

Mikä tekee romun kamerasta jos siinä on peili?

Minulla on kaksikin ja molemmat toimivat moitteetta. Miten peili romuttaa kameran? Voisitko perustella faktisesti!

Anonyymi kirjoitti:

Lisäksi haluan silloin tällöin ottaa sarjavalotuksella nopeita tilannekuvia.
Siihenkään kännykän kamera ei taivu.

Itse asiassa kännykän kamerasta ei ole oikeasti juuri mihinkään

Lue lisää

Kännykamera on hyvä kun haluaa muistaa vaikka kalustojen hintoja kun käy niitä eri kaupoissa katsomassa. Itse ostin makuuhuoneen vaatekaapin ja kävin kolmessa myymälässä niitä katsomassa kuvaten niiden vastaavia tuotteita ja se helpotti valintaani! On kännykamerasta hyötyä eikä tämä ollut ensimmäinen kerta.

Extyökkäri kirjoitti:

Kuvan laadun arviointa näytöltä antaa mahdollisuuden vallan väärään arvioon.

Kun näytöt HD versioina pääosin näyttävät vain noin 2 Mpix kuvaa niin jo 20 Mpix kennonkin kuvasta ei saa todellista näkemystä, saatikka parempien suurierotuskykyisempien järkkäreiden luokkaa 40 Mpix tai enemmän kuvista.

Näet eron kun printtautat kuvat 3 x 2 metrisiksi eli teet uuden tapetin siitä olohuoneeseen tai pitkän putken puutteessa kroppaat siitä sen 2 Mpix kuvan jolloin näet millaisen erottelun olet saanut todellisuudessa.

Lue lisää

Näkee sen eron näytölläkin jos kuva on täyskokoinen eikä pienennetty. Kuvan laatua arvioitaessa kuvan ei tarvitse mahtua kokonaan näytölle kerralla. Usein testisivuilla on mahdollisuus ladata täyskokoiset kuvat ja jopa alkuperäinen raw. Flicr kuvapalvelussa jotkin käyttäjät jakavat myös täyskokoisia kuvia jolloin teknistä laatuakin voi hieman arvioida. Kuvien arvioinnissa suurin ongelma on se ettei aina tiedetä työnkulkua eli miten kuvaa on käsitelty. Joitakin asioita voi vallan mainiosti arvioida myös pienemmistä kuvista. Jos pieni kuva ei näytä hyvältä niin virheet ja puutteet vain korostuvat suuressa koossa. Näyttö säätöineen luonnollisesti myös vaikuttaa siihen miltä kuva näyttää. Printit on huonoja arviointivälineitä. Kameralla otetun kuvan ja valmiin tulosteen välillä on niin monta muuttujaa jotka vaikuttavat lopputulokseen että yhden pienen osatekijän arviointi on vaikeaa. Ylisuuret printit eivät varsinkaan sovellu siihen.

Aistinvarainen arviointi on erittäin vaikea laji. Moni seikka vaikuttaa siihen miten koemme jonkin asian. Neutraali suhtautuminen on ensimmäinen perusedellytys.

Extyökkäri kirjoitti:

Kuvan laadun arviointa näytöltä antaa mahdollisuuden vallan väärään arvioon.

Kun näytöt HD versioina pääosin näyttävät vain noin 2 Mpix kuvaa niin jo 20 Mpix kennonkin kuvasta ei saa todellista näkemystä, saatikka parempien suurierotuskykyisempien järkkäreiden luokkaa 40 Mpix tai enemmän kuvista.

Näet eron kun printtautat kuvat 3 x 2 metrisiksi eli teet uuden tapetin siitä olohuoneeseen tai pitkän putken puutteessa kroppaat siitä sen 2 Mpix kuvan jolloin näet millaisen erottelun olet saanut todellisuudessa.

Lue lisää

Eron näkee kun zoomaa kuvia. Silloin huomaa että suurempi resoluutio tarkentaa kuvien pieniä yksityiskohtia. Esimerkiksi kaukana olevat ihmiset näkyy zoomattuna vielä tunnistettavan näköisinä.

Anonyymi kirjoitti:

Eron näkee kun zoomaa kuvia. Silloin huomaa että suurempi resoluutio tarkentaa kuvien pieniä yksityiskohtia. Esimerkiksi kaukana olevat ihmiset näkyy zoomattuna vielä tunnistettavan näköisinä.

Lue lisää

Ja tarkoitan ohjelmallista zoomausta kuvankatseluohjelmassa enkä kuvaustilanteessa telelinssillä zoomausta. Suurempi resoluutio tuo enemmän pelivaraa mm rajaukseen jos halutaan tuoda vaikkapa kauempana olevia kohteita lähemmäksi niin ne eivät näytä rakeisilta. Eron huomaa selkeästi esimerkiksi 12 mpix vs 24 mpix välillä vaikka näyttö olisi vain 720p

Anonyymi kirjoitti:

Eron näkee kun zoomaa kuvia. Silloin huomaa että suurempi resoluutio tarkentaa kuvien pieniä yksityiskohtia. Esimerkiksi kaukana olevat ihmiset näkyy zoomattuna vielä tunnistettavan näköisinä.

Lue lisää

Esim FB tuskin välittää kuvia täydellä erottelulla joten zoomauskaan ei auta, omiasi voit zoomailla vapaasti niissä puitteissa jonka kamera ja katseluohjelma sallivat mutta silloin ei saa koko kuvasta käsitystä.

Itse olen käyttänyt tuota kroppausta lisäämään putken näennäispituutta. Jos alunperin kuvassa on 40 Mpix niin puolittamalla molemmat sivut saat 10 Mpix kuvan jonka kuvakulma vastaa tuplaa alkuperäiseen verraten, esim 100 mm putkella saadaan noin 200 millisen kuvakulmaa vastaava ja kun tuolle tekee saman tempun niin tulos vastaa 400 millisen kuvakulmaa ja on vielä HD kelpoinen noin 2,5 Mpix Kun on erottelua ja kunnon lasi joka piirtää niin putken jatko näytölle HD kuvana onnistuu! Olen tehnyt tuon useasti!

Extyökkäri kirjoitti:

Esim FB tuskin välittää kuvia täydellä erottelulla joten zoomauskaan ei auta, omiasi voit zoomailla vapaasti niissä puitteissa jonka kamera ja katseluohjelma sallivat mutta silloin ei saa koko kuvasta käsitystä.

Itse olen käyttänyt tuota kroppausta lisäämään putken näennäispituutta. Jos alunperin kuvassa on 40 Mpix niin puolittamalla molemmat sivut saat 10 Mpix kuvan jonka kuvakulma vastaa tuplaa alkuperäiseen verraten, esim 100 mm putkella saadaan noin 200 millisen kuvakulmaa vastaava ja kun tuolle tekee saman tempun niin tulos vastaa 400 millisen kuvakulmaa ja on vielä HD kelpoinen noin 2,5 Mpix Kun on erottelua ja kunnon lasi joka piirtää niin putken jatko näytölle HD kuvana onnistuu! Olen tehnyt tuon useasti!

Lue lisää

Minä käytän zoomausta päivittäin. On kiva tutkia tarkkojen kuvien yksityiskohtia ja myöhemmin jopa rajatakin sellaisia ilman että laatu huononee huomattavasti.

Anonyymi kirjoitti:

Minä käytän zoomausta päivittäin. On kiva tutkia tarkkojen kuvien yksityiskohtia ja myöhemmin jopa rajatakin sellaisia ilman että laatu huononee huomattavasti.

Jos rajaat vaikka 40 Mpix kuvaa niin kyllä kokonaiserottelu laskee mutta silti voi kelvata moneen. Yksityiskohdathan siinä ovat samanlaiset kuin alkuperäisessäkin.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo on paskapuhetta!

Minä haluan että ottamani valokuvat ovat mahdollisimman tarkkoja, mahdollisimman vähäkohinaisia ja valotus on mahdollisimman hyvin kohdallaan.
Tarvittaessa haluan että manuaalitarkentaminen on helppoa ja syväterävyyden hallinta onnistuu hyvin.

Näistä syistä johtuen kuvaan pääasiassa peilittömällä järkkärillä.

Kännykkä saattaa kelvata satunnaiseen kuvien räpsimiseen hyvissä olosuhteissa, mutta ei varmasti mihinkään muuhun.

Lue lisää

"Minä haluan että ottamani valokuvat ovat mahdollisimman tarkkoja, mahdollisimman vähäkohinaisia ja valotus on mahdollisimman hyvin kohdallaan. "

-No nyt kiinnostaa!! Mitä optiikkaa oikein käytät, jos tinkimätön tavoitteesi on esimerkiksi "mahdollisimman tarkka"

Voinet kertoa??

Taustaa omenapuhelinkommentille:

Nyt jo taakse puolittain jäänyt kuvausharrastus on jättänyt "kamerakaappiin" tälläkin hetkellä makaavat mm:

Nikon D4
Nikon D700
Nikon 24-700 f2.8
Nikon 70-200 f2.8
Nikon 85mm f1.8
Nikon 300mm f 2:8 "vanha"

#omenapuhelin11

Ei todellakaan saa..

Anonyymi kirjoitti:

Ei todellakaan saa..

"Ei todellakaan saa.."

= En todellakaan saa"


Jospa puhuisit vain puolestasi. Avauksen linkki puhu paljon puolestaan.


Googleta: World’s Best Photos Taken With Cell Phones

Anonyymi kirjoitti:

"Ei todellakaan saa.."

= En todellakaan saa"


Jospa puhuisit vain puolestasi. Avauksen linkki puhu paljon puolestaan.


Googleta: World’s Best Photos Taken With Cell Phones

Lue lisää

Eikä puhu:D

Anonyymi kirjoitti:

"Ei todellakaan saa.."

= En todellakaan saa"


Jospa puhuisit vain puolestasi. Avauksen linkki puhu paljon puolestaan.


Googleta: World’s Best Photos Taken With Cell Phones

Lue lisää

Kännykkä on kamerana lelu ja se sopii vain heille, jotka eivät osaa kuvata järkkärillä.

Anonyymi kirjoitti:

Kännykkä on kamerana lelu ja se sopii vain heille, jotka eivät osaa kuvata järkkärillä.

Niitä uusavuttomia on nykyään huolestuttavan paljon asiassa kuin asiassa.

Anonyymi kirjoitti:

Kännykkä on kamerana lelu ja se sopii vain heille, jotka eivät osaa kuvata järkkärillä.

Kännykällä otetaan 99% somekuvia eli suoraan jakoon meneviä. Järkkärillä otetaan yleensä kuvaalbumeihin laadukkaita kuvia esimerkiksi häistä ja tapahtumista. Kyllä tulisi hääkuvista surkeita jos pääkuvaaja käyttäisi kännykkää..

Anonyymi kirjoitti:

Kännykällä otetaan 99% somekuvia eli suoraan jakoon meneviä. Järkkärillä otetaan yleensä kuvaalbumeihin laadukkaita kuvia esimerkiksi häistä ja tapahtumista. Kyllä tulisi hääkuvista surkeita jos pääkuvaaja käyttäisi kännykkää..

Lue lisää

"Kyllä tulisi hääkuvista surkeita jos pääkuvaaja käyttäisi kännykkää.."

Edelleen, puhu vain omista kuvistasi.

Anonyymi kirjoitti:

"Kyllä tulisi hääkuvista surkeita jos pääkuvaaja käyttäisi kännykkää.."

Edelleen, puhu vain omista kuvistasi.

Eikö sinulla ole varaa ostaa kunnollista järkkäriä ja laadukkaita objektiiveja?

Kännykkä on kamerana lelu.

Anonyymi kirjoitti:

Kännykällä otetaan 99% somekuvia eli suoraan jakoon meneviä. Järkkärillä otetaan yleensä kuvaalbumeihin laadukkaita kuvia esimerkiksi häistä ja tapahtumista. Kyllä tulisi hääkuvista surkeita jos pääkuvaaja käyttäisi kännykkää..

Lue lisää

Järkkäreitä käytetään myös maisema-, toiminta- ja luontokuvauksessa.

Kännykällä ei niissä tilanteissa tee yhtään mitään.
Se on lelu, mutta keskenkasvuiset eivät näemmä ymmärrä edes sitä.

Anonyymi kirjoitti:

Eikö sinulla ole varaa ostaa kunnollista järkkäriä ja laadukkaita objektiiveja?

Kännykkä on kamerana lelu.

Jep niin on. Ei vaan kennon laatu riitä eikä tulekaan riittämään kun nykytrendin mukaisesti kännyköiden pitää olla ohuita kuin paperi. Ei siihen isoa kennoa saa mitenkään mahtumaan..

Anonyymi kirjoitti:

Jep niin on. Ei vaan kennon laatu riitä eikä tulekaan riittämään kun nykytrendin mukaisesti kännyköiden pitää olla ohuita kuin paperi. Ei siihen isoa kennoa saa mitenkään mahtumaan..

Lue lisää

Kyllä siihen saa isomman kennon mutta isompaa optiikkaa ei jos halutaan että puhelin on litteä ilman suuria ulokkeita.

Anonyymi kirjoitti:

Järkkäreitä käytetään myös maisema-, toiminta- ja luontokuvauksessa.

Kännykällä ei niissä tilanteissa tee yhtään mitään.
Se on lelu, mutta keskenkasvuiset eivät näemmä ymmärrä edes sitä.

Lue lisää

Maisemakuvaukseen kännykkä sopii mainiosti.

Anonyymi kirjoitti:

Maisemakuvaukseen kännykkä sopii mainiosti.

Lelu mikä lelu.
Ei muuta kommenttia kännykästä kamerana.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä siihen saa isomman kennon mutta isompaa optiikkaa ei jos halutaan että puhelin on litteä ilman suuria ulokkeita.

Kännykän kenno ei koskaan ole kooltaan edes lähellä pienintäkään järkkärin kennoa.
Kännykkä on kamerana lelu.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä siihen saa isomman kennon mutta isompaa optiikkaa ei jos halutaan että puhelin on litteä ilman suuria ulokkeita.

Saa toki mutta sellaisia ei kukaan osta koska nykyään kännyköiden pitää olla ohuita.

Anonyymi kirjoitti:

Saa toki mutta sellaisia ei kukaan osta koska nykyään kännyköiden pitää olla ohuita.

Oletko syönyt sieniä?
Yksikään normaali ihminen ei ole noin sekaisin.

Kännykän kenno EI KOSKAAN ole kooltaan edes lähellä pienintäkään järkkärin kennoa.

Kännykän kenno on AINA miniatyyrisen pieni mihin tahansa järkkäriin verrattuna.

Anonyymi kirjoitti:

Eikö sinulla ole varaa ostaa kunnollista järkkäriä ja laadukkaita objektiiveja?

Kännykkä on kamerana lelu.

"Eikö sinulla ole varaa ostaa kunnollista järkkäriä ja laadukkaita objektiiveja?"

Ei nämä nyt mitään testivoittajahuippuja ole, mutta noiden hinta on kyllä kuoletettu valtaosin amatöörihääkuvauspalkkioiden muodossa jo kauan sitten. (luettelo alla) Kyllä kuvista on tullut palautetta ja luontainen kysyntä puhuu sen puolesta, että järkkäri ja optiikka ovat olleet tarpeeksi hyviä.

Mielestäni Iphone11:a saa valon riittäessä todella hyviä (maisema)kuvia ja sen puolesta puhuu se, että se on 24/7 aina mukana. Järkkäri puolestaan pitäisi "tarkoituksella" ottaa mukaan.

Vastaavasti voisi sinulta kysyä, eikö sinulla ole varaa ostaa sellaista puhelinta, jossa olisi laadukas kamera?


Nikon D4
Nikon D700
Nikon 24-700 f2.8
Nikon 70-200 f2.8
Nikon 85mm f1.8
Nikon 300mm f 2:8 "vanha"

#omenapuhelin11

Anonyymi kirjoitti:

"Eikö sinulla ole varaa ostaa kunnollista järkkäriä ja laadukkaita objektiiveja?"

Ei nämä nyt mitään testivoittajahuippuja ole, mutta noiden hinta on kyllä kuoletettu valtaosin amatöörihääkuvauspalkkioiden muodossa jo kauan sitten. (luettelo alla) Kyllä kuvista on tullut palautetta ja luontainen kysyntä puhuu sen puolesta, että järkkäri ja optiikka ovat olleet tarpeeksi hyviä.

Mielestäni Iphone11:a saa valon riittäessä todella hyviä (maisema)kuvia ja sen puolesta puhuu se, että se on 24/7 aina mukana. Järkkäri puolestaan pitäisi "tarkoituksella" ottaa mukaan.

Vastaavasti voisi sinulta kysyä, eikö sinulla ole varaa ostaa sellaista puhelinta, jossa olisi laadukas kamera?


Nikon D4
Nikon D700
Nikon 24-700 f2.8
Nikon 70-200 f2.8
Nikon 85mm f1.8
Nikon 300mm f 2:8 "vanha"

#omenapuhelin11

Lue lisää

Hyvän järkkärin saa tarjouksesta alta 400 euron ja käytettynä hyväkuntoisena vieläkin edullisemmin: https://testit.digi-kuva.fi/test/kamerat/nikon/nikon-d3300/

Lisäksi myös objektiiveja saa kohtuu edullisesti kuten yleiskuvaukseen sopiva: https://www.digitarvike.fi/product/100083/sigma-17-70mm-f28-4-c-series-os-dc-hsm-macro-canon

Ei siis tarvitse maksaa tonneja.

Anonyymi kirjoitti:

"Eikö sinulla ole varaa ostaa kunnollista järkkäriä ja laadukkaita objektiiveja?"

Ei nämä nyt mitään testivoittajahuippuja ole, mutta noiden hinta on kyllä kuoletettu valtaosin amatöörihääkuvauspalkkioiden muodossa jo kauan sitten. (luettelo alla) Kyllä kuvista on tullut palautetta ja luontainen kysyntä puhuu sen puolesta, että järkkäri ja optiikka ovat olleet tarpeeksi hyviä.

Mielestäni Iphone11:a saa valon riittäessä todella hyviä (maisema)kuvia ja sen puolesta puhuu se, että se on 24/7 aina mukana. Järkkäri puolestaan pitäisi "tarkoituksella" ottaa mukaan.

Vastaavasti voisi sinulta kysyä, eikö sinulla ole varaa ostaa sellaista puhelinta, jossa olisi laadukas kamera?


Nikon D4
Nikon D700
Nikon 24-700 f2.8
Nikon 70-200 f2.8
Nikon 85mm f1.8
Nikon 300mm f 2:8 "vanha"

#omenapuhelin11

Lue lisää

Minulla on puhelin jossa on todella hyvä kamera kännykän kameraksi, mutta siitä huolimatta se on lelu oikeisiin kameroihin verrattuna.

Mikä vika sinulla on, koska et ymmärrä että kännykkä on kamerana pelkkä lelu?

Anonyymi kirjoitti:

Hyvän järkkärin saa tarjouksesta alta 400 euron ja käytettynä hyväkuntoisena vieläkin edullisemmin: https://testit.digi-kuva.fi/test/kamerat/nikon/nikon-d3300/

Lisäksi myös objektiiveja saa kohtuu edullisesti kuten yleiskuvaukseen sopiva: https://www.digitarvike.fi/product/100083/sigma-17-70mm-f28-4-c-series-os-dc-hsm-macro-canon

Ei siis tarvitse maksaa tonneja.

Lue lisää

Kenenkään ei enää nykyään pitäisi ostaa Nikonin tai Canonin peiliromuja.
Ne alkavat olla antiikkia.

Anonyymi kirjoitti:

Kenenkään ei enää nykyään pitäisi ostaa Nikonin tai Canonin peiliromuja.
Ne alkavat olla antiikkia.

"Kenenkään ei enää nykyään pitäisi ostaa Nikonin tai Canonin peiliromuja.
Ne alkavat olla antiikkia."

Näytöltä kuvaaminen on hiukan teinipissiksien juttuja. Mutta suotakoon se niille, jotka moiseen ovat ihastuneet.

Anonyymi kirjoitti:

Minulla on puhelin jossa on todella hyvä kamera kännykän kameraksi, mutta siitä huolimatta se on lelu oikeisiin kameroihin verrattuna.

Mikä vika sinulla on, koska et ymmärrä että kännykkä on kamerana pelkkä lelu?

Lue lisää

"Mikä vika sinulla on, koska et ymmärrä että kännykkä on kamerana pelkkä lelu?"

Varmaankin se, että nuo listatut antiikit ovat täydellisen*askoja ja silloinhan kännyllä otettu maisemakuva niihin verrattuna on hyvä ja laadukas.

Anonyymi kirjoitti:

"Kenenkään ei enää nykyään pitäisi ostaa Nikonin tai Canonin peiliromuja.
Ne alkavat olla antiikkia."

Näytöltä kuvaaminen on hiukan teinipissiksien juttuja. Mutta suotakoon se niille, jotka moiseen ovat ihastuneet.

Lue lisää

Peilitöntä järkkäriä käytettäessä ei tarvitse kuvata näytöltä ellei välttämättä halua, koska myös evf toimii oikein hyvin.

Peilittömien suuri etu on se, että evf näyttää kuvan täsmälleen sellaisena kuin kenno sen näkee ja reaaliaikainen histogrammi parantaa kuvien onnistumista huomattavasti.

Ei voi pitää paikkansa. Kaikki tietävät Alte Kameradenin ja Horst Wesselin kuvaavan peilittömillä. Kyllä minäkin ostaisin Leican, jos olisi paljon rahaa.

Entä sitten?
Siitä huolimatta kännykkä on kamerana lelu, eikä kännykän kuvanlaatu pärjää järkkärille.

Anonyymi kirjoitti:

Entä sitten?
Siitä huolimatta kännykkä on kamerana lelu, eikä kännykän kuvanlaatu pärjää järkkärille.

Entä sitten? Keskiverto ihminen pärjää kännykällä.

Anonyymi kirjoitti:

Entä sitten? Keskiverto ihminen pärjää kännykällä.

Somekuviin kännykkä menee ja keskiverto ihmiset ottaakin sillä vain somekuvia eikä sellaisia mitkä menee omiin arkistoihin tai esimerkiksi hääkuvia. Ne otetaan kunnon järkkärillä.

Anonyymi kirjoitti:

Somekuviin kännykkä menee ja keskiverto ihmiset ottaakin sillä vain somekuvia eikä sellaisia mitkä menee omiin arkistoihin tai esimerkiksi hääkuvia. Ne otetaan kunnon järkkärillä.

Lue lisää

Aktiivikuvaajat asia erikseen. Heillekkin olisi suotavaa tutustua oman puhelimensa mahdollisuuksiin avoimin mielin. Ei pidä ajatella aina mitä ei voi. Pitää kokeilla ja etsiä mahdollisuuksia. Sillä tavalla kehittyy. Keskivertoihmisen tarpeisiin riittää kännykkä. Ennen oli pokkari. Tabletti on itseasiassa vielä parempi. Siitä voi katsoa kuvia isommalta näytöltä ilman että niitä tarvitsee siirtää mihinkään. Somesta paljon puhutaan mutta kaikki eivät jaa kuviaan siellä eivätkä tuota muutakaan sisältöä.

Anonyymi kirjoitti:

Aktiivikuvaajat asia erikseen. Heillekkin olisi suotavaa tutustua oman puhelimensa mahdollisuuksiin avoimin mielin. Ei pidä ajatella aina mitä ei voi. Pitää kokeilla ja etsiä mahdollisuuksia. Sillä tavalla kehittyy. Keskivertoihmisen tarpeisiin riittää kännykkä. Ennen oli pokkari. Tabletti on itseasiassa vielä parempi. Siitä voi katsoa kuvia isommalta näytöltä ilman että niitä tarvitsee siirtää mihinkään. Somesta paljon puhutaan mutta kaikki eivät jaa kuviaan siellä eivätkä tuota muutakaan sisältöä.

Lue lisää

Eipä puhelin tarjoa somekuvaamista enempää etua..

Anonyymi kirjoitti:

Eipä puhelin tarjoa somekuvaamista enempää etua..

Ei someakaan pidä aliarvioida. Laadukkaat kuvat vaativat laadukkaan kameran vaikka kuvat olisikin "vain somekäyttöön". Kännykän etu on se että se on yleensä mukana. Ei tarvitse erikseen miettiä ottaisiko kameran mukaan jos ei ole vartavasten menossa kuvaamaan. Huonoin kuva lienee kuva jota ei ole otettu.

Anonyymi kirjoitti:

Ei someakaan pidä aliarvioida. Laadukkaat kuvat vaativat laadukkaan kameran vaikka kuvat olisikin "vain somekäyttöön". Kännykän etu on se että se on yleensä mukana. Ei tarvitse erikseen miettiä ottaisiko kameran mukaan jos ei ole vartavasten menossa kuvaamaan. Huonoin kuva lienee kuva jota ei ole otettu.

Lue lisää

Some ei vaadi laadukkaita kuvia..

Anonyymi kirjoitti:

Some ei vaadi laadukkaita kuvia..

Voihan sinne laittaa mitä pa**aa tahansa mutta jos haluaa erottua niin laatu on yksi asia jolla sen voi tehdä.

Anonyymi kirjoitti:

Voihan sinne laittaa mitä pa**aa tahansa mutta jos haluaa erottua niin laatu on yksi asia jolla sen voi tehdä.

Somekanavat pakkaa kuvat niin tiheään ettei alkuperäisellä laadulla paljon ole väliä.

Anonyymi kirjoitti:

Entä sitten?
Siitä huolimatta kännykkä on kamerana lelu, eikä kännykän kuvanlaatu pärjää järkkärille.

"... eikä kännykän kuvanlaatu pärjää järkkärille."

-Ihan mielenkiinnosta, millä osa-alueella mielestäsi kännykän kuvalaatu ei riitä ja mihin se ei riitä?

Puhut "kuvalaadusta" kuin lenkkimakkarasta. Edes kaikki lenkkimakarat eivät ole samanlaisia. Kerropa nyt kännykän kuvalaadun eri osatekijöiden heikkoudet, ja myös se, miksi kyseinen heikkous ei riitä johonkin hypoteettiseen käyttöön?

Anonyymi kirjoitti:

"... eikä kännykän kuvanlaatu pärjää järkkärille."

-Ihan mielenkiinnosta, millä osa-alueella mielestäsi kännykän kuvalaatu ei riitä ja mihin se ei riitä?

Puhut "kuvalaadusta" kuin lenkkimakkarasta. Edes kaikki lenkkimakarat eivät ole samanlaisia. Kerropa nyt kännykän kuvalaadun eri osatekijöiden heikkoudet, ja myös se, miksi kyseinen heikkous ei riitä johonkin hypoteettiseen käyttöön?

Lue lisää

Ei vapunen ole koskaan välittänyt perustella väitteitään, kunhan sönköttää vastaan. Jättää sitten vastaamatta, kun kompetenssi loppuu vastailemaan liian vaikeisiin kysymyksiin.

Anonyymi kirjoitti:

Ei vapunen ole koskaan välittänyt perustella väitteitään, kunhan sönköttää vastaan. Jättää sitten vastaamatta, kun kompetenssi loppuu vastailemaan liian vaikeisiin kysymyksiin.

Lue lisää

Auringon hyvästijättö
Liioin, Maa, sinua lemmin,
luontoasi, lapsiasi,
vaan on aikani erota,
heittää jo ikihyvästit.

Kuulin kutsun kummallisen
seitsentähtisen selältä,
sain viestin salaperäisen
kahvoilta Kalevan miekan:
“Jätä huoli huomisesta,
pääset illalla ilohon
taakse taivahan yheksän,
ylle kaaren kymmenennen!”

Tuop’ on sytti onnen oudon,
viritti minussa mielen
mennä haaveeni hakuhun,
tulla tuntemattomihin;
voima uusi mua vetävi,
tähti vieras viettelevi,
valta vankempi minua,
mahti Maata korkeampi.

Jätän nyt hyvästi järvet,
niitut, metsät, merten rannat,
heitän hellästi ijäksi
valkamat, venot ja verkot;
olen tehnyt orjan työtä,
kainnut karjoja elämän,
kruunupääksi nyt palajan,
iloiseksi itsekseni.

Eino Leino: Auringon hyvästijättö, osa, Helkavirret II

Anonyymi kirjoitti:

"... eikä kännykän kuvanlaatu pärjää järkkärille."

-Ihan mielenkiinnosta, millä osa-alueella mielestäsi kännykän kuvalaatu ei riitä ja mihin se ei riitä?

Puhut "kuvalaadusta" kuin lenkkimakkarasta. Edes kaikki lenkkimakarat eivät ole samanlaisia. Kerropa nyt kännykän kuvalaadun eri osatekijöiden heikkoudet, ja myös se, miksi kyseinen heikkous ei riitä johonkin hypoteettiseen käyttöön?

Lue lisää

Kännykän kuvanlaatu ei pärjää järkkärille millään osa-alueella.
Siis kyse ei nyt ole siitä, onko kännykän kuvanlaatu hyvä.
Kyse on siitä , että se ei koskaan ole yhtä hyvä kuin minkään järkkärin.

Anonyymi kirjoitti:

Kännykän kuvanlaatu ei pärjää järkkärille millään osa-alueella.
Siis kyse ei nyt ole siitä, onko kännykän kuvanlaatu hyvä.
Kyse on siitä , että se ei koskaan ole yhtä hyvä kuin minkään järkkärin.

Lue lisää

Ei kännykkää pidä verrata järkkäriin. Jos ei harrasta valokuvausta niin tuskin ostaa järkkärin. Jos ostaa niin yleensä ei käytä. Jos ostaa pokkarin niin tuleeko käytettyä. Tavalliselle ihmiselle kuvaamisessa on yleensä kyse oman elämän dokumentoinnista. Tallennetaan itselle merkityksellisiä hetkiä. Kuvan oton jälkeen kuva usein menettää osan merkityksestään. Ei tämä nyt niin iso ongelma ole että kuka kuvaa ja millä. Omaan elämään muiden tekemiset ei juuri vaikuta.

Anonyymi kirjoitti:

Kännykän kuvanlaatu ei pärjää järkkärille millään osa-alueella.
Siis kyse ei nyt ole siitä, onko kännykän kuvanlaatu hyvä.
Kyse on siitä , että se ei koskaan ole yhtä hyvä kuin minkään järkkärin.

Lue lisää

"Kännykän kuvanlaatu ei pärjää järkkärille millään osa-alueella."


Kertauksen vuoksi, kysymys kuului: "millä osa-alueella mielestäsi kännykän kuvalaatu ei riitä ja mihin se ei riitä?"

-Vaikuttaa sille, ettet kykene lainkaan perustelemaan väitettäsi. Veikkaan, ettet edes tiedä mistä osatekijöistä kuvalaatu koostuu, kerran et kykene (uskalla?)n vastaamaan ja yksilöimään vastaustasi?

-Et myös uskaltanut kertoa, millä kalustolla otat niitä "mahdollisimman tarkkoja" kuvia?
D!

Anonyymi kirjoitti:

"Kännykän kuvanlaatu ei pärjää järkkärille millään osa-alueella."


Kertauksen vuoksi, kysymys kuului: "millä osa-alueella mielestäsi kännykän kuvalaatu ei riitä ja mihin se ei riitä?"

-Vaikuttaa sille, ettet kykene lainkaan perustelemaan väitettäsi. Veikkaan, ettet edes tiedä mistä osatekijöistä kuvalaatu koostuu, kerran et kykene (uskalla?)n vastaamaan ja yksilöimään vastaustasi?

-Et myös uskaltanut kertoa, millä kalustolla otat niitä "mahdollisimman tarkkoja" kuvia?
D!

Lue lisää

ps. yksi kuvistani on printattu muistaakseni 10m leveään tienvarsimainokseen.... Se toki ei ollut kännykällä otettu D!!

Anonyymi kirjoitti:

"Kännykän kuvanlaatu ei pärjää järkkärille millään osa-alueella."


Kertauksen vuoksi, kysymys kuului: "millä osa-alueella mielestäsi kännykän kuvalaatu ei riitä ja mihin se ei riitä?"

-Vaikuttaa sille, ettet kykene lainkaan perustelemaan väitettäsi. Veikkaan, ettet edes tiedä mistä osatekijöistä kuvalaatu koostuu, kerran et kykene (uskalla?)n vastaamaan ja yksilöimään vastaustasi?

-Et myös uskaltanut kertoa, millä kalustolla otat niitä "mahdollisimman tarkkoja" kuvia?
D!

Lue lisää

Minä käytän enimmäkseen erittäin nykyaikaista peilitöntä huippujärkkäriä ( se ei Luojan kiitos ole mikään Canikon romu) sekä valovoimaisia primejä.
Zoomeja en kovin paljoa arvosta, koska ne ovat aina enemmän tai vähemmän kompromissejä


Sinusta en tiedä, mutta yleisesti ottaen osoittaa erittäin suurta typeryyttä kuvitella, että jollakin lelukamera kännykällä voisi ottaa yhtä laadukkaita kuvia.

Anonyymi kirjoitti:

"Kännykän kuvanlaatu ei pärjää järkkärille millään osa-alueella."


Kertauksen vuoksi, kysymys kuului: "millä osa-alueella mielestäsi kännykän kuvalaatu ei riitä ja mihin se ei riitä?"

-Vaikuttaa sille, ettet kykene lainkaan perustelemaan väitettäsi. Veikkaan, ettet edes tiedä mistä osatekijöistä kuvalaatu koostuu, kerran et kykene (uskalla?)n vastaamaan ja yksilöimään vastaustasi?

-Et myös uskaltanut kertoa, millä kalustolla otat niitä "mahdollisimman tarkkoja" kuvia?
D!

Lue lisää

Oletko tyhmä?
Millä osa-alueella luulet lelukamera kännykän olevan vertailukelpoinen peilittömän huippujärkkärin kanssa?

Anonyymi kirjoitti:

Oletko tyhmä?
Millä osa-alueella luulet lelukamera kännykän olevan vertailukelpoinen peilittömän huippujärkkärin kanssa?

"Millä osa-alueella luulet ..."

-Vaikuttaa vahvasti sille, ettet edes tiedä mistä puhut ja kirjoitat, kun et osaa tai uskalla lähteä avaamaan ympäripyöreää matraasi?

Anonyymi kirjoitti:

"Millä osa-alueella luulet ..."

-Vaikuttaa vahvasti sille, ettet edes tiedä mistä puhut ja kirjoitat, kun et osaa tai uskalla lähteä avaamaan ympäripyöreää matraasi?

Lue lisää

Tyhmähän sellainen on, joka luulee että kännykkä lelukameralla on mahdollista saada yhtä laadukkaita kuvia kuin järkkärillä.
Tässä asiassa ei ole mitään ympäripyöreää.

Anonyymi kirjoitti:

"Millä osa-alueella luulet ..."

-Vaikuttaa vahvasti sille, ettet edes tiedä mistä puhut ja kirjoitat, kun et osaa tai uskalla lähteä avaamaan ympäripyöreää matraasi?

Lue lisää

Sinä olet selvasti joku märkäkorva, joka on vähillä rahoillaan ostanut osamaksulla muutaman satasen hintaisen kännykän ja nyt luulet sitä myös kameraksi.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä olet selvasti joku märkäkorva, joka on vähillä rahoillaan ostanut osamaksulla muutaman satasen hintaisen kännykän ja nyt luulet sitä myös kameraksi.

Entistä enemmän vaikutta sille, ettet edes tiedä mistä puhut ja kirjoitat kuvanlaatuun liittyen, kun et osaa tai uskalla lähteä avaamaan ympäripyöreää mantraasi lainkaan?

-Kuten jo mainitsin tuossa aikaisemmin, pidän Iphone 11 otettuja kuvia erittäin hyvinä ja laadukkaina ja kelpaavat esimerkiksi painettavaksi. Keikkakuvat toki hoidan tuolla aikaisemmin mainitulla Nikon-kalustolla. D4 oli Nikonin lippulaiva silloin kuin sen hommasin D700 kaveriksi. Pahin polte kuvaamiseen on kuitenkin hiukan hiipunut viime vuosina, mutta edelleen kysyntää rittää vaikka itse asiassa himmailen nykyisin ainakin eläkkeelle jäämiseen asti.

Montako ottamaasi kuvaa on kirjassa tai painetussa aikakausilehdessä ollut? Kuten mainitsin, Iphone 11 kuvat (maisemakuvat) ovat heittäen kelvanneet mainitun järkkärikaluston kuvien seassa painettuihin julkaisuihin.

-Huomaan, että kuvausharastuksesi on varsin lapsenkengissä, jos päällimmäisenä tavoitteenasi on "mahdollisimman terävien" kuvien ottaminen. Et ole tainnut koskaan kuulla, että yliterävyys saattaa olla häiritsevä piirre valokuvassa... D!

Anonyymi kirjoitti:

Entistä enemmän vaikutta sille, ettet edes tiedä mistä puhut ja kirjoitat kuvanlaatuun liittyen, kun et osaa tai uskalla lähteä avaamaan ympäripyöreää mantraasi lainkaan?

-Kuten jo mainitsin tuossa aikaisemmin, pidän Iphone 11 otettuja kuvia erittäin hyvinä ja laadukkaina ja kelpaavat esimerkiksi painettavaksi. Keikkakuvat toki hoidan tuolla aikaisemmin mainitulla Nikon-kalustolla. D4 oli Nikonin lippulaiva silloin kuin sen hommasin D700 kaveriksi. Pahin polte kuvaamiseen on kuitenkin hiukan hiipunut viime vuosina, mutta edelleen kysyntää rittää vaikka itse asiassa himmailen nykyisin ainakin eläkkeelle jäämiseen asti.

Montako ottamaasi kuvaa on kirjassa tai painetussa aikakausilehdessä ollut? Kuten mainitsin, Iphone 11 kuvat (maisemakuvat) ovat heittäen kelvanneet mainitun järkkärikaluston kuvien seassa painettuihin julkaisuihin.

-Huomaan, että kuvausharastuksesi on varsin lapsenkengissä, jos päällimmäisenä tavoitteenasi on "mahdollisimman terävien" kuvien ottaminen. Et ole tainnut koskaan kuulla, että yliterävyys saattaa olla häiritsevä piirre valokuvassa... D!

Lue lisää

Enpähän ole luontokuvaus harrasteeni parissa vielä törmännyt kännykkä lelukameralla kuvaaviin aktiiveihin.

Iphone 11 on kamerana lelu aivan kuten muutkin kännykät

Turha on myöskään höpöttää lähes 10 vuotta vanhoista Nikon peiliromuista tässä yhteydessä.
Ne kun alkavat olla jo lähes antiikkia aivan riippumatta siitä mitä ne silloin aikoinaan olivat.

Anonyymi kirjoitti:

Entistä enemmän vaikutta sille, ettet edes tiedä mistä puhut ja kirjoitat kuvanlaatuun liittyen, kun et osaa tai uskalla lähteä avaamaan ympäripyöreää mantraasi lainkaan?

-Kuten jo mainitsin tuossa aikaisemmin, pidän Iphone 11 otettuja kuvia erittäin hyvinä ja laadukkaina ja kelpaavat esimerkiksi painettavaksi. Keikkakuvat toki hoidan tuolla aikaisemmin mainitulla Nikon-kalustolla. D4 oli Nikonin lippulaiva silloin kuin sen hommasin D700 kaveriksi. Pahin polte kuvaamiseen on kuitenkin hiukan hiipunut viime vuosina, mutta edelleen kysyntää rittää vaikka itse asiassa himmailen nykyisin ainakin eläkkeelle jäämiseen asti.

Montako ottamaasi kuvaa on kirjassa tai painetussa aikakausilehdessä ollut? Kuten mainitsin, Iphone 11 kuvat (maisemakuvat) ovat heittäen kelvanneet mainitun järkkärikaluston kuvien seassa painettuihin julkaisuihin.

-Huomaan, että kuvausharastuksesi on varsin lapsenkengissä, jos päällimmäisenä tavoitteenasi on "mahdollisimman terävien" kuvien ottaminen. Et ole tainnut koskaan kuulla, että yliterävyys saattaa olla häiritsevä piirre valokuvassa... D!

Lue lisää

Minulle on aivan yhdentekevää mitä mieltä sinä olet, koska Iphone 11 on joka tapauksessa kamerana pelkkä lelu.

Minulla on useita objektiiveja, jotka ovat paljon kalliimpia kuin sinun lelu kännykkä kamerasi.

Anonyymi kirjoitti:

Entistä enemmän vaikutta sille, ettet edes tiedä mistä puhut ja kirjoitat kuvanlaatuun liittyen, kun et osaa tai uskalla lähteä avaamaan ympäripyöreää mantraasi lainkaan?

-Kuten jo mainitsin tuossa aikaisemmin, pidän Iphone 11 otettuja kuvia erittäin hyvinä ja laadukkaina ja kelpaavat esimerkiksi painettavaksi. Keikkakuvat toki hoidan tuolla aikaisemmin mainitulla Nikon-kalustolla. D4 oli Nikonin lippulaiva silloin kuin sen hommasin D700 kaveriksi. Pahin polte kuvaamiseen on kuitenkin hiukan hiipunut viime vuosina, mutta edelleen kysyntää rittää vaikka itse asiassa himmailen nykyisin ainakin eläkkeelle jäämiseen asti.

Montako ottamaasi kuvaa on kirjassa tai painetussa aikakausilehdessä ollut? Kuten mainitsin, Iphone 11 kuvat (maisemakuvat) ovat heittäen kelvanneet mainitun järkkärikaluston kuvien seassa painettuihin julkaisuihin.

-Huomaan, että kuvausharastuksesi on varsin lapsenkengissä, jos päällimmäisenä tavoitteenasi on "mahdollisimman terävien" kuvien ottaminen. Et ole tainnut koskaan kuulla, että yliterävyys saattaa olla häiritsevä piirre valokuvassa... D!

Lue lisää

Paljasit juuri märkäkorvaisuutesi.

Aikuiset kun yleensä eivät enää käy festareilla tai keikoilla.
Se on teinien ja henkisesti teinien asteelle jääneiden hommaa.

Anonyymi kirjoitti:

Enpähän ole luontokuvaus harrasteeni parissa vielä törmännyt kännykkä lelukameralla kuvaaviin aktiiveihin.

Iphone 11 on kamerana lelu aivan kuten muutkin kännykät

Turha on myöskään höpöttää lähes 10 vuotta vanhoista Nikon peiliromuista tässä yhteydessä.
Ne kun alkavat olla jo lähes antiikkia aivan riippumatta siitä mitä ne silloin aikoinaan olivat.

Lue lisää

Kuten arvelin, kuvanlaatuun liittyvät eri osatekijät ovat selkeästi kohdallasi puhdasta hepreaa. Vakavasti harrastukseen suhtautuvan kuvaajanalun, kuten sinun, kannattaa ehdottomasti syventyä myös teoriaan. Katsos kun kuvien laatua ei määritetä objektiivien hintaeroilla ja jos olet yhtään seurannut teknisen suorituskyvyn kehitystä kuvausalalla, niin sellaista vallankumouksellista edistystä ei ole valitettavasti tapahtunut, jolla kymmenen vuoden takaisista päivänvalokuvista kyettäisiin millään tekniikalla eroa löytämään vaikka sillä "peilittömällä" taikalaatikolla ottamiisi.

Etkö tosiaan tiennyt? Siinä mielessä ”peilittömän” hehkutuksesi on himppasen huvittavaa luettavaa alan tekniikkaa seuraavan korville.

Toisille kuvauskeikat, kuten sinulle, näyttävät tarkoittavan junnutapahtumia kuten festereita, ihan kuten mainitsit. Toisille kuvauskeikat tarkoittavat puolestaan kaikkea mahdollista häiden ja hautajaisten väliltä. Tämä on tilanne omalla kohdallani, tosin festarit puuttuvat vielä yleissivistyksestä. Ruisrokkiin menen seuraavan kerran sitten, kunhan tulee tarpeeksi kiinnostavia esiintyjiä omille korville.

-Miten voit sanoa, että sinulle olisi yhdentekevää, mitä mieltä olen kamerapuhelimesta? Olethan koko ajan kuumana kuin hellankoukku mollaamassa kamerapuhelinta arvostavaa mielipidettä; ja vieläpä varsin mukulamaisesti ja alatyylisesti?

Ja edelleen, et huomannut vastata kysymykseeni, moneenko kirjan tai painettuun julkaisuun olet saanut niitä ”mahdollisimman teräviä” kuvia julkaistuksi? D!!

Anonyymi kirjoitti:

Kuten arvelin, kuvanlaatuun liittyvät eri osatekijät ovat selkeästi kohdallasi puhdasta hepreaa. Vakavasti harrastukseen suhtautuvan kuvaajanalun, kuten sinun, kannattaa ehdottomasti syventyä myös teoriaan. Katsos kun kuvien laatua ei määritetä objektiivien hintaeroilla ja jos olet yhtään seurannut teknisen suorituskyvyn kehitystä kuvausalalla, niin sellaista vallankumouksellista edistystä ei ole valitettavasti tapahtunut, jolla kymmenen vuoden takaisista päivänvalokuvista kyettäisiin millään tekniikalla eroa löytämään vaikka sillä "peilittömällä" taikalaatikolla ottamiisi.

Etkö tosiaan tiennyt? Siinä mielessä ”peilittömän” hehkutuksesi on himppasen huvittavaa luettavaa alan tekniikkaa seuraavan korville.

Toisille kuvauskeikat, kuten sinulle, näyttävät tarkoittavan junnutapahtumia kuten festereita, ihan kuten mainitsit. Toisille kuvauskeikat tarkoittavat puolestaan kaikkea mahdollista häiden ja hautajaisten väliltä. Tämä on tilanne omalla kohdallani, tosin festarit puuttuvat vielä yleissivistyksestä. Ruisrokkiin menen seuraavan kerran sitten, kunhan tulee tarpeeksi kiinnostavia esiintyjiä omille korville.

-Miten voit sanoa, että sinulle olisi yhdentekevää, mitä mieltä olen kamerapuhelimesta? Olethan koko ajan kuumana kuin hellankoukku mollaamassa kamerapuhelinta arvostavaa mielipidettä; ja vieläpä varsin mukulamaisesti ja alatyylisesti?

Ja edelleen, et huomannut vastata kysymykseeni, moneenko kirjan tai painettuun julkaisuun olet saanut niitä ”mahdollisimman teräviä” kuvia julkaistuksi? D!!

Lue lisää

Ja sinä vastaavasti olet koko ajan ylistämässä sitä lelu kamerakännykkä Iphoneasi ikäänkuin se muka olisi oikea kamera.
Sitähän se ei todellakaan ole ja kyllä kaikki joskus järkkäriä edes kädessään pitäneet sen tietävät.


Ne sinun järkkärisi ovat jo pahasti vanhentuneita, joten ehkä sinun olisi paras päivittää ne nykyaikaan ennenkuin alat kirjoittelemaan yhtään mitään kameroista ja niiden ominaisuuksista.

Anonyymi kirjoitti:

Kuten arvelin, kuvanlaatuun liittyvät eri osatekijät ovat selkeästi kohdallasi puhdasta hepreaa. Vakavasti harrastukseen suhtautuvan kuvaajanalun, kuten sinun, kannattaa ehdottomasti syventyä myös teoriaan. Katsos kun kuvien laatua ei määritetä objektiivien hintaeroilla ja jos olet yhtään seurannut teknisen suorituskyvyn kehitystä kuvausalalla, niin sellaista vallankumouksellista edistystä ei ole valitettavasti tapahtunut, jolla kymmenen vuoden takaisista päivänvalokuvista kyettäisiin millään tekniikalla eroa löytämään vaikka sillä "peilittömällä" taikalaatikolla ottamiisi.

Etkö tosiaan tiennyt? Siinä mielessä ”peilittömän” hehkutuksesi on himppasen huvittavaa luettavaa alan tekniikkaa seuraavan korville.

Toisille kuvauskeikat, kuten sinulle, näyttävät tarkoittavan junnutapahtumia kuten festereita, ihan kuten mainitsit. Toisille kuvauskeikat tarkoittavat puolestaan kaikkea mahdollista häiden ja hautajaisten väliltä. Tämä on tilanne omalla kohdallani, tosin festarit puuttuvat vielä yleissivistyksestä. Ruisrokkiin menen seuraavan kerran sitten, kunhan tulee tarpeeksi kiinnostavia esiintyjiä omille korville.

-Miten voit sanoa, että sinulle olisi yhdentekevää, mitä mieltä olen kamerapuhelimesta? Olethan koko ajan kuumana kuin hellankoukku mollaamassa kamerapuhelinta arvostavaa mielipidettä; ja vieläpä varsin mukulamaisesti ja alatyylisesti?

Ja edelleen, et huomannut vastata kysymykseeni, moneenko kirjan tai painettuun julkaisuun olet saanut niitä ”mahdollisimman teräviä” kuvia julkaistuksi? D!!

Lue lisää

Olet todella tietämätön.
10 vuoden takaiset kamerat ovat pahasti vanhentuneita joka suhteessa.
Sellaisella ei saa kuvaa edes lentävästä pikkulinnusta koska kameran tarkennusjärjestelmä ja nopeus eivät ole riittävän kehittyneitä.
Ovat ne toki sellaisessa käytössä varmaan IPhonea parempia, Sillä I lelulla ei yhtäänkään vaativammissa tilanteissa tee mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Olet todella tietämätön.
10 vuoden takaiset kamerat ovat pahasti vanhentuneita joka suhteessa.
Sellaisella ei saa kuvaa edes lentävästä pikkulinnusta koska kameran tarkennusjärjestelmä ja nopeus eivät ole riittävän kehittyneitä.
Ovat ne toki sellaisessa käytössä varmaan IPhonea parempia, Sillä I lelulla ei yhtäänkään vaativammissa tilanteissa tee mitään.

Lue lisää

Kuten arvelin, kuvanlaatuun liittyvät eri osatekijät ovat selkeästi kohdallasi puhdasta hepreaa. Vakavasti harrastukseen suhtautuvan kuvaajanalun, kuten sinun, kannattaa ehdottomasti syventyä myös teoriaan. Katsos kun kuvien laatua ei määritetä objektiivien hintaeroilla ja jos olet yhtään seurannut teknisen suorituskyvyn kehitystä kuvausalalla, niin sellaista vallankumouksellista edistystä ei ole valitettavasti tapahtunut, jolla kymmenen vuoden takaisista päivänvalokuvista kyettäisiin millään tekniikalla eroa löytämään vaikka sillä "peilittömällä" taikalaatikolla ottamiisi.

Etkö tosiaan tiennyt? Siinä mielessä ”peilittömän” hehkutuksesi on himppasen huvittavaa luettavaa alan tekniikkaa seuraavan korville.

Toisille kuvauskeikat, kuten sinulle, näyttävät tarkoittavan junnutapahtumia kuten festereita, ihan kuten mainitsit. Toisille kuvauskeikat tarkoittavat puolestaan kaikkea mahdollista häiden ja hautajaisten väliltä. Tämä on tilanne omalla kohdallani, tosin festarit puuttuvat vielä yleissivistyksestä. Ruisrokkiin menen seuraavan kerran sitten, kunhan tulee tarpeeksi kiinnostavia esiintyjiä omille korville.

-Miten voit sanoa, että sinulle olisi yhdentekevää, mitä mieltä olen kamerapuhelimesta? Olethan koko ajan kuumana kuin hellankoukku mollaamassa kamerapuhelinta arvostavaa mielipidettä; ja vieläpä varsin mukulamaisesti ja alatyylisesti?

Ja edelleen, et huomannut vastata kysymykseeni, moneenko kirjan tai painettuun julkaisuun olet saanut niitä ”mahdollisimman teräviä” kuvia julkaistuksi? D!!

"Ne sinun järkkärisi ovat jo pahasti vanhentuneita, joten ehkä sinun olisi paras päivittää ne nykyaikaan..."
-Voinet jotenkin argumentoida teknisesti, miksi Nikoni D4 tai edes D700 pitäisi päivittää yhtään mihinkään?

Et muuten taida kyetä?

Tilanne on kuitenkin se, että kun olen kohtalaisen hyvin perillä sensoritekniikasta ja olen vieläkin vuosittain luennoinut sen eri osa-alueista yliopisto-tason kuulijakunnalle. Oma ymmärrys on kirkkaasti se, että näkyvää kuvanlaadun paranemista saisin aikaiseksi ainoastaan omaa osaamistasoa nostamalla. On kristallin kirkasta, että yli 40-vuotta kuvanneena lopputulokseeni ei raudan eli rungon päivittäminen uudempiin vaikuta. On himppasen lapsellista ajatella, että jokin asia kohenisi sormia näpsäyttämällä hankkimalla peilittömän taikalaatikon. Näytät lapsen uskoisesti ajattelevan niin?

Jos kuvauksen lopputulos paranisi havaittavasti, olisin luonnollisesti jo monta kertaa kalustoa uudistanut.

Valitettavasti se ei vaan mene niin. Helposti narrattavissa olevalle kansanosalle markkinamiehet tuovat uusia ominaisuuksia vuosi vuodelta. Ja nämä helposti narrattavat uskottelevat itselleen kuviensa paranevan uusinta uutta ostamalla.

”Ja sinä vastaavasti olet koko ajan ylistämässä sitä lelu kamerakännykkä Iphoneasi ikäänkuin se muka olisi oikea kamera”
-Kas kun sillä otetuttuja kuvia on kelpuutettu laatujulkaisuihin, toki käsittelyn jälkeen. Et vieläkään maininnut, montako taikalaatikollasi otettua ”mahdollisimman terävää” kuvaasi olet saanut kelpaamaan muualle kuin feissariin?

Vastasit yhteen edelliseen peräti kolme kertaa. Miksi kännykameran kuvalaatua hyvänä pitäminen käy noin tunteisiisi?

Anonyymi kirjoitti:

Kuten arvelin, kuvanlaatuun liittyvät eri osatekijät ovat selkeästi kohdallasi puhdasta hepreaa. Vakavasti harrastukseen suhtautuvan kuvaajanalun, kuten sinun, kannattaa ehdottomasti syventyä myös teoriaan. Katsos kun kuvien laatua ei määritetä objektiivien hintaeroilla ja jos olet yhtään seurannut teknisen suorituskyvyn kehitystä kuvausalalla, niin sellaista vallankumouksellista edistystä ei ole valitettavasti tapahtunut, jolla kymmenen vuoden takaisista päivänvalokuvista kyettäisiin millään tekniikalla eroa löytämään vaikka sillä "peilittömällä" taikalaatikolla ottamiisi.

Etkö tosiaan tiennyt? Siinä mielessä ”peilittömän” hehkutuksesi on himppasen huvittavaa luettavaa alan tekniikkaa seuraavan korville.

Toisille kuvauskeikat, kuten sinulle, näyttävät tarkoittavan junnutapahtumia kuten festereita, ihan kuten mainitsit. Toisille kuvauskeikat tarkoittavat puolestaan kaikkea mahdollista häiden ja hautajaisten väliltä. Tämä on tilanne omalla kohdallani, tosin festarit puuttuvat vielä yleissivistyksestä. Ruisrokkiin menen seuraavan kerran sitten, kunhan tulee tarpeeksi kiinnostavia esiintyjiä omille korville.

-Miten voit sanoa, että sinulle olisi yhdentekevää, mitä mieltä olen kamerapuhelimesta? Olethan koko ajan kuumana kuin hellankoukku mollaamassa kamerapuhelinta arvostavaa mielipidettä; ja vieläpä varsin mukulamaisesti ja alatyylisesti?

Ja edelleen, et huomannut vastata kysymykseeni, moneenko kirjan tai painettuun julkaisuun olet saanut niitä ”mahdollisimman teräviä” kuvia julkaistuksi? D!!

"Ne sinun järkkärisi ovat jo pahasti vanhentuneita, joten ehkä sinun olisi paras päivittää ne nykyaikaan..."
-Voinet jotenkin argumentoida teknisesti, miksi Nikoni D4 tai edes D700 pitäisi päivittää yhtään mihinkään?

Et muuten taida kyetä?

Tilanne on kuitenkin se, että kun olen kohtalaisen hyvin perillä sensoritekniikasta ja olen vieläkin vuosittain luennoinut sen eri osa-alueista yliopisto-tason kuulijakunnalle. Oma ymmärrys on kirkkaasti se, että näkyvää kuvanlaadun paranemista saisin aikaiseksi ainoastaan omaa osaamistasoa nostamalla. On kristallin kirkasta, että yli 40-vuotta kuvanneena lopputulokseeni ei raudan eli rungon päivittäminen uudempiin vaikuta. On himppasen lapsellista ajatella, että jokin asia kohenisi sormia näpsäyttämällä hankkimalla peilittömän taikalaatikon. Näytät lapsen uskoisesti ajattelevan niin?

Jos kuvauksen lopputulos paranisi havaittavasti, olisin luonnollisesti jo monta kertaa kalustoa uudistanut.

Valitettavasti se ei vaan mene niin. Helposti narrattavissa olevalle kansanosalle markkinamiehet tuovat uusia ominaisuuksia vuosi vuodelta. Ja nämä helposti narrattavat uskottelevat itselleen kuviensa paranevan uusinta uutta ostamalla.

”Ja sinä vastaavasti olet koko ajan ylistämässä sitä lelu kamerakännykkä Iphoneasi ikäänkuin se muka olisi oikea kamera”
-Kas kun sillä otetuttuja kuvia on kelpuutettu laatujulkaisuihin, toki käsittelyn jälkeen. Et vieläkään maininnut, montako taikalaatikollasi otettua ”mahdollisimman terävää” kuvaasi olet saanut kelpaamaan muualle kuin feissariin?

Vastasit yhteen edelliseen peräti kolme kertaa. Miksi kännykameran kuvalaatua hyvänä pitäminen käy noin tunteisiisi?

Lue lisää

Sinun luennoillesi nauravat naurismaan aidanseipäätkin.

Väität, siis nimenomaan väität olevasi hyvin perillä sensoritekniikasta ja siitä huolimatta et ymmärrä niin yksinkertaista asiaa, että I lelun minimaalisen pienellä sensorilla ei ole mahdollista saada yhtä laadukasta kuvaa kuin nykyaikaisen peilittömän huomattavasti suuremmalla sensorilla.

Jo tämä asettaa kaikki typerät höpötyksesi erittäin kyseenalaiseen valoon.

I lelu on kamerana mitätön oletpa sinä siitä mitä mieltä tahansa.

Anonyymi kirjoitti:

Kuten arvelin, kuvanlaatuun liittyvät eri osatekijät ovat selkeästi kohdallasi puhdasta hepreaa. Vakavasti harrastukseen suhtautuvan kuvaajanalun, kuten sinun, kannattaa ehdottomasti syventyä myös teoriaan. Katsos kun kuvien laatua ei määritetä objektiivien hintaeroilla ja jos olet yhtään seurannut teknisen suorituskyvyn kehitystä kuvausalalla, niin sellaista vallankumouksellista edistystä ei ole valitettavasti tapahtunut, jolla kymmenen vuoden takaisista päivänvalokuvista kyettäisiin millään tekniikalla eroa löytämään vaikka sillä "peilittömällä" taikalaatikolla ottamiisi.

Etkö tosiaan tiennyt? Siinä mielessä ”peilittömän” hehkutuksesi on himppasen huvittavaa luettavaa alan tekniikkaa seuraavan korville.

Toisille kuvauskeikat, kuten sinulle, näyttävät tarkoittavan junnutapahtumia kuten festereita, ihan kuten mainitsit. Toisille kuvauskeikat tarkoittavat puolestaan kaikkea mahdollista häiden ja hautajaisten väliltä. Tämä on tilanne omalla kohdallani, tosin festarit puuttuvat vielä yleissivistyksestä. Ruisrokkiin menen seuraavan kerran sitten, kunhan tulee tarpeeksi kiinnostavia esiintyjiä omille korville.

-Miten voit sanoa, että sinulle olisi yhdentekevää, mitä mieltä olen kamerapuhelimesta? Olethan koko ajan kuumana kuin hellankoukku mollaamassa kamerapuhelinta arvostavaa mielipidettä; ja vieläpä varsin mukulamaisesti ja alatyylisesti?

Ja edelleen, et huomannut vastata kysymykseeni, moneenko kirjan tai painettuun julkaisuun olet saanut niitä ”mahdollisimman teräviä” kuvia julkaistuksi? D!!

"Ne sinun järkkärisi ovat jo pahasti vanhentuneita, joten ehkä sinun olisi paras päivittää ne nykyaikaan..."
-Voinet jotenkin argumentoida teknisesti, miksi Nikoni D4 tai edes D700 pitäisi päivittää yhtään mihinkään?

Et muuten taida kyetä?

Tilanne on kuitenkin se, että kun olen kohtalaisen hyvin perillä sensoritekniikasta ja olen vieläkin vuosittain luennoinut sen eri osa-alueista yliopisto-tason kuulijakunnalle. Oma ymmärrys on kirkkaasti se, että näkyvää kuvanlaadun paranemista saisin aikaiseksi ainoastaan omaa osaamistasoa nostamalla. On kristallin kirkasta, että yli 40-vuotta kuvanneena lopputulokseeni ei raudan eli rungon päivittäminen uudempiin vaikuta. On himppasen lapsellista ajatella, että jokin asia kohenisi sormia näpsäyttämällä hankkimalla peilittömän taikalaatikon. Näytät lapsen uskoisesti ajattelevan niin?

Jos kuvauksen lopputulos paranisi havaittavasti, olisin luonnollisesti jo monta kertaa kalustoa uudistanut.

Valitettavasti se ei vaan mene niin. Helposti narrattavissa olevalle kansanosalle markkinamiehet tuovat uusia ominaisuuksia vuosi vuodelta. Ja nämä helposti narrattavat uskottelevat itselleen kuviensa paranevan uusinta uutta ostamalla.

”Ja sinä vastaavasti olet koko ajan ylistämässä sitä lelu kamerakännykkä Iphoneasi ikäänkuin se muka olisi oikea kamera”
-Kas kun sillä otetuttuja kuvia on kelpuutettu laatujulkaisuihin, toki käsittelyn jälkeen. Et vieläkään maininnut, montako taikalaatikollasi otettua ”mahdollisimman terävää” kuvaasi olet saanut kelpaamaan muualle kuin feissariin?

Vastasit yhteen edelliseen peräti kolme kertaa. Miksi kännykameran kuvalaatua hyvänä pitäminen käy noin tunteisiisi?

Lue lisää

Miksi totuuden kertominen kamerakännykkä lelun kuvanlaadusta menee noin pahasti ihosi alle?

Anonyymi kirjoitti:

Kuten arvelin, kuvanlaatuun liittyvät eri osatekijät ovat selkeästi kohdallasi puhdasta hepreaa. Vakavasti harrastukseen suhtautuvan kuvaajanalun, kuten sinun, kannattaa ehdottomasti syventyä myös teoriaan. Katsos kun kuvien laatua ei määritetä objektiivien hintaeroilla ja jos olet yhtään seurannut teknisen suorituskyvyn kehitystä kuvausalalla, niin sellaista vallankumouksellista edistystä ei ole valitettavasti tapahtunut, jolla kymmenen vuoden takaisista päivänvalokuvista kyettäisiin millään tekniikalla eroa löytämään vaikka sillä "peilittömällä" taikalaatikolla ottamiisi.

Etkö tosiaan tiennyt? Siinä mielessä ”peilittömän” hehkutuksesi on himppasen huvittavaa luettavaa alan tekniikkaa seuraavan korville.

Toisille kuvauskeikat, kuten sinulle, näyttävät tarkoittavan junnutapahtumia kuten festereita, ihan kuten mainitsit. Toisille kuvauskeikat tarkoittavat puolestaan kaikkea mahdollista häiden ja hautajaisten väliltä. Tämä on tilanne omalla kohdallani, tosin festarit puuttuvat vielä yleissivistyksestä. Ruisrokkiin menen seuraavan kerran sitten, kunhan tulee tarpeeksi kiinnostavia esiintyjiä omille korville.

-Miten voit sanoa, että sinulle olisi yhdentekevää, mitä mieltä olen kamerapuhelimesta? Olethan koko ajan kuumana kuin hellankoukku mollaamassa kamerapuhelinta arvostavaa mielipidettä; ja vieläpä varsin mukulamaisesti ja alatyylisesti?

Ja edelleen, et huomannut vastata kysymykseeni, moneenko kirjan tai painettuun julkaisuun olet saanut niitä ”mahdollisimman teräviä” kuvia julkaistuksi? D!!

"Ne sinun järkkärisi ovat jo pahasti vanhentuneita, joten ehkä sinun olisi paras päivittää ne nykyaikaan..."
-Voinet jotenkin argumentoida teknisesti, miksi Nikoni D4 tai edes D700 pitäisi päivittää yhtään mihinkään?

Et muuten taida kyetä?

Tilanne on kuitenkin se, että kun olen kohtalaisen hyvin perillä sensoritekniikasta ja olen vieläkin vuosittain luennoinut sen eri osa-alueista yliopisto-tason kuulijakunnalle. Oma ymmärrys on kirkkaasti se, että näkyvää kuvanlaadun paranemista saisin aikaiseksi ainoastaan omaa osaamistasoa nostamalla. On kristallin kirkasta, että yli 40-vuotta kuvanneena lopputulokseeni ei raudan eli rungon päivittäminen uudempiin vaikuta. On himppasen lapsellista ajatella, että jokin asia kohenisi sormia näpsäyttämällä hankkimalla peilittömän taikalaatikon. Näytät lapsen uskoisesti ajattelevan niin?

Jos kuvauksen lopputulos paranisi havaittavasti, olisin luonnollisesti jo monta kertaa kalustoa uudistanut.

Valitettavasti se ei vaan mene niin. Helposti narrattavissa olevalle kansanosalle markkinamiehet tuovat uusia ominaisuuksia vuosi vuodelta. Ja nämä helposti narrattavat uskottelevat itselleen kuviensa paranevan uusinta uutta ostamalla.

”Ja sinä vastaavasti olet koko ajan ylistämässä sitä lelu kamerakännykkä Iphoneasi ikäänkuin se muka olisi oikea kamera”
-Kas kun sillä otetuttuja kuvia on kelpuutettu laatujulkaisuihin, toki käsittelyn jälkeen. Et vieläkään maininnut, montako taikalaatikollasi otettua ”mahdollisimman terävää” kuvaasi olet saanut kelpaamaan muualle kuin feissariin?

Vastasit yhteen edelliseen peräti kolme kertaa. Miksi kännykameran kuvalaatua hyvänä pitäminen käy noin tunteisiisi?

Lue lisää

"kuvien laatua ei määritetä objektiivien hintaeroilla"

Sinua lukuunotttamatta kaikki muut tietävät, että yleensä kaluston hinta korreloi sen teknisen ja optisen laadun kanssa.

Yleensä kalliimmat objektiivit ja rungot ovat joka suhteessa halpoja laadukkaampia ja niillä on mahdollista ottaa parempia kuvia.

I lelu on kamerana halpa eikä sitä voi verrata oikeisiin kameroihin ja objektiiveihin.

Anonyymi kirjoitti:

"kuvien laatua ei määritetä objektiivien hintaeroilla"

Sinua lukuunotttamatta kaikki muut tietävät, että yleensä kaluston hinta korreloi sen teknisen ja optisen laadun kanssa.

Yleensä kalliimmat objektiivit ja rungot ovat joka suhteessa halpoja laadukkaampia ja niillä on mahdollista ottaa parempia kuvia.

I lelu on kamerana halpa eikä sitä voi verrata oikeisiin kameroihin ja objektiiveihin.

Lue lisää

”Väität, siis nimenomaan väität olevasi hyvin perillä sensoritekniikasta ja siitä huolimatta et ymmärrä niin yksinkertaista asiaa, että I lelun minimaalisen pienellä sensorilla ei ole mahdollista saada yhtä laadukasta kuvaa kuin nykyaikaisen peilittömän huomattavasti suuremmalla sensorilla. ”

-Ainoa, mitä en tuossa ymmärrä, on sana ”peilitön” Miten se liittyy mihinkään? Ja noin muuten, mitä tulee sensoritekniikkaan, niin huomaan ettei sinulla ole oikein eväitä keskustelle asiasta. Kennon koko on ainoastaan yksi osatekijä, ja sekin on hiukan huvittavaa, kun joku pitää kuvanlaatukeskustelussa termiä ”peilitön” toistuvasti esillä.

“Photo battle between an iPhone 11 Pro and a $7,500 DSLR might surprise you”

Kerroit lisäksi ongelmistasi kuvata lentävää lintua? Huoli pois, harjoittelulla se alkaa onnistumaan.

” Minä käytän enimmäkseen erittäin nykyaikaista peilitöntä huippujärkkäriä”

-Jostain syystä olet ujostellut kertoa faijasi ostaman ihmelaatikkosi tiedot. Veikös kissa kielen vai mikä siellä ujostuttaa?

-Ja etkö tosiaan ole saanut kuviasi vielä kelpaamaan mihinkään? Huoli pois, harjoittelulla sekin alkaa onnistumaan, ainakin jos muuten on intoa perehtyä asioihin. Hiukan kohdallasi huolestuttaa se, kun kritiikittömästi ainoastaan toistelet markkinamiesten uskomuksia, perehtymättä itse asioihin.

#peilitön huoh…

Anonyymi kirjoitti:

"kuvien laatua ei määritetä objektiivien hintaeroilla"

Sinua lukuunotttamatta kaikki muut tietävät, että yleensä kaluston hinta korreloi sen teknisen ja optisen laadun kanssa.

Yleensä kalliimmat objektiivit ja rungot ovat joka suhteessa halpoja laadukkaampia ja niillä on mahdollista ottaa parempia kuvia.

I lelu on kamerana halpa eikä sitä voi verrata oikeisiin kameroihin ja objektiiveihin.

Lue lisää

"Sinua lukuunotttamatta kaikki muut tietävät, että yleensä kaluston hinta korreloi sen teknisen ja optisen laadun kanssa."

-Kuvien taso ja laatu on kokonaan eri asia kuin kaluston tekninen taso. Siinä tulee keskeisimmin mukaan ihminen, eli kuvaajan osaaminen.

Kertomasi mukaan kuviasi ei siis ole kelpuutettu mihinkään, vaikka kuvaat kertomasi mukaan aivan täydellisellä huippukalustolla?

Mistä se kertoo??

Anonyymi kirjoitti:

”Väität, siis nimenomaan väität olevasi hyvin perillä sensoritekniikasta ja siitä huolimatta et ymmärrä niin yksinkertaista asiaa, että I lelun minimaalisen pienellä sensorilla ei ole mahdollista saada yhtä laadukasta kuvaa kuin nykyaikaisen peilittömän huomattavasti suuremmalla sensorilla. ”

-Ainoa, mitä en tuossa ymmärrä, on sana ”peilitön” Miten se liittyy mihinkään? Ja noin muuten, mitä tulee sensoritekniikkaan, niin huomaan ettei sinulla ole oikein eväitä keskustelle asiasta. Kennon koko on ainoastaan yksi osatekijä, ja sekin on hiukan huvittavaa, kun joku pitää kuvanlaatukeskustelussa termiä ”peilitön” toistuvasti esillä.

“Photo battle between an iPhone 11 Pro and a $7,500 DSLR might surprise you”

Kerroit lisäksi ongelmistasi kuvata lentävää lintua? Huoli pois, harjoittelulla se alkaa onnistumaan.

” Minä käytän enimmäkseen erittäin nykyaikaista peilitöntä huippujärkkäriä”

-Jostain syystä olet ujostellut kertoa faijasi ostaman ihmelaatikkosi tiedot. Veikös kissa kielen vai mikä siellä ujostuttaa?

-Ja etkö tosiaan ole saanut kuviasi vielä kelpaamaan mihinkään? Huoli pois, harjoittelulla sekin alkaa onnistumaan, ainakin jos muuten on intoa perehtyä asioihin. Hiukan kohdallasi huolestuttaa se, kun kritiikittömästi ainoastaan toistelet markkinamiesten uskomuksia, perehtymättä itse asioihin.

#peilitön huoh…

Lue lisää

"Jostain syystä olet ujostellut kertoa faijasi ostaman ihmelaatikkosi tiedot. Veikös kissa kielen vai mikä siellä ujostuttaa?"

Kirjoitustyylisi ja käyttämäsi sanat paljastavat sen, että sinä nimenomaan kuulut siihen keskenkasvuisten märkäkorvien sukupolveen.

Sinulle isäsi on toistaiseksi hankkinut kaiken, koska itselläsi ei vielä ole tuloja.
Huom! Olen lähes 60- vuotias enkä koskaan käytä faija sanaa.
Se kuuluu märkäkorvien sanavarastoon.

Anonyymi kirjoitti:

”Väität, siis nimenomaan väität olevasi hyvin perillä sensoritekniikasta ja siitä huolimatta et ymmärrä niin yksinkertaista asiaa, että I lelun minimaalisen pienellä sensorilla ei ole mahdollista saada yhtä laadukasta kuvaa kuin nykyaikaisen peilittömän huomattavasti suuremmalla sensorilla. ”

-Ainoa, mitä en tuossa ymmärrä, on sana ”peilitön” Miten se liittyy mihinkään? Ja noin muuten, mitä tulee sensoritekniikkaan, niin huomaan ettei sinulla ole oikein eväitä keskustelle asiasta. Kennon koko on ainoastaan yksi osatekijä, ja sekin on hiukan huvittavaa, kun joku pitää kuvanlaatukeskustelussa termiä ”peilitön” toistuvasti esillä.

“Photo battle between an iPhone 11 Pro and a $7,500 DSLR might surprise you”

Kerroit lisäksi ongelmistasi kuvata lentävää lintua? Huoli pois, harjoittelulla se alkaa onnistumaan.

” Minä käytän enimmäkseen erittäin nykyaikaista peilitöntä huippujärkkäriä”

-Jostain syystä olet ujostellut kertoa faijasi ostaman ihmelaatikkosi tiedot. Veikös kissa kielen vai mikä siellä ujostuttaa?

-Ja etkö tosiaan ole saanut kuviasi vielä kelpaamaan mihinkään? Huoli pois, harjoittelulla sekin alkaa onnistumaan, ainakin jos muuten on intoa perehtyä asioihin. Hiukan kohdallasi huolestuttaa se, kun kritiikittömästi ainoastaan toistelet markkinamiesten uskomuksia, perehtymättä itse asioihin.

#peilitön huoh…

Lue lisää

"sekin on hiukan huvittavaa, kun joku pitää kuvanlaatukeskustelussa termiä ”peilitön” toistuvasti esillä."

Vanhan tekniikan peilikamera romuista ei enää nykyään kannata kirjoitella, koska niiden valmistus tulee kysynnän puuttuessa väistämättä loppumaan lähivuosina.

Anonyymi kirjoitti:

"sekin on hiukan huvittavaa, kun joku pitää kuvanlaatukeskustelussa termiä ”peilitön” toistuvasti esillä."

Vanhan tekniikan peilikamera romuista ei enää nykyään kannata kirjoitella, koska niiden valmistus tulee kysynnän puuttuessa väistämättä loppumaan lähivuosina.

Lue lisää

Digikuva-lehti. Valitako peilitön järjestelmäkamera vai peilijärjestelmäkamera

Onkohan mikään tässä asetelmassa muuttunut viime vuodesta? Digikuvauksen laatujulkaisuna tunnettu Digikuva-lehti ei näe peilittömyydessä mitään etua ja pitää valintaa puhtaasti makuasiana.

Peilietsin:
Näet kuvan omin silmin etsimen läpi, mikä on varsinkin heikossa valossa suuri etu. Kuva näkyy kirkkaana eikä välky.

Automaattitarkennus:
Peilikameran tarkennus on yhä hiukan parempi, mutta edistyksellisimmissä peilittömissä se toimii nykyään useimmissa olosuhteissa lähes yhtä hyvin.

Kehityksen vuoksi – tai sen ansiosta – on valinta perinteisten peilijärjestelmäkameroiden ja uusien peilittömien järjestelmäkameroiden välillä enemmänkin maku- kuin laatukysymys.

---------

Anonyymi kirjoitti:

"Jostain syystä olet ujostellut kertoa faijasi ostaman ihmelaatikkosi tiedot. Veikös kissa kielen vai mikä siellä ujostuttaa?"

Kirjoitustyylisi ja käyttämäsi sanat paljastavat sen, että sinä nimenomaan kuulut siihen keskenkasvuisten märkäkorvien sukupolveen.

Sinulle isäsi on toistaiseksi hankkinut kaiken, koska itselläsi ei vielä ole tuloja.
Huom! Olen lähes 60- vuotias enkä koskaan käytä faija sanaa.
Se kuuluu märkäkorvien sanavarastoon.

Lue lisää

"Olen lähes 60- vuotias "

-Vaikut kyllä kirjoitustesi perusteella aivan helposti narrattavissa olevalta varhaisteiniltä. Ja mitä henkilökohtaisiin tuloihin tulee, niin kuulun nykyisin asuinympäristöni 10% eniten ansaitsevaan osaan ja pintavuosina 5% kärkiryhmään.

-Et muistanut mainita sen taikallaatikkosi merkkiä vieläkään?

Anonyymi kirjoitti:

"Sinua lukuunotttamatta kaikki muut tietävät, että yleensä kaluston hinta korreloi sen teknisen ja optisen laadun kanssa."

-Kuvien taso ja laatu on kokonaan eri asia kuin kaluston tekninen taso. Siinä tulee keskeisimmin mukaan ihminen, eli kuvaajan osaaminen.

Kertomasi mukaan kuviasi ei siis ole kelpuutettu mihinkään, vaikka kuvaat kertomasi mukaan aivan täydellisellä huippukalustolla?

Mistä se kertoo??

Lue lisää

"Kertomasi mukaan kuviasi ei siis ole kelpuutettu mihinkään, vaikka kuvaat kertomasi mukaan aivan täydellisellä huippukalustolla?"

Olet täysin sekaisin.
Pitäisikö sinun vähentää sienien syömistä?
Vähennä ainakin niiden punaisten valkopilkkuisten käyttöä.

Minä en nimittäin ole kirjoittanut tuollaista mitä väität.

Anonyymi kirjoitti:

"sekin on hiukan huvittavaa, kun joku pitää kuvanlaatukeskustelussa termiä ”peilitön” toistuvasti esillä."

Vanhan tekniikan peilikamera romuista ei enää nykyään kannata kirjoitella, koska niiden valmistus tulee kysynnän puuttuessa väistämättä loppumaan lähivuosina.

Lue lisää

"Vanhan tekniikan peilikamera romuista... "

https://pearceinternational.com/event/fifa-world-cup-2014/fifa-photographers-world-cup/#iLightbox[postimages]/0

Peilittömien osuus kieltämätttä kasvaa. On kuitenkin kuvauksen osa-alueita, joissa vanhan liiton järkkäri pitää pintansa vielä todella pitkään. Ja vastoin sitkeää luuloasi, kuvanlaatuun ei vaikuta, onko peiliä vai ei.

Anonyymi kirjoitti:

"Sinua lukuunotttamatta kaikki muut tietävät, että yleensä kaluston hinta korreloi sen teknisen ja optisen laadun kanssa."

-Kuvien taso ja laatu on kokonaan eri asia kuin kaluston tekninen taso. Siinä tulee keskeisimmin mukaan ihminen, eli kuvaajan osaaminen.

Kertomasi mukaan kuviasi ei siis ole kelpuutettu mihinkään, vaikka kuvaat kertomasi mukaan aivan täydellisellä huippukalustolla?

Mistä se kertoo??

Lue lisää

"Kuvien taso ja laatu on kokonaan eri asia kuin kaluston tekninen taso. Siinä tulee keskeisimmin mukaan ihminen, eli kuvaajan osaaminen."

Huonommalla kalustolla ei voi saada aikaan yhtä laadukasta jälkeä kuin teknisesti ja optisesti paremmalla kalustolla.
Se vain on mahdotonta.
Ero korostuu sitä enemmän, mitä haastavammat olosuhteet ovat.

Ladaakaan ei voi verrata yhteenkään länsiautoon
Nissä kun ei ole muuta yhteistä kuin kääntyvät etupyörät.

Anonyymi kirjoitti:

"Kertomasi mukaan kuviasi ei siis ole kelpuutettu mihinkään, vaikka kuvaat kertomasi mukaan aivan täydellisellä huippukalustolla?"

Olet täysin sekaisin.
Pitäisikö sinun vähentää sienien syömistä?
Vähennä ainakin niiden punaisten valkopilkkuisten käyttöä.

Minä en nimittäin ole kirjoittanut tuollaista mitä väität.

Lue lisää

Keskustelussa ei ole muita ollut ja eilen vasta totesit: "Minä käytän enimmäkseen erittäin nykyaikaista peilitöntä huippujärkkäriä "

-Kummankohan se on syytä lopettaa ja mikä?

Anonyymi kirjoitti:

"Vanhan tekniikan peilikamera romuista... "

https://pearceinternational.com/event/fifa-world-cup-2014/fifa-photographers-world-cup/#iLightbox[postimages]/0

Peilittömien osuus kieltämätttä kasvaa. On kuitenkin kuvauksen osa-alueita, joissa vanhan liiton järkkäri pitää pintansa vielä todella pitkään. Ja vastoin sitkeää luuloasi, kuvanlaatuun ei vaikuta, onko peiliä vai ei.

Lue lisää

Juttusi kuva oli vuodelta 2014.
Se ei ole enää nykyaikaa.

Anonyymi kirjoitti:

Juttusi kuva oli vuodelta 2014.
Se ei ole enää nykyaikaa.

"Juttusi kuva oli vuodelta 2014."

Ja mikä olikaan viesti, mikään ei ole urheilukuvauksessa oleellisesti muuttunut huolimatta peilittömien laajasta esiinmarssista muussa kuvauksessa.

Anonyymi kirjoitti:

"Kuvien taso ja laatu on kokonaan eri asia kuin kaluston tekninen taso. Siinä tulee keskeisimmin mukaan ihminen, eli kuvaajan osaaminen."

Huonommalla kalustolla ei voi saada aikaan yhtä laadukasta jälkeä kuin teknisesti ja optisesti paremmalla kalustolla.
Se vain on mahdotonta.
Ero korostuu sitä enemmän, mitä haastavammat olosuhteet ovat.

Ladaakaan ei voi verrata yhteenkään länsiautoon
Nissä kun ei ole muuta yhteistä kuin kääntyvät etupyörät.

Lue lisää

Kaluston tekninen suorituskykyero on tavallisesti lopputuloksesta tarkastellen merkityksettömän pientä. Päivänvalo-olosuhteissa 1.000€ tai 5.000€ rungon eroa ei juuri voi huomata ja asiasta on ollut vuosien varrella lukemattomia vertailuja. Varsinkaan sitä ei huomaa mistään, onko rungossa peili vai ei.

Optiikassa erot ovat selkeämpiä, mutta sielläkin useimmiten ainoastaan kun zoomaillaan (pixel-piiping = aloittelijan sairaus) alokasmaiseti pikselitasolla. Painetuissa julkaisuissa eroa 1.500€ ja 3.000€ optiikan välillä otetuissa kuvissa ei huomaa käytännössä juuri kukaan.

Mutta sen huomaavat useimmat, onko kuvanlaatuun keskeisimmmin vaikuttava osatekijä l. itse kuvaaja ajan tasalla. Sekään ei tarkoita sitä, että pitäisi olla viimeisintä mallia oleva peilitön huipputerävää jälkeä tekevä superjärkkäri. Jos ei osaa kuvata lentävää lintua, siihen ei useimmiten hardis auta, paremminkin päin vastoin.

"How to Stop Pixel-Peeping?"

-Voi perustellusti sanoa, että asianomaisen kuvausharrastus on auttamatta aivan lapsenkengissään, jos keskeisiä esiin tuotavia asioita ovat kuvan äärimmäinen terävyys sekä käytetyn rungon vuosimalli tai peilittömyys.

Anonyymi kirjoitti:

Keskustelussa ei ole muita ollut ja eilen vasta totesit: "Minä käytän enimmäkseen erittäin nykyaikaista peilitöntä huippujärkkäriä "

-Kummankohan se on syytä lopettaa ja mikä?

Lue lisää

En ole kirjoittanut sanaakaan siitä, että kuvani eivät muka kelpaa.
Se on sinun sienihuuruista höpinääsi.

Anonyymi kirjoitti:

Kaluston tekninen suorituskykyero on tavallisesti lopputuloksesta tarkastellen merkityksettömän pientä. Päivänvalo-olosuhteissa 1.000€ tai 5.000€ rungon eroa ei juuri voi huomata ja asiasta on ollut vuosien varrella lukemattomia vertailuja. Varsinkaan sitä ei huomaa mistään, onko rungossa peili vai ei.

Optiikassa erot ovat selkeämpiä, mutta sielläkin useimmiten ainoastaan kun zoomaillaan (pixel-piiping = aloittelijan sairaus) alokasmaiseti pikselitasolla. Painetuissa julkaisuissa eroa 1.500€ ja 3.000€ optiikan välillä otetuissa kuvissa ei huomaa käytännössä juuri kukaan.

Mutta sen huomaavat useimmat, onko kuvanlaatuun keskeisimmmin vaikuttava osatekijä l. itse kuvaaja ajan tasalla. Sekään ei tarkoita sitä, että pitäisi olla viimeisintä mallia oleva peilitön huipputerävää jälkeä tekevä superjärkkäri. Jos ei osaa kuvata lentävää lintua, siihen ei useimmiten hardis auta, paremminkin päin vastoin.

"How to Stop Pixel-Peeping?"

-Voi perustellusti sanoa, että asianomaisen kuvausharrastus on auttamatta aivan lapsenkengissään, jos keskeisiä esiin tuotavia asioita ovat kuvan äärimmäinen terävyys sekä käytetyn rungon vuosimalli tai peilittömyys.

Lue lisää

I lelun ja 5000 euron arvoisen rungon sekä siihen liitetyn laadukkaan optiikan erot huomaa kyllä päivällä otetuissa kuvissa ja hämärässä tai pimeässä otetuissa kuvissa ero on suuri.
Tästä on turha väittää vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Olen lähes 60- vuotias "

-Vaikut kyllä kirjoitustesi perusteella aivan helposti narrattavissa olevalta varhaisteiniltä. Ja mitä henkilökohtaisiin tuloihin tulee, niin kuulun nykyisin asuinympäristöni 10% eniten ansaitsevaan osaan ja pintavuosina 5% kärkiryhmään.

-Et muistanut mainita sen taikallaatikkosi merkkiä vieläkään?

Lue lisää

Minulle on se ja sama mihin tuloryhmään kuulut, mutta se on ihmeellistä, että et hallitse edes yksinkertaisia kielioppisääntöjä.
Lienet siis joku pelkällä kansakoulu/peruskoulu pohjalla duunia vääntävä rasvanahka, satamajätkä tai vastaava.

Nimittäin jos käytetään prosentti merkkiä, niin silloin olisi kuulunut käyttää myös kaksoispistettä ja asiaankuuluvaa lyhennettä. Esimerkiksi näin: 10 %:a (kymmenen prosenttia).

Anonyymi kirjoitti:

I lelun ja 5000 euron arvoisen rungon sekä siihen liitetyn laadukkaan optiikan erot huomaa kyllä päivällä otetuissa kuvissa ja hämärässä tai pimeässä otetuissa kuvissa ero on suuri.
Tästä on turha väittää vastaan.

Lue lisää

" I lelun ja 5000 euron arvoisen rungon sekä siihen liitetyn laadukkaan optiikan erot huomaa kyllä päivällä otetuissa kuvissa ja hämärässä tai pimeässä otetuissa kuvissa ero on suuri.
Tästä on turha väittää vastaan.

Ei todellakaan ole, väitteesi on täyttä puppua.
Valitettavasti linkkejä sisältävät viestit poistuvat näköjään varsin nopeasti, kuten eiliset. Netistä löytyy satoja esimerkkejä kuvaparivertailun keinolla toteutettuja testeistä siitä, onko lopputuotteesta eli itse kuvasta mahdollista erottaa vaikka kameramerkki, jota käytetään. Nykyisin vastaavia vertailuja tehdään älypuhelinten kameroiden ja huippujärkkärien välillä. Kun tarkastellaan kuvaa kuvana sellaisenaan näytöltä, useimmiten eroja on lähes mahdotonta huomata


”Second iPhone 11 Pro camera test concludes ‘close to DSLR’ results”

“New video compares the iPhone 11 Pro to a Canon DSLR “

“Photo battle between an iPhone 11 Pro and a $7,500 DSLR “

“iPhone 11 Pro's camera replaces my DSLR on supercar tour of the Scottish Highlands”
GK*: iPhone 11 Pro kamera korvasi DSLR-kamerani (=järjestelmäkamera) superautokierroksella Skotlannin ylängöllä.

(Upeita kuvia eikä ihme, onhan ne otettu peilittömällä Iphonella D !)

Menestyneen ammattikuvaajan mietteitä (Andrew Hoyle CNET):
While it's true that the iPhone won't completely replace my pro gear when I'm doing photoshoots for CNET, I can say with confidence that I'll definitely be choosing just the phone over my cumbersome DSLR when I'm going for short breaks. Instead of a whole kit bag of gear, this small rectangular slab that fits inside my pocket can do mighty well on its own.

GK*:
Vaikka on totta, että iPhone ei korvaa kokonaan ammattilaitteitani, kun teen valokuvia CNET: lle, voin sanoa varmasti, että valitsen ehdottomasti kätevän puhelimen hankaliin DSLR-laitteisiini verrattuna, kun lähden lyhyelle lomalle. Pakkauslaukkujen sijasta tämä pieni suorakaiteen muotoinen laatta ja joka sopii taskuusi, tekee mahtavaa jälkeä itsestään.

*laitoin GK käännöksen mukaan teille, veikkaan että olisi muuten mennyt kuin ns.-helmiä sioille?

-Kuten aikanaan aikaansa edellä ollut Nokia hiukan provosoiden ennusti, tulevaisuudessa ei tarvita enää järjestelmäkameroita. Ja sillä tiellä selkeästi ollaan, ainakin mitä tulee turistikuvaajiin. Pokkarit ovat pitkälti hävinneet ja alati paraneva kuvalaatu, nyt jo painokelpoista jälkeä tuottava, mahdollistaa järkkärin kotiiin jättämisen.

Mutta ihmekös tuo on, että älypuhelinten kuvanlaatu on niin hyvä. Niissähän käytetään peilitöntä kameraa!!

Anonyymi kirjoitti:

"kuvien laatua ei määritetä objektiivien hintaeroilla"

Sinua lukuunotttamatta kaikki muut tietävät, että yleensä kaluston hinta korreloi sen teknisen ja optisen laadun kanssa.

Yleensä kalliimmat objektiivit ja rungot ovat joka suhteessa halpoja laadukkaampia ja niillä on mahdollista ottaa parempia kuvia.

I lelu on kamerana halpa eikä sitä voi verrata oikeisiin kameroihin ja objektiiveihin.

Lue lisää

"Sinua lukuunotttamatta kaikki muut tietävät, että yleensä kaluston hinta korreloi sen teknisen ja optisen laadun kanssa."

"Yleensä kalliimmat objektiivit ja rungot ovat joka suhteessa halpoja laadukkaampia ja niillä on mahdollista ottaa parempia kuvia. "

-Jos tilanne olisi tämä, valokuvauskilpailujen sijasta osanottajat voisivat skannata kuitit kalustohankinnoista ja lähettää ne kilpailun tuomaristolle. Tuomariston helppona tehtävänä olisi silloin lähettää pokaalit osanottajille eurojen kertomassa järjestyksessä.

Niinkö nyt ihan todella ajattelet?

Anonyymi kirjoitti:

Minulle on se ja sama mihin tuloryhmään kuulut, mutta se on ihmeellistä, että et hallitse edes yksinkertaisia kielioppisääntöjä.
Lienet siis joku pelkällä kansakoulu/peruskoulu pohjalla duunia vääntävä rasvanahka, satamajätkä tai vastaava.

Nimittäin jos käytetään prosentti merkkiä, niin silloin olisi kuulunut käyttää myös kaksoispistettä ja asiaankuuluvaa lyhennettä. Esimerkiksi näin: 10 %:a (kymmenen prosenttia).

Lue lisää

"Minulle on se ja sama mihin tuloryhmään kuulut..."

Ketjussa on kirjoittajia ja heille asialla näytti olevan merkitystä. ("Eikö sinulla ole varaa ostaa kunnollista järkkäriä ja laadukkaita objektiiveja?)"

-Olet sikäli oikeassa, etten ole aikanana päässyt kuusinumeroiseen veroäyrikertymään pilkkuja ja pisteitä viilaamalla.

Hauskanen ketju, jo nyt ollaan päästy peilikameraromu, pilkunpaikka- ja palkka-ansiokeskusteluun kun keskustelun ytimessä piti olla avauksen mukaisesti "Mitä kännykällä voi kuvata?".

Tästähänä on kehkeytymässä aivan Keskustelujen Helmi tänne muuten niin laadukkaalle ja asiapitoiselle Suomi24 foorumille.

Anonyymi kirjoitti:

Olet todella tietämätön.
10 vuoden takaiset kamerat ovat pahasti vanhentuneita joka suhteessa.
Sellaisella ei saa kuvaa edes lentävästä pikkulinnusta koska kameran tarkennusjärjestelmä ja nopeus eivät ole riittävän kehittyneitä.
Ovat ne toki sellaisessa käytössä varmaan IPhonea parempia, Sillä I lelulla ei yhtäänkään vaativammissa tilanteissa tee mitään.

Lue lisää

"10 vuoden takaiset kamerat ovat pahasti vanhentuneita joka suhteessa.
Sellaisella ei saa kuvaa edes lentävästä pikkulinnusta"

Lentävistä pikkulinnuista on otettu kuvia jo varmaan sata vuotta sitten. Kyse on puhtaasti kuvaajan taidoista ja ei kannata syyttää kalustoa omasta osaamattomuudestaan!

Mutta huoli pois, harjoitus tekee kyllä aloittelijastakin mestarin, kun vaan jaksaa harjootella.

Anonyymi kirjoitti:

"10 vuoden takaiset kamerat ovat pahasti vanhentuneita joka suhteessa.
Sellaisella ei saa kuvaa edes lentävästä pikkulinnusta"

Lentävistä pikkulinnuista on otettu kuvia jo varmaan sata vuotta sitten. Kyse on puhtaasti kuvaajan taidoista ja ei kannata syyttää kalustoa omasta osaamattomuudestaan!

Mutta huoli pois, harjoitus tekee kyllä aloittelijastakin mestarin, kun vaan jaksaa harjootella.

Lue lisää

Aloittelijoista puheenollen sinä olet todellinen sunnuntai kuvaaja.
Sen huomaa aivan kaikesta siitä sonnasta, mitä olet tänne suoltanut.
.Kuvaat siis vain hyvissä olosuhteissa, helppoja kohteita ja hyvin harvoin.
Sellaiseen jopa se I lelu saattaa juuri ja juuri kelvata, mutta ei kyllä mihinkään muuhun.

Anonyymi kirjoitti:

"10 vuoden takaiset kamerat ovat pahasti vanhentuneita joka suhteessa.
Sellaisella ei saa kuvaa edes lentävästä pikkulinnusta"

Lentävistä pikkulinnuista on otettu kuvia jo varmaan sata vuotta sitten. Kyse on puhtaasti kuvaajan taidoista ja ei kannata syyttää kalustoa omasta osaamattomuudestaan!

Mutta huoli pois, harjoitus tekee kyllä aloittelijastakin mestarin, kun vaan jaksaa harjootella.

Lue lisää

Sadan vuoden takaisella kalustolla ei ollut mahdollista ottaa laadukkaita kuvia lentävistä pikkulinnuista.

Sinun tietämättömyytesi ylittää jo inhimillisen käsityskyvyn rajat.

Anonyymi kirjoitti:

" I lelun ja 5000 euron arvoisen rungon sekä siihen liitetyn laadukkaan optiikan erot huomaa kyllä päivällä otetuissa kuvissa ja hämärässä tai pimeässä otetuissa kuvissa ero on suuri.
Tästä on turha väittää vastaan.

Ei todellakaan ole, väitteesi on täyttä puppua.
Valitettavasti linkkejä sisältävät viestit poistuvat näköjään varsin nopeasti, kuten eiliset. Netistä löytyy satoja esimerkkejä kuvaparivertailun keinolla toteutettuja testeistä siitä, onko lopputuotteesta eli itse kuvasta mahdollista erottaa vaikka kameramerkki, jota käytetään. Nykyisin vastaavia vertailuja tehdään älypuhelinten kameroiden ja huippujärkkärien välillä. Kun tarkastellaan kuvaa kuvana sellaisenaan näytöltä, useimmiten eroja on lähes mahdotonta huomata


”Second iPhone 11 Pro camera test concludes ‘close to DSLR’ results”

“New video compares the iPhone 11 Pro to a Canon DSLR “

“Photo battle between an iPhone 11 Pro and a $7,500 DSLR “

“iPhone 11 Pro's camera replaces my DSLR on supercar tour of the Scottish Highlands”
GK*: iPhone 11 Pro kamera korvasi DSLR-kamerani (=järjestelmäkamera) superautokierroksella Skotlannin ylängöllä.

(Upeita kuvia eikä ihme, onhan ne otettu peilittömällä Iphonella D !)

Menestyneen ammattikuvaajan mietteitä (Andrew Hoyle CNET):
While it's true that the iPhone won't completely replace my pro gear when I'm doing photoshoots for CNET, I can say with confidence that I'll definitely be choosing just the phone over my cumbersome DSLR when I'm going for short breaks. Instead of a whole kit bag of gear, this small rectangular slab that fits inside my pocket can do mighty well on its own.

GK*:
Vaikka on totta, että iPhone ei korvaa kokonaan ammattilaitteitani, kun teen valokuvia CNET: lle, voin sanoa varmasti, että valitsen ehdottomasti kätevän puhelimen hankaliin DSLR-laitteisiini verrattuna, kun lähden lyhyelle lomalle. Pakkauslaukkujen sijasta tämä pieni suorakaiteen muotoinen laatta ja joka sopii taskuusi, tekee mahtavaa jälkeä itsestään.

*laitoin GK käännöksen mukaan teille, veikkaan että olisi muuten mennyt kuin ns.-helmiä sioille?

-Kuten aikanaan aikaansa edellä ollut Nokia hiukan provosoiden ennusti, tulevaisuudessa ei tarvita enää järjestelmäkameroita. Ja sillä tiellä selkeästi ollaan, ainakin mitä tulee turistikuvaajiin. Pokkarit ovat pitkälti hävinneet ja alati paraneva kuvalaatu, nyt jo painokelpoista jälkeä tuottava, mahdollistaa järkkärin kotiiin jättämisen.

Mutta ihmekös tuo on, että älypuhelinten kuvanlaatu on niin hyvä. Niissähän käytetään peilitöntä kameraa!!

Lue lisää

"Kuten aikanaan aikaansa edellä ollut Nokia hiukan provosoiden ennusti, tulevaisuudessa ei tarvita enää järjestelmäkameroita."

Tarkoittamasi Mokia oli todella huono sekä puhelimena että kamerana.
Niin muuten olivat ne muutkin Mokiat.

Jos Mokiat olisivat olleet hyviä, niin se ei olisi ollut vaarassa ajautua konkurssiin, eikä se olisi pakon edessä joutunut luopumaan puhelinten valmistuksesta.

Itse käytän Samppaa, eikä niitä Mokian romuja todellakaan ole ikävä.

Totean näin vaikka minulla vielä toistaiseksi on jäljellä potti Mokian osakkeita, mutta onneksi ne ovat vain pieni osa salkustani.

Anonyymi kirjoitti:

Kännykän kuvanlaatu ei pärjää järkkärille millään osa-alueella.
Siis kyse ei nyt ole siitä, onko kännykän kuvanlaatu hyvä.
Kyse on siitä , että se ei koskaan ole yhtä hyvä kuin minkään järkkärin.

Lue lisää

Kyllä hakkaa pienuudella järkkärin. Tälle pikseliylpeät valevalokuvaajat ei voi yhtään mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Sadan vuoden takaisella kalustolla ei ollut mahdollista ottaa laadukkaita kuvia lentävistä pikkulinnuista.

Sinun tietämättömyytesi ylittää jo inhimillisen käsityskyvyn rajat.

Lue lisää

"Sadan vuoden takaisella kalustoll..."

Et varmaankaan tiennyt, mutta näillä aikuisten keskustelupalstoilla on ollut tapana edes hiukan perustella väitteitään. Siis jos kykekee. Jos väite on pelkkä väite, jostaa se samalla päiväkotitasoiseen jankkaamiseen ilman faktoja ja argumentteja. Kuten sinä teet koko ajan.


ps. on ihan klassikko-väite syyttää kaluistoa, jos ei kykene osaamattomuudessaan jotain asiaa valokuvauksessa tekemään. D!

Anonyymi kirjoitti:

Aloittelijoista puheenollen sinä olet todellinen sunnuntai kuvaaja.
Sen huomaa aivan kaikesta siitä sonnasta, mitä olet tänne suoltanut.
.Kuvaat siis vain hyvissä olosuhteissa, helppoja kohteita ja hyvin harvoin.
Sellaiseen jopa se I lelu saattaa juuri ja juuri kelvata, mutta ei kyllä mihinkään muuhun.

Lue lisää

"Sellaiseen jopa se I lelu saattaa juuri ja juuri kelvata..."

No niin, nyt Bravooooo!!! Tulihan se myönnytys sieltä. Kamerakänny siis mielestäsi kuitenkin kelpaa johonkin!

Anonyymi kirjoitti:

"Sadan vuoden takaisella kalustoll..."

Et varmaankaan tiennyt, mutta näillä aikuisten keskustelupalstoilla on ollut tapana edes hiukan perustella väitteitään. Siis jos kykekee. Jos väite on pelkkä väite, jostaa se samalla päiväkotitasoiseen jankkaamiseen ilman faktoja ja argumentteja. Kuten sinä teet koko ajan.


ps. on ihan klassikko-väite syyttää kaluistoa, jos ei kykene osaamattomuudessaan jotain asiaa valokuvauksessa tekemään. D!

Lue lisää

Mitä ihmettä SINÄ teet täällä, jos tämä on aikuisten palsta.

Sinun olisi parempi pysyä niillä ikäistesi pullamössö sukupolven märkäkorvien palstoilla.

Minä en siihen sukupolveen kuulu,joten minulle on luontaista kirjoittaa näillä AIKUISTEN palstoilla.

Eipä sinultakaan ole perusteluita näkynyt.
Enemmän minä olen mielipiteitäni perustellut kuin sinä.

Anonyymi kirjoitti:

"Sellaiseen jopa se I lelu saattaa juuri ja juuri kelvata..."

No niin, nyt Bravooooo!!! Tulihan se myönnytys sieltä. Kamerakänny siis mielestäsi kuitenkin kelpaa johonkin!

Lue lisää

"Sellaiseen jopa se I lelu saattaa juuri ja juuri kelvata, mutta ei kyllä mihinkään muuhun."

Etkö sinä todellakaan ymmärrä Suomea?
Minähän totesin,että se EHKÄ saattaa kelvata, mutta sekään ei ole varmaa.
Lisäksi kirjoitin että se EI kelpaa mihinkään muuhun.

Anonyymi kirjoitti:

"Sellaiseen jopa se I lelu saattaa juuri ja juuri kelvata, mutta ei kyllä mihinkään muuhun."

Etkö sinä todellakaan ymmärrä Suomea?
Minähän totesin,että se EHKÄ saattaa kelvata, mutta sekään ei ole varmaa.
Lisäksi kirjoitin että se EI kelpaa mihinkään muuhun.

Lue lisää

"Etkö sinä todellakaan...."


Niin t.ai näin, annoit kuitenkin periksi alun ehdottoman mustavalkoisesta kannastasi ja se on aina positiivista.

Voi oikeastaan sanoa, että kohdallasi ei ehkä sittenkään kaikki toivo ole menetettyä? Toisillä kissanpennuilla tunnetusti menee pidempään, ennen kuin silmät aukeavat.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä ihmettä SINÄ teet täällä, jos tämä on aikuisten palsta.

Sinun olisi parempi pysyä niillä ikäistesi pullamössö sukupolven märkäkorvien palstoilla.

Minä en siihen sukupolveen kuulu,joten minulle on luontaista kirjoittaa näillä AIKUISTEN palstoilla.

Eipä sinultakaan ole perusteluita näkynyt.
Enemmän minä olen mielipiteitäni perustellut kuin sinä.

Lue lisää

"Minä en siihen sukupolveen kuulu,joten minulle on luontaista kirjoittaa näillä AIKUISTEN palstoilla."

Ihan ensiksi, vedä syvään henkeä ja yritä päästä yli noista turhista tunnekuohuistasi.

-Toiseksi, yritä nyt keksiä jotain omaperäistä. Olet tässä koko ajan onnettomasti askeleen perässä vanhoja toistellen...


Sama pätee valokuvaukseen, menestyäkseen on kyettävä löytämään uusia ideoita ja uusia lähestymistapoja kohteen esiin tuomiseen; samalla sanoen pitää kyetä toimimaan innovatiivisesti. Tietysti aina voi käyttää jonkun toisen ideaa ja ottaa ihan samoilta jalan jäljitä uuden kuvan peilittömällä ja huippuhienolla taikalaatikko-järjestelmäkameralla. Niitä prime-putkia tietysti unohtamatta, että saa sen "äärimmäisen terävän" kuvan kohteesta. Jopa terävämmän kuin alkuperäinen kuvaaja oli ottanut D!

Mutta kuten tiedetty, plagioijat ovat aina askeleen perässä, siellä ja täällä.

ps. perustelkaas nyt siis ihan yksilöiden, miksi minun tosiaan pitäisi päivittää kalustoni peilittömään versioon? Helpotan hiukan hommaanne, sulkimessa riittää vielä vuosiksi räpsyjä joten siitä ei tarvitse huolta kantaa. Mitä muita syitä keksitte??

Anonyymi kirjoitti:

"Minä en siihen sukupolveen kuulu,joten minulle on luontaista kirjoittaa näillä AIKUISTEN palstoilla."

Ihan ensiksi, vedä syvään henkeä ja yritä päästä yli noista turhista tunnekuohuistasi.

-Toiseksi, yritä nyt keksiä jotain omaperäistä. Olet tässä koko ajan onnettomasti askeleen perässä vanhoja toistellen...


Sama pätee valokuvaukseen, menestyäkseen on kyettävä löytämään uusia ideoita ja uusia lähestymistapoja kohteen esiin tuomiseen; samalla sanoen pitää kyetä toimimaan innovatiivisesti. Tietysti aina voi käyttää jonkun toisen ideaa ja ottaa ihan samoilta jalan jäljitä uuden kuvan peilittömällä ja huippuhienolla taikalaatikko-järjestelmäkameralla. Niitä prime-putkia tietysti unohtamatta, että saa sen "äärimmäisen terävän" kuvan kohteesta. Jopa terävämmän kuin alkuperäinen kuvaaja oli ottanut D!

Mutta kuten tiedetty, plagioijat ovat aina askeleen perässä, siellä ja täällä.

ps. perustelkaas nyt siis ihan yksilöiden, miksi minun tosiaan pitäisi päivittää kalustoni peilittömään versioon? Helpotan hiukan hommaanne, sulkimessa riittää vielä vuosiksi räpsyjä joten siitä ei tarvitse huolta kantaa. Mitä muita syitä keksitte??

Lue lisää

Mitä se hyödyttää perustella jatkuvasti samoja asioita samalle henkikölle, koska sinä extyökkäri/varakaanari/Nikon d90 eli Tapsa et kuitenkaan usko/tiedä/ymmärrä yhtään mitään.