Kotibileistä lähteneen naisen kuolemaa tutkitaan heitteillejättönä. Miksiköhän miesten kuolemia ei tutkita samalla tavalla, vaikka monia kuolee joka vuosi hukkumalla tai muuten kavereilta lähdön tai baari-illan jälkeen.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006521188.html
Luulisi olevan vähintään yhtä vakava asia kun nainen ei ilmoita tapahtuvasta murhasta ja jopa yllyttää siihen, mutta ei nosteta edes syytettä.
Heitteillejättökö harvinaista
18
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Ei tutkita heitteillejättönä.
Ei sellaista rikosta ole olemassa.
Mutta siinä olet oikeassa, että heitteillepanotutkimus tuossa tilanteessa on melko kaukaa haettua. En usko, että menestyy.- Anonyymi
Kyse on erityistilanteesta eli siitä, onko koko bileporukka velvollinen huolehtimaan siitä, ettei ketään jätetä ulos kuolemaan, vai jääkö vastuu vain jollekin, tai ei kenellekään.
Myös pelastustoimen laiminlyönti on mahdollinen, koska siinä jokainen on velvollinen auttamaan toista, jos tämä on todellisessa hengenvaarassa. Tieliikennelaissa tämä on erityisen ankara velvollisuus. Siellä auttamis velvollisuus koskee jokaista tienkäyttäjää. - Anonyymi
Heitteillejättö on yleisesti käytetty ja yleensä ainoa mahdollinen teko, -pano vaatisi aktiivisia toimia.
- Anonyymi
Ei Suomessa ole sen nimistä rikosta, kuin heitteillejättö. Ehkä jonkun muun maan rikoslaissa, mutta ei Suomen ?
- Anonyymi
Ei ainkaan silloin kun jonkun silmää tekevän tai poliisin omat sankarit ovat asialla.
- Anonyymi
Meinaatko että lehdet vääristelee oikeuden päätöksiä?
"Helsingin hovioikeuden mielestä nelivuotiaan pojan jättäminen yksin kotiin ravintolareissun vuoksi ei ole heitteillejättö, vaikka lapsi lähti iltayöstä harhailemaan kaduille.
Hovioikeus hylkäsi pojan äidille luetun syytteen, koska heitteillepanon rangaistavuus edellyttää aitoa vaaraa. Oikeuden mielestä pojan jättäminen yksin asuntoon kerrostalon neljänteen kerrokseen ei yksistään voinut aiheuttaa tällaista konkreettista vaaraa. Samaan oli aiemmin päätynyt Helsingin käräjäoikeus."
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000004288808.html
Pano ei sovellu sanana suurimpaan osaan tapauksiista missä voidaan tuomita heitteillejätöstä. Ei sivullinen pane mitään vaikka jättäisi auttamatta avun tarpeessa olevaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Meinaatko että lehdet vääristelee oikeuden päätöksiä?
"Helsingin hovioikeuden mielestä nelivuotiaan pojan jättäminen yksin kotiin ravintolareissun vuoksi ei ole heitteillejättö, vaikka lapsi lähti iltayöstä harhailemaan kaduille.
Hovioikeus hylkäsi pojan äidille luetun syytteen, koska heitteillepanon rangaistavuus edellyttää aitoa vaaraa. Oikeuden mielestä pojan jättäminen yksin asuntoon kerrostalon neljänteen kerrokseen ei yksistään voinut aiheuttaa tällaista konkreettista vaaraa. Samaan oli aiemmin päätynyt Helsingin käräjäoikeus."
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000004288808.html
Pano ei sovellu sanana suurimpaan osaan tapauksiista missä voidaan tuomita heitteillejätöstä. Ei sivullinen pane mitään vaikka jättäisi auttamatta avun tarpeessa olevaa.Meinaatko sinä, että lehdet eivät vääristelisi oikeuden päätöksiä? Aika harvassa ovat ne hyvät oikeustoimittajat, jotka oikeasti pystyvät kirjoittamaan kunnolla oikeustieteellisiä uutisia. Yleensä ne on kirjoitettu niin, että oppineempaan silmään sattuu lukiessa.
Tuo linkittämäsi on hyvä esimerkki. Toimittajalla menevät sujuvasti sekaisin heitteillepano ja heitteillejättö.
Rikoslaki puolestaan ei tunne mitään heitteillejättöä, ainoastaan heitteillepanon (21:14 §). - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Meinaatko sinä, että lehdet eivät vääristelisi oikeuden päätöksiä? Aika harvassa ovat ne hyvät oikeustoimittajat, jotka oikeasti pystyvät kirjoittamaan kunnolla oikeustieteellisiä uutisia. Yleensä ne on kirjoitettu niin, että oppineempaan silmään sattuu lukiessa.
Tuo linkittämäsi on hyvä esimerkki. Toimittajalla menevät sujuvasti sekaisin heitteillepano ja heitteillejättö.
Rikoslaki puolestaan ei tunne mitään heitteillejättöä, ainoastaan heitteillepanon (21:14 §).Varmasti sinua on yritetty paljonkin opettaa, mutta olet hyvä esimerkki siitä ettei älykkyyttä pysty opettamaan, jopa suomen kielen ymmärtäminen on sinulle haasteellista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Varmasti sinua on yritetty paljonkin opettaa, mutta olet hyvä esimerkki siitä ettei älykkyyttä pysty opettamaan, jopa suomen kielen ymmärtäminen on sinulle haasteellista.
Ai miten klassinen esimerkki siitä, että kun itse asiaan loppui sanottava, niin siirrytään ad hominemeihin. Oikein koulukirjaesimerkki.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Varmasti sinua on yritetty paljonkin opettaa, mutta olet hyvä esimerkki siitä ettei älykkyyttä pysty opettamaan, jopa suomen kielen ymmärtäminen on sinulle haasteellista.
Juridiikkaa osaamattomat toimittajat käyttävät tietämättään monista rikosasioista kansankielessä olevia ilmaisuja, eivät niitä, jotka ovat lakikirjassa. Yksinkertaisiin ne uppoavat kuin häkä, he pitävät niitä myös tosina.
Heitteillejätön lisäksi kansankielessä esiintyy toinen sana: sakko, poliisi sakottaa. Todellisuudessa poliisilla ei ole ollut sakotusoikeutta. Poliisin kirjoittamassa ´sakossa´ lukee rangaistusvaatimusilmoitus, vain syyttäjillä ja tuomioistuimilla on ollut oikeus sakottaa, ei poliiseilla.
Kolmisen vuotta sitten laki muuttui siten, että nyt myös poliisi sakottaa vähäpätöisissä rikoksissa määrätyin edellytyksin. Sakotettavalta kysytään myöntääkö hän syyllisyytensä ja suostuuko siihen, että asian ratkaisee poliisi, eikä syyttäjät ja tuomioistuimet. Jos suostuu, niin poliisin päätöksellä asiasta tulee rangaistusmääräys, joka vastaa syyttäjien ja tuomioistuinten määräämää sakkoa. Jos ei suostu, niin mennään vanhan kaavan mukaan, ensin syyttäjälle ja siitä mahdollisesti käräjille. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juridiikkaa osaamattomat toimittajat käyttävät tietämättään monista rikosasioista kansankielessä olevia ilmaisuja, eivät niitä, jotka ovat lakikirjassa. Yksinkertaisiin ne uppoavat kuin häkä, he pitävät niitä myös tosina.
Heitteillejätön lisäksi kansankielessä esiintyy toinen sana: sakko, poliisi sakottaa. Todellisuudessa poliisilla ei ole ollut sakotusoikeutta. Poliisin kirjoittamassa ´sakossa´ lukee rangaistusvaatimusilmoitus, vain syyttäjillä ja tuomioistuimilla on ollut oikeus sakottaa, ei poliiseilla.
Kolmisen vuotta sitten laki muuttui siten, että nyt myös poliisi sakottaa vähäpätöisissä rikoksissa määrätyin edellytyksin. Sakotettavalta kysytään myöntääkö hän syyllisyytensä ja suostuuko siihen, että asian ratkaisee poliisi, eikä syyttäjät ja tuomioistuimet. Jos suostuu, niin poliisin päätöksellä asiasta tulee rangaistusmääräys, joka vastaa syyttäjien ja tuomioistuinten määräämää sakkoa. Jos ei suostu, niin mennään vanhan kaavan mukaan, ensin syyttäjälle ja siitä mahdollisesti käräjille.Hahaha, osaatko ääliö selittää miten joku sivullinen heitteillePANEE jos ei soita apua tai muuten auta apua tarvitsevaa. Tottakai se on heitteillejättö ja siksi lakimiehetkin sitä käyttää, lakinaiset ja muut hölmöt ei varmaan osaa käyttääkään omaa järkeään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hahaha, osaatko ääliö selittää miten joku sivullinen heitteillePANEE jos ei soita apua tai muuten auta apua tarvitsevaa. Tottakai se on heitteillejättö ja siksi lakimiehetkin sitä käyttää, lakinaiset ja muut hölmöt ei varmaan osaa käyttääkään omaa järkeään.
Etsi nyt vaan meille rikoslaista se kohta, jossa puhutaan heitteillejättämisestä missä tahansa sen taivutusmuodossa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hahaha, osaatko ääliö selittää miten joku sivullinen heitteillePANEE jos ei soita apua tai muuten auta apua tarvitsevaa. Tottakai se on heitteillejättö ja siksi lakimiehetkin sitä käyttää, lakinaiset ja muut hölmöt ei varmaan osaa käyttääkään omaa järkeään.
Selvästi näkee, että oikeustieteen opinnot ovat suorittamatta. Heitteillepanon tunnusmerkkinä on se, että tekijä saattaa, tai jättää sellaisen henkilön avuttomaan tilaan, josta hän olisi ollut velvollinen huolehtimaan. Jälkimmäisessä tapauksessa edellytetään oikeudellista huolehtimisvelvollisuutta, joka voi perustua joko perhesuhteisiin (vanhemmat ovat velvollisia huolehtimaan pienistä lapsistaan), tehtyy työsopimukseen, virkaan, tai erityiseen tilanteeseen, kuten nyt esimerkkitapauksen kotibileet.
Heitteillepano on pakottavaa oikeudellista velvollisuutta, ei moraalista huolenpitoa.
Jos joku on välittömässä todellisessa hengenvaarassa, niin silloin jokaisella on velvollisuus auttaa tällaista, tai hankkia sellaista apua, minkä voi saada vaarantamatta itseään. Tällöin kyse on pelastustoimen laiminlyönnistä.
Kuten on monta kertaa kirjoitettu, niin Suomessa ei ole heitteillejättö nimistä rikosta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Selvästi näkee, että oikeustieteen opinnot ovat suorittamatta. Heitteillepanon tunnusmerkkinä on se, että tekijä saattaa, tai jättää sellaisen henkilön avuttomaan tilaan, josta hän olisi ollut velvollinen huolehtimaan. Jälkimmäisessä tapauksessa edellytetään oikeudellista huolehtimisvelvollisuutta, joka voi perustua joko perhesuhteisiin (vanhemmat ovat velvollisia huolehtimaan pienistä lapsistaan), tehtyy työsopimukseen, virkaan, tai erityiseen tilanteeseen, kuten nyt esimerkkitapauksen kotibileet.
Heitteillepano on pakottavaa oikeudellista velvollisuutta, ei moraalista huolenpitoa.
Jos joku on välittömässä todellisessa hengenvaarassa, niin silloin jokaisella on velvollisuus auttaa tällaista, tai hankkia sellaista apua, minkä voi saada vaarantamatta itseään. Tällöin kyse on pelastustoimen laiminlyönnistä.
Kuten on monta kertaa kirjoitettu, niin Suomessa ei ole heitteillejättö nimistä rikosta.Hahaha, "Heitteillepanon tunnusmerkkinä on se, että tekijä saattaa, tai JÄTTÄÄ...".
Oletko jotenkin vammainen? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hahaha, "Heitteillepanon tunnusmerkkinä on se, että tekijä saattaa, tai JÄTTÄÄ...".
Oletko jotenkin vammainen?Missä se rikoslain pykälä viipyy, vai eikö ole koskaan lakikirjaa edes avattu ?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Missä se rikoslain pykälä viipyy, vai eikö ole koskaan lakikirjaa edes avattu ?
Hahah, meinaatko että jos tuomitaan murhasta, ei saa kertoa millä tavalla murha tehty ja jos juuri sitä tapaa ei ole rikoslaissa mainittu niin ei ole edes rikos :D
Miten satuitkin itse lainaamaan kohtaa missä kerrotaan heitteillejätöstä.
"Heitteillepanon tunnusmerkkinä on se, että tekijä saattaa, tai JÄTTÄÄ...".
Valitettavasti varsinkin hovinarreissa on juuri yhtä tyhmiä kuin sinä. Jos yliluonnolliset kyvyt omaavan liitelevän huppiksen olemassaoloa ei ole todistettu mahdottomaksi, niin se voi olla murhaaja missä tapauksessa tahansa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hahah, meinaatko että jos tuomitaan murhasta, ei saa kertoa millä tavalla murha tehty ja jos juuri sitä tapaa ei ole rikoslaissa mainittu niin ei ole edes rikos :D
Miten satuitkin itse lainaamaan kohtaa missä kerrotaan heitteillejätöstä.
"Heitteillepanon tunnusmerkkinä on se, että tekijä saattaa, tai JÄTTÄÄ...".
Valitettavasti varsinkin hovinarreissa on juuri yhtä tyhmiä kuin sinä. Jos yliluonnolliset kyvyt omaavan liitelevän huppiksen olemassaoloa ei ole todistettu mahdottomaksi, niin se voi olla murhaaja missä tapauksessa tahansa.Kuten itsekin kirjoitit, "heitteillepanossa...". Mukavaa että vihdoimän itsekin tunnustit, että rikosta nimeltä "heitteillejättö" ei ole olemassa.
Omien virheiden myöntäminen on uuden oppimisen alku. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuten itsekin kirjoitit, "heitteillepanossa...". Mukavaa että vihdoimän itsekin tunnustit, että rikosta nimeltä "heitteillejättö" ei ole olemassa.
Omien virheiden myöntäminen on uuden oppimisen alku.Miten satuitkin itse lainaamaan kohtaa missä kerrotaan heitteillejätöstä.
"Heitteillepanon tunnusmerkkinä on se, että tekijä saattaa, tai JÄTTÄÄ...".
Minä en ole väittänytkään etteikö jotkut käyttäisi useimpiin tapauksiin sopimatonta pano-sanaa. Hyvä että myönsit olleesi väärässä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
eerikäinen novassa sanoi ei kukaan enää aja manuaalivaihteilla
meillä on 3 autoa talissa ja kaikissa manuaalilaatikot, on meillä vielä tämmöiset vaikka toisin puhutaan.2402530Ilo, joka nousee silmiisi saakka
kun katseemme kohtaavat. Olet energinen, aito, ihana. Välillä tuijotat suoraan silmiini - enkä hämmenny, katson takaisin691796Jokaisella on omat syntinsä
Minä olisin niin mielelläni sinun. Ehkä joskus viittasitkin siihen. Olet nainen ajatuksissani jatkuvasti ja taidat tietä881630- 561599
En oikeasti
Tiennyt että sinulla on ollut vaikeuksia ja huonoja aikoja. Olen oikeasti pahoillani, ja olisin myös toiminut eritavoin166156190-luvulla maa syöksyi lamaan, ja silloinkin oli syypäinä samat tahot kuin nyt
Laman aiheuttajat olivat demarivetoinen virheellinen finanssipolitiikka, sekä ay-liikkeen taipumattomuus tilanteessa mik1491289Vakava varoitus perussuomalaisista!
Keskustan Annika Saarikolta veret seisauttavaa tekstiä, lukekaa uutinen kokonaisuudessaan, tässä siitä maistiainen: ”Ke2601248- 1731007
Olisitko ihminen minulle. Ihan ihminen vain.
Tiedätkö, että saan kyyneleet silmiini, niin syvästi sinua kaipaan. Meidän välillä on jotain todella syvää, kaunista ja56949Mä olisin niin iloinen
Jos vielä joskus nähtäis.. Ollaanko tulkittu mies toisiamme väärin?. Kumpikin luuli ettei toinen tykkää, vaikka molemmat62847