Onko todisteita, että kvanttifluktuaatio liittyy ateismiin?

Täällä kymmenisen uskovaa väittää kvanttifluktuaatioon uskomisen olevan kiinteä osa ateismia, mutta onko siitä todisteita?
24166
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 24

Vanhimmat

Vain trööttan rullailee kvanttiensa kanssa. Raukka kun ei kykene esittämän jumalistaan tai luomisestaan mitään todisteita :)

Näiden kreationistitolvanoiden ajattelunkulku on sellainen että jos he saavat tieteellisen selityksen "kumottua" tai jos tieteellistä selitystä ei ole niin silloin ihmiset hyväksyvät heidän lapselliset satunsa.

1Äänestä
  • Onko apowikissä jokin sivu aiheesta?

    Äänestä

Ei.

Äänestä

Kaikki ateistit uskovat, että universumi on syntynyt kvanttifluktuaationa täydellisestä tyhjiöstä (tyhjästä). Näin ollen kvanttifluktuaatio on kiinteä ja erottamaton osa ateismia. Siitä ei ole epäilystäkään!

Toki tyhmät ateistit sanovat, että eivät usko kvanttifluktuaatioon, kun heille sanotaan, että universumeja pitäisi olla äärettömän paljon, jos kvanttifluktuaatio olisi totuudellinen oletus universumin synnystä.

Eivät poloiset kehtaa tunnustaa uskonsa typerää sisältöä ja tekeytyvät tietämättömäksi heti kun tämä asia mainitaan, mutta muulloin lentää ajatuksia kvanttifluktuaatiosta asiaan perehtymättömille ja väittävät jopa, että se olisi todistettu laboratoriossa!

Miten ihmeessä ihminen voisi rakentaa täydellisen tyhjiön, jonka tilavuus ja halkaisija on nolla, sillä sellaista tyhjiötä ei voi edes teoriassa olla olemassa!

***nauraa kippurassa ja pilkkaa ateisteja***

Äänestä
  • Eli kvanttifluktuaation ja ateismin yhteys on vain sinun osumatonta pilkkaasi?

    1Äänestä

  • Miksi taas tällaista typerää pelleilyä? Miksi pitää sekoittaa muutenkin sekaisin olevia uskiksia yhtään enempää? Jos taas oletkin uskis...

    >>Kaikki ateistit uskovat, että universumi on syntynyt kvanttifluktuaationa täydellisestä tyhjiöstä (tyhjästä). Näin ollen kvanttifluktuaatio on kiinteä ja erottamaton osa ateismia. Siitä ei ole epäilystäkään!<<

    Kaikenlaista höpötystä! Kiinteä ja erottamaton osa ateismia? Niillä ei ole sitten minkäänlaista yhteyttä keskenään. Tuskin suuri osa ateisteista edes tietää, mikä kvanttifluktuaatio on. Monet eivät varmaan tunne alkuräjähdysteoriaakaan sen syvällisemmin.

    >>Toki tyhmät ateistit sanovat, että eivät usko kvanttifluktuaatioon, kun heille sanotaan, että universumeja pitäisi olla äärettömän paljon, jos kvanttifluktuaatio olisi totuudellinen oletus universumin synnystä.<<

    Mitä merkitystä äärettömällä määrällä universumeja on ateismin kannalta? Ei asialla ole ateismin kannalta mitään väliä. Kvanttifluktuaatio on tieteen asia, siinä ei usko merkitse mitään.

    >>Eivät poloiset kehtaa tunnustaa uskonsa typerää sisältöä ja tekeytyvät tietämättömäksi heti kun tämä asia mainitaan, mutta muulloin lentää ajatuksia kvanttifluktuaatiosta asiaan perehtymättömille ja väittävät jopa, että se olisi todistettu laboratoriossa!<<

    Tunnustaa mitä? Kyllä nämä "poloiset" ateistit uskaltavat tunnustaa käsityksensä jumalien olemassaolosta milloin vain. Jotkut ateistit voivat tuntea kvanttifluktuaationkin hyvin, mutta ei se ateismista johdu, vaan mielenkiinnosta tieteellisiin asioihin. Uskiksia ei tiede kiinnosta, koska voi selvitä vaikka mitä. Uskovainen haluaakin olla mahdollisimman tyhmä ja tietämätön, muuten voi vaikka usko horjua, mikä olisi muka jotenkin kamala asia... :)
    .

    Äänestä

  • ” Kaikki ateistit uskovat, että universumi on syntynyt kvanttifluktuaationa täydellisestä tyhjiöstä (tyhjästä).”

    Emme usko. Universumin syntyä ei tunneta ja todennäköisesti kaikki esitetyt spekulaatiot ovat enemmän tai vähemmän vääriä. Minä en ole vakuuttunut edes siitä, että Alkuräjähdys olisi universumimme alku. Tässä mielessä Big Bang on parempi termi.

    Olet myös hieman pielessä tuossa sillä fyysikoiden alku ei usein sisällä edes täydellistä tyhjää tilaa.

    ”Näin ollen kvanttifluktuaatio on kiinteä ja erottamaton osa ateismia. Siitä ei ole epäilystäkään!”

    Taidat olla G4G, joka taas trollailee, mutta vastasinpa kuitenkin. Joskus ihmettelen, miksi aikuinen mies syyllistyy tuollaiseen ala-aste argumentaatioon, missä väität toisten uskovan asioita, joita he eivät usko. Katsoisin, että kyseessä on jonkinlainen henkilökohtainen propaganda-kampanja ateismia vastaan... Tai sitten olet kuunnellut liikaa jossain lahkoissa esitettyjä vääriä väittämiä ateisteista.

    Äänestä

Kvantfluktuationer kan ha varit mycket betydelsefulla för strukturbildning i ett universum med begynnelse: enligt modellen om kosmisk inflation var fluktuationerna, när inflationen startade, förstärkta och sådde fröet till all nuvarande observerbar struktur.

Äänestä
  • Mut ku luomiskertomuksessa ei puhuta mitään ilmavaivoistakaan.
    Niitä silti on.

    Äänestä

Ateisti kysy, mistä ja miten universumi syntyi, koska luomista ei ole tapahtunut.

Ateisti vastaa: kvanttifluktuaationa täydellisestä tyhjiöstä on universumi syntynyt eikä se jäänyt yhteen vaan niitä on monia! Multiversumi!

Kvanttifluktuaatio on todistetusti erottamaton osa ateismia, koska kaikki ateistit uskovat siihen!

Äänestä
  • No ei oikeasti, mutta se on hyvä olkiukko!

    1Äänestä

Herättäjäjuhlilla puhuva Pekka Haavisto: "Tuntemieni körttien mielestä olisi liian itseriittoista kuvitella, että Jumala puuttuu elämässämme joka asiaan"

Kansanedustaja muistelee puolueensa alkuaikoja, jolloin "monien mielestä sen piti olla paitsi poliittinen puolue myös hengellinen tai henkinen liike".

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/herattajajuhlilla-puhuva-pekka-haavisto-tuntemieni-korttien-mielesta-olisi-liian-itseriittoista-kuvitella-etta-jumala-puuttuu-elamassamme-joka-asiaan-

Äänestä
  • Oho.

    Onko Haavissto siis hihhuli?

    Äänestä

KF on siis mukana jossain hypoteesissä maailmansynnystä. Tiedepalstalla joku saattaisi tietää enemmän. Ateisti tuskin tietää asiasta enempää.

Äänestä
  • Miksi universumi olisi syntynyt tyhjiössä.

    1. Universumin kokonaisenergia on nolla.
    2. Inflaatiovaihe vaatii tyhjiön. Muuten syntynyt kenttä ja sen mukana universumi olisi romahtanut nollaan Planckin ajassa.

    Molemmat väitteet perustuvat tunnettuun fysiikkaan. Kyse ei ole hypoteeseista.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Miksi universumi olisi syntynyt tyhjiössä.

    1. Universumin kokonaisenergia on nolla.
    2. Inflaatiovaihe vaatii tyhjiön. Muuten syntynyt kenttä ja sen mukana universumi olisi romahtanut nollaan Planckin ajassa.

    Molemmat väitteet perustuvat tunnettuun fysiikkaan. Kyse ei ole hypoteeseista.

    Eksaktia empiiristä luonnontiedettä.

    Kaikki ateistit ovat samaa mieltä.

    Universumi on syntynyt kvanttifluktuaationa täydellisestä tyhjiöstä.

    Nyt sitä ei tarvitse epäillä!

    Tiede on todistanut sen ja jos joku ei usko sitä, niin ei ole aito ateisti!

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Miksi universumi olisi syntynyt tyhjiössä.

    1. Universumin kokonaisenergia on nolla.
    2. Inflaatiovaihe vaatii tyhjiön. Muuten syntynyt kenttä ja sen mukana universumi olisi romahtanut nollaan Planckin ajassa.

    Molemmat väitteet perustuvat tunnettuun fysiikkaan. Kyse ei ole hypoteeseista.

    Ihmisen on vaikea käsittää äärettömyyttä. Universumi on aina ollut olemassa.

    Äänestä

  • a-true-friendly-atheist kirjoitti:

    Eksaktia empiiristä luonnontiedettä.

    Kaikki ateistit ovat samaa mieltä.

    Universumi on syntynyt kvanttifluktuaationa täydellisestä tyhjiöstä.

    Nyt sitä ei tarvitse epäillä!

    Tiede on todistanut sen ja jos joku ei usko sitä, niin ei ole aito ateisti!

    Ei.

    Äänestä

  • a-true-friendly-atheist kirjoitti:

    Eksaktia empiiristä luonnontiedettä.

    Kaikki ateistit ovat samaa mieltä.

    Universumi on syntynyt kvanttifluktuaationa täydellisestä tyhjiöstä.

    Nyt sitä ei tarvitse epäillä!

    Tiede on todistanut sen ja jos joku ei usko sitä, niin ei ole aito ateisti!

    Eli et tiedä mitään ateisteista ja ateismista.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Miksi universumi olisi syntynyt tyhjiössä.

    1. Universumin kokonaisenergia on nolla.
    2. Inflaatiovaihe vaatii tyhjiön. Muuten syntynyt kenttä ja sen mukana universumi olisi romahtanut nollaan Planckin ajassa.

    Molemmat väitteet perustuvat tunnettuun fysiikkaan. Kyse ei ole hypoteeseista.

    ”Miksi universumi olisi syntynyt tyhjiössä.”

    Yleensä tyhjiökin eli tyhjä tila katsotaan osaksi universumia. Kyseessä olisi tuolloin kai tyhjä universumi, missä voisi hyvinkin olettaa tapahtuvan kvattifluktuaatiota siinä missä tyhjiössä nykyisinkin on havaittu. Mutta ongelmaksi tulee, ettei tämä ole yhtenevä Big Bang teorian kanssa.

    ”1. Universumin kokonaisenergia on nolla.”

    Yleinen olettama tai spekulaatio, mutta tuon todistaminen onkin sitten eri juttu.

    ”2. Inflaatiovaihe vaatii tyhjiön. Muuten syntynyt kenttä ja sen mukana universumi olisi romahtanut nollaan Planckin ajassa.”

    Inflaatiolla tarkoitetaan ymmärtääkseni aika-avaruuden (eli tyhjiön) räjähdysmäisen nopeaa laajenemista. Minulle ei auennut minkä kentän romahtamisesta puhut... Yleensä kai katsotaan, että universumi energioineen oli jo olemassa ennen inflaatiovaihetta. Siten minulle ei aukene, miten inflaatiovaihe todistaisi tyhjiöstä sen enempää kuin vaikkapa Maapallon olemassa olo, joka sekin tarvitsee tilan ollakseen olemassa.

    ”Molemmat väitteet perustuvat tunnettuun fysiikkaan. Kyse ei ole hypoteeseista.”

    Löytyykö linkkejä väitteille?

    Äänestä

Suomalaisista yli puolet eivät usko Jumalaan, ja heistä murto-osa tietää mitä tarkoittaa kvanttifluktuaatio. Kvanttifluktuaatiolla ei ole mitään tekemistä ateismin kanssa.

Äänestä
  • Joidenkin uskishöpöjen mielestä on. Ehkä siksi, että KF on uhka heidän omille ajatuksilleen,

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Joidenkin uskishöpöjen mielestä on. Ehkä siksi, että KF on uhka heidän omille ajatuksilleen,

    Uskis on kykeneväinen ajattelmaan? Juu ei.

    Äänestä

"Onko todisteita, että kvanttifluktuaatio liittyy ateismiin?"

Ei ole, kumpaankaan suuntaan.

Tämä johtuu siitä, että jumala ei osaakirjoittaa noin pitkiä sanoja, joten se ei tätä kautta myöskään ateismia kosketa.

Äänestä

Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.

Kommentoi aloitusta


Anonyymi kirjoitti:

Täällä kymmenisen uskovaa väittää kvanttifluktuaatioon uskomisen olevan kiinteä osa ateismia, mutta onko siitä todisteita?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu