Onko todisteita, että kvanttifluktuaatio liittyy ateismiin?

Anonyymi

Täällä kymmenisen uskovaa väittää kvanttifluktuaatioon uskomisen olevan kiinteä osa ateismia, mutta onko siitä todisteita?

25

109

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Vain trööttan rullailee kvanttiensa kanssa. Raukka kun ei kykene esittämän jumalistaan tai luomisestaan mitään todisteita :)

      Näiden kreationistitolvanoiden ajattelunkulku on sellainen että jos he saavat tieteellisen selityksen "kumottua" tai jos tieteellistä selitystä ei ole niin silloin ihmiset hyväksyvät heidän lapselliset satunsa.

      • Anonyymi

        Onko apowikissä jokin sivu aiheesta?


    • Anonyymi

      Ei.

    • Anonyymi

      Kaikki ateistit uskovat, että universumi on syntynyt kvanttifluktuaationa täydellisestä tyhjiöstä (tyhjästä). Näin ollen kvanttifluktuaatio on kiinteä ja erottamaton osa ateismia. Siitä ei ole epäilystäkään!

      Toki tyhmät ateistit sanovat, että eivät usko kvanttifluktuaatioon, kun heille sanotaan, että universumeja pitäisi olla äärettömän paljon, jos kvanttifluktuaatio olisi totuudellinen oletus universumin synnystä.

      Eivät poloiset kehtaa tunnustaa uskonsa typerää sisältöä ja tekeytyvät tietämättömäksi heti kun tämä asia mainitaan, mutta muulloin lentää ajatuksia kvanttifluktuaatiosta asiaan perehtymättömille ja väittävät jopa, että se olisi todistettu laboratoriossa!

      Miten ihmeessä ihminen voisi rakentaa täydellisen tyhjiön, jonka tilavuus ja halkaisija on nolla, sillä sellaista tyhjiötä ei voi edes teoriassa olla olemassa!

      ***nauraa kippurassa ja pilkkaa ateisteja***

      • Anonyymi

        Eli kvanttifluktuaation ja ateismin yhteys on vain sinun osumatonta pilkkaasi?


      • Anonyymi

        Miksi taas tällaista typerää pelleilyä? Miksi pitää sekoittaa muutenkin sekaisin olevia uskiksia yhtään enempää? Jos taas oletkin uskis...

        >>Kaikki ateistit uskovat, että universumi on syntynyt kvanttifluktuaationa täydellisestä tyhjiöstä (tyhjästä). Näin ollen kvanttifluktuaatio on kiinteä ja erottamaton osa ateismia. Siitä ei ole epäilystäkään!<<

        Kaikenlaista höpötystä! Kiinteä ja erottamaton osa ateismia? Niillä ei ole sitten minkäänlaista yhteyttä keskenään. Tuskin suuri osa ateisteista edes tietää, mikä kvanttifluktuaatio on. Monet eivät varmaan tunne alkuräjähdysteoriaakaan sen syvällisemmin.

        >>Toki tyhmät ateistit sanovat, että eivät usko kvanttifluktuaatioon, kun heille sanotaan, että universumeja pitäisi olla äärettömän paljon, jos kvanttifluktuaatio olisi totuudellinen oletus universumin synnystä.<<

        Mitä merkitystä äärettömällä määrällä universumeja on ateismin kannalta? Ei asialla ole ateismin kannalta mitään väliä. Kvanttifluktuaatio on tieteen asia, siinä ei usko merkitse mitään.

        >>Eivät poloiset kehtaa tunnustaa uskonsa typerää sisältöä ja tekeytyvät tietämättömäksi heti kun tämä asia mainitaan, mutta muulloin lentää ajatuksia kvanttifluktuaatiosta asiaan perehtymättömille ja väittävät jopa, että se olisi todistettu laboratoriossa!<<

        Tunnustaa mitä? Kyllä nämä "poloiset" ateistit uskaltavat tunnustaa käsityksensä jumalien olemassaolosta milloin vain. Jotkut ateistit voivat tuntea kvanttifluktuaationkin hyvin, mutta ei se ateismista johdu, vaan mielenkiinnosta tieteellisiin asioihin. Uskiksia ei tiede kiinnosta, koska voi selvitä vaikka mitä. Uskovainen haluaakin olla mahdollisimman tyhmä ja tietämätön, muuten voi vaikka usko horjua, mikä olisi muka jotenkin kamala asia... :)
        .


      • ” Kaikki ateistit uskovat, että universumi on syntynyt kvanttifluktuaationa täydellisestä tyhjiöstä (tyhjästä).”

        Emme usko. Universumin syntyä ei tunneta ja todennäköisesti kaikki esitetyt spekulaatiot ovat enemmän tai vähemmän vääriä. Minä en ole vakuuttunut edes siitä, että Alkuräjähdys olisi universumimme alku. Tässä mielessä Big Bang on parempi termi.

        Olet myös hieman pielessä tuossa sillä fyysikoiden alku ei usein sisällä edes täydellistä tyhjää tilaa.

        ”Näin ollen kvanttifluktuaatio on kiinteä ja erottamaton osa ateismia. Siitä ei ole epäilystäkään!”

        Taidat olla G4G, joka taas trollailee, mutta vastasinpa kuitenkin. Joskus ihmettelen, miksi aikuinen mies syyllistyy tuollaiseen ala-aste argumentaatioon, missä väität toisten uskovan asioita, joita he eivät usko. Katsoisin, että kyseessä on jonkinlainen henkilökohtainen propaganda-kampanja ateismia vastaan... Tai sitten olet kuunnellut liikaa jossain lahkoissa esitettyjä vääriä väittämiä ateisteista.


    • Anonyymi

      Kvantfluktuationer kan ha varit mycket betydelsefulla för strukturbildning i ett universum med begynnelse: enligt modellen om kosmisk inflation var fluktuationerna, när inflationen startade, förstärkta och sådde fröet till all nuvarande observerbar struktur.

      • Mut ku luomiskertomuksessa ei puhuta mitään ilmavaivoistakaan.
        Niitä silti on.


    • Anonyymi

      Ateisti kysy, mistä ja miten universumi syntyi, koska luomista ei ole tapahtunut.

      Ateisti vastaa: kvanttifluktuaationa täydellisestä tyhjiöstä on universumi syntynyt eikä se jäänyt yhteen vaan niitä on monia! Multiversumi!

      Kvanttifluktuaatio on todistetusti erottamaton osa ateismia, koska kaikki ateistit uskovat siihen!

      • Anonyymi

        No ei oikeasti, mutta se on hyvä olkiukko!


    • Anonyymi
      • Oho.

        Onko Haavissto siis hihhuli?


    • Anonyymi

      KF on siis mukana jossain hypoteesissä maailmansynnystä. Tiedepalstalla joku saattaisi tietää enemmän. Ateisti tuskin tietää asiasta enempää.

      • Anonyymi

        Miksi universumi olisi syntynyt tyhjiössä.

        1. Universumin kokonaisenergia on nolla.
        2. Inflaatiovaihe vaatii tyhjiön. Muuten syntynyt kenttä ja sen mukana universumi olisi romahtanut nollaan Planckin ajassa.

        Molemmat väitteet perustuvat tunnettuun fysiikkaan. Kyse ei ole hypoteeseista.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Miksi universumi olisi syntynyt tyhjiössä.

        1. Universumin kokonaisenergia on nolla.
        2. Inflaatiovaihe vaatii tyhjiön. Muuten syntynyt kenttä ja sen mukana universumi olisi romahtanut nollaan Planckin ajassa.

        Molemmat väitteet perustuvat tunnettuun fysiikkaan. Kyse ei ole hypoteeseista.

        Eksaktia empiiristä luonnontiedettä.

        Kaikki ateistit ovat samaa mieltä.

        Universumi on syntynyt kvanttifluktuaationa täydellisestä tyhjiöstä.

        Nyt sitä ei tarvitse epäillä!

        Tiede on todistanut sen ja jos joku ei usko sitä, niin ei ole aito ateisti!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi universumi olisi syntynyt tyhjiössä.

        1. Universumin kokonaisenergia on nolla.
        2. Inflaatiovaihe vaatii tyhjiön. Muuten syntynyt kenttä ja sen mukana universumi olisi romahtanut nollaan Planckin ajassa.

        Molemmat väitteet perustuvat tunnettuun fysiikkaan. Kyse ei ole hypoteeseista.

        Ihmisen on vaikea käsittää äärettömyyttä. Universumi on aina ollut olemassa.


      • Anonyymi
        a-true-friendly-atheist kirjoitti:

        Eksaktia empiiristä luonnontiedettä.

        Kaikki ateistit ovat samaa mieltä.

        Universumi on syntynyt kvanttifluktuaationa täydellisestä tyhjiöstä.

        Nyt sitä ei tarvitse epäillä!

        Tiede on todistanut sen ja jos joku ei usko sitä, niin ei ole aito ateisti!

        Ei.


      • Anonyymi
        a-true-friendly-atheist kirjoitti:

        Eksaktia empiiristä luonnontiedettä.

        Kaikki ateistit ovat samaa mieltä.

        Universumi on syntynyt kvanttifluktuaationa täydellisestä tyhjiöstä.

        Nyt sitä ei tarvitse epäillä!

        Tiede on todistanut sen ja jos joku ei usko sitä, niin ei ole aito ateisti!

        Eli et tiedä mitään ateisteista ja ateismista.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Miksi universumi olisi syntynyt tyhjiössä.

        1. Universumin kokonaisenergia on nolla.
        2. Inflaatiovaihe vaatii tyhjiön. Muuten syntynyt kenttä ja sen mukana universumi olisi romahtanut nollaan Planckin ajassa.

        Molemmat väitteet perustuvat tunnettuun fysiikkaan. Kyse ei ole hypoteeseista.

        ”Miksi universumi olisi syntynyt tyhjiössä.”

        Yleensä tyhjiökin eli tyhjä tila katsotaan osaksi universumia. Kyseessä olisi tuolloin kai tyhjä universumi, missä voisi hyvinkin olettaa tapahtuvan kvattifluktuaatiota siinä missä tyhjiössä nykyisinkin on havaittu. Mutta ongelmaksi tulee, ettei tämä ole yhtenevä Big Bang teorian kanssa.

        ”1. Universumin kokonaisenergia on nolla.”

        Yleinen olettama tai spekulaatio, mutta tuon todistaminen onkin sitten eri juttu.

        ”2. Inflaatiovaihe vaatii tyhjiön. Muuten syntynyt kenttä ja sen mukana universumi olisi romahtanut nollaan Planckin ajassa.”

        Inflaatiolla tarkoitetaan ymmärtääkseni aika-avaruuden (eli tyhjiön) räjähdysmäisen nopeaa laajenemista. Minulle ei auennut minkä kentän romahtamisesta puhut... Yleensä kai katsotaan, että universumi energioineen oli jo olemassa ennen inflaatiovaihetta. Siten minulle ei aukene, miten inflaatiovaihe todistaisi tyhjiöstä sen enempää kuin vaikkapa Maapallon olemassa olo, joka sekin tarvitsee tilan ollakseen olemassa.

        ”Molemmat väitteet perustuvat tunnettuun fysiikkaan. Kyse ei ole hypoteeseista.”

        Löytyykö linkkejä väitteille?


    • Anonyymi

      Suomalaisista yli puolet eivät usko Jumalaan, ja heistä murto-osa tietää mitä tarkoittaa kvanttifluktuaatio. Kvanttifluktuaatiolla ei ole mitään tekemistä ateismin kanssa.

      • Anonyymi

        Joidenkin uskishöpöjen mielestä on. Ehkä siksi, että KF on uhka heidän omille ajatuksilleen,


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joidenkin uskishöpöjen mielestä on. Ehkä siksi, että KF on uhka heidän omille ajatuksilleen,

        Uskis on kykeneväinen ajattelmaan? Juu ei.


    • "Onko todisteita, että kvanttifluktuaatio liittyy ateismiin?"

      Ei ole, kumpaankaan suuntaan.

      Tämä johtuu siitä, että jumala ei osaakirjoittaa noin pitkiä sanoja, joten se ei tätä kautta myöskään ateismia kosketa.

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Oletko tyytyväinen viime tapaamiseemme?

      Vai toivoitko sen menevän toisella tavalla? Miten?
      Ikävä
      71
      2963
    2. Nyt se sit loppuu

      Et ei enää nähdä ja yhteyttä pidetä.
      Ikävä
      46
      2564
    3. Kuoleman pelko katosi

      Olen pelännyt koko elämän ajan kuolemaa mutta yhtäkkiä kun hindut paljastivat totuuksia uskonnoista noin aloin yhtäkkiä
      Hindulaisuus
      432
      2225
    4. Viikonloppu terveiset kaivatulle

      tähän alas ⬇️⬇️⬇️
      Ikävä
      79
      2138
    5. Jos sitä keittelis teetä

      Ja miettis mitä mies siellä jossain touhuilee... ☕️
      Ikävä
      95
      1956
    6. Myötähäpeä kun näkee sut,

      tekisit jotain ittelles. Ihan hyvällä tämä!
      Ikävä
      32
      1702
    7. Huomenta ........

      Huomenta 💗 Tiedän, että tuntuisit hyvälle.
      Ikävä
      12
      1536
    8. Kuhmolainen on selvästi kepun lehti

      Kuhmolaise etukannessa oli Kuva kun Jaskalle annettiin karhu patsas.mutta kukmolaislehti oli niin kepulainen että Jaskan
      Kuhmo
      17
      1487
    9. Mitä nämä palautteet palstalla ovat?

      Joku uusi toimintatapa rohkaista kirjoittajia vai mistä on kyse?
      Ikävä
      27
      1302
    10. Ei mun tunteet

      ole mihinkään kadonnut. Enkä mä sua inhoa tai ole kyllästynyt. Mä ymmärsin, ettet ole kiinnostunut minusta, ainakaan sil
      Ikävä
      19
      1195
    Aihe