Me täällä saaristossa emme jaksa ymmärtää kun oma ranta on painettu satamakirjaan että luontosatama. Sitten se kirja myydään monelle ja niitä ostavat tulee tänne kun katsotavat kirjasta että on paikka mennä. Jos ei olisi se kirja, moni ei osaisi tulla. Ne ei uskalla ilman.
Ranta on saaristossa niin että joku omistaa sen. Ei se ole valtion tai kunnan se ranta. On väärin listaa tehdä privat -rannasta. Se on eri että on listassa ja kuvat Kasnäs, Dahlsbruk satamista ja muista. Ei ihmisten omista lahdista.
Satamakirjat sosialismia!
Anonyymi
60
908
Vastaukset
- Anonyymi
Juu, se pitää tulla mieleen että kun turisti tulee Suoristoon niin parempi on ettei tule lainkaan. Se on vain haitta meidän ammattiliikenteelle kuten silloin kerran kun men pärren kanssa ajettiin se Miami Viken vene Pärren venetaloon.
Kerran olin että putosin sipsipellon ojaan. - Anonyymi
Koska jokamiehenoikeus.
- Anonyymi
Nå våinko mä tulla ja parkkerata min bil eller båt sinu piha eller strand? Kåska jookkamiehen oikeeus?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nå våinko mä tulla ja parkkerata min bil eller båt sinu piha eller strand? Kåska jookkamiehen oikeeus?
Näij. Jokamiehen oikeus ei koske viljelyksiä eikä pihapiiriä. Näijållen njet saa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näij. Jokamiehen oikeus ei koske viljelyksiä eikä pihapiiriä. Näijållen njet saa.
Mut sun ranta mä saan pojkien kans tulla eller hur?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mut sun ranta mä saan pojkien kans tulla eller hur?
Riippuu siitä, mitä rantaa tarkoitat. Piha/saunarantaan et saa, mutta jonnekin loitommalle kyllä.
- Anonyymi
Mielenkiintoinen aloitus.
Missä vaiheessa jokamiehen oikeutta voidaan rajoittaa haitan takia?
Niin tehdään jatkuvasti esimerkiksi suurten yleisötilaisuuksien yhteydessä rajaamalla jokamiehenoikeutta aidoilla tapahtumapaikan läheisyydessä.- Anonyymi
Toisten pihapiiriin (100m?) ei saa leiriytyä, eikä piharantaan kiinnittyä. Siinä ne jokamiehenoikeuksien rajoitukset veneilijän kannalta sitten melkein onkin. Ankkuroituminen saattaa olla hieman eri juttu, vesistössähän saa liikkua vapaasti, vaikka mennä puroa pitkin toisen pihan läpi. Myös moottorikelkalla.
Mutta koskapa rantoja riittää, ei tästä pitäisi tulla ongelmaa ajattelevaiselle veneilijälle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toisten pihapiiriin (100m?) ei saa leiriytyä, eikä piharantaan kiinnittyä. Siinä ne jokamiehenoikeuksien rajoitukset veneilijän kannalta sitten melkein onkin. Ankkuroituminen saattaa olla hieman eri juttu, vesistössähän saa liikkua vapaasti, vaikka mennä puroa pitkin toisen pihan läpi. Myös moottorikelkalla.
Mutta koskapa rantoja riittää, ei tästä pitäisi tulla ongelmaa ajattelevaiselle veneilijälle.Käytännössä jokamiehenoukeutta kuitenkin rajoitetaan tilanteissa, joissa halutaan ohjata tai rajoittaa ihmisten liikkumista.
Joissain olosuhteissa se on hyväksyttyä, mutta missä menee raja?
- Anonyymi
Voisiko aloittaja tarkentaa mistä satamakirjoista on kysymys ja mitä han tarkoittaa omalla rannalla? Ja vielä : kuinka monta kertaa "häiriöitä" on omalle kohdalle sattunut.
Faktanetsijä- Anonyymi
Yleensä omalla rannalla tarkoitetaan rantaa, joka on ostettu. Voit katsoa vaikkapa etuovesta tai oikotieltä. Siellä on myynnissä paljon vapaa-ajan tontteja, joihin kuuluu rantaviivaa. Kun tuollaisen ostaa, se on sen jälkeen "oma ranta". Ei siis kenenkään muun ranta. Onko tässä jotakin ymmärtömisen vaikeutta?
"Häiriö" taasen on asia, joka on usein subjektiivinen. Se voi olla muodoltaan vaikkapa seksuaalista häirintää tai ihan mitä tahansa sellaista, jonka joku kokee häiritsevänä ja vastenmielisenä. Juridinen lähtökohta on se, että subjektiivinen kokemus riittää, ja häiriön tekijä joutuu väistymään. Ääritilanteessa voidaan määrätä lähestymiskielto.
Mitä muita faktoja kaipaat? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yleensä omalla rannalla tarkoitetaan rantaa, joka on ostettu. Voit katsoa vaikkapa etuovesta tai oikotieltä. Siellä on myynnissä paljon vapaa-ajan tontteja, joihin kuuluu rantaviivaa. Kun tuollaisen ostaa, se on sen jälkeen "oma ranta". Ei siis kenenkään muun ranta. Onko tässä jotakin ymmärtömisen vaikeutta?
"Häiriö" taasen on asia, joka on usein subjektiivinen. Se voi olla muodoltaan vaikkapa seksuaalista häirintää tai ihan mitä tahansa sellaista, jonka joku kokee häiritsevänä ja vastenmielisenä. Juridinen lähtökohta on se, että subjektiivinen kokemus riittää, ja häiriön tekijä joutuu väistymään. Ääritilanteessa voidaan määrätä lähestymiskielto.
Mitä muita faktoja kaipaat?Voisitko ystävällisesti vielä täsmentää, kun olet alkanut, että jos on saatu tai peritty? Onko silloinkin "oma ranta"?
Aloittajalta kysyttiin, mistä satamakirjasta hän puhuu. - Anonyymi
Aloitushan on läppä!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yleensä omalla rannalla tarkoitetaan rantaa, joka on ostettu. Voit katsoa vaikkapa etuovesta tai oikotieltä. Siellä on myynnissä paljon vapaa-ajan tontteja, joihin kuuluu rantaviivaa. Kun tuollaisen ostaa, se on sen jälkeen "oma ranta". Ei siis kenenkään muun ranta. Onko tässä jotakin ymmärtömisen vaikeutta?
"Häiriö" taasen on asia, joka on usein subjektiivinen. Se voi olla muodoltaan vaikkapa seksuaalista häirintää tai ihan mitä tahansa sellaista, jonka joku kokee häiritsevänä ja vastenmielisenä. Juridinen lähtökohta on se, että subjektiivinen kokemus riittää, ja häiriön tekijä joutuu väistymään. Ääritilanteessa voidaan määrätä lähestymiskielto.
Mitä muita faktoja kaipaat?Jos olet aloittaja, niin kiitos täydennyksestä. Ja kiitos, että nyt suomi oli nyt kirjoitettu ilman "twistiä", huima parannus!
Faktanetsijä - Anonyymi
Se on se nimi satamakirja jossa minun tilan yksi merenlahti on. Kirja sanoo että se on luontosatama ja sinne ohje kuinka ajaa ja ankkuri pudotta minne.
Menin kysymän venellä kun oli purjevene ankkurilla ja he näytti että on kirjassa. He sanoi että on ostanet sen kirja, se ei ilmanen.
Sanoin että he saa nyt olla kyllä, ei tarvi lähte pois. Ei ollu ollenkan roskaväki se, ruotsia myös puhu oiken.
Pointte ei ole se häiriö, saaria on monta muukin omana mulla. Se on tämä tila monta sata vuosi ollu suvun oma.
- Anonyymi
Asia on vallan yksinkertainen: Suomessa, paitsi Ahvenanmaalla, jokamiehen oikeudella saa kiinnittäytyä tai ankkuroitua toisen omistamaan rantaan, jopa leiriytyä maihin pariksi päiväksi. Maanomistaja ei voi sitä laillisesti estää.
Moinen toiminta ei kuitenkaan saa tapahtua liian lähellä asumuksia (pysyvä tahi vapaa-ajan asunto) eikä viljelyksillä (leiriytyminen). Mikä sitten on liian lähellä on tapauskohtaista, jotain 100 metriä tunnutaan pitävän riittävänä. Katveessa oleminen on tietysti mukavampaa ja rauhallinen käyttäytyminen.
Tästä syystä on aivan laillista julkaista listoja hyvistä rannoista. Jos listalle on pääsyt paikka, joka ei täytä edellisen kappaleen ehtoja, on tapahtunut virhe, ja siitä voi julkaisijaa huomauttaa.
Saaristossa tunnutaan tästä olevan herkempiä kuin sisämaassa. Minulle on kahdesti tultu huutamaan. Eka kerralla yksinkertaisesti irroitin kiinnitysköyden ja jäin ankkuriin, toisella kerralla huutoa tuli siitä, että koira oli irti saaressa, eli periaatteessa ihan aiheesta. Todellisuudessa isäntää kokonaisvaltaisesti harmitti, että hänen (asumattomassa) saaressaan oltiin, mutta minkäs mahtoi.- Anonyymi
Asuttava vene tai teltta menee myös vapaa-ajan asunnosta ja kuuluu kotirauhan piiriin. Liian lähelle ei sovi mennä sitäkään vaikka olisi rannan omistavinaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Asuttava vene tai teltta menee myös vapaa-ajan asunnosta ja kuuluu kotirauhan piiriin. Liian lähelle ei sovi mennä sitäkään vaikka olisi rannan omistavinaan.
No jos sen pystyttää tai parkkeeraa sinne minne jokamiehen oikeus ei ulotu niin ei se jokamiehen oikeus astu sillä voimaan että vaan tulee ja majoittuu johonkin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No jos sen pystyttää tai parkkeeraa sinne minne jokamiehen oikeus ei ulotu niin ei se jokamiehen oikeus astu sillä voimaan että vaan tulee ja majoittuu johonkin.
No ei tietenkään. Silti rakentamattoman rannan omistaja on kotirauhan rikkoja jos ilman painavaa syytä tulee veneilijää tai telttailijaa häätämään. Kotirauha ei kuulu jokamiehenoikeuksiin, kotirauhaa ei niin vaan saa rikkoa ja häätöön tarvitaan oikeuden päätös oli kyseessä sitten vuokralainen sijoituskämpässä tai telttailija luonnontilassa olevalla maa-alueella.
- Anonyymi
Suomessa on sillä tavalla jännä juttu että jos ostat 10 miljoonalla oman saaren, sinne voi kuka tahansa tulla rantautumaan ja syömään kalliolle eväitä ja viettämään siellä vaikka koko päivän mukavaa leirielämää. Yöpyäkin voi teltassa. Ja kaikki ihan ilmaiseksi. Ja vaikka sulla on mökki saaren toisessa päässä niin toisessa päässä muut voi viettää aikaa ihan niin kuin haluaa.
- Anonyymi
10 miljoonan saarella tuo ei ole suuri ongelma, mutta 100000 euron saarella kyllä.
- Anonyymi
Ethän sinä mitään maaplänttiä omista vaikka sen ostat. Valtio tai kunta sitä kuitenkin verottaa ja määräilee mitä saat siellä rakentaa ja tehdä, ja jos se nousee arvoon arvaamattomaan niin menevät vielä pakkolunastamaan sen sinulta pilkkahintaan. Jokamiehenoikeudella liikkuva kansalainen on se haitoista pienin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ethän sinä mitään maaplänttiä omista vaikka sen ostat. Valtio tai kunta sitä kuitenkin verottaa ja määräilee mitä saat siellä rakentaa ja tehdä, ja jos se nousee arvoon arvaamattomaan niin menevät vielä pakkolunastamaan sen sinulta pilkkahintaan. Jokamiehenoikeudella liikkuva kansalainen on se haitoista pienin.
Näin näyttää usein tapahtuneen. Me olemme siis valtion torppareita, kuten isoisäni oli herraskartanon torppari.
On ollut sekin melkoinen kokemus. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ethän sinä mitään maaplänttiä omista vaikka sen ostat. Valtio tai kunta sitä kuitenkin verottaa ja määräilee mitä saat siellä rakentaa ja tehdä, ja jos se nousee arvoon arvaamattomaan niin menevät vielä pakkolunastamaan sen sinulta pilkkahintaan. Jokamiehenoikeudella liikkuva kansalainen on se haitoista pienin.
"Ethän sinä mitään maaplänttiä omista vaikka sen ostat. "
Mielenkiintoinen teoria. Olisiko ihan lakipykälää laittaa tähän, jossa noin sanotaan? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ethän sinä mitään maaplänttiä omista vaikka sen ostat. "
Mielenkiintoinen teoria. Olisiko ihan lakipykälää laittaa tähän, jossa noin sanotaan?On. Vaikka kuinka monta. Finlex.fi
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On. Vaikka kuinka monta. Finlex.fi
Ja paskat. Mitä oikein kuvittelet? Suomessa vielä on olemassa sellainen asia kuin yksityinen maanomistus. Tiedätkö mitä on lainhuuto? Asuntoa osakeyhtiössä ei varsinaisesti omisteta, vaan omistetaan osake/osakkeet, jotka vain oikeuttavat jonkun huoneiston hallintaan. Mutta maan omistus on kuitenkin ihan oikeasti maan omistamista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ethän sinä mitään maaplänttiä omista vaikka sen ostat. "
Mielenkiintoinen teoria. Olisiko ihan lakipykälää laittaa tähän, jossa noin sanotaan?Esimerkkitilanne voi käytännössä olla seuraavanlainen. Omistat tontin tai tilan alueelta johon tehdään kaavamuutos isomman naapurikiinteistön omistajan toimesta, tämä muutos koskee myös omistamasi alueen osaa. Lopputulos on että omistamasi tontista pakkolunastetaan osa joka kuului kaavamuutos alueeseen, hinnan määrää maamittauslaitoksen virkamies käytännössä oman harkintansa mukaan. Tämä lunastusalueen naapurin ei tarvitse olla kaupunki, kunta tai valtio, se voi olla myös yksityinen taho. Myöskään lunastettavan alueen ei tarvitse olla pieni, kunhan se on vaan pienempi kuin kaavoitusta hakevan maanomistajan maapinta-ala.
Tietysti voit viivyttää kaavoitusprosessia, mutta lopputulos on yleensä sama, eli koko omistusoikeuden vahvuus on kunnan tai kaupungin hallinnon käsissä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja paskat. Mitä oikein kuvittelet? Suomessa vielä on olemassa sellainen asia kuin yksityinen maanomistus. Tiedätkö mitä on lainhuuto? Asuntoa osakeyhtiössä ei varsinaisesti omisteta, vaan omistetaan osake/osakkeet, jotka vain oikeuttavat jonkun huoneiston hallintaan. Mutta maan omistus on kuitenkin ihan oikeasti maan omistamista.
Et ole sitten mitään kuullut kaavoituksista, verotusarvoista, lunastuksista jne.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Esimerkkitilanne voi käytännössä olla seuraavanlainen. Omistat tontin tai tilan alueelta johon tehdään kaavamuutos isomman naapurikiinteistön omistajan toimesta, tämä muutos koskee myös omistamasi alueen osaa. Lopputulos on että omistamasi tontista pakkolunastetaan osa joka kuului kaavamuutos alueeseen, hinnan määrää maamittauslaitoksen virkamies käytännössä oman harkintansa mukaan. Tämä lunastusalueen naapurin ei tarvitse olla kaupunki, kunta tai valtio, se voi olla myös yksityinen taho. Myöskään lunastettavan alueen ei tarvitse olla pieni, kunhan se on vaan pienempi kuin kaavoitusta hakevan maanomistajan maapinta-ala.
Tietysti voit viivyttää kaavoitusprosessia, mutta lopputulos on yleensä sama, eli koko omistusoikeuden vahvuus on kunnan tai kaupungin hallinnon käsissä.Sen ymmärrän vielä että kunta tai valtio tarvitsee maata jonkin infahankkeen toteuttamiseen, josta hyödymme kaikki.
Kun kunta pakkolunastaa maata, jonka arvo on noussut vuosien saatossa esim. satakertaiseksi verrattuna raakamaahan ja sitten myy sen grynderille suurella voitolla, joka taas tekee jättitilin siitä välistä - on mielestäni ryöstö.
Jos kunta lunastaa maata omaan käyttöön ja kehittää sitä kaikkien hyödyksi, niin siinä on mielestäni vielä jotain tolkkua.
Torpparin sukua - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sen ymmärrän vielä että kunta tai valtio tarvitsee maata jonkin infahankkeen toteuttamiseen, josta hyödymme kaikki.
Kun kunta pakkolunastaa maata, jonka arvo on noussut vuosien saatossa esim. satakertaiseksi verrattuna raakamaahan ja sitten myy sen grynderille suurella voitolla, joka taas tekee jättitilin siitä välistä - on mielestäni ryöstö.
Jos kunta lunastaa maata omaan käyttöön ja kehittää sitä kaikkien hyödyksi, niin siinä on mielestäni vielä jotain tolkkua.
Torpparin sukuaMutta näin se menee käytännössä, omalla kohdalla kunta ei ollut lunastaja tai edunsaaja, vaan yksityinen yritys joka halusi laajentaa rakennuskantaansa omistamalleni tontille. Kaavoitushanke toteutettiin kunnan myötämielisyydellä ja taloudellisen edun rakentamisen helppoutena sai lunastuksen tehnyt yritys, toki muitakin vaihtoehtoja laajentumiselle olisi ollut.
Tämä prosessi menee täysin rakennus- ja maankäyttölain mukaisesti, tosin perustuslain henkeä vastaan.
Eli skenaariona ostat rantatontin ison maanomistajan naapurista, naapuri hakee kaavamuutosta vaikka matkailu ja majoitustoiminnalle ja oma alueesi liitetään tähän esimerkiksi osittain.Kunnan sedät ja tädit hyväksyy kaavan, ja temppu on valmis, maatasi voidaan pakkolunastaa naapurin hyväksi ihan laillisesti, ja useimmiten halavalla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Esimerkkitilanne voi käytännössä olla seuraavanlainen. Omistat tontin tai tilan alueelta johon tehdään kaavamuutos isomman naapurikiinteistön omistajan toimesta, tämä muutos koskee myös omistamasi alueen osaa. Lopputulos on että omistamasi tontista pakkolunastetaan osa joka kuului kaavamuutos alueeseen, hinnan määrää maamittauslaitoksen virkamies käytännössä oman harkintansa mukaan. Tämä lunastusalueen naapurin ei tarvitse olla kaupunki, kunta tai valtio, se voi olla myös yksityinen taho. Myöskään lunastettavan alueen ei tarvitse olla pieni, kunhan se on vaan pienempi kuin kaavoitusta hakevan maanomistajan maapinta-ala.
Tietysti voit viivyttää kaavoitusprosessia, mutta lopputulos on yleensä sama, eli koko omistusoikeuden vahvuus on kunnan tai kaupungin hallinnon käsissä."omistamasi tontista pakkolunastetaan osa"
Kyllä tällaistakin tapahtuu, en ole muuta väittänyt. Oletko ajatellut, että eihän sitä tarvitsisi edes pakkolunastaa, jos sitä ei kukaan omistaisi. Sinun teoriasi mukaan sitä ei muka omisteta!?! Miksi sitten "pakkolunastus"? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et ole sitten mitään kuullut kaavoituksista, verotusarvoista, lunastuksista jne.
Totta kai. Eivät ne poista omistamista mitenkän.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta näin se menee käytännössä, omalla kohdalla kunta ei ollut lunastaja tai edunsaaja, vaan yksityinen yritys joka halusi laajentaa rakennuskantaansa omistamalleni tontille. Kaavoitushanke toteutettiin kunnan myötämielisyydellä ja taloudellisen edun rakentamisen helppoutena sai lunastuksen tehnyt yritys, toki muitakin vaihtoehtoja laajentumiselle olisi ollut.
Tämä prosessi menee täysin rakennus- ja maankäyttölain mukaisesti, tosin perustuslain henkeä vastaan.
Eli skenaariona ostat rantatontin ison maanomistajan naapurista, naapuri hakee kaavamuutosta vaikka matkailu ja majoitustoiminnalle ja oma alueesi liitetään tähän esimerkiksi osittain.Kunnan sedät ja tädit hyväksyy kaavan, ja temppu on valmis, maatasi voidaan pakkolunastaa naapurin hyväksi ihan laillisesti, ja useimmiten halavalla.Kyllä, ehkä, mutta ei se vielä tarkoita, ettei sitä maata joku omistaisi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä, ehkä, mutta ei se vielä tarkoita, ettei sitä maata joku omistaisi.
Jos sen oikeasti omistaisi saisi sillä tehdä mitä lystää. Kun muut määräävät mitä sillä teet, ja voivat ottaa sen sinulta pois, et oikeasti omista sitä. Kuntien temppuvalikoimaan kuuluu myös kaavoittaminen siten että maan nimellinen arvo nousee jolloin ns. omistaja joutuu maksamaan enemmän veroa ja joutuu myymään ellei ole varaa maksaa noussutta veroa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos sen oikeasti omistaisi saisi sillä tehdä mitä lystää. Kun muut määräävät mitä sillä teet, ja voivat ottaa sen sinulta pois, et oikeasti omista sitä. Kuntien temppuvalikoimaan kuuluu myös kaavoittaminen siten että maan nimellinen arvo nousee jolloin ns. omistaja joutuu maksamaan enemmän veroa ja joutuu myymään ellei ole varaa maksaa noussutta veroa.
Elämässä nyt ei muutenkaan saa tehdä mitä lystää. Tai kos tekee, niin voi joutua kuseen. Näin se vaan menee.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Elämässä nyt ei muutenkaan saa tehdä mitä lystää. Tai kos tekee, niin voi joutua kuseen. Näin se vaan menee.
Voin tehdä vaikka kännykälläni mitä lystään, koska omistan sen. Kukaan ei myöskään veloita minulta mitään sillä perusteella että omistan sen. Kenelläkään ei myöskään ole valtuuksia viedä sitä minulta ellen ole syyllistynyt rikokseen. Tontillani en voi tehdä mitä lystään mutta veroja joudun maksamaan vaikka kauppasumma on kokonaisuudessaan maksettu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voin tehdä vaikka kännykälläni mitä lystään, koska omistan sen. Kukaan ei myöskään veloita minulta mitään sillä perusteella että omistan sen. Kenelläkään ei myöskään ole valtuuksia viedä sitä minulta ellen ole syyllistynyt rikokseen. Tontillani en voi tehdä mitä lystään mutta veroja joudun maksamaan vaikka kauppasumma on kokonaisuudessaan maksettu.
"Tontillani en voi tehdä mitä lystään"
Ehkä et. Mutta mitä sitten? Tontilla on kuitenkin omistaja. Sinähän nyt ihme vänkääjä olet! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tontillani en voi tehdä mitä lystään"
Ehkä et. Mutta mitä sitten? Tontilla on kuitenkin omistaja. Sinähän nyt ihme vänkääjä olet!Sen tajuaa yksinkertaisempikin että tontilla on nimellinen omistaja mutta ei täyttä hallintaoikeutta. Sen vänkääjän löydät peilistä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos sen oikeasti omistaisi saisi sillä tehdä mitä lystää. Kun muut määräävät mitä sillä teet, ja voivat ottaa sen sinulta pois, et oikeasti omista sitä. Kuntien temppuvalikoimaan kuuluu myös kaavoittaminen siten että maan nimellinen arvo nousee jolloin ns. omistaja joutuu maksamaan enemmän veroa ja joutuu myymään ellei ole varaa maksaa noussutta veroa.
Saaristossa voi käydä niinkin, että jollain saarella on 5 omistajaa, joista 3 rakentaa maksimimäärän. Ne loput ei sitten välttämättä saa rakentaa mitään, koska saaren rannoista tietty osa täytyy pitää vapaana. Tämä riippuu kaavoitusstatuksesta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tontillani en voi tehdä mitä lystään"
Ehkä et. Mutta mitä sitten? Tontilla on kuitenkin omistaja. Sinähän nyt ihme vänkääjä olet!Kaikilla tonteilla ei ole omistajaa saaristossa. On tapauksia, joissa jostain asumattomasta pienestä saaresta ei ole saatu määritettyä kenen se on. Sitten on myös tapauksia, joissa ihmiset on rakentaneet luvatta valtion maalle mökin, ja muutaman kymmenen vuoden päästä valtio on halunnut ottaa saaren käyttöön, mutta asukkaille on katsottu muodostuneen ikuinen nautintaoikeus, kosla heitä ei ole aikanaan häädetty. Nyt omistaja on tiedossa, mutta oikeasti omaisuutta saa käyttää vain joku toinen.
- Anonyymi
Pieni tarkennus tähän. Jokamiehenoikeus on yllättävä sosialismin jäänne jota porvaritkaan ei noi kategorisesti halua poistaa,
Se sarjakuvakirja on kapitalismia jossa hyödynnetään ja kaupallistetaan paitsi omaa pääomaa kapitaalia (painokone) myös toisen pääomaa (sinulle kuuluva ranta). Ja yhteistä hyvää (vesialue) Termit haltuun.- Anonyymi
Jokamiehen oikeudella ei ole tietenkään mitään tekemistä sosialismin kanssa, koska se on verrattomasti vanhempi tapaoikeudellinen ilmiö.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jokamiehen oikeudella ei ole tietenkään mitään tekemistä sosialismin kanssa, koska se on verrattomasti vanhempi tapaoikeudellinen ilmiö.
No näinhän se on mutta sosialismilla saadaan kuumemmat otsikot, vaikkei asiayhteyttä olisikaan.
Vesialueillakin on omistaja. On siis henkilö, joka omistaa vesialueen, mutta onko se sosialismia, että muut saavat veneillä hänen omistamallaan vesialueella? Yhdysvalloissahan monet parhaat lohijoet on yksityisomistuksessa, ja omistaja määrää, kuka siellä saa kalastaa ja kuka ei. Lohijoelle ei siis saa tulla veneelläkään kalastamaan, rannoista puhumattakaan.
- Anonyymi
Bossu kirjoitti:
Vesialueillakin on omistaja. On siis henkilö, joka omistaa vesialueen, mutta onko se sosialismia, että muut saavat veneillä hänen omistamallaan vesialueella? Yhdysvalloissahan monet parhaat lohijoet on yksityisomistuksessa, ja omistaja määrää, kuka siellä saa kalastaa ja kuka ei. Lohijoelle ei siis saa tulla veneelläkään kalastamaan, rannoista puhumattakaan.
No mitä eroa Suomeen? Suomessakin lähes kaikki vesistöt ovat yksityisessä omistuksessa ja omistaja (kalastuskunnan osakkaat) määrää kuka siellä saa kalastaa, koska ja millä välineillä. Et voi täälläkään mennä esim. Tenojoelle lohta kalastamaan tuosta vaan. Valtion kalastuksenhoitomaksulla voit tosin kalastaa rajoitetusti useimmilla vesillä.
Anonyymi kirjoitti:
No mitä eroa Suomeen? Suomessakin lähes kaikki vesistöt ovat yksityisessä omistuksessa ja omistaja (kalastuskunnan osakkaat) määrää kuka siellä saa kalastaa, koska ja millä välineillä. Et voi täälläkään mennä esim. Tenojoelle lohta kalastamaan tuosta vaan. Valtion kalastuksenhoitomaksulla voit tosin kalastaa rajoitetusti useimmilla vesillä.
Ei määrää. Suomessa saa virveliä heittää melkein täysin vapaasti melkein missä tahansa. Verkotkin saa laittaa esim. oman mökin edustalle kysymättä mitään lupia, vaikkei omista vesiä. No, on joillain lohijoilla kiintiöitä, mutta niitä saa kuka vaan ostaa eikä maksa kymmeniä tuhansia eikä joudu odottamaan varausta vuotta.
- Anonyymi
Bossu kirjoitti:
Ei määrää. Suomessa saa virveliä heittää melkein täysin vapaasti melkein missä tahansa. Verkotkin saa laittaa esim. oman mökin edustalle kysymättä mitään lupia, vaikkei omista vesiä. No, on joillain lohijoilla kiintiöitä, mutta niitä saa kuka vaan ostaa eikä maksa kymmeniä tuhansia eikä joudu odottamaan varausta vuotta.
Verkoille ja katiskalle (pitkäsiimalle, iskukoukuille, tuulastukseen, rysään jne)tarvitaan aina veden omistajan/kalastuskunnan lupa. Varmaasti moni verkottaa mökkirantaansa ilman lupaa kuten sinä tai liottaa siinä katiskaansa jäämättä kiinni.
Virtaavissa lohivesissä ei saa kalastaa ilman erillistä lupaa, vaikka muuten Suomessa saa pilkkiä ja onkia ilman lupia ja virvelöidä kun on maksanut kalastonhoitomaksun. Tosin imeväisten ja eläkeläisten ei tarvitse maksaa sitäkään. - Anonyymi
Bossu kirjoitti:
Ei määrää. Suomessa saa virveliä heittää melkein täysin vapaasti melkein missä tahansa. Verkotkin saa laittaa esim. oman mökin edustalle kysymättä mitään lupia, vaikkei omista vesiä. No, on joillain lohijoilla kiintiöitä, mutta niitä saa kuka vaan ostaa eikä maksa kymmeniä tuhansia eikä joudu odottamaan varausta vuotta.
Aika harvinaista jos sulla on mökki rannassa mutta ei osuutta ko. vesialueeseen. Valtion lupa antaa oikeuden vain hyvin rajalliseen kalastukseen yhdellä virvelillä tai mato-ongella. Kalastuskunta voi silti määrätä rajoituksia, esim. omilla vesilläni on kaikki kalastus kielletty suurella osalla aluetta kesäkuun loppuun saakka kuhan suojelemiseksi. Vesialueen omistajilla on hyvin suuri valta kalastuksen kieltämiseen ja rajoittamiseen. Riittää esim. että istuttaa alueelle kalaa jota pitää suojella.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aika harvinaista jos sulla on mökki rannassa mutta ei osuutta ko. vesialueeseen. Valtion lupa antaa oikeuden vain hyvin rajalliseen kalastukseen yhdellä virvelillä tai mato-ongella. Kalastuskunta voi silti määrätä rajoituksia, esim. omilla vesilläni on kaikki kalastus kielletty suurella osalla aluetta kesäkuun loppuun saakka kuhan suojelemiseksi. Vesialueen omistajilla on hyvin suuri valta kalastuksen kieltämiseen ja rajoittamiseen. Riittää esim. että istuttaa alueelle kalaa jota pitää suojella.
Mökillä voi hyvinkin olla osuus vesialueeseen, mutta se ei tarkoita sitä, että saisi kalastaa seisovilla pyydyksillä maksamatta kalastuskunnan vuosittaista jäsenmaksua. Omalla mökillämme vuosimaksu on 40€ ja sillä saa pitää kahta 30m verkkoa ja kahta katiskaa. Joko mökkirannassa tai missä vain kalastuskunnan alueella ympäri saarta, noin 13 km rantaviivaa, Jos vetouistelee, niin kalastuskunnan luvalla yksi vapa ja valtion luvalla toinen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mökillä voi hyvinkin olla osuus vesialueeseen, mutta se ei tarkoita sitä, että saisi kalastaa seisovilla pyydyksillä maksamatta kalastuskunnan vuosittaista jäsenmaksua. Omalla mökillämme vuosimaksu on 40€ ja sillä saa pitää kahta 30m verkkoa ja kahta katiskaa. Joko mökkirannassa tai missä vain kalastuskunnan alueella ympäri saarta, noin 13 km rantaviivaa, Jos vetouistelee, niin kalastuskunnan luvalla yksi vapa ja valtion luvalla toinen.
Mikä kalastuskunta? Meidän mökkiin kuuluu aika paljon kalavesiä enkä ole mistään kalastuskunnasta tahi mistään tuollaisista rajoituksista ikinä kuullutkaan. Mitään maksua emme ole ikinä maksaneet, mutta jotain roposia meille kyllä vuosittain tilitetään.
Anonyymi kirjoitti:
Aika harvinaista jos sulla on mökki rannassa mutta ei osuutta ko. vesialueeseen. Valtion lupa antaa oikeuden vain hyvin rajalliseen kalastukseen yhdellä virvelillä tai mato-ongella. Kalastuskunta voi silti määrätä rajoituksia, esim. omilla vesilläni on kaikki kalastus kielletty suurella osalla aluetta kesäkuun loppuun saakka kuhan suojelemiseksi. Vesialueen omistajilla on hyvin suuri valta kalastuksen kieltämiseen ja rajoittamiseen. Riittää esim. että istuttaa alueelle kalaa jota pitää suojella.
Ei se iole han epätyypillistä. Minulla itse asiassa on mökki, jonka edustalla on vesialue, johon minulla ei ole osuutta. Sama tilanne oli vanhempieni mökissä. En ole tuollaisista maksuista kuullutkaan.
Anonyymi kirjoitti:
Verkoille ja katiskalle (pitkäsiimalle, iskukoukuille, tuulastukseen, rysään jne)tarvitaan aina veden omistajan/kalastuskunnan lupa. Varmaasti moni verkottaa mökkirantaansa ilman lupaa kuten sinä tai liottaa siinä katiskaansa jäämättä kiinni.
Virtaavissa lohivesissä ei saa kalastaa ilman erillistä lupaa, vaikka muuten Suomessa saa pilkkiä ja onkia ilman lupia ja virvelöidä kun on maksanut kalastonhoitomaksun. Tosin imeväisten ja eläkeläisten ei tarvitse maksaa sitäkään.Kyllä monessa paikassa sallitaan esimerkiksi pienimuotoinen kalastus ilman lupaa oman mökin edustalla. Yleensä minulla on verkot oman asuntoni lähistöllä, missä minulla on oikeus vesialueeseen. Tässä on varmaan eroja vesialueittain.
- Anonyymi
Bossu kirjoitti:
Ei määrää. Suomessa saa virveliä heittää melkein täysin vapaasti melkein missä tahansa. Verkotkin saa laittaa esim. oman mökin edustalle kysymättä mitään lupia, vaikkei omista vesiä. No, on joillain lohijoilla kiintiöitä, mutta niitä saa kuka vaan ostaa eikä maksa kymmeniä tuhansia eikä joudu odottamaan varausta vuotta.
Ei virveliä saa ilman valtion kalastonhoitomaksua heitellä 18-64 vuotiaat. Verkot saa laittaa oman mökin edustalle, ei kuitenkaan veteen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä kalastuskunta? Meidän mökkiin kuuluu aika paljon kalavesiä enkä ole mistään kalastuskunnasta tahi mistään tuollaisista rajoituksista ikinä kuullutkaan. Mitään maksua emme ole ikinä maksaneet, mutta jotain roposia meille kyllä vuosittain tilitetään.
Sinä kuulut sitten ns. järjestäytymättömään osakaskuntaan. Se on silti oikeustoimikelpoinen ja voi tehdä päätöksiä puolestasi.
Anonyymi kirjoitti:
Sinä kuulut sitten ns. järjestäytymättömään osakaskuntaan. Se on silti oikeustoimikelpoinen ja voi tehdä päätöksiä puolestasi.
Sellaisessa voi olla 200 jäsentä ja isoimmallakin osakkaalla 5% osuus. Ei ole kovin tehokas toimija. Saaristossa vesien omistus on hyvin hajautunutta eikä ammattikalastajien ole kovinkaan helppo vuokrata kalavesiä.
- Anonyymi
Aloitus on tietysti pelkkä provo, sillä oikeasti lähes kaikki rannikon ja saariston ruotsinkieliset kirjoittavat paljon parempaa suomea (ja suomenkielisten kirjoitusvirheet taas ovat toisenlaisia).
Joka tapauksessa jokamiehenoikeus on paljon vanhempaa perua kuin maanomistus. Toiseksi se ei salli pihapiiriin rantautumista. Mitään varsinaista metrimäärää ei ole, mutta ei myöskään tarvitse olla näköetäisyyden ulkopuolella rakennuksista. - Anonyymi
Vaikka aloittaja on provo, niin tiedän tapauksia jossa Suuri Satamakirja on esitellyt yksityisiä satamia yleisinä ja kehunut jopa tukevalla laiturilla. Huomautuksista huolimatta "satamat" ovat vielä kirjassa...
- Anonyymi
Joopa joo. Kerro jokin esimerkki tällaisesta satamasta.
- Anonyymi
Maanomistajana ymmärrän hyvin tilanteen ja vaikka kirjoitus provo olisikin, sen taustalla on konkretiaa. Tällainen asia ei muuten juolahda mieleen.
Etenkin rantaan peräankkurilla mentäessä keulaköysien kiinnittämiseen käytetyt puut kärsivät ja sitä jatkuu koko kasvukauden. Lisäksi usein koivun tuohta revitään puista, luvaton nuotio tehdään, roskataan ja ulostetaan maastoon.
Vierasvene luonnonsatamassa on aina vähintään henkinen hygieniahaitta maanomistajalle.
Kytäjän kartanon mailla aikoinaan maanomistajalta meni lopulta hermo sikaileviin tuohenrepijöihin. Lopputulemana tuolloin oli kolme ruumista.- Anonyymi
Just joo. Ne rannalla olevat käkkäräpuut ovat arvottomia eikä niitä saa muutenkaan hakata. Rannalle tulee aina jättää hakkaamaton suojavyöhyke.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1041939
Katso: Ohhoh! Miina Äkkijyrkkä sai käskyn lähteä pois Farmi-kuvauksista -Kommentoi asiaa: "En ole.."
Tämä oli shokkiyllätys. Oliko tässä kyse tosiaan siitä, että Äkkijyrkkä sanoi asioita suoraan vai mistä.... Tsemppiä, Mi541867- 151855
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa191657"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla181573Haluan jutella kanssasi Nainen
Olisiko jo aika tavata ja avata tunteemme...On niin paljon asioita joihin molemmat ehkä haluaisimme saada vastaukset...O101360Haluan tavata Sinut Rakkaani.
Olen valmis Kaikkeen kanssasi...Tulisitko vastaa Rakkaani...Olen todella valmistautunut tulevaan ja miettinyt tulevaisuu261310Poliisiauto Omasp:n edessä parkissa
Poliisiauto oli parkissa monta tuntia Seinäjoen konttorin edessä tänään. Haettiinko joku tai jotain pankista tutkittavak111306Onko mies niin,
että sinulle ei riitä yksi nainen? Minulle suhde tarkoittaa sitoutumista, tosin eihän se vankila saa olla kummallekaan.141291Kristityt "pyhät"
Painukaa helvettiin, mä tulen sinne kans. Luetaan sitten raamattua niin Saatanallisesti. Ehkä Piru osaa opetta?!.61242