Tyhmäkin osaa korottaa veroja.
Nyt ei riitä enää tyhmät, vaan tarvitaan viisautta. Jos maailman kireimmät verot eivät riitä, niin päätöksentekijät eivät voi olla älykkäitä.
Meillä pitäisi riittää keskiarvoverotkin koska Suomessa on hyvä työn tuottavuus.
Jos ei pysty pyörittämään valtion taloutta keskimääräisellä eurooppalaisella verotasolla, on väärällä alalla.
Nyt ei riitä enää tyhmät, vaan tarvitaan viisautta. Jos maailman kireimmät verot eivät riitä, niin päätöksentekijät eivät voi olla älykkäitä.
Meillä pitäisi riittää keskiarvoverotkin koska Suomessa on hyvä työn tuottavuus.
Jos ei pysty pyörittämään valtion taloutta keskimääräisellä eurooppalaisella verotasolla, on väärällä alalla.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Ihan hyvä huomio.
Ongelma taitaa olla vihervasemmistopuolueiden populismi, jossa kalastellaan vähempiosaisen kansanjoukon ääniä lupaamalla helpotusta hätään. Vihervasemmistolaisten tarjoama ratkaisu on "kusta pakkasella housuihin".
Köyhien pahin piina on vihervasemmistolaiset "poliitikot", jotka kavaltavat valtion kassaa lyhytnäköisiin sirkushuveihin ja romuttavat julkisen sektorin talouden.
Joo, olen samaa mieltä. Siirrytään tykkänään välillisiin veroihin, niin voi itse valita kulutuksellaa kuinka paljon haluaa maksaa veroa. Ei sillä ole väliä pyöriikö yhteiskunta eli ei, kun mulla vaan on hyvä olla.
Paras ei juuri koskaan ole ääripäissä.
Jos hyvinvointi riippuisi verojen suuruudesta, niin meillä olisi asiat paljon paremmin. Jos nykyisillä veroilla ei saada tätä parempaa, niin ei ole mitään syytä uskoa, että verojen lisäämistäkään käytettäisiin vaikuttavasti.
Nykyisen veroasteen on pakko riittää koska se riittää muillekin. Ensin pitää käyttää nykyiset verot oikein ja niillä pitää saavuttaa se, mitä muualla saataisiin samalla veroasteella.
Kirjoittaja ei lainkaan tajua, että nykyinen tilanne edellyttää reipasta lainan ottamista koronapandemian vuoksi. Niin se on kaikissa maissa. Laina on maksettava takaisin, ja silloin ei ne "nykyiset verot" riitä. Valtion on maksuvaiheessa saatava lisää tuloja jostakin - ja se on verotulojen lisääminen. Niin se menee ja onnistuu aivan hyvin. Niin se on hoidettu aina ennenkin. Lähivuosina verotusta kiristetään. Kyllä siihen varaa on.
Italia ja Espanja ovat esimerkkejä siitä mihin päädytään, jos ajatellaan, että veroja ei saa missään olosuhteissa korottaa. Sieltä ei voi ottaa mallia. Ruotsi on hoitanut hyvin tämän asian. Koronan suhteen Ruotsi on epäonnistunut Suomeen, Tanskaan ja Norjaan verrattuna. Nyt otetaan lainaa - myöhemmin lainaa lyhennetään säännöllisesti - veroja ja maksuja korotetaan. Se on se tie. Kyllä siihen pystytään ja on pakko pystyä!
Koronan varjolla ei pitäisi ottaa lainaa pysyvien menojen rahoittamiseen.
Koronan varjolla otettava laina pitäisi käyttää talouden rakenteiden vahvistamiseen - sekä yksityisellä että julkisella sektorilla.
Olisiko+100%+sopiva+vero?
Miksi ei vaadita noita maita verojen keräykseen, miten ne saavat toimia noin.
Meillä on verot korotettu jo erilaisilla syillä niin korkeiksi, että niillä normaalisti hoidetun talouden on mahdollista maksaa kaikki kulut.
Muualla maailmassa veroja korotetaan tarpeeseen, meillä ne on korotettu tappiin ilman todellista tarvetta. Nyt ei sitten olekaan sitäsamaa potentiaalia, joka on terveillä mailla vai pitäisikö sanoa kulttuureilla.
Nykyinen veroaste riittää kaikkeen tarpeelliseen ja vielä enempään koronalla tai ilman. Sen tajuaa sokea Reettakin, kun vertaa muihin maihin. Huono taloudenpito täytyy vain muuttaa hyväksi ja jos omat kyvyt ei riitä, niin vaihdetaan johto sellaiseksi, joka aidosti osaa talouden tai ymmärtää pyytää apua.
Pötyä! Tämä koronapandemia on aiheuttanut mahtavan suuret lisävelat niin Suomessa kuin muuallakin. Kyllä rehellisesti ajateltuna vaihtelevia verotusmuotoja tullaan tarvitsemaan niin Suomessa kuin muuallakin. Velka on maksettava - siihen ei riitä tavanomainen menettely normaaliaikana - kyllä maltilliset erilaisten verojen korotukset ovat tervettä politiikkaa tässä nykytilanteessa. Se raha otetaan jostakin. On varaa kiristää verotusta, se on se peruselementti muun sopeutuksen lisäksi.
Persuillahan on jo lääke ongelmaan ajateltuna, 'tuloverojen alentaminen'. On heidän mukaansa tehokkain keino saada tulevat ongelmat hoidettua. Pienituloiset eivät tuosta kyllä hyödy, mutta eihän se haittaa mitään. Samaa lauluahan laulaa orpo jonka viimeinen lahjamiljardi hyvätuloisille valui reisille velanottoineen.
Suomen tuottavuuden alhaisuus on syy korkeaan verotukseen. Julkinen sektori vie 4 miljardia euroa kuukaudessa pelkästään virkamiesten palkkoihin . Tähän päälle sosiaalimaksut ja päivärahat on työn tuottavuus ala-arvoisen huono. Yritystukiin menee 10 miljardia vuodessa , ei voi tuottavuutta kehus myöskään siellä.
Veroilla maksetaan tuo koko potti ja osin velalla.
Kumma+kyllä+nuo+menot+ovat+digitalisoinnin+myötä+vain+kasvaneet.+Tuleeko+sillä+palkkoihin+joku+työn+vaatimustason+30%+nousun+korotus?+:)
Tasaveron korotukset ovat aina paikallaan.
terv. kokpers EK.
Ei+saa+päästää+itseään+liian+helpolla+ja+ostaa+kaikkea+kivaa+velaksi.
Pitäisi+katsoa+kokonaisveroastetta+koska+veroja+kerätään+eri+maissa+eri+tavoilla.
Koska valtion kulut ovat suuret johtuen tuottamattomasta virkamieskunnasta , ei ole varaa laskea veroja , muuten jää virkamiesten palkat maksamatta. Jos virkamiehet lomautetaan ja yritystukia leikataan on mahdollista estää veronkorotukset.
Meillä on tehty nin kauan, kuin muistan "tulevaisuusinvestointeja", jotka säästävät rahaa tulevaisuudessa.
Jotain on kuitenkin mennyt pieleen koska rahaa ei ole ikinä säästynyt ja verot on kovemmat kuin niissä maissa, joissa "säästäviä" investointeja ei ole tehty.
Valtion palkat on nousseet eniten viimeisten vuosikymmenten aikana.
Verotusta ei ole korotettu virkamiesten palkankorotusten mukana.
Verotus olisi kytkettävä virkamiesten palkkoihin. Jos palkat nousee verotus kiristyy , jos palkat laskee verotus laskee. Tämä on oikeaa markkinataloutta ei se että yrityksiä tuetaan usealla kymmenellä miljardilla vuodessa .
20 vuotta. on syydetty rahaa yritystukeen ja maataloustukeen 9 miljardii Anonyymi Tänään 2
20 vuotta on syydetty rahaa yritystukeen ja maataloustukeen 9 miljardii molempiin
Joka vuosi syydetään yrittäjille 9 miljardii työllistämiseen ja kuitenkaan mitään ei ole tapahtunut 20 vuoteen paitsi. pörssiyritysten tulokset kasvaneet ennätys suuriksi ja aina saama jankutysta työttömydestä.
Tilikauden päätteeksi taas yritykset köyhii kuin kirkon rotta mihin aina katoo firmojen voitto rahat.
Eletään kuin pellossa kaikki menee taivaan tuuliin
Ei se mitää anoaan lisää sosiaalintukee
Mitäs jos käänettäisiinkin kaikki ympäri ja anettaisiin , 9 miljardii työläisille ja. Kansallensalle kulutuksen ja poistettaisin yritystuki. Kokonaan
Näin ollen yritykset joutuisivat töihin saadakseen kansakunna rahat itselleen eikäkä ne valuisi itsestään kassaan ilmaiseksi kuin nykyään.
Syntyisi vihdoin niitä työpaikkoja
Tuottavaa. töitä.
Mutta ei h än se käy
Nykymalli yrtytela firma nneen eknnata palkata etään töihin..
Olko. sodan. jälkeeen mitään. yritystukia. Suomi nousuun ilma kansan ostovoimaa
Suomessa on alhainen veroprosentti jos verrataan mitä kaikkea verovaroilla kustannetaan , kuten ilmainen koulutus lääkäreille ja valtava palkka valmistumisen jälkeen. Lääkäri on aina saamapuolelle kun katsotaan verotusta. Jos työskentelee julkisella tulee kaikki raha suoraan veronmaksajilta , jos työskentelee yksityisellä tulee raha työterveyshuollon tuen muodossa taas veronmaksajilta.
Suomessa on absoluutisesti korkea verotus.
Lääkäri on hyvä esimerkki, vaikka lääkärin koulutus ei ole edes kallein koulutus, mitä Suomessa annetaan ilmaiseksi. Kaikkein kallein koulutus on teatteri- ja tanssialalla.
Lähde: https://yle.fi/tvuutiset/uutiset/upics/liitetiedostot/Yliopistokoulutuksen_menot_uusi2.pdf
Tanssijan palkka on teatterialan sopimuksen mukaan n.4500 eur/kk. Veroja tanssija maksaa vuodessa n. 14000 euroa. Tanssija maksaa koulutuksensa takaisin veroina n.15-17 vuodessa laskentatavasta riippuen. Lääkäri maksaa tietenkin vielä nopeammin.
Koulutus on siis julkishallinnolle tuottavaa pisnestä.
Sen verran voi kuitenkin ihmetellä, että esimerkiksi eläinlääkärin koulutus maksaa ulkomaisissa yliopistoissa n.10.000 eur/ vuosi ja kestää 5-7 vuotta. Sillä rahalla tulee erinomaisia eläinlääkäreitä ja rahalla maksetaan kaikki menot ja voittoakin jää yli. Miksi hinta on Suomessa 100.000 euroa suurempi?
Vertailun vuoksi voidaan ottaa joku, joka ei ole viitsinyt koskaan opiskella eikä tehdä työtä. Hänen hintalappunsa yhteiskunnalle on joidenkin laskemien mukaan miljoonan verran eikä hän koskaan maksa sitä takaisin.
Koulutuksen hinnassa on Suomessa paljon ilmaa ja siihen tulisi puuttua. Ongelma ei ole kuitenkaan niissä, jotka kouluttautuvat ja ovat yhteiskunnan kannalta nettomaksajia veen ne, joihin käytetään kymmen lääkärikoulutuksen verran rahaa ja jotka eivät tee muuta kuin pahaa.
Lääkärin palkan maksaa muodossa tai toisessa veronmaksaja aivan samoin kuin tanssijan palkankin ooperassa tai muussa julkisesti tuetussa kulttuurilaitoksessa. Kun julkisella rahalla elävä , kuten valtion virkamies maksaa veroa hän vain pienentää aiheuttamaansa rasitusta veronmaksajille , ei suinkaan tuota verotuloja valtion kassaan.
Tämä julkisen sektorin rasitus veronmaksajille on nyt niin suuri että verotusta on pakko kiristää koska uudet herhiläiset on ostettava taivaalle. Hävittäjien lentäjien koulutus lienee kallein koulutus mitä suomessa ilmaiseksi annetaan. Nämä hävittäjä ässät tuskin koko elinaikanaan maksavat veroa edes koulutuksensa verran , puhumattakaan että kerryttäisivät veroeuroja tanssijoiden koulutukseen.
Jos lääkäri on töissä yksityisellä puolella, hänen palkkansa maksaa asiakas. Sama pätee myös tanssijaan.
Monet yhteiskunnan ostamat palvelut ovat yksityisten tuottamia. Esimerkkinä vaikka käytännössä kaikki hamaslääkäripalvelut. Se ei tee työstä kuitenkaan tarpeetonta tai tuottamatonta. Tuottamattomuutta pitää etsiä muilla perusteilla.
Meillä hoidetaan julkisesti paljon sellaista, joka ei ole välttämätöntä eikä edes tarpeen. Monet kulttuuripalvelut vetoavat siihen, että ihmiselle tulee huono olo ilman viihdettä. Siitä huolimatta ei edes yritetä verrata millä viihteellä asian voisi hoitaa vaikuttavimmin.
Suurin osa ihmisistä voi mainiosti ilman oopperaa, on vaikea kuvitella, että kenekään hyvinvointi olisi riippuvainen juuri siitä.
Terveyspalvelut eivät ole aidosti välttämättömiä. Populaatio pysyy hengissä ja kasvaa myös ilman niitä. Ne ovat eräänlaista ylellisyyttä, johon käytetään enemmän trahaa kuin on järkevää. Jos yhden koronakuoleman estäminen maksaa 1-4 miljoonaa, niin voi kysyä mitä mieltä siinä on. Ei ihmisistä tule millään rahalla kuolemattomia. Jotain pitää hyväksyä elämään kuuluvana.
Yleensä tarpeettomiksi mielletään se, mitä ei itse ymmärrä. Siksi tyhmät ihmiset ajattelevat ettei johtajat ansaitse palkkaansa, kun vain istuvat. Johtopäätös siitä, että mikä näkyy on sitä, mitä tehdään, juontaa juurensa agraariyhteiskunnasta.
Yksityisen+puolen+lääkärikuluja+ei+maksa+asiakas+itse+aina+jaKela+tukee+noita+lääkärikäyntejä.+Yksityisen+ja+julkisen+työterveyskulut+maksaa+julkisen+puolen+osalta+veronmaksajat+100%+ja+yksityisten+yritysten+osalta+valtio++suurelta+osin+tukemalla+työterveyshuoltoa+verovaroin.
Jos on matematiikkapäätä, voi todeta suoraan, että tämä valtion valtava pakollinen velanotto aiheuttaa Suomessa välttämättömän ja pakollisen verojen korotuksen siinä vaiheessa kun koronaongelmasta on selvitty kuiville vesille. Vertailut joihinkin muihin maihin eivät auta. Se on varma - ne ovat pelkkää teoriaa Suomessa. Jos pyritään pitämään verotus alhaisena kaikesta muusta huolimatta --- niin voidaan päätyä tilanteeseen, jossa on suuret palkkaerot, paljon työttömiä, paljon köyhiä, paljon vankiloita, paljon vankeja, paljon rikollisuutta, mutta harvalukuinen erittäin hyvätuloinen kansanosa, jolla on kaikkea hyvää. Ja he vastustavat kiivaasti verojen korotusta. Esimerkkimaa löytyy nimeä mainitsematta. Mutta siellä on paljon ongelmia. Siihen ei Suomen kannata pyrkiä. Tai sitten ne Välimeren maat, jossa on myös annettu periksi kun on kysymys ollut verojen korotuksista. Valtio on melkein suoritustilassa valtavien valtion velkojen vuoksi. Sieltäkään ei voi ottaa esimerkkiä hyvästä asioiden hoidosta - vaikka verojen korotuksia on vältelty liian kauan - ja lopputulos on ollut melkein "katastrofi" valtion velkojen määrän suhteen. Ei hyvä!
Näin se tietenkin menee.
Pirtsakka hallitus ei tee elettäkään kulujen karsimiseksi eikä työllisyyden parantamiseksi.
Ainaostaan perustuslain antamien oikeuksien karsiminen on agendalla.
Veroja on valitettavasti korotettava koska valtion menot ovat niin valtavat.
Maatalouden ja merenkulun tukiin menee jo yksistään 3 miljardia euroa vuodessa.
Julkisen sektorin palkkoihin menee 40 miljardia euroa vuodessa.
Nyt ollaan jo 43 miljardissa eurossa mikä verovaroilla pitää kustantaa. Julkisen sektorin palkankorotus yksin maksaa 1 miljardia euroa vuonna 2020.
Hornettien korvaajiin pitää varata 20 miljardia euroa kun lasketaan mukaan alun käynnistämiskulut.
Mistä rahat otetaan jos ei veroista , kuka haluaa vapaaehtoisesti maksaa virkamiesten palkat ja niiden vuotuiset korotukset?
Samaa mieltä kuin edellinen. Nyt velkaa on otettava, jotta selvitään koronapandemian aiheuttamilta ongelmilta. Kun yhteiskunta toimii jälleen normaalisti, on velkoja ryhdyttävä maksamaan. Verojen korotuksilta ei voi välttyä, valtion tulee saada lisätuloja mm. velkojen maksuun. Tämä on totuus. Jos yritetään selvitä veroja korottamatta, niin velka ei ala itsestään maksautumaan pois. Veroja korottamatta päädytään samaan kuin Kreikka, Italia ja Espanja. Ne ovat melkein velkajärjestelyssä. Niitä varten EU varaa pelkkää avustusta, jota Suomikin maksaa osaltaan. Ei hyvä Suomelle, jos Suomi päätyy samaan kuin nuo maat. Tarvittaessa veroja ja sen tyyppisiä maksuja tulee korottaa. Kyllä sitä varaa on. mutta ei ole varaa jättää velkojaan maksamatta, koska se on vielä pahempi vaihtoehto!
Kyllä on kova hätä heikompiosaisten palvelujen kustannuksista ja verorasituksesta, mutta ei niiden oikeasta jakautumisesta, eikä tukitoiminnan tehokkuudesta.
Yhteiskunnan tuella rahoitetaan miljardeilla tuottamatonta toimintaa kuten urheilu, taiteet, kulttuuri, museot, jne. ja lisää suunnitellaan. Nämä toiminnot pitäisi pääosinrahoitta yritysten ja seurojen omalla tulorahoituksella ja ohjata työpanos tuottavaan toimintaan.
Yhteiskunnan toiminnan rahoitus pitäisi pääosin kohdistaa yhteiskunnan pääasiallisin toimintoihin.
Verotus pitäisi suorittaa kantokyvyn mukaisesti, esim, Säätiöt, pääomatulot, jne. Tasaverot, inflaatio ja indeksileikkauksetrankaisevat kohtuuttomasti heikko-osaisia. Esim. asumiskustannusten verorasite. jne.
Heikko-osaisiin niputetaan laaja määrä erilaista porukkaa ikään kuin heillä kaikilla olisi yhtäläinen tarve tukeen ja heille toimisi sama ratkaisu.
70 vuotias pyörätuolissa oleva tarvitsee tylystin erilaista tukea ha hoitoa kuin parikymppinen pikkurikollinen, joka vain etsii nopeaa rahaa keinolla millä tahansa.
Molemmat ovat persaukisia, mutta 70 kantaisi vastuun itsestään, jos voisi, pikkunilkki voisi muttei viitsi.
Tuntuu siltä, että kirjoituksissa pikkurikolliset ratsastavat sairailla.