Haluan käyttää BASH komentotulkille suunnatuissa ohjelmissani tiedosto päätettä *.bash, mutta en haluaisi kuitenkaan kirjoittaa komentokehotteessa tuota päätettä. Tuossa alla esimerkkinä lotto.bash skripti, jonka halua ajaa kirjoittamalla vain (lotto), miten minun tulisi menetellä jotta tämä onnistuisi.
#!/bin/bash
# Anna suoritusoikeudet: chmod x lotto.bash
# Aja ohjelma: lotto.bash
echo "Viikon `date %V` oikeat numerot"
echo $(shuf -n 7 -i 1-40 | sort -n)
#!/bin/bash
# Anna suoritusoikeudet: chmod x lotto.bash
# Aja ohjelma: lotto.bash
echo "Viikon `date %V` oikeat numerot"
echo $(shuf -n 7 -i 1-40 | sort -n)
Vastaukset 36
Vanhimmat
Miksi sitten scriptin nimi ei voi olla lotto?
Ajattelin että nämä Bach-komentotulkissa suoritettavat erottuisivat muissa komentotulkeissa ajettavissa olevista.
Esimerkki:
— lotto.bash
— lotto.sh
— lotto.fish
Tämä olisi siistin näköinen jo tiedostohallinnassa selatessa.
Miksi ihmeessa kukaan tekee " .bash" Tiedostoja!
Miksi tehdä hankalasti ???
Etkö muista että windowsissa hoidetaan hommat ,bat tiedostoilla!
Jo dos ajoista lähtien!
Ehdotin aliasta mutta sensuuri poisti sen. Siinä on varmaan jotain rasistista.
On tämäkin yksi tietotekniikan ....a sivusto, mahdotonta ketään jelpata, mitään muuta kuin kansalaisten rääkkäämistä. Yllytetään kirjota, kirjota, osallistu keskusteluun ja kun sitten osallistuu, niin viestit poistetaan, kun on taitamattomat tumpelot moderoimassa.
Se on totta! Medet ei factoja tarkastele!
Kyllä scriptsin eka rivi määrittää mikä komentotulkki sen ajaa?
Joten?
Ja et halua kirjoittaa "komentokehoitteeseen" ? consoliin vaikko näihin emulaattoreihin? jos "emulaattoreihin" niin ainahan niiden koodii voi muunnella?
Jättää esimerkiksi pisteen (päätteen) jälkeisen osan huomioimatta
Nimenomaan. Tiedoston tyypin saa selville komennolla 'file'
esim. jos eka rivi on:
script1:
#! /bin/sh
...
=> script1.sh: POSIX shell script, ASCII text executable
script2:
#! /bin/bash
...
=> script2.sh: Bourne-Again shell script, ASCII text executable
Oikea tapa on siis nimetä skripti haluamakseen. Sen tyypin kyllä saa selville!
Onnistuiskohan .bashrc:hen kyhäämään jonkun virhetarkastelufunktion, mikä yrittäisi ajaa vaikka ensin "bash tiedosto.bash", jos pelkkä "tiedosto" palauttaisi virheen, ettei ole olemassa. Sen jäkeen voisi kokeilla "ash tiedosto.ash", sitten "sh tiedosto.sh" jne.
Voihan siellä ajaa mitä vaan. Virheen sijaan saattaisi olla kuitenkin siistimpi tapa testata onko tiedosto olemassa, tyyliin:
TIEDOSTO="file"
if [ -z $TIEDOSTO.sh ]; then
sh $TIEDOSTO.sh
elif -[ z $TIEDOSTO.bash ]; then
bash $TIEDOSTO.bash
fi
Jne.
Tuon jossittelun luulisi olevan turhaa, koska ydin antaa sen ensimmäisen rivin perusteella oikean tulkin käsiteltäväksi.
Skriptihän itsessään toimii toki sen(kin) perusteella, mutta koska tiedostot ovat aloittajan skenaariossa eri nimisiä ja erilaisia, niin jossain vaiheessa pitää tehdä logiikkaohjaus mikä skripti ajetaan.
Ja tiedoston olemassa oleminen testataan if [ -f tiedosto ]. Tuo -z on muuttujan testaamista varten.
Jos haluaa ajaa tiedostoja ilman päätettä, on siihen varattu aliakset ja symboliset linkit.
Niin Miksi ihmeessa kukaan tekee " .bash" Tiedostoja!
Miksi tehdä hankalasti ???
Vaihdoit sitten Linuxiin!
Maailmassa monta on ihmeellistä asiaa, se hämmästyttää, kummastuttaa pientä kulkijaa.
Eli teet aliaksen skriptiin, jossa on if-lausekkeet tarkastamassa millä päätteellä kyseinen skripti löytyy, jonka jälkeen se ajetaan halutulla tulkilla.
Py-päätteiset Pyyttoniskripitit ajetaan sitten Pyyttonilla. Huomioida pitää, että 2 ja 3 versiot eivät ole yhteensopivia keskenään.
Ydin ohjaa, tiedoston ensimmäisen rivin perusteella oikealle tulkille, sinun itsesi ei siitä tarvitse huolehtia.
Python versiota 2.x ei oletusarvoisesti järjestelmään enää kuulu.
Ei ohjaa yhtään mitään, koska ensin pitää päätellä mikä skripti ajetaan.
Mitä tarkoitat?
Käyttäjä käynnistää esimerkiksi "lotto" komennolla, Bash-, Python-, Perl- tai jonkun muun scriptin jonka ensimmäinen rivi ("shebang line") kertoo ytimelle, mille tulkille sen kuuluu ohjata kyseinen scripti suoritettavaksi, näin menetellään kaikkien tulkattavien kielten suhteen.
jatketaanpa, ellei scripti sisällä ("shebang line") riviä, tulisi käyttäjän suoraan ohjata scripti oikealle tulkille, vaikka seuraavasti:
python esimerkki.py
jatketaanpa, no mikä ihme se ("shebang line") rivi sitten on? No se tiedoston ensimmäinen rivi joka alkaa risuaidalla (#) ja voi näyttää:
Bash tulkilla tältä:
#!/usr/bin/env bash
Python tulkilla tältä:
#!/usr/bin/env python
Perl tulkilla tältä:
#!/usr/sbin/perl
jatketaanpa, mikäli scripti toimii vain modullin tapaan, joka kutsutaan osaksi pääohjelmaa, ei tätä riviä tarvita, koska se käytännössä liitetään osaksi pääohjelmaa sille kohtaa, jossa sitä kutsutaan ja vaikka rivi olisikin olemassa ei tulkki lue rivejä jotka alkaa risuaidalla, joten sitä riviä noteraa yksin omaan ydin.
jatketaanpa, oletetaan että joku aloittelija ajaa "lotto" komennolla scriptin, ohjaamatta sitä suoraan ja kirjoittamatta tätä ("shebang line") riviä. No ei ydin ole hätää kärsimässä silloinkaan, sen on vain nyt scriptin komennoista pääteltävä mikä tulkki komennot kykenee suorittamaan, mutta eihän asiansa osaava tälläistä virhettä tee.
Käynnistyyhän se, jos alias on tehty olemassa olevaan skriptiin.
Vaan jos ei ole.
Silloin pitää alias ohjasta skriptiin, joka käy if-lauseilla läpi löytyykö kyseisen aliaksen alla "olevia" (tai haettuja) skriptejä, oli ne sitten mitä kieltä tahansa.
Shebang ei ole tässä se pointti, vaan se mikä skripti ajetaan.
jatketaanpa, tämä ("shebang line") rivin olemassa olo auttaa ydintä, mutta myös muita koodaajia jotka yrittävät ratkaista kuinka kirjoittamasi scripti tulisi suorittaa, ja varsinkin silloin kun törmätään ongelmiin scriptiä ajettaessa.
("Käynnistyyhän se, jos alias on tehty olemassa olevaan skriptiin.
Vaan jos ei ole.
Silloin pitää alias ohjasta skriptiin, joka käy if-lauseilla läpi löytyykö kyseisen aliaksen alla "olevia" (tai haettuja) skriptejä, oli ne sitten mitä kieltä tahansa.")
Vaikuttaa siltä tuossa olisi paikallaan symbolinen linkki, eikä if..then jossittelu, joka ei tulisi toimimaan virhettä testaavan set -e lipun kanssa.
Linkki pitää tehdä aina erikseen johonkin tiedostoon.
Jos ei ole pysyvää varmuutta millä skriptillä komento milloinkin suoritetaan, niin tarvitaan jonkunlainen "valitsija". Yksi tapa on tehdä tuollainen if-skirpti, jossa tutkii onko skripti olemassa millä kielellä tehtynä. Samalla voidaan tehdä priorisointi.
Sen jälkeen skriptihakemistossa voi olla jollain skripitillä pääte sh, jollain bash, jollain py, jollain js jne. Ja skriptin voi vaihtaa "lennossa" eri tulkin suoritettavaksi pelkästään päätteen perusteella. Aliakseen ei tarvitse koskaan kajota, koska se käyttää aina valintaskriptiä.
Eikö se meinaa millään mennä jakeluun, mitä ongelmia tuosta jossittelusta seuraa. Tee malliksi se jossittelusi, tilanteessa jossa sinulla on kolme vaihtoehtoa;
lotto.bash
lotto.py
lotto.sh
Nyt haluat sillä jossittelullasi ajaa lotto.py scriptin. Näytä miten se tehdään, mikäli onnistut, niin minä näytän miten se tehdään symbolista linkkiä käyttäen, ja sitten vertaillaan mitä tässä oikein kannattaa soveltaa laajemmin käyttöön.
Tuollaisia on hauska tehdä joo arpoo oikeat voittotulokset peleistä, tietokone tietää ne ennalta.
Itselläni on tuollainen, alkuperäinen tarkoitus tuolle omalle satunnaislukugeneraattorille oli simuloida minkälaisia planeetoista muotoutuu, kun niihin törmää asteroideja se muodosti kuvallisesti sitten 3D-jutun planeetasta :D
Sittemmin olen kehittänyt omaa tuollaista arvontajuttua, nyt se tulostaa jo automaattisesti kupongeillekin veikkausnumerot, jotka voi heittää aina ruokakauppa-matkalla samalla, ja palauttaa voittokupongit kuten setelit.
128-bittiSeksi muutin assembly-koodin jokin aika sitten satunnaisluku-laskukoodissani.
Oikeasti oikea vaihe olisi laittaa AMD:n grafiikkakiihdytin laskemaan "muka"-matriisi-pyöriksiään, jotta tulisi 256-bittinen laskentakoodi, ja niin saa ne datat mitä tehokkaampi prosessori laskee lottonumeroitakin.
Grafiikkaprosessori, ei arvaa mitä oikeasti tekee, luulee piirtävänsä kuvia, mutta oikeasti arpookin lottonumeroita.