Jos oikealle kääntymässä oleva autoilija on hidastanut 20-30 km/h nopeuteen, vilkku päällä, ja takaa tulee sukkahousuritari 70 km/h tien vieressä kulkevaa yhdistettyä jalkakäytävä/pyörätietä, joka vielä on mahdollisesti puskarivistön takana, luulisi olevan spandexille melko riskaabelia päästellä vain menemään.
"On kuitenkin huomattava, että ajoneuvolla käännyttäessä on aina väistettävä risteävää tietä ylittävää jalankulkijaa, pyöräilijää ja mopoilijaa."
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/havainnollistavat-kuvat-nain-pyoratien-jatke-tullaan-merkitsemaan-antaa-vihjeen-kuka-on-vaistamisvelvollinen/7843028
Tieliikennelain sudenkuopat.
Anonyymi
76
843
Vastaukset
- Anonyymi
Mikä ihmeen suden kuoppa tuossa on sinun mielestäsi? Ihan normaalia väistämisvelvollisuutta, kuten aina ennenkin.
Taidat vaan itse olla näitä "muropaketista kortti saatu" autoilijoita, joilla ei ole liikennesäännöistä hajuakaan...😄- Anonyymi
Juuri näinikkästee! Väistäkee, kun miä hullu ajelen miten sattuu!
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006536088.html
Polliisikin voimaton!
Nyt kaikki vaan sikailemaan liikenteessä sen, minkä kerkeätte!!!! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juuri näinikkästee! Väistäkee, kun miä hullu ajelen miten sattuu!
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006536088.html
Polliisikin voimaton!
Nyt kaikki vaan sikailemaan liikenteessä sen, minkä kerkeätte!!!!Mää laitan just paremmaks. Fiksaan nääs vanhaa tototan avolavaa ajokuntoon, ja sinne lavalle konekivääriä!
RUAHAHAHAHAHAHAHAHA!!!!! 🤣🤣🤣🤣🤣
MARIN PRESIDENTIKSI!!! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mää laitan just paremmaks. Fiksaan nääs vanhaa tototan avolavaa ajokuntoon, ja sinne lavalle konekivääriä!
RUAHAHAHAHAHAHAHAHA!!!!! 🤣🤣🤣🤣🤣
MARIN PRESIDENTIKSI!!!JUSSI!!! TEE JOTAIN PLEASE!!!
- Anonyymi
Väistämissäännöt eivät uuden tieliikennelain myötä ole muuttuneet mitenkään. Ajoneuvolla käännyttäessä on väistettävä risteävää tietä ylittävää jalankulkijaa, polkupyöräilijää ja mopoilijaa, aivan kuten aiemminkin.
Haluaisin myös nähdä sen pyöräilijän, joka tilanteeseen tulee 70 km/h. Samaa 20-30 km/h nopeutta pyöräilijä saattaa tosin tulla, kuin autoilijakin. Risteyksessä kääntyvä ajoneuvo on joka tapauksessa se joka tilanteessa on väistämisvelvollinen, itkisit sitten näillä palstoilla miten paljon tahansa asiasta.- Anonyymi
Ei se auto enää kääntyessä aja 20-30 km/h, periaatteessa sen nopeus on lähellä nollaa jos verrataan liikennesuunnan nopeuksia (kääntyy poikittain).
Jos takaa on tulossa pyöräilijä tyypillisellä työmatkanopeudella (30-40 km/h), auton lähtiessä kääntymään, on vaikeaa nähdä sivupeilistä siinä vaiheessa vielä kaukana olevaa pyöräilijää. Kun auto alkaa kääntymään suojatien päälle, pyöräilijä on jo kuolleessa kulmassa eikä ole enää nähtävissä peilistä (paketti-, kuorma- ja linja-autoista ei näe enää lainkaan).
Esimerkiksi minulla on kotinurkilla todellinen kuolemanpaikka (tilastojenkin mukaan) jossa pyöräilijä tulee alamäkeä risteykseen, useimmiten melkoista haipakkaa. Siispä jo risteystä lähestyessäni katson valmiiksi ohitanko jonkun pyöräilijän 100-300 m aiemmin, jolloin törmäys risteyksessä on mahdollinen. Koska ajan pakuautolla joudun ennakoimaan vielä tarkemmin tuollaiset tilanteet ja luurailemaan että missä se ohitettu pyöräilijä on tulossa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei se auto enää kääntyessä aja 20-30 km/h, periaatteessa sen nopeus on lähellä nollaa jos verrataan liikennesuunnan nopeuksia (kääntyy poikittain).
Jos takaa on tulossa pyöräilijä tyypillisellä työmatkanopeudella (30-40 km/h), auton lähtiessä kääntymään, on vaikeaa nähdä sivupeilistä siinä vaiheessa vielä kaukana olevaa pyöräilijää. Kun auto alkaa kääntymään suojatien päälle, pyöräilijä on jo kuolleessa kulmassa eikä ole enää nähtävissä peilistä (paketti-, kuorma- ja linja-autoista ei näe enää lainkaan).
Esimerkiksi minulla on kotinurkilla todellinen kuolemanpaikka (tilastojenkin mukaan) jossa pyöräilijä tulee alamäkeä risteykseen, useimmiten melkoista haipakkaa. Siispä jo risteystä lähestyessäni katson valmiiksi ohitanko jonkun pyöräilijän 100-300 m aiemmin, jolloin törmäys risteyksessä on mahdollinen. Koska ajan pakuautolla joudun ennakoimaan vielä tarkemmin tuollaiset tilanteet ja luurailemaan että missä se ohitettu pyöräilijä on tulossa.Kumma ettei autoilija rekisteröi sitä pyöräilijää ajaessaan tämän ohi 100-200 metriä aiemmin. Ainakin itseltä onnistuu. Seurataan sitä liikennettä!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kumma ettei autoilija rekisteröi sitä pyöräilijää ajaessaan tämän ohi 100-200 metriä aiemmin. Ainakin itseltä onnistuu. Seurataan sitä liikennettä!
Myös pyöräilijällä on velvoite ajaa tilanteissa sopivaa nopeutta. Ei risteyksiin tulla 30 km/h vaan tiputetaan se vauhti tilanteeseen sopivaksi (esim. 15 km/h). Polkupyörä on ajoneuvo ja sitä koskee samat velvoitteet kuin muitakin ajoneuvoja.
"nopeus ja etäisyys toiseen tienkäyttäjään on sovitettava sellaiseksi kuin liikenneturvallisuus edellyttää huomioon ottaen tien kunto, sää, keli, näkyvyys, ajoneuvon kuormitus ja kuorman laatu sekä muut olosuhteet." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Myös pyöräilijällä on velvoite ajaa tilanteissa sopivaa nopeutta. Ei risteyksiin tulla 30 km/h vaan tiputetaan se vauhti tilanteeseen sopivaksi (esim. 15 km/h). Polkupyörä on ajoneuvo ja sitä koskee samat velvoitteet kuin muitakin ajoneuvoja.
"nopeus ja etäisyys toiseen tienkäyttäjään on sovitettava sellaiseksi kuin liikenneturvallisuus edellyttää huomioon ottaen tien kunto, sää, keli, näkyvyys, ajoneuvon kuormitus ja kuorman laatu sekä muut olosuhteet."15 km/h on jo sekin melkoinen vauhti, eihän jalankulkijakaan yleensä juokse suojatielle (suunnilleen sama nopeus). Kyllä tuollakin nopeudella pystyy yllättämään tarkkaamattoman autoilijan. Eikä se lohduta yhtään vaikka pyöräilijä tuumailee sairaalasängyssä että oli oikeassa (tai omaiset haudalla).
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
15 km/h on jo sekin melkoinen vauhti, eihän jalankulkijakaan yleensä juokse suojatielle (suunnilleen sama nopeus). Kyllä tuollakin nopeudella pystyy yllättämään tarkkaamattoman autoilijan. Eikä se lohduta yhtään vaikka pyöräilijä tuumailee sairaalasängyssä että oli oikeassa (tai omaiset haudalla).
Mutta ajoradan kuljettajalla, joka on kääntymässä, on suuri vastuu tilanteessa. Miksi eivät kykene ajamaan siten että huomioivat kaikki muut eli noudattavat velvollisuuttaan? Asennekysymys sanoisi, tai sitten mukamas kiire ja hosuminen syynä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
15 km/h on jo sekin melkoinen vauhti, eihän jalankulkijakaan yleensä juokse suojatielle (suunnilleen sama nopeus). Kyllä tuollakin nopeudella pystyy yllättämään tarkkaamattoman autoilijan. Eikä se lohduta yhtään vaikka pyöräilijä tuumailee sairaalasängyssä että oli oikeassa (tai omaiset haudalla).
Risteykseen saapuvan auton ajaessa 20 km/h se matelee. Pyöräilijä tullessaan samaan kohtaan 15 km/h hän tulee melkoista vauhtia.
Mistä johtuu tämä ero? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
15 km/h on jo sekin melkoinen vauhti, eihän jalankulkijakaan yleensä juokse suojatielle (suunnilleen sama nopeus). Kyllä tuollakin nopeudella pystyy yllättämään tarkkaamattoman autoilijan. Eikä se lohduta yhtään vaikka pyöräilijä tuumailee sairaalasängyssä että oli oikeassa (tai omaiset haudalla).
Nimenomaan tarkkaamaton autoilija yllättyy. Osaava autoilija on jo hyvissä ajoin katsonut, keitä kaikkia hänen tulee väistää, ja suoriutuu tilanteesta ongelmitta. Huonoille autoilijoille kuka tahansa, joka liikkuu edes jotain nopeutta, voi tulla yllätyksenä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nimenomaan tarkkaamaton autoilija yllättyy. Osaava autoilija on jo hyvissä ajoin katsonut, keitä kaikkia hänen tulee väistää, ja suoriutuu tilanteesta ongelmitta. Huonoille autoilijoille kuka tahansa, joka liikkuu edes jotain nopeutta, voi tulla yllätyksenä.
Jep. Hyvä ja osaava autoilija ei edes joudu tilanteeseen josta keskiverto autoilija vielä selviää mutta surkeampi kuski ei edes selviä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Myös pyöräilijällä on velvoite ajaa tilanteissa sopivaa nopeutta. Ei risteyksiin tulla 30 km/h vaan tiputetaan se vauhti tilanteeseen sopivaksi (esim. 15 km/h). Polkupyörä on ajoneuvo ja sitä koskee samat velvoitteet kuin muitakin ajoneuvoja.
"nopeus ja etäisyys toiseen tienkäyttäjään on sovitettava sellaiseksi kuin liikenneturvallisuus edellyttää huomioon ottaen tien kunto, sää, keli, näkyvyys, ajoneuvon kuormitus ja kuorman laatu sekä muut olosuhteet."Jos autoilijalle (auto ei aja) risteyksessä käännyttäessä 20-30 km/h on sopiva nopeus, miksi se ei olisi sopiva nopeus saman tien pyörätiellä suoraan mentäessä?
Autoilijalle ei voi tulla yllätyksenä se, että äsken vierellä suoraan tasaisella nopeudella ajanut pyöräilijä ajaa edelleen siellä vierellä suoraan tasaisella nopeudella. Jos tulee, autoilijan pitää mennä palauttamaan ajokorttinsa sinne, mistä sen sai.
Väistämissäännöt eivät muutu nopeuksien mukaan. Ohittaessasi pyöräilijän tai jalankulkijan juuri ennen kuin aiot itse kääntyä muista, että ihan kohta kuuluu väistää. Pyöräilijä joutuu aina tähän tilanteeseen tullessaan varautumaan siihen, ettei se tunari autoilija kuitenkaan väistä... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nimenomaan tarkkaamaton autoilija yllättyy. Osaava autoilija on jo hyvissä ajoin katsonut, keitä kaikkia hänen tulee väistää, ja suoriutuu tilanteesta ongelmitta. Huonoille autoilijoille kuka tahansa, joka liikkuu edes jotain nopeutta, voi tulla yllätyksenä.
Uudessa tieliikennelaissa määrättiin ajoneuvon kuljettajille ankarampi ennakointivelvoite kuin aikaisemmin. Täten pyöräilijänkin tulee ennakoida mahdollisuus, että kääntyvä ajoneuvo ei ole havainnut häntä, ja sovittaa nopeutensa sillä perusteella. Pyöräkin on ajoneuvo.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos autoilijalle (auto ei aja) risteyksessä käännyttäessä 20-30 km/h on sopiva nopeus, miksi se ei olisi sopiva nopeus saman tien pyörätiellä suoraan mentäessä?
Autoilijalle ei voi tulla yllätyksenä se, että äsken vierellä suoraan tasaisella nopeudella ajanut pyöräilijä ajaa edelleen siellä vierellä suoraan tasaisella nopeudella. Jos tulee, autoilijan pitää mennä palauttamaan ajokorttinsa sinne, mistä sen sai.
Väistämissäännöt eivät muutu nopeuksien mukaan. Ohittaessasi pyöräilijän tai jalankulkijan juuri ennen kuin aiot itse kääntyä muista, että ihan kohta kuuluu väistää. Pyöräilijä joutuu aina tähän tilanteeseen tullessaan varautumaan siihen, ettei se tunari autoilija kuitenkaan väistä...Niinhän se uusi tieliikennelaki velvoittaa, ennakoimaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uudessa tieliikennelaissa määrättiin ajoneuvon kuljettajille ankarampi ennakointivelvoite kuin aikaisemmin. Täten pyöräilijänkin tulee ennakoida mahdollisuus, että kääntyvä ajoneuvo ei ole havainnut häntä, ja sovittaa nopeutensa sillä perusteella. Pyöräkin on ajoneuvo.
Ennakointi on ollut pyöräilijöille elinehto jo ikuisuuden. Mahdollisuus, ettei väistämisvelvollinen autoilija noudata velvollisuuttaan, on suuri ja konkreettinen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uudessa tieliikennelaissa määrättiin ajoneuvon kuljettajille ankarampi ennakointivelvoite kuin aikaisemmin. Täten pyöräilijänkin tulee ennakoida mahdollisuus, että kääntyvä ajoneuvo ei ole havainnut häntä, ja sovittaa nopeutensa sillä perusteella. Pyöräkin on ajoneuvo.
Uudessa tieliikennelaissa määrättiin KAIKILLE tienkäyttäjille velvoite ennakoida muiden tekemisiä. Ei koske pelkkiä ajoneuvoja ja jopa jalankulkija on tienkäyttäjä.
"4 §
Tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus
Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi."
Sen lisäksi että ajoneuvojen kuljettajien tulee ennakoida, niin käänteisesti myös jalankulkijoiden tulee ennakoida mitä muut tekevät. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uudessa tieliikennelaissa määrättiin KAIKILLE tienkäyttäjille velvoite ennakoida muiden tekemisiä. Ei koske pelkkiä ajoneuvoja ja jopa jalankulkija on tienkäyttäjä.
"4 §
Tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus
Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi."
Sen lisäksi että ajoneuvojen kuljettajien tulee ennakoida, niin käänteisesti myös jalankulkijoiden tulee ennakoida mitä muut tekevät.Edellä on hyviä esimerkkejä ennakoinnista. Miksi se pitäisi onnistua paremmin pyöräilijältä kuin autoilijalta? Edelleen useimmin toteutuva autoilijan ja pyöräilijän välinen konflikti tapahtuu risteysalueella ja on eri tutkimuksissa vähän eri variaatio tapauksesta "kääntyvä autoilija ajoi suoraan menevän pyöräilijän päälle".
Ennakoinnin vaatimus koskee _kaikkia_tienkäyttäjiä_. Sen tarkoitus ei ole siirtää vastuuta sille taholle, jolle törmäyksessä muutenkin kävisi huonommin. Sen tarkoitus on vähentää vaaratilanteita liikenteessä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Edellä on hyviä esimerkkejä ennakoinnista. Miksi se pitäisi onnistua paremmin pyöräilijältä kuin autoilijalta? Edelleen useimmin toteutuva autoilijan ja pyöräilijän välinen konflikti tapahtuu risteysalueella ja on eri tutkimuksissa vähän eri variaatio tapauksesta "kääntyvä autoilija ajoi suoraan menevän pyöräilijän päälle".
Ennakoinnin vaatimus koskee _kaikkia_tienkäyttäjiä_. Sen tarkoitus ei ole siirtää vastuuta sille taholle, jolle törmäyksessä muutenkin kävisi huonommin. Sen tarkoitus on vähentää vaaratilanteita liikenteessä.Jep. Ennakointivelvoite koskee todellakin kaikkia tienkäyttäjiä. Ei koske toisia enemmän kuin toisia, vaan jokaista yhtä paljon. Ideana on tosiaan että jokainen tarkkailee ympäristöä että mitä siellä liikenteessä ympärillä tapahtuu. Ei voi ennakoida toisten tekemisiä jos ei tiedä mitä ne toiset tekevät.
- Anonyymi
Vihan saa pyöräilijä niskaansa joka pitää oikeuksistaan kiinni ja unohtaa asiakaspalvella auton kuljettajia. Kolisee varmasti jos yrittää kulkea liikenteessä sääntöjen perusteella ja olettaa että myös toinen vaivautuisi noudattamaan omia velvollisuuksiaan.
Kannattaa vain mieltää asiat niin, ettei kuljettaja sieltä autosta mitään ulos näe ja vaikka näkisikin niin miten sitä huomaa, jos ei katso. Tällainen kuski tulee aina yllätetyksi siitä, että joku ilmestyy tilanteeseen kuin tyhjästä.- Anonyymi
Vihaa saa niskaansa se jalankulkija, joka pitää oikeuksistaan kiinni kävellessään jalkakäytävällä tai kävellessä yhdistetyn pyörätien ja jalkakäytävän reunassa!
Kolisee varmasti, jos jalankulkija yrittää kulkea liikenteessä sääntöjen mukaan ja odottaen, että se pyöräilijä noudattaisi liikennesääntöjä kaikilta osin! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vihaa saa niskaansa se jalankulkija, joka pitää oikeuksistaan kiinni kävellessään jalkakäytävällä tai kävellessä yhdistetyn pyörätien ja jalkakäytävän reunassa!
Kolisee varmasti, jos jalankulkija yrittää kulkea liikenteessä sääntöjen mukaan ja odottaen, että se pyöräilijä noudattaisi liikennesääntöjä kaikilta osin!"4 §
Tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus
Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi."
Jalankulkija on myös tienkäyttäjä. Ei voi kävellä "laput silmillä". Pitää tietää mitä ne muut siinä ympärillä tekevät. Tietenkin niillä muillakin on velvoitteensa, mutta kuten näkyy, niin näin om myös jalankulkijoilla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"4 §
Tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus
Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi."
Jalankulkija on myös tienkäyttäjä. Ei voi kävellä "laput silmillä". Pitää tietää mitä ne muut siinä ympärillä tekevät. Tietenkin niillä muillakin on velvoitteensa, mutta kuten näkyy, niin näin om myös jalankulkijoilla.Aivan, pyöräilijän on ennakoitava eli varauduttava jalankulkijan sivuliikkeisiin ja sivuutettava tämä niin kaukaa ettei osumaa pääse syntymään.
Sivusuunnassa siirtyvän väistämisvelvollisuus koskee vain ajoneuvon kuljettajia.
Siis *pyöräilijän on ennakoitava* jalankulkijan mahdolliset liikkeet.
35 §
Ajoneuvon siirtäminen sivusuunnassa
Ajoneuvolla saa lähteä liikkeelle tien reunasta, vaihtaa ajokaistaa tai muuten siirtyä sivusuunnassa vain, jos se ei vaaranna turvallisuutta eikä haittaa tarpeettomasti muuta liikennettä.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729#L3P35 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aivan, pyöräilijän on ennakoitava eli varauduttava jalankulkijan sivuliikkeisiin ja sivuutettava tämä niin kaukaa ettei osumaa pääse syntymään.
Sivusuunnassa siirtyvän väistämisvelvollisuus koskee vain ajoneuvon kuljettajia.
Siis *pyöräilijän on ennakoitava* jalankulkijan mahdolliset liikkeet.
35 §
Ajoneuvon siirtäminen sivusuunnassa
Ajoneuvolla saa lähteä liikkeelle tien reunasta, vaihtaa ajokaistaa tai muuten siirtyä sivusuunnassa vain, jos se ei vaaranna turvallisuutta eikä haittaa tarpeettomasti muuta liikennettä.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729#L3P35"Aivan, pyöräilijän on ennakoitava eli varauduttava jalankulkijan sivuliikkeisiin ja sivuutettava tämä niin kaukaa ettei osumaa pääse syntymään.
Sivusuunnassa siirtyvän väistämisvelvollisuus koskee vain ajoneuvon kuljettajia.
Siis *pyöräilijän on ennakoitava* jalankulkijan mahdolliset liikkeet."
Et kai sinä oikeasti voi olla noin yksinkertaisella älyllä varustettu? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Aivan, pyöräilijän on ennakoitava eli varauduttava jalankulkijan sivuliikkeisiin ja sivuutettava tämä niin kaukaa ettei osumaa pääse syntymään.
Sivusuunnassa siirtyvän väistämisvelvollisuus koskee vain ajoneuvon kuljettajia.
Siis *pyöräilijän on ennakoitava* jalankulkijan mahdolliset liikkeet."
Et kai sinä oikeasti voi olla noin yksinkertaisella älyllä varustettu?Et ole kuullut jalankulkijan turvallisesta tilasta? Siinä tapauksessa ymmärrän hölötyksesi.
Nyt tiedät tuonkin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aivan, pyöräilijän on ennakoitava eli varauduttava jalankulkijan sivuliikkeisiin ja sivuutettava tämä niin kaukaa ettei osumaa pääse syntymään.
Sivusuunnassa siirtyvän väistämisvelvollisuus koskee vain ajoneuvon kuljettajia.
Siis *pyöräilijän on ennakoitava* jalankulkijan mahdolliset liikkeet.
35 §
Ajoneuvon siirtäminen sivusuunnassa
Ajoneuvolla saa lähteä liikkeelle tien reunasta, vaihtaa ajokaistaa tai muuten siirtyä sivusuunnassa vain, jos se ei vaaranna turvallisuutta eikä haittaa tarpeettomasti muuta liikennettä.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729#L3P35Polkupyörä on ajoneuvo eikä sillä saa ajaa jalkakäytävillä! Vain 12 vuotias lapsi saa ajaa pyörällä jalkakäytävillä ellei siitä ole haittaa.
Pyöräilijän tulee antaa jalankulkijalle turvallinen tila ohittaessa eli ei hihaa hipoen. Polkupyöräilijää koskee myös tilannenopeus.
Pyöräilijät eivät vieläkään yli 23 vuoden jälkeen tiedä, että yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä jalankulkija saa kulkea joko oikealla tai vasemmalla. Pyöräilijä on se joka väistää jalankulkijaa väylän keskelle. Vielä tänä päivänäkin monet vastaantulevat pyöräiljät yrittävät ohittaa vasemmalla kulkevan jalankulkijan, jalankulkijan ja väylän reunan välistä!
Jokunen vuosi sitten tapahtui seuraava: vastaan tuleva naispyöräilijä ajoi tarkoituksella päälleni kävellessäni vasemmalla, ainakin hän niin sanoi, koska hänen mielestä minä kuljin väärää reunaa! Pyöräilijä löysi itsensä asfaltilta nurin! Syytti minua, joten käskin soittaa poliisit, mutta eipä soittanut vaan nousi ylös ja lähti karkuun! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aivan, pyöräilijän on ennakoitava eli varauduttava jalankulkijan sivuliikkeisiin ja sivuutettava tämä niin kaukaa ettei osumaa pääse syntymään.
Sivusuunnassa siirtyvän väistämisvelvollisuus koskee vain ajoneuvon kuljettajia.
Siis *pyöräilijän on ennakoitava* jalankulkijan mahdolliset liikkeet.
35 §
Ajoneuvon siirtäminen sivusuunnassa
Ajoneuvolla saa lähteä liikkeelle tien reunasta, vaihtaa ajokaistaa tai muuten siirtyä sivusuunnassa vain, jos se ei vaaranna turvallisuutta eikä haittaa tarpeettomasti muuta liikennettä.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729#L3P35Kyllä, pyöräilijän pitää antaa jalankulkijalle turvallinen tila ja ajaa sopivalla tilannenopeudella. Se ei kutenkaan anna jalankulkijalle oikeutta kulkea miten sattuu. Kuten 4 § näkee, niin jalankulkijalla on myös tienkäyttäjänä ennakointivelvollisuus muihin liikkujiin. Ei saa vaihtaa kulkusuuntaa sokeasti, vaan on ennakoitava toisten tekemisiä, eli muiden tienkäyttäjien toimintaa.
Sitten on sellaiset ryhmät jotka eivät täysin hallitse muiden ennakoimista, kuten esim. lapset, vammaiset tai vanhukset. Heitä lähestyessä pitää liikenteessä 29 § mukaan noudattaa erityistä varovaisuutta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä, pyöräilijän pitää antaa jalankulkijalle turvallinen tila ja ajaa sopivalla tilannenopeudella. Se ei kutenkaan anna jalankulkijalle oikeutta kulkea miten sattuu. Kuten 4 § näkee, niin jalankulkijalla on myös tienkäyttäjänä ennakointivelvollisuus muihin liikkujiin. Ei saa vaihtaa kulkusuuntaa sokeasti, vaan on ennakoitava toisten tekemisiä, eli muiden tienkäyttäjien toimintaa.
Sitten on sellaiset ryhmät jotka eivät täysin hallitse muiden ennakoimista, kuten esim. lapset, vammaiset tai vanhukset. Heitä lähestyessä pitää liikenteessä 29 § mukaan noudattaa erityistä varovaisuutta.JOS jalankulkija tarvitsee ennakointia on se osumalta nippa-nappa pelastamista ja kivun välttämistä. Silloin pyöräilijä on jo muninut ja toiminut määräysten vastaisesti ajaen liian kovaa ja liian läheltä ja jalankulkija on joutunut pelästyen pysäyttämään liikkeensä.
Tosielämässä tällaisessa tilanteessa pyöräilijä jatkaa vihellellen matkaansa ja vastuu turvallisuudesta on siirretty jalankulkijalle.
Tässä ajattelumallissasi yrität laillistaa oman holtittoman ajamisesi jalankulkijan syyksi ja kuvittelet ennakoinnin tarkoittavan jalankulkijalta väistämisvelvollisuutta.
Uskon etteivät jalankulkijat kauaa siedä sellaista ajotapaa, että joutuisivat pelkäämään pyöriä.
Uuden lain kirjoittanut on ( poliisin antamista viesteistä ) huomannut ettei yhdistetyn väylän suositus jalankulkijan käyttää reunaa toiminut ja suositus on poistettu, koska se ”mahdollisti” pyöräilijöiden ylimielisen vaaralliset nopeudet.
Jalankulkija saa nyt valita aivan vapaasti kohdan missä kävelee yhdistetyllä, jotta sillä pakotetaan pyöräilijät laskemaan nopeuksiaan.
Liikenteen turvallisuudesta huolehtiminen ei sen sijaan ole ennakointivelvollisuuden myötä siirtynyt pyöräilijältä jalankulkijalle.
Usko ihan vaikka huvikses äläkä jankkaa tuota joka puolella.
- missä sinun ennakointi? - - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä, pyöräilijän pitää antaa jalankulkijalle turvallinen tila ja ajaa sopivalla tilannenopeudella. Se ei kutenkaan anna jalankulkijalle oikeutta kulkea miten sattuu. Kuten 4 § näkee, niin jalankulkijalla on myös tienkäyttäjänä ennakointivelvollisuus muihin liikkujiin. Ei saa vaihtaa kulkusuuntaa sokeasti, vaan on ennakoitava toisten tekemisiä, eli muiden tienkäyttäjien toimintaa.
Sitten on sellaiset ryhmät jotka eivät täysin hallitse muiden ennakoimista, kuten esim. lapset, vammaiset tai vanhukset. Heitä lähestyessä pitää liikenteessä 29 § mukaan noudattaa erityistä varovaisuutta."yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä jalankulkija saa kulkea joko oikealla tai vasemmalla. "
Tuo on jo vanhentunutta ja oli suositus. Nykyisin saa kulkea missä kohtaa vaan eikä ole rajoitusta paikan siirrossa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Polkupyörä on ajoneuvo eikä sillä saa ajaa jalkakäytävillä! Vain 12 vuotias lapsi saa ajaa pyörällä jalkakäytävillä ellei siitä ole haittaa.
Pyöräilijän tulee antaa jalankulkijalle turvallinen tila ohittaessa eli ei hihaa hipoen. Polkupyöräilijää koskee myös tilannenopeus.
Pyöräilijät eivät vieläkään yli 23 vuoden jälkeen tiedä, että yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä jalankulkija saa kulkea joko oikealla tai vasemmalla. Pyöräilijä on se joka väistää jalankulkijaa väylän keskelle. Vielä tänä päivänäkin monet vastaantulevat pyöräiljät yrittävät ohittaa vasemmalla kulkevan jalankulkijan, jalankulkijan ja väylän reunan välistä!
Jokunen vuosi sitten tapahtui seuraava: vastaan tuleva naispyöräilijä ajoi tarkoituksella päälleni kävellessäni vasemmalla, ainakin hän niin sanoi, koska hänen mielestä minä kuljin väärää reunaa! Pyöräilijä löysi itsensä asfaltilta nurin! Syytti minua, joten käskin soittaa poliisit, mutta eipä soittanut vaan nousi ylös ja lähti karkuun!Se on kyllä kumma juttu, miten kaikki pyöräilijät aina ajaa tahallaan päällesi. Ja varmasti ihan tottakin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se on kyllä kumma juttu, miten kaikki pyöräilijät aina ajaa tahallaan päällesi. Ja varmasti ihan tottakin.
Kohta tulevat jo kotiin asti ja ajavat ikkunankin läpi päälle. xP
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
JOS jalankulkija tarvitsee ennakointia on se osumalta nippa-nappa pelastamista ja kivun välttämistä. Silloin pyöräilijä on jo muninut ja toiminut määräysten vastaisesti ajaen liian kovaa ja liian läheltä ja jalankulkija on joutunut pelästyen pysäyttämään liikkeensä.
Tosielämässä tällaisessa tilanteessa pyöräilijä jatkaa vihellellen matkaansa ja vastuu turvallisuudesta on siirretty jalankulkijalle.
Tässä ajattelumallissasi yrität laillistaa oman holtittoman ajamisesi jalankulkijan syyksi ja kuvittelet ennakoinnin tarkoittavan jalankulkijalta väistämisvelvollisuutta.
Uskon etteivät jalankulkijat kauaa siedä sellaista ajotapaa, että joutuisivat pelkäämään pyöriä.
Uuden lain kirjoittanut on ( poliisin antamista viesteistä ) huomannut ettei yhdistetyn väylän suositus jalankulkijan käyttää reunaa toiminut ja suositus on poistettu, koska se ”mahdollisti” pyöräilijöiden ylimielisen vaaralliset nopeudet.
Jalankulkija saa nyt valita aivan vapaasti kohdan missä kävelee yhdistetyllä, jotta sillä pakotetaan pyöräilijät laskemaan nopeuksiaan.
Liikenteen turvallisuudesta huolehtiminen ei sen sijaan ole ennakointivelvollisuuden myötä siirtynyt pyöräilijältä jalankulkijalle.
Usko ihan vaikka huvikses äläkä jankkaa tuota joka puolella.
- missä sinun ennakointi? -Laki velvoittaa kaikkia tienkäyttäjiä, eli myös jalankulkijoita ennakoimaan toisten tienkäyttäjien toimintaa. Näin yksinkertaista se on. Jalankulkija ei siis "tarvitse” ennakointia, vaan myös jalankulkijoilta vaaditaan muiden tienkäyttäjien ennakointia.
- Anonyymi
Lisäys: Huomioi kirjoituksessani sana myös. Se ei ole pelkästään, vaan myös. KAIKILLA tienkäyttäjillä on ennakointivelvollisuus. Tuo ei siirrä toiselle velvollisuuksia eikä poista tai muuta sääntöjä.
Kukaan ei väitä että jokin velvollisuus siirtyisi toiselle, vaan että kaikilla on velvollisuus. Jos ei ymmärrä näin selvää asiaa, niin sitten ei voi mitään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kohta tulevat jo kotiin asti ja ajavat ikkunankin läpi päälle. xP
Se on vain ajan kysymys. Siellä ne Lauttasaaren sillalla on tekemässä suunnitelmiaan!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Laki velvoittaa kaikkia tienkäyttäjiä, eli myös jalankulkijoita ennakoimaan toisten tienkäyttäjien toimintaa. Näin yksinkertaista se on. Jalankulkija ei siis "tarvitse” ennakointia, vaan myös jalankulkijoilta vaaditaan muiden tienkäyttäjien ennakointia.
Ennakointivelvoite on tehty lakiin sääntöjen lisäksi, jotta kaikki tienkäyttäjät olisivat vähän paremmin turvassa. Sen myötä ei kuitenkaan ole mitenkään muutettu ajoneuvon kuljettajan ja jalankulkijan välisiä sääntöjä. Ajoneuvon kanssa olet aina enemmän vastuussa kuin jalkaisin.
Edellä joku väitti, että jalankulkijan paikka pyörätiellä oli vain suositus ja sellaisenaan vanhentunut. Saattaa olla, koska nyt se löytyy selvästi laista. TLL 13 § 2: "Jos jalkakäytävää tai piennarta ei ole tai jos sillä kulkeminen ei käy haitatta päinsä, jalankulkijan on käytettävä pyörätien tai ajoradan reunaa."
Tuo on automaattisesti voimassa kaikilla yhdistetyillä jalankulku- ja pyöräteillä, jotka ovat reunasta reunaan sekä jalkakäytävää että pyörätietä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ennakointivelvoite on tehty lakiin sääntöjen lisäksi, jotta kaikki tienkäyttäjät olisivat vähän paremmin turvassa. Sen myötä ei kuitenkaan ole mitenkään muutettu ajoneuvon kuljettajan ja jalankulkijan välisiä sääntöjä. Ajoneuvon kanssa olet aina enemmän vastuussa kuin jalkaisin.
Edellä joku väitti, että jalankulkijan paikka pyörätiellä oli vain suositus ja sellaisenaan vanhentunut. Saattaa olla, koska nyt se löytyy selvästi laista. TLL 13 § 2: "Jos jalkakäytävää tai piennarta ei ole tai jos sillä kulkeminen ei käy haitatta päinsä, jalankulkijan on käytettävä pyörätien tai ajoradan reunaa."
Tuo on automaattisesti voimassa kaikilla yhdistetyillä jalankulku- ja pyöräteillä, jotka ovat reunasta reunaan sekä jalkakäytävää että pyörätietä.Et huomioi tuon alkuosaa "Jos jalkakäytävää tai piennarta ei ole............".
Kuten sanoin yhdistetyllä ei ole enää edes suositusta käyttää reunaa. Kuuluisa ja moneen kertaan käsitelty "yleensä".
- edellä väittänyt - - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Laki velvoittaa kaikkia tienkäyttäjiä, eli myös jalankulkijoita ennakoimaan toisten tienkäyttäjien toimintaa. Näin yksinkertaista se on. Jalankulkija ei siis "tarvitse” ennakointia, vaan myös jalankulkijoilta vaaditaan muiden tienkäyttäjien ennakointia.
Otetaan tilanne.
Jalankulkija kävelee yhdistetyllä reunassa. Eteen tulee lätäkkö, johon jalankulkija ei halua astua.
Vilkaisee taakseen. Näkee pyörän lähestyvän. Siirtyy keskemmälle ohi lätäkön.
Pyöräilijä siirtyy vielä kauemmas jalankulkijasta tai, jos tilaa ei ole vaikka vastaantulevien takia, pysäyttää pyörän ja odottaa tilan aukeavan.
Näin se skulaa.
***
Jalankulkijan ennakointivelvollisuus ei ole väistämisvelvollisuus. Väistämisvelvollisuus on pyöräilijällä.
"Polkupyörällä ajettaessa on annettava jalankulkijalle turvallinen tila tiellä." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ennakointivelvoite on tehty lakiin sääntöjen lisäksi, jotta kaikki tienkäyttäjät olisivat vähän paremmin turvassa. Sen myötä ei kuitenkaan ole mitenkään muutettu ajoneuvon kuljettajan ja jalankulkijan välisiä sääntöjä. Ajoneuvon kanssa olet aina enemmän vastuussa kuin jalkaisin.
Edellä joku väitti, että jalankulkijan paikka pyörätiellä oli vain suositus ja sellaisenaan vanhentunut. Saattaa olla, koska nyt se löytyy selvästi laista. TLL 13 § 2: "Jos jalkakäytävää tai piennarta ei ole tai jos sillä kulkeminen ei käy haitatta päinsä, jalankulkijan on käytettävä pyörätien tai ajoradan reunaa."
Tuo on automaattisesti voimassa kaikilla yhdistetyillä jalankulku- ja pyöräteillä, jotka ovat reunasta reunaan sekä jalkakäytävää että pyörätietä.Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä ei ole reunasta reunaan sekä pyörätietä että jalkakäytävää. Jos olisi, siellä voisi polkupyörällä ajaa vain alle 12 vuotias.
Siksi se on aivan oma kulkuväylä, jolla on oma liikennemerkki. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä ei ole reunasta reunaan sekä pyörätietä että jalkakäytävää. Jos olisi, siellä voisi polkupyörällä ajaa vain alle 12 vuotias.
Siksi se on aivan oma kulkuväylä, jolla on oma liikennemerkki.Näkemyksesi yhdistetystä on lievästi sanoen melko omituinen. Joku toinen vastaisi paljon ronskimmin......
Yhdistetty on
- jalankulkijoille koko leveydeltään jalkakäytävä
- pyöräilijöille iästä riippumatta koko leveydeltään pyörätie. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä ei ole reunasta reunaan sekä pyörätietä että jalkakäytävää. Jos olisi, siellä voisi polkupyörällä ajaa vain alle 12 vuotias.
Siksi se on aivan oma kulkuväylä, jolla on oma liikennemerkki.Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä on pyöräilijöille pyörätie ja jalankulkijoille jalkakäytävä. Molempien on tultava toimeen samalla väylällä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Otetaan tilanne.
Jalankulkija kävelee yhdistetyllä reunassa. Eteen tulee lätäkkö, johon jalankulkija ei halua astua.
Vilkaisee taakseen. Näkee pyörän lähestyvän. Siirtyy keskemmälle ohi lätäkön.
Pyöräilijä siirtyy vielä kauemmas jalankulkijasta tai, jos tilaa ei ole vaikka vastaantulevien takia, pysäyttää pyörän ja odottaa tilan aukeavan.
Näin se skulaa.
***
Jalankulkijan ennakointivelvollisuus ei ole väistämisvelvollisuus. Väistämisvelvollisuus on pyöräilijällä.
"Polkupyörällä ajettaessa on annettava jalankulkijalle turvallinen tila tiellä."Ennakointivelvollisuus liippaa todella läheltä väistämisvelvollisuutta vaikka se ei sitä suoraan ole. Laissa lukee näin.
"Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi."
Jos otetaan esittämäsi esimerkki. niin jalankulkijan tulee ottaa pyöräilijän toiminta huomioon omassa toiminnassaan. Jos vilkaistuaan näkee että pyöräilijä on jo lähellä, niin ei saa surutta siirtyä keskemmälle väylää, aiheuttaen molemmille vaaratilanteen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ennakointivelvollisuus liippaa todella läheltä väistämisvelvollisuutta vaikka se ei sitä suoraan ole. Laissa lukee näin.
"Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi."
Jos otetaan esittämäsi esimerkki. niin jalankulkijan tulee ottaa pyöräilijän toiminta huomioon omassa toiminnassaan. Jos vilkaistuaan näkee että pyöräilijä on jo lähellä, niin ei saa surutta siirtyä keskemmälle väylää, aiheuttaen molemmille vaaratilanteen.Väärä luulo.
Ainoa tilanne, jossa jalankulkijan ennakointi tulee kyseeseen ja *kannattaa* reagoida on pyöräilijä, joka on tulossa suoraan päin esim. kännissä tai huomio puhelimessa tms. Sillä ennakoinnilla jk voi selvitä kivusta tai kuolemasta hyppäämällä sivuun.
Minulla jk:na nousee primitiivireaktiona kädet pystyyn, niin vaikka itse pystyn väistymään päinajavaa pyöräilijää tulee pyöräilijä kaatumaan vaarallisen läheltä ajaessaan.
Tällä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että pyörän lähestyessä pitäisi alkaa päästämään pyörää. Vastuu turvallisesta sivuuttamisesta on edelleen pyöräilijällä.
Jalankulkijalla ei ole edelleenkään yhdistetyllä väylällä sivusuunnassa siirtyvän väistämisvelvollisuutta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Väärä luulo.
Ainoa tilanne, jossa jalankulkijan ennakointi tulee kyseeseen ja *kannattaa* reagoida on pyöräilijä, joka on tulossa suoraan päin esim. kännissä tai huomio puhelimessa tms. Sillä ennakoinnilla jk voi selvitä kivusta tai kuolemasta hyppäämällä sivuun.
Minulla jk:na nousee primitiivireaktiona kädet pystyyn, niin vaikka itse pystyn väistymään päinajavaa pyöräilijää tulee pyöräilijä kaatumaan vaarallisen läheltä ajaessaan.
Tällä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että pyörän lähestyessä pitäisi alkaa päästämään pyörää. Vastuu turvallisesta sivuuttamisesta on edelleen pyöräilijällä.
Jalankulkijalla ei ole edelleenkään yhdistetyllä väylällä sivusuunnassa siirtyvän väistämisvelvollisuutta.Pst. Pyöräilijän kuolema kaatuessaan päin tai liian läheltä ajamisen seurauksena jk pelästyessään nostaman torjunnan takia tuskin johtaa edes jk syyttämiseen saati tuomitsemiseen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Väärä luulo.
Ainoa tilanne, jossa jalankulkijan ennakointi tulee kyseeseen ja *kannattaa* reagoida on pyöräilijä, joka on tulossa suoraan päin esim. kännissä tai huomio puhelimessa tms. Sillä ennakoinnilla jk voi selvitä kivusta tai kuolemasta hyppäämällä sivuun.
Minulla jk:na nousee primitiivireaktiona kädet pystyyn, niin vaikka itse pystyn väistymään päinajavaa pyöräilijää tulee pyöräilijä kaatumaan vaarallisen läheltä ajaessaan.
Tällä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että pyörän lähestyessä pitäisi alkaa päästämään pyörää. Vastuu turvallisesta sivuuttamisesta on edelleen pyöräilijällä.
Jalankulkijalla ei ole edelleenkään yhdistetyllä väylällä sivusuunnassa siirtyvän väistämisvelvollisuutta.Jos et ymmärrä 4 § ja selvää suomenkieltä, niin sitten ei voi mitään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos et ymmärrä 4 § ja selvää suomenkieltä, niin sitten ei voi mitään.
Pykälä määrää sivuuttamaan jalankulkijan niin kaukaa, että jalankulkijalle ei tämän sivuliikestä koidu vaaraa.
Vaikka jalankulkija näkee pyörän lähestyvän ei tälle ennakointivelvollisuudesta synny väistämisvelvollisuutta.
Lukutaito? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pykälä määrää sivuuttamaan jalankulkijan niin kaukaa, että jalankulkijalle ei tämän sivuliikestä koidu vaaraa.
Vaikka jalankulkija näkee pyörän lähestyvän ei tälle ennakointivelvollisuudesta synny väistämisvelvollisuutta.
Lukutaito?"Pykälä määrää sivuuttamaan jalankulkijan niin kaukaa, että jalankulkijalle ei tämän sivuliikestä koidu vaaraa."
Kesä on tulossa, ja sinä olet onnekas, sillä puupäät eivät huku. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pykälä määrää sivuuttamaan jalankulkijan niin kaukaa, että jalankulkijalle ei tämän sivuliikestä koidu vaaraa.
Vaikka jalankulkija näkee pyörän lähestyvän ei tälle ennakointivelvollisuudesta synny väistämisvelvollisuutta.
Lukutaito?Sinulta näyttää taas puuttuva luetun ymmärtämisen taito.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinulta näyttää taas puuttuva luetun ymmärtämisen taito.
Jotkut kuvittelevat, että tarpeeksi kauan vänkäämällä inte korvaa totuuden. Perusteluihin käytetty aika ja energia on tässä katsannossa varsin kevyesti sivuutettava seikka.
Jalankulkijalla on myös velvollisuus kulkea muuta liikennettä tarpeettomasti estämättä tai haittaamatta. TLL 13 § 1. Tämä on voimassa yhdistetyllä jk/pp:llä, kuten edellä on jo monesti perusteltu.
Ja edelleen pyöräilijä ei saa ajaa päälle, vaikka jalankulkija tekisi jotain vähän yllättävääkin. Tämä taas perustuu liikenteen yleisiin ja ajoneuvon kuljettajan sääntöihin. TLL 3, 4 ja 29 §§ - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jotkut kuvittelevat, että tarpeeksi kauan vänkäämällä inte korvaa totuuden. Perusteluihin käytetty aika ja energia on tässä katsannossa varsin kevyesti sivuutettava seikka.
Jalankulkijalla on myös velvollisuus kulkea muuta liikennettä tarpeettomasti estämättä tai haittaamatta. TLL 13 § 1. Tämä on voimassa yhdistetyllä jk/pp:llä, kuten edellä on jo monesti perusteltu.
Ja edelleen pyöräilijä ei saa ajaa päälle, vaikka jalankulkija tekisi jotain vähän yllättävääkin. Tämä taas perustuu liikenteen yleisiin ja ajoneuvon kuljettajan sääntöihin. TLL 3, 4 ja 29 §§TLL 13 § 1 tarkoittaa tahallista estämistä.
Jalankulkija näkee pyörän lähestyvän ja siirtyy sen eteen. Pyöräilijä vaihtaa ajolinjaa sivuuttaakseen ja jalankulkija siirtyy taas eteen. Tahallista, tarkoituksellista estämistä.
Tai jalankulkuliikenne kulkee rinnakkain yhdistetyllä estäen koko väylän liikenteen.
Jalankulkijan olemassaolo ja tämän "normiliikkeet" eivät ole estämistä.
Tarpeeton estäminen on kuvattu hallituksen esityksessä näin tarkoitukselliseksi
"14 §.Jalankulku pihakadulla ja kävelykadulla. Pykälässä säädettäisiin, että ehdotetun 13 §:n estämättä pihakadulla tai kävelykadulla jalankulkija saisi kulkea kadun kaikilla osilla. Säännöksessä kävelykatu rinnastettaisiin pihakatuun. Hän ei kuitenkaan saisi tarpeettomasti estää ajoneuvoliikennettä eikä raitiovaunuliikennettä. Tarpeeton estäminen olisi ajoneuvon tai raitiovaunun pitkäaikaista edessä kulkemista muusta kuin pakottavasta syystä. Jalankulkijan tulisi suosia piha- ja kävelykadulla kadun reunoja, jolloin tilaa jäisi myös raitiovaunu- ja ajoneuvoliikenteelle. Raitiovaunuliikenteen haittaamisen kielto olisi uutta sääntelyä." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
TLL 13 § 1 tarkoittaa tahallista estämistä.
Jalankulkija näkee pyörän lähestyvän ja siirtyy sen eteen. Pyöräilijä vaihtaa ajolinjaa sivuuttaakseen ja jalankulkija siirtyy taas eteen. Tahallista, tarkoituksellista estämistä.
Tai jalankulkuliikenne kulkee rinnakkain yhdistetyllä estäen koko väylän liikenteen.
Jalankulkijan olemassaolo ja tämän "normiliikkeet" eivät ole estämistä.
Tarpeeton estäminen on kuvattu hallituksen esityksessä näin tarkoitukselliseksi
"14 §.Jalankulku pihakadulla ja kävelykadulla. Pykälässä säädettäisiin, että ehdotetun 13 §:n estämättä pihakadulla tai kävelykadulla jalankulkija saisi kulkea kadun kaikilla osilla. Säännöksessä kävelykatu rinnastettaisiin pihakatuun. Hän ei kuitenkaan saisi tarpeettomasti estää ajoneuvoliikennettä eikä raitiovaunuliikennettä. Tarpeeton estäminen olisi ajoneuvon tai raitiovaunun pitkäaikaista edessä kulkemista muusta kuin pakottavasta syystä. Jalankulkijan tulisi suosia piha- ja kävelykadulla kadun reunoja, jolloin tilaa jäisi myös raitiovaunu- ja ajoneuvoliikenteelle. Raitiovaunuliikenteen haittaamisen kielto olisi uutta sääntelyä."Kaukaa kaukaa pitää jalankulkija sivuuttaa ja ennakoida tämän mahdolliset sivuliikkeet.
Vastuu on pyöräilijällä.
Esimerkkitapaus
”Pyöräilijä sanoi nähneensä puhelimeen puhuvan jalankulkijan hyvän aikaa ennen törmäystä. Pyöräilijän mukaan syy törmäykseen oli jalankulkijan yllättävä liike. 24-vuotias kertoi jalankulkijan pyörähtäneen ennalta-arvaamatta hänen eteensä.
Oikeus totesi kuitenkin, että pyöräilijä oli yrittänyt ohittaa jalankulkijan liian läheltä, jolloin jalankulkijan liike katsottiin ennalta-arvattavaksi.”
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/pyorailija-tormasi-hiprakassa-kavelijaan-aiheuttaen-vakavan-aivovamman-ei-pysty-syomaan-ilman-apua/6118582
Pyöräilijä selvisi ihmeen pienillä korvauksilla. Liian pienillä. - Anonyymi
Jaa mistäkähän oikeuksista tässä oli kyse, joista oltiin pitämässä kiinni?
- Anonyymi
Sitten moititaan ylikohteliaita autoilijoita jotka luopuvat oikeuksistaan ja päästävät väistämisvelvollisen pyöräilijän suojatien yli.
Aloittajan mukaan pyöräilijän olisi pitänyt toimia risteystilanteessa juuri samoin eli luopua oikeudestaan ja päästää herra kuningasautoilijan ensin.
Mistä moinen ristiriita? - Anonyymi
Sudenkuoppa on se että monet eivät noudata sääntöjä tarpeeksi hyvin ja lisäksi kiire ja hosuminen lisäävät onnettomuusriskiä.
- Anonyymi
Täällä sensuroidaan jo asiallisia analyysejäkin aiheesta autoilijan edellytyksistä havaita oikealta ohittavaa pyöräilijää . Risteysalueella ohittaminen oikealta on kielletty, joten se tulisi kieltää kevytliikenteetäkin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Täällä sensuroidaan jo asiallisia analyysejäkin aiheesta autoilijan edellytyksistä havaita oikealta ohittavaa pyöräilijää . Risteysalueella ohittaminen oikealta on kielletty, joten se tulisi kieltää kevytliikenteetäkin.
Älä yritä työtää vastuuta väistämisestä muualle kuin sille, jolle se sääntöjen mukaan kuuluu. Suomalaisen (ja muuten kyllä maailmalla yleensäkin) tieliikennelain mukaan kääntyvän ajoneuvon kuljettajan kuuluu väistää samassa risteyksessä suoraan ajavia. Tähän ei ole poikkeuksia muuten kuin liikennemerkeillä osoitettuna.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Täällä sensuroidaan jo asiallisia analyysejäkin aiheesta autoilijan edellytyksistä havaita oikealta ohittavaa pyöräilijää . Risteysalueella ohittaminen oikealta on kielletty, joten se tulisi kieltää kevytliikenteetäkin.
Ajoneuvolla käännyttäessä on väistettävä risteävää tietä ylittävää jalankulkijaa, polkupyöräilijää ja mopoilijaa. Jos ei ymmärrä mitä se tarkoittaa ja mihin se velvoittaa, niin sitten on syytä jättää se ajoneuvolla ajaminen muiden hommaksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Täällä sensuroidaan jo asiallisia analyysejäkin aiheesta autoilijan edellytyksistä havaita oikealta ohittavaa pyöräilijää . Risteysalueella ohittaminen oikealta on kielletty, joten se tulisi kieltää kevytliikenteetäkin.
Risteysalueella ohittaminen ei ole kielletty.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ajoneuvolla käännyttäessä on väistettävä risteävää tietä ylittävää jalankulkijaa, polkupyöräilijää ja mopoilijaa. Jos ei ymmärrä mitä se tarkoittaa ja mihin se velvoittaa, niin sitten on syytä jättää se ajoneuvolla ajaminen muiden hommaksi.
Ajoneuvolla ajetaan ajoradalla ei jalkakäytävillä!
Jos ei ymmärrä mitä se tarkoittaa ja mihin se velvoittaa, niin sitten on syytä jättää se ajoneuvolla ajaminen muiden hommaksi.
Sähköpotkulaudat, joiden rakenteellinen nopeus on 15 km/h tai enemmän eivät kuulu jalkakäytäville ajettaessa! Polkupyörä on ajoneuvo eikä sekään kuulu jalkakäytäville ajettaessa! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ajoneuvolla ajetaan ajoradalla ei jalkakäytävillä!
Jos ei ymmärrä mitä se tarkoittaa ja mihin se velvoittaa, niin sitten on syytä jättää se ajoneuvolla ajaminen muiden hommaksi.
Sähköpotkulaudat, joiden rakenteellinen nopeus on 15 km/h tai enemmän eivät kuulu jalkakäytäville ajettaessa! Polkupyörä on ajoneuvo eikä sekään kuulu jalkakäytäville ajettaessa!Lainaamassasi viestissä ei sanota mitään jalkakäytävällä ajamisesta ajoneuvolla. Mutta ei kai se haittaa kun on tarve olla sekaisin, ja myös näyttää se.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Risteysalueella ohittaminen ei ole kielletty.
Lue enemmän, luulet vähemmän. Tieliikennelaki 39 § 1: "Ajoneuvolla ei saa ohittaa... ...eikä risteyksessä tai tasoristeyksessä taikka välittömästi niitä ennen..."
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lue enemmän, luulet vähemmän. Tieliikennelaki 39 § 1: "Ajoneuvolla ei saa ohittaa... ...eikä risteyksessä tai tasoristeyksessä taikka välittömästi niitä ennen..."
Sinulla on jokin vanha laki 1.6.2020 voimaan tulleessa tieliikennelaissa 39 § koskee liikkumisesteisen pysäköintitunnusta.
Tieliikennelaki - 10.8.2018/729
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729#L3P39a - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinulla on jokin vanha laki 1.6.2020 voimaan tulleessa tieliikennelaissa 39 § koskee liikkumisesteisen pysäköintitunnusta.
Tieliikennelaki - 10.8.2018/729
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729#L3P39aKorjaus: Linkiin lakiin ilman tuota pykälää perässä, on tämä.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lue enemmän, luulet vähemmän. Tieliikennelaki 39 § 1: "Ajoneuvolla ei saa ohittaa... ...eikä risteyksessä tai tasoristeyksessä taikka välittömästi niitä ennen..."
Tuon ohituskiellon sanajärjestys on sellainen, että siitä ei oikein ymmärrä, mitä hallituksen
esityksen mukaan ko. momentilla tarkoitetaan;
HE:n perusteluissa sanotaan näin;
Pykälän 1 momentin mukaan vastaan tulevan liikenteen puolta käyttäen ei saisi ohittaa suojatien kohdalla, risteyksessä tai tasoristeyksessä eikä välittömästi niitä ennen. Ohituskielto ei kuitenkaan koskisi taajaman ulkopuolella muuta kuin liikennemerkistä ennakolta ilmenevää risteystä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuon ohituskiellon sanajärjestys on sellainen, että siitä ei oikein ymmärrä, mitä hallituksen
esityksen mukaan ko. momentilla tarkoitetaan;
HE:n perusteluissa sanotaan näin;
Pykälän 1 momentin mukaan vastaan tulevan liikenteen puolta käyttäen ei saisi ohittaa suojatien kohdalla, risteyksessä tai tasoristeyksessä eikä välittömästi niitä ennen. Ohituskielto ei kuitenkaan koskisi taajaman ulkopuolella muuta kuin liikennemerkistä ennakolta ilmenevää risteystä.Hallituksen esitys kertoo sen, miten ohituskiellot pykälää tulee tulkita. Se ei ole itse laki mutta sieltä selviää usein tulkinnat.
Tieliikennelaki 10.8.2018/729
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729
Hallituksen esitys eduskunnalle tieliikennelaiksi ja eräiksi siihen liittyviksi laeiksi
https://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2017/20170180
Hallituksen esityksestä löytää helpoiten kyseiseen pykälään liittyvät asiat hakemalla oikean tieliikennelain pykälällä ja heti perään piste. Esim. 32 §. haulla löytyy ohituskiellot. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuon ohituskiellon sanajärjestys on sellainen, että siitä ei oikein ymmärrä, mitä hallituksen
esityksen mukaan ko. momentilla tarkoitetaan;
HE:n perusteluissa sanotaan näin;
Pykälän 1 momentin mukaan vastaan tulevan liikenteen puolta käyttäen ei saisi ohittaa suojatien kohdalla, risteyksessä tai tasoristeyksessä eikä välittömästi niitä ennen. Ohituskielto ei kuitenkaan koskisi taajaman ulkopuolella muuta kuin liikennemerkistä ennakolta ilmenevää risteystä.Kannattaa kenties lukea sekä 31 § että 32 § samalla kertaa.
Vastaantulijan puolta käyttäen ei siis ole sallittua ohittaa, mutta sitten jos/kun mahtuu ilmankin, niin silloin on mitä ilmeisimmin sallittua ohittaa. Moni ohitus tehdään kaistaa vaihtamatta. Pyörälläkään ei ole mitenkään kiellettyä ohittaa vasemmalta, vaikka saa ohittaa myös oikealta.
Jos haluttaisiin paremmin ilmaista kiellot koskemaan vain vastaantulevien puolta käyttäen, niin laki pitäisi olla jotenkin näin:
"Ajoneuvolla ei saa ohittaa suojatien kohdalla, risteyksessä tai tasoristeyksessä taikka välittömästi niitä ennen vastaantulevan liikenteen puolta käyttäen."
Tällöin on selvä paremmin, että kyse on vastaantulevan puolen käyttämisen kielto kaikissa luetelluissa tilanteissa. Tämän hetken lakitekstin perusteella voi syntyä käsitys, että ei ollenkaan saa ohittaa risteyksessä tai tasoristeyksessä taikka välittömästi niitä ennen.
- Anonyymi
Tässä on esimerkki siitä mihin hallituksen esitystä tarvitaan ja käytetään. Ja esimerkki virheellisestä pykälän sanamuodosta.
Esitys on eduskunnan hyväksymä ja siten yhtä määräävä kuin itse laki.
Pykälä epäselvästi kirjoitettu
"Ajoneuvolla ei saa ohittaa suojatien kohdalla vastaantulevan liikenteen puolta käyttäen eikä risteyksessä tai tasoristeyksessä taikka välittömästi niitä ennen."
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729#L3P32
Esitys selventää, että kaikki mainitut kiellot koskee vastaantulevien puolta
"Pykälän 1 momentin mukaan vastaan tulevan liikenteen puolta käyttäen ei saisi ohittaa suojatien kohdalla, risteyksessä tai tasoristeyksessä eikä välittömästi niitä ennen."
https://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2017/20170180
Pyörällä saa ohittaa oikealta risteyksessä ja välittömästi ennen sitä.
Vaarallinen tilanne syntyy, kun pakettiauto päästää vasemmalta tulevan auton, mutta oikealta pakun takaa piilosta tuleekin pyöräilijä.
So. entinen pyöräilijä.
Ps. Ei aleta änkkäämään suojatiestä mitään- Anonyymi
Esitys ei määrää mitään, vaan laki on se joka määrää. Esitystä voidaan pitää rinnalla koska sieltä selviää tulkinnat.
- Anonyymi
Huomioi että 1.6.2020 voimaan tullut tieliikennelaki on jo muuttunut muutamaan otteeseen sen voimaan tulon jälkeen.
https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2020/20200360
https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2020/20201040
https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2021/20210095
Nämä muutokset huomioidaan ajantasaisessa laissa ( https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729 ). Muutoksia tulee todennäköisesti jatkossakin. Hallituksen esitys ei huomioi näitä muutoksia. Hallituksen esitys on lain valmisteluvaiheen dokumentti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Esitys ei määrää mitään, vaan laki on se joka määrää. Esitystä voidaan pitää rinnalla koska sieltä selviää tulkinnat.
Vastasit minulle.
Esitys määrää. Eduskunta on käsitellyt ja hyväksynyt hallituksen esityksen, joka sisältää myös lain.
Tässä esimerkkitapauksessa ei ole kyse lain tulkinnasta vaan pykälä on kieliopillisesti täysin väärin laadittu siihen nähden mitä on haluttu.
Tässä tapauksessa esitys pyyhkii pykälän täysin pois ja asettaa kokonaan uuden.
Esitys siis määrää joissain tapauksissa kokonaan yli sen mitä laissa sanotaan.
Jos eduskunta olisi käsitellyt vain lain ja hyväksynyt sen, niin oikeus voisi jättää esityksen kokonaan huomiotta.
So. ohitus risteyksessä olisi aina ja kaikissa tapauksissa kielletty.
Ps. Kumma ettei lakia ole jo korjattu vaikka tämä sama asia on aikaisemmin käsitelty erittäin arvovaltaisella Suomi24 Liikenne-palstalla - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Huomioi että 1.6.2020 voimaan tullut tieliikennelaki on jo muuttunut muutamaan otteeseen sen voimaan tulon jälkeen.
https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2020/20200360
https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2020/20201040
https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2021/20210095
Nämä muutokset huomioidaan ajantasaisessa laissa ( https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729 ). Muutoksia tulee todennäköisesti jatkossakin. Hallituksen esitys ei huomioi näitä muutoksia. Hallituksen esitys on lain valmisteluvaiheen dokumentti.Hallituksen esitys on siis jo osittain vanhentunut. Voisi kuvitella että se ei enää päde muuhun kuin juurikin tulkintojen katsomiseen.
- Anonyymi
Kevyeen liikenteeseen vaikuttaa siis nämä lait ja määräykset.
Tieliikenne: Kaksi- ja kolmipyöräisten ajoneuvojen, nelipyörien, niiden perävaunujen sekä kevyiden sähköajoneuvojen rakenne ja varusteet - 18.02.2021 TRAFICOM/46396/03.04.03.00/2020
https://www.finlex.fi/fi/viranomaiset/normi/454001/46694
Ajoneuvolaki 15.1.2021/82
https://finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2021/20210082
Tieliikennelaki 10.8.2018/729
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729- Anonyymi
Onko kenties vielä muita määrääviä tekijöitä vai nuo ”ainoastaan”?
- kooysi -
- Anonyymi
Mulla on oikeus pyöräillä missä miten vain haluan, koska olen Virheän puolueen äänestäjä. Väistäkää, riistokapitalistiautoiliat, tuun Jopolla kovaa.
- Anonyymi
Suurin vaaran aiheuttaja on oikealta ohittaminen risteysalueella, koska oikealle kääntyvän autonkuljettajan ei kaikissa tilanteissa mitenkään mahdollista havaita tai edes ennakoida vauhdilla oikealta ohittajaa, ( sääolosuhteet, jalankulkija ylittää risteävää katua, joutuu pysäyttämään ja on syntynyt nk. peilien kuolleet kulmat tai sääolosuhteet estävät näkyvyyttä , joten esim. paketti- ja kuorma-autosta oikealta ohittajaa on oikeasti mahdoton havaita. ( Jos pysäytät auton ja käyt katsomassa, ja mennessäsi takaisin autoon, lähtiessäsi liikkeelle ehtii vauhdikas pyöräilijä jo törmäämään kylkeesi.
Vahinkojen välttämiseksi Kaikissa tilanteissa ja kulkuvälineillä pitäisi oikealta ohittaminen risteysalueella ehdottomasti kieltää.- Anonyymi
Sopivalla tilannenopeudella ajaminen koskee myös pyöräilijöitä. Risteysalueella ajetaan tilanteeseen sopivalla nopeudella.
Nopeus ja etäisyys toiseen tienkäyttäjään on sovitettava sellaiseksi kuin liikenneturvallisuus edellyttää huomioon ottaen tien kunto, sää, keli, näkyvyys, ajoneuvon kuormitus ja kuorman laatu sekä muut olosuhteet.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 505025
Tappo Kokkolassa
Päivitetty tänään Iltalehti 17.04.2024 Klo: 15:23..Mikähän tämä tapaus nyt sitten taas on.? Henkirikos Kokkolassa on tap233297Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti
Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti ei kerro taposta taaskaan mitään. Mitä hyötyä on koko paikallislehdestä kun ei281432Miksi tytöt feikkavat saaneensa orgasmin, vaikka eivät ole saaneet?
Eräs ideologia itsepintaisesti väittää, että miehet haluavat työntää kikkelinsä vaikka oksanreikään, mutta tämä väite ei1811275- 76977
MAKEN REMPAT
Tietääkö kukaan missä tämmöisen firman pyörittäjä majailee? Jäi pojalla hommat pahasti kesken ja rahat muisti ottaa enna24888Kuntoutus osasto Ähtärin tk vuode osasto suljetaan
5 viikkoa ja mihin työntekijät, mihin potilaat. Mikon sairaalan lopetukset saivat nyt jatkoa. Alavudelle Liisalle tulee49857Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille
Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille. Nämä linkit voivat auttaa pääsemään niin sanotusti alkuun. https://keskustel229764Mulla on kyllä
Järkyttävä ikävä sua. Enkä yhtään tykkää tästä olotilastani. Levoton olo. Ja vähän pelottaa..35738Uskoontulo julistetun evankeliumin kautta
Ja kun oli paljon väitelty, nousi Pietari ja sanoi heille: "Miehet, veljet, te tiedätte, että Jumala jo kauan aikaa sitt482707