Ikävä onnettomuus Loviisan vesillä jossa yksi merivartija hukkui. Osanotto omaisille.
Onettomuuksista pitää keskustella jotta niistä voisi oppia. Käsittääkseni partiovene ajoi takaa toista venettä, ilmeisesti tämän veneen kuljettaja tunsi vedet paremmin ja osasi oikaista merimerkin väärältä puolelta törmäämättä kuitenkaan hyvin lähellä pintaa olevaan kiveen.
Paikka on ilmeisesti Keipsalon koillispuolella olevien 6,0m ja 4,6m väylien risteys. Risteyksen luoteispuolella on eteläviitta, jonka pohjoispuolelta ilmeisesti oikaistiin. Sailmate ei näytä siinä kiveä, mutta näyttää 0,6m vettä.
Ihmettelen että vieläkään ei myydä softaa joka ottaa huomioon veneen nykyisen kurssin ja nopeuden ja yhdistää sen karttatietoon niin että se varoittaa riittävän ajoissa jos ollaan menossa karille. Laskutoimitus on varsin helppo. Varoitus pitää tulla heti jos esim. muuttaa kurssia niin että karilleajo uhkaa, eli heti ratin kääntämisen jälkeen. Ensin pieni varoitusääni joka suurenee sitten mikäli jatkaa vaarallista kurssia. Tarvittaessa softa voi ottaa jopa tehot pois tai kääntää kurssia jos törmäys näyttää muuten varmalta. Automaailman turvatekniikkaa myös veneisiin!
MV partiovene, Loviisan onnettomuus
73
1275
Vastaukset
- Anonyymi
Onko tietoa paikasta? Jostain ymmärsin, että olisi lähempänä Lindholmenia.
Ei riitä merikarttojen tarkkuus Suomessa automaattireitityksiin tai -hälytyksiin. Varsinkaan viranomaisille, jotka liikkuvat väylien ulkopuolella.
Ko. kohdassakaan ei ole kuin 10 m syvyyskäyrä ja sitten yksittäinen 0,6 m merkintä. Olisiko voinut oikaista kauempaa viitasta?- Anonyymi
Olihan se paikka tosiaan tuon mainitun viitan kohdalla vaikkapa tämän perusteella:
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006548335.html
Navionicsin webbikartta näyttää tuossa 0,6:n lisäksi myös kaksi kivimerkkiä (vedenalaista) hiukan 10 m käyrän ulkopuolella (länteen ja lounaaseen 0,6:sta yli 10 m alueella).
0100100 Merellä - appi ei noita kivimerkkejä näytä kuten ei myöskään minulla oleva vanhempi digitaalikartta.
Koskahan nuo kaksi kiveä on tuonne lisätty ja miksi ei näy tuossa appissa, joka ottaa tuoreet kartat netistä? - Anonyymi
”Ei riitä merikarttojen tarkkuus Suomessa automaattireitityksiin tai -hälytyksiin”
Tässä on tyypillinen ajatteluvirhe jonka takia moni hyvä asia jää toteutumatta. Ei systeemin tarvitse olla lähellekään täydellinen ollakseen hyödyllinen. ”Parhaan pahin vihollinen on täydellinen”.
Lähes kaikki merkittävät kivet ja karit myös väylien ulkopuolella on merkitty. Ei tietenkään rantojen lähellä tms. mutta keskellä avovettä olevat kivet ja karit ovat. Kyse ei olisi automaattireitityksestä, eihän se ole mahdollista väylien ulkopuolella. Kyseessä olisi vain avustava systeemi joka luultavasti estäisi monta vahinkoa. Sen avulla ei tietenkään tulisi navigoida väylien ulkopuolella. Argumentti merikarttojen tarkkuudesta väylien ulkopuolella on pätee vielä enemmän puhtaasti ihmisen tekemään navigointiin. Kyllä tietokone paljon paremmin näkee ne kohteet kartalla kuin ihminen. Plottereiden käyttöliittymä on usein onneton, kun zoomaustasoa vaihtaa niin kivet katoaa.
-aloittaja - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
”Ei riitä merikarttojen tarkkuus Suomessa automaattireitityksiin tai -hälytyksiin”
Tässä on tyypillinen ajatteluvirhe jonka takia moni hyvä asia jää toteutumatta. Ei systeemin tarvitse olla lähellekään täydellinen ollakseen hyödyllinen. ”Parhaan pahin vihollinen on täydellinen”.
Lähes kaikki merkittävät kivet ja karit myös väylien ulkopuolella on merkitty. Ei tietenkään rantojen lähellä tms. mutta keskellä avovettä olevat kivet ja karit ovat. Kyse ei olisi automaattireitityksestä, eihän se ole mahdollista väylien ulkopuolella. Kyseessä olisi vain avustava systeemi joka luultavasti estäisi monta vahinkoa. Sen avulla ei tietenkään tulisi navigoida väylien ulkopuolella. Argumentti merikarttojen tarkkuudesta väylien ulkopuolella on pätee vielä enemmän puhtaasti ihmisen tekemään navigointiin. Kyllä tietokone paljon paremmin näkee ne kohteet kartalla kuin ihminen. Plottereiden käyttöliittymä on usein onneton, kun zoomaustasoa vaihtaa niin kivet katoaa.
-aloittaja"Kyseessä olisi vain avustava systeemi joka luultavasti estäisi monta vahinkoa".
Tälläisen systeemin ongelmana tulee olemaan tällä hetkellä saatavissa olevalla datalla se, että se antaa herkästi liikaa turhia hälytyksiä. Kun ne turhat hälytykset alkavat ärsyttää, ihminen kytkee toiminteen pois päältä (*) tai jättää noteeramatta ne hälytykset.
(*) esim. lentokoneita on lentänyt päin vuorta, kun maastovaroitus on hälyttänyt turhan herkästi ja kapteeni on kytkenyt maastovaroittimen sulakkeen irti. Lähde: lentoturmaraporit.
"Plottereiden käyttöliittymä on usein onneton, kun zoomaustasoa vaihtaa niin kivet katoaa."
Niinpä. Ratkaisu on tosin tähän ongelmaan ollut olemassa todella pitkään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
”Ei riitä merikarttojen tarkkuus Suomessa automaattireitityksiin tai -hälytyksiin”
Tässä on tyypillinen ajatteluvirhe jonka takia moni hyvä asia jää toteutumatta. Ei systeemin tarvitse olla lähellekään täydellinen ollakseen hyödyllinen. ”Parhaan pahin vihollinen on täydellinen”.
Lähes kaikki merkittävät kivet ja karit myös väylien ulkopuolella on merkitty. Ei tietenkään rantojen lähellä tms. mutta keskellä avovettä olevat kivet ja karit ovat. Kyse ei olisi automaattireitityksestä, eihän se ole mahdollista väylien ulkopuolella. Kyseessä olisi vain avustava systeemi joka luultavasti estäisi monta vahinkoa. Sen avulla ei tietenkään tulisi navigoida väylien ulkopuolella. Argumentti merikarttojen tarkkuudesta väylien ulkopuolella on pätee vielä enemmän puhtaasti ihmisen tekemään navigointiin. Kyllä tietokone paljon paremmin näkee ne kohteet kartalla kuin ihminen. Plottereiden käyttöliittymä on usein onneton, kun zoomaustasoa vaihtaa niin kivet katoaa.
-aloittajaOnhan se automaattireititys mahdollista ja olemassaolevaa tekniikkaa. Navionicsin webkartalla voit kokeilla. Kyllä tuo reitit keksii väylien ulkopuolellakin, mutta itse en sen mukaan uskaltaisi Suomessa ajaa.
Sama ongelma tulee automaattivaroituksissa. Minkä mukaan varoittaisi? Kivimerkkien, syvyyskäyrien vai syvyyslukemien? Kivimerkkejä on vaikkapa Virossa kartat täynnä. Useimmat yli 5 m syvyydellä eli ei vaaroja veneilijöille.
Suomessa lukemattomia paikkoja, jossa vain sinistä vettä ilman juuri mitään merkintöjä. Toisista kohdin voi ajaa ja toisista ei.
Helppo tehdä hälytysjärjestelmä, joka varoittaa sinisestä vedestä. Olisihan sekin käyttökelpoinen avomerellä, mutta kuka jaksaisi jatkuvaa hälyttelyä saaristossa? Kaikki aika ja keskittyminen menisi hälytysten kuittailuun.
Vähän niinkuin AISin törmäyshälytys. Oiva väline avomerellä, mutta käyttökelvoton saaristossa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onhan se automaattireititys mahdollista ja olemassaolevaa tekniikkaa. Navionicsin webkartalla voit kokeilla. Kyllä tuo reitit keksii väylien ulkopuolellakin, mutta itse en sen mukaan uskaltaisi Suomessa ajaa.
Sama ongelma tulee automaattivaroituksissa. Minkä mukaan varoittaisi? Kivimerkkien, syvyyskäyrien vai syvyyslukemien? Kivimerkkejä on vaikkapa Virossa kartat täynnä. Useimmat yli 5 m syvyydellä eli ei vaaroja veneilijöille.
Suomessa lukemattomia paikkoja, jossa vain sinistä vettä ilman juuri mitään merkintöjä. Toisista kohdin voi ajaa ja toisista ei.
Helppo tehdä hälytysjärjestelmä, joka varoittaa sinisestä vedestä. Olisihan sekin käyttökelpoinen avomerellä, mutta kuka jaksaisi jatkuvaa hälyttelyä saaristossa? Kaikki aika ja keskittyminen menisi hälytysten kuittailuun.
Vähän niinkuin AISin törmäyshälytys. Oiva väline avomerellä, mutta käyttökelvoton saaristossa."Vähän niinkuin AISin törmäyshälytys. Oiva väline avomerellä, mutta käyttökelvoton saaristossa."
Saati sitten tutkan törmäyshälytin (MARPA ja kohteen seuranta). Täysin käyttökelvoton saariston sisäväylillä mutta avoimella merellä erittäin hyvä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onhan se automaattireititys mahdollista ja olemassaolevaa tekniikkaa. Navionicsin webkartalla voit kokeilla. Kyllä tuo reitit keksii väylien ulkopuolellakin, mutta itse en sen mukaan uskaltaisi Suomessa ajaa.
Sama ongelma tulee automaattivaroituksissa. Minkä mukaan varoittaisi? Kivimerkkien, syvyyskäyrien vai syvyyslukemien? Kivimerkkejä on vaikkapa Virossa kartat täynnä. Useimmat yli 5 m syvyydellä eli ei vaaroja veneilijöille.
Suomessa lukemattomia paikkoja, jossa vain sinistä vettä ilman juuri mitään merkintöjä. Toisista kohdin voi ajaa ja toisista ei.
Helppo tehdä hälytysjärjestelmä, joka varoittaa sinisestä vedestä. Olisihan sekin käyttökelpoinen avomerellä, mutta kuka jaksaisi jatkuvaa hälyttelyä saaristossa? Kaikki aika ja keskittyminen menisi hälytysten kuittailuun.
Vähän niinkuin AISin törmäyshälytys. Oiva väline avomerellä, mutta käyttökelvoton saaristossa.Eteenpäin näyttävä kaiku hoitaa varoitukset.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eteenpäin näyttävä kaiku hoitaa varoitukset.
Onko tuosta mitään iloa liukuvassa veneessä? Onko edes purjeveneessä muuten kuin varovasti luonnonsatamaa lähestyttäessä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eteenpäin näyttävä kaiku hoitaa varoitukset.
Ja miksi MV ei sitten käytä sitä? Tai jos käyttää, miksi näitä onnettomuuksia sitten sattuu?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja miksi MV ei sitten käytä sitä? Tai jos käyttää, miksi näitä onnettomuuksia sitten sattuu?
En ole asiantuntija mutta jos partioveneen nopeus on 30-40 solmua, näyttääkö eteenpäin suunnattu kaiku kivet niin ajoissa että niihin ehtii reagoimaan? Kelilln vaikuttanee, pläkä vs myrsky. Hitaassa vauhdissa varmasti toimii ok.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eteenpäin näyttävä kaiku hoitaa varoitukset.
"Eteenpäin näyttävä kaiku hoitaa varoitukset."
Juu ja ei. 18 vuodenkokemuksella kolmen eri valmistajan FLS:stä (valtamerkkejä). Riippuu niin paljon kuljettavan väylän syvyysalueesta ja veneen nopeudesta. Mitä matalampaa, sen huonommin varoittaa. Mitä nopeammin kuljetaan, sen varmemmin ei ehdi varoittaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja miksi MV ei sitten käytä sitä? Tai jos käyttää, miksi näitä onnettomuuksia sitten sattuu?
"Ja miksi MV ei sitten käytä sitä? T"
Kyllä se on käytössä. Mutta FLS ei pysty varoittamaan likunopeudessa ja matalassa vedessä. 18 vuoden kokemus FLS laitteesta (vastaan vielä yhteen kysymykseen). - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En ole asiantuntija mutta jos partioveneen nopeus on 30-40 solmua, näyttääkö eteenpäin suunnattu kaiku kivet niin ajoissa että niihin ehtii reagoimaan? Kelilln vaikuttanee, pläkä vs myrsky. Hitaassa vauhdissa varmasti toimii ok.
FLS siis käytössäni.
"Onko tuosta mitään iloa liukuvassa veneessä? Onko edes purjeveneessä muuten kuin varovasti luonnonsatamaa lähestyttäessä?"
Ei ole mitään hyötyä liukuvassa veneessä ja yli 20 solmun nopudessa.
Kohtalaisesti hyötyä alle 10 solmua kulkevassa veneessä. Nykyisellä FLS:lläni näkee jopa 100 metrin päähän kun vetttä on 15-20m kölin alla. Jos vettä on alle 10 metriä, niin näkee noin 30-40 metriä. Jos vettä on alle 6 metriä, niin näkee noin 10 metriä...
Edellinen noin suurinpiirtein.
Pohjan muoto vaikutata miten näyttää ja kuinka pitkälle näyttää.
Aivan loistava peli kun kuljetaan "tuntemattomia vesiä" eli omia reittejä noin 7-8 solmua ja vettä alla 10-15 metriä.
Luonnon satamaa ja reittiä sinne etsittäessä nopeus on yleensä noin 4-5 solmua (omassa veneessä tyhjäkäyntinopeus). Yleensä vettä alla noin 5-6 metriä kun etsii reittiä. Tällöin FLS näkee hyvin ja siitä on apua reitin löytymisessä.
Kun lähestyy sitä kalliorantaa niin FLS näyttää todella hyvin kuinka "äkkysyvä" se kallioranta on.
Käytän FLS:ää hyvin paljon. Mutta liukunopuksissa matalahkossa vedessä se ei ole kovin hyvä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ja miksi MV ei sitten käytä sitä? T"
Kyllä se on käytössä. Mutta FLS ei pysty varoittamaan likunopeudessa ja matalassa vedessä. 18 vuoden kokemus FLS laitteesta (vastaan vielä yhteen kysymykseen).Mutta jos on syvää vettä joka madaltuu nopeasti? Silloin varmaan huomaa syvyyden pienenemisen helposti. Onko liukunopeus este havaitsemiselle vai tarkoitatko vain että silloin ei ehdi pysähtyä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta jos on syvää vettä joka madaltuu nopeasti? Silloin varmaan huomaa syvyyden pienenemisen helposti. Onko liukunopeus este havaitsemiselle vai tarkoitatko vain että silloin ei ehdi pysähtyä?
Jos haluaa liukunopeudella käyttää, on anturin oltava aika perässä, jotta se pysyy aina vedessä. Jää siis useita metrejä hyödyntämättä. 20 solmussa menee 10 m/s. Kun pitää pääosin katsoa eteenpäin, tähystää myös sivuille ja lukea karttaakin, ei aikaa ole katsoa tuota kaikua, joka parhaimmillaankin näyttäisi vain 10 s eteenpäin veneen perästä.
Reaktioaika veneen hidastuminen vaatisi toimia n. 50 m ennen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta jos on syvää vettä joka madaltuu nopeasti? Silloin varmaan huomaa syvyyden pienenemisen helposti. Onko liukunopeus este havaitsemiselle vai tarkoitatko vain että silloin ei ehdi pysähtyä?
"Mutta jos on syvää vettä joka madaltuu nopeasti? Silloin varmaan huomaa syvyyden pienenemisen helposti. "
Kyllä näkee. Näkee myös kohtalaisen tasaisella pohjalla isot kivet eli teräväreunaisen reunan. Saattaa näkyä näytössä aluksi siltä, että olet törmääämässä rantaan mutta hetken kuluttua korjaa että on vain suhteellisen pieni (terävä) syvyyden muutos. Mutta näkee paljon muutakin.
"Onko liukunopeus este havaitsemiselle vai tarkoitatko vain että silloin ei ehdi pysähtyä?"
Vähemmän kokemusta liukunopeudella FLS:n käytöstä, kun se ei ole kovin hyvin toiminut suhteessa siihen, että saisin 8 tonnia (akselivetoinen) pysähtymään ajoissa jos matalikon näkisin näytössä. Crash Stop jettilaitteella voiskin pysähytä. Mutta kuka jaksaa tujottaa ja analysoida FLS:n näyttöä jatkuvasti ja herkeämättä, jotta ehtisi reagoida. Tämä on aivan mahdoton tilanne.
Lisäksi FLS päivittää näytön hitaasti suhteessa liukunopeuksiin. 1-2 sekuntia on noissa nopeuksissa hyvin pitkä aika. En nyt muista mitä laitteen speksi sanoo mittausnopeudeksi, mutta silloin tällöin kun esim. pohjasta tulee voimakkaan reunan antama koko näytön näyttämä kallio vastaan (siis syvyys nolla), niin pitää odottaa muutamia sekunteja että laite saa uudet mittaukset ja näyttö näyttää lopulta vain pienen nökön siellä pohjassa. Liukunopeudella en kyllä odottaisi..... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Eteenpäin näyttävä kaiku hoitaa varoitukset."
Juu ja ei. 18 vuodenkokemuksella kolmen eri valmistajan FLS:stä (valtamerkkejä). Riippuu niin paljon kuljettavan väylän syvyysalueesta ja veneen nopeudesta. Mitä matalampaa, sen huonommin varoittaa. Mitä nopeammin kuljetaan, sen varmemmin ei ehdi varoittaa.Paremmin kuitenkin kuin joku karttadataan perustuva häly joka huutaisi jatkuvasti kun varoetäisyydeksi pitäisi säätää jotain 80 metriä. Se nyt vaan on tyhmää vetää plaanissa 40 solmua tuntemattomilla vesillä kun kaiku sanoo että vettä on parisen metriä. Kymmenien metrien syvyydestä harvemmin nousee pystysuoraa seinämää pinnan tuntumaan. Panoptix Livescope alkaa olemaan ihan käyttökelpoinen eteenpäin näyttävä vaikka ei mitään sataa metriä missään olosuhteessa näytäkään.
- Anonyymi
Miksi Loviisan Sanomat ja Iltalehti kertoivat silminnäköjöiden havainneen, että kyseessä oli takaa-ajotilanne, mutta Merivartiolaitoksen tiedottaja kielsi sen 22.6 klo 20:30 Ylen uutislähetyksessä ?
- Anonyymi
Tarkkaanottaen ei kieltänyt. Vastasi ympäripyöreästi ettei ole tällä hetkellä tiedossa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarkkaanottaen ei kieltänyt. Vastasi ympäripyöreästi ettei ole tällä hetkellä tiedossa.
hm...hm...
Nykyään kun puhutaan niin paljon harhaanjohtavista valeuutisista. Tuon höpinän päästäjä kuulosti krapulaiselta uutisissa. Onkohan MVLn työmoraali päässyt löystymään ? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
hm...hm...
Nykyään kun puhutaan niin paljon harhaanjohtavista valeuutisista. Tuon höpinän päästäjä kuulosti krapulaiselta uutisissa. Onkohan MVLn työmoraali päässyt löystymään ?" Onkohan MVLn työmoraali päässyt löystymään ?"
Tänne kirjoittavien krapulaisten työmoraali on laskenut.
Suomessa ei ole Merivartiolaitosta. Suomessa on Rajavartiolaitos jonka alla on Merivartiostot (2 kpl).
Kyseessä ei ollut Merivartioston tiedottaja vaan apulaiskomentaja. Suora lainaus Loviisan Sanomista:
"Loviisan Sanomien haastatteleman silminnäkijän mukaan partiovene saattoi olla takaa-ajotilanteessa.
– Meillä ei ole tiedossa tällä hetkellä, että tapaukseen olisi liittynyt takaa-ajoa. Sellaista ei ole tullut ilmi, mutta tutkintaa onnettomuuteen johtaneista syistä käydään sitten Onnettomuustutkintakeskuksen johdolla, Suomenlahden merivartioston apulaiskomentaja Mikko Simola sanoo."
- Anonyymi
MeijeriAlan Ammattilaisten työmoraali on korkealla, on ollut ja tulee olemaan. Maailman maitopäivää vietettiin maanantaina 1.6.
Pirtuajan merivartijat tiesivät, kuinka tuosta kivikosta vedetään läpi, vaikka olikin lekkeri ja Uralin Perhonen nielaistuna.
Nykypäivän navigaattorit nestekidenäyttöineen eivät näitä taitoja hallitse. Asiaa auttaa näytön nesteiden juonti ensihätään. - Anonyymi
Jos takaa-ajo on totta, ihmettelen. Ei viranomaisella ole syytä vaarantaa venettä ja miehistöä kivikoiden läpi oikaisulla. Partiovene tosin ei pärjää nopeudessa kaikille, sen huippunopeus on vain 30 solmua. Mutta aika vaikea on lopullisesti päästä karkuun jos todella halutaan kiinni ja kutsutaan lisävoimia.
- Anonyymi
Vene-lehden jutun perusteella rajavartioston partiovene kulkee yli 40 kn. https://venelehti.fi/pv-06-e/
Oliko onnettomuusvene tuollainen? Onhan nykyään toki paljon 45 ja yli 50 solmuakin kulkevia huviveneitä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vene-lehden jutun perusteella rajavartioston partiovene kulkee yli 40 kn. https://venelehti.fi/pv-06-e/
Oliko onnettomuusvene tuollainen? Onhan nykyään toki paljon 45 ja yli 50 solmuakin kulkevia huviveneitä.Ei ole. Uponnut partiovene on ainutlaatuinen ja pienempi (noin 4 metriä lyhyempi) kuin Venelehden jutussa oleva normaali partiovene. Uponnut vene oli suunniteltu ja tehty vain VL Turvan käyttöön. Siinä on keskellä ajohytin takaosassa nostokoukku, josta se vinssataan Turvan kanelle / pois kannelta. Normaalisti se on siis Turvan hangaarissa styyran puolella. Paapurin puolella on Turvan NV (RIB) ja peräkannella hinaaja (TUG boat). Ja on siellä Rescue Boatkin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole. Uponnut partiovene on ainutlaatuinen ja pienempi (noin 4 metriä lyhyempi) kuin Venelehden jutussa oleva normaali partiovene. Uponnut vene oli suunniteltu ja tehty vain VL Turvan käyttöön. Siinä on keskellä ajohytin takaosassa nostokoukku, josta se vinssataan Turvan kanelle / pois kannelta. Normaalisti se on siis Turvan hangaarissa styyran puolella. Paapurin puolella on Turvan NV (RIB) ja peräkannella hinaaja (TUG boat). Ja on siellä Rescue Boatkin.
PV183 (uponnut partiovene) ja LV Turva, jossa on PV183:n hangaari auki:
https://laivakuvat.com/wp-content/uploads/Turva-9.jpg
Hinaaja (TUG boat) näkyy vähän tässä kuvasssa, tuon järkyttävän kokoisen nostopuomin takana:
https://laivakuvat.com/wp-content/uploads/Partiovene.jpg - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vene-lehden jutun perusteella rajavartioston partiovene kulkee yli 40 kn. https://venelehti.fi/pv-06-e/
Oliko onnettomuusvene tuollainen? Onhan nykyään toki paljon 45 ja yli 50 solmuakin kulkevia huviveneitä."Oliko onnettomuusvene tuollainen? Onhan nykyään toki paljon 45 ja yli 50 solmuakin kulkevia huviveneitä."
Jos sanotaan että partiovene kulkee yli 40 knts, niin mitä se sitten tarkoittaa? 41 knts vai voiko se olla 47 knts?
Kyllä Rajalla löytyy kalustoa joka kulkee... aivan riittävästi ettei jollan yli 50 kts kulkevalla huviveneellä pääse karkuun. Sitä paitsi - ei noiden veneiden nopeus perustu siihen, että niillä saadaan takaa-ajossa joku kiinni, vaan siihen, että ehditään paikasta A paikkaan B riittävässä ajassa ja riittävällä kalustolla. Esim. vaikka meripelastustilanteessa tai vaikka rakennuspalossa saaressa. Joku takaa-ajo on kyllä äärimäisen harvinainen tilanne ja kai sitä takaa-ajettavaa voidaan seurata turkalla ja kameroilla (meri on täynnä valvontakameroita useista syistä eikä vähiten VTS:n takia vaan myös PV ja MV).
Ei maissakaan poliisiautot kulje yhtä lujaa kuin nopeimmat kansalaisten autot. - Anonyymi
" sen huippunopeus on vain 30 solmua. "
Kyllä se on melko paljon suurempi. Matkavauhti lienee siinä 30 knts paikkeilla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
" sen huippunopeus on vain 30 solmua. "
Kyllä se on melko paljon suurempi. Matkavauhti lienee siinä 30 knts paikkeilla.Millä perusteella? Eikös se vene ole tämä partiovene täällä https://www.raja.fi/rajavartiolaitos/rajavartiolaitoksen_alukset
Nopeus on 30 solmua, se tarkoittaa kyllä huippunopeutta eikä matkanopeutta. MV:llä on erikseen nopeat veneet, ne on yleensä RIB-tyyppisiä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Millä perusteella? Eikös se vene ole tämä partiovene täällä https://www.raja.fi/rajavartiolaitos/rajavartiolaitoksen_alukset
Nopeus on 30 solmua, se tarkoittaa kyllä huippunopeutta eikä matkanopeutta. MV:llä on erikseen nopeat veneet, ne on yleensä RIB-tyyppisiä.Tuossa jo ylempänä linkkasin Vene-lehden jutun, jossa mainittiin partioveneen kulkevan yli 40 solmua. Ko. PV183 oli ainutlaatuinen. Taitaa olla tämä? Kovasti ainakin näyttää samalta ja mitat sopii.
http://www.marinealutech.com/files/478/Watercat_1000_Patrol_A4.pdf
Sekin näyttää kulkevan yli 40 solmua. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuossa jo ylempänä linkkasin Vene-lehden jutun, jossa mainittiin partioveneen kulkevan yli 40 solmua. Ko. PV183 oli ainutlaatuinen. Taitaa olla tämä? Kovasti ainakin näyttää samalta ja mitat sopii.
http://www.marinealutech.com/files/478/Watercat_1000_Patrol_A4.pdf
Sekin näyttää kulkevan yli 40 solmua."Suomenlahden merivartioston apulaiskomentaja Mikko Simolan mukaan uponnut partiovene oli onnettomuushetkellä juhannukselle tavanomaisella partiointikierroksella. Mitoiltaan vene oli 11 metriä pitkä ja 3 metriä leveä. Vauhti on nopeimmillaan reilut 40 solmua."
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006547723.html - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Oliko onnettomuusvene tuollainen? Onhan nykyään toki paljon 45 ja yli 50 solmuakin kulkevia huviveneitä."
Jos sanotaan että partiovene kulkee yli 40 knts, niin mitä se sitten tarkoittaa? 41 knts vai voiko se olla 47 knts?
Kyllä Rajalla löytyy kalustoa joka kulkee... aivan riittävästi ettei jollan yli 50 kts kulkevalla huviveneellä pääse karkuun. Sitä paitsi - ei noiden veneiden nopeus perustu siihen, että niillä saadaan takaa-ajossa joku kiinni, vaan siihen, että ehditään paikasta A paikkaan B riittävässä ajassa ja riittävällä kalustolla. Esim. vaikka meripelastustilanteessa tai vaikka rakennuspalossa saaressa. Joku takaa-ajo on kyllä äärimäisen harvinainen tilanne ja kai sitä takaa-ajettavaa voidaan seurata turkalla ja kameroilla (meri on täynnä valvontakameroita useista syistä eikä vähiten VTS:n takia vaan myös PV ja MV).
Ei maissakaan poliisiautot kulje yhtä lujaa kuin nopeimmat kansalaisten autot.Harvemmin kai merivartiosto rakennuspaloihin lähtee varsinaisen palo- ja pelastuslaitoksen reviirille? Ei heillä ole siihen sen paremmin kalustoa kuin koulutustakaan!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Millä perusteella? Eikös se vene ole tämä partiovene täällä https://www.raja.fi/rajavartiolaitos/rajavartiolaitoksen_alukset
Nopeus on 30 solmua, se tarkoittaa kyllä huippunopeutta eikä matkanopeutta. MV:llä on erikseen nopeat veneet, ne on yleensä RIB-tyyppisiä."Nopeus on 30 solmua, se tarkoittaa kyllä huippunopeutta eikä matkanopeutta"
Oletko koskaan edes ollut PV:n kyydissä? Viimeksi kun olin, niin kyllä kulki yli 30 knts. Ei siitä enempää.
"MV:llä on erikseen nopeat veneet, ne on yleensä RIB-tyyppisiä."
Nykyisistä NV-luokan peämoottorisista RIB veneistä ollaan luopumassa ja ei ne uusittavat mitenkään erikseen kauhean nopeita ole. Toisin ne uusitaan, vähän toisella konseptilla ja nopeus kasvaa. Zodiac MilPro SRA850:
https://www.raja.fi/ajankohtaista/tietoa/tiedotteet/1/0/rajavartiolaitos_vastaanottanut_pe_30_8_19_nv-sarjan_veneita_78248?language=fi
Valmareilla (valmiusjoukko) on sitten pari todella nopeaa Zodiacia. Tarkoitit varmaan termillä "erikseen nopeat veneet" näitä kahta venettä?
Konekeskon tiedoitteen otsikko: "Rajavartiolaitos vastaanotti 2 uutta RIB-venettä"
KUVA: https://tinyurl.com/y9clpkva - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Harvemmin kai merivartiosto rakennuspaloihin lähtee varsinaisen palo- ja pelastuslaitoksen reviirille? Ei heillä ole siihen sen paremmin kalustoa kuin koulutustakaan!
"Harvemmin kai merivartiosto rakennuspaloihin lähtee varsinaisen palo- ja pelastuslaitoksen reviirille?"
Hienoa että joku tietää toisten asiat noin varmasti ihan mutu-tuntumalla. Voin kyllä faktat tuntien kertoa: Ei ole mitenkään harvinaisuus vaan pikemminkin sääntö, että MV osallistuu saaristossa tapahtuvaan maasto- tai rakennuspaloon yhtenä viranomaisena muiden joukossa. Merellä kun on tapana hälyttää ennakoiden kaikki mahdolliset resurssit ja sitten niitä peruteellaan tarpeen mukaan - normaali toimintatapa. Viimeksi tiedän näin tapahtuneet juhannusaaton yönä ja Merivartiosto oli ensimmäisenä kohteessa ja hoiti osuutensa hienosti. Ei siitä sen enmpää.
" Ei heillä ole siihen sen paremmin kalustoa kuin koulutustakaan!"
Kyllä löytyy tarvittavaa kalustoa ja riittävää osaamista. Rakennuspalossa toimintakenttä on melko laaja, ei ne kaikki resurssit ole siellä suihkuputken päässä suihkuttamassa saati savusukeltamasa rakennuksen sisään neitoja pelastaen.
Mutta ei tästä sen enempää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Harvemmin kai merivartiosto rakennuspaloihin lähtee varsinaisen palo- ja pelastuslaitoksen reviirille? Ei heillä ole siihen sen paremmin kalustoa kuin koulutustakaan!
Ai ei lähde rakennuspaloihin? Kai mökkipalotkin ovat sellaisia?
23.06.2020 16.37
Suomenlahden merivartioston viikko 25: Juhannusviikolla runsaasti merellisiä tehtäviä
Suomenlahden merivartioston viikko 25 oli lämpimien säiden ja juhannuksen johdosta merellisten tehtävien osalta vuoden kiireisin viikko. Merivartiostolla oli viime viikolla yhteensä 99 meripelastus-, avustus- ja virka-aputehtävää.
.................
Meripelastustehtävien lisäksi tehtävät koostuivat pääosin mökkipaloista, sairaankuljetustehtävistä ja yleisen järjestyksen ylläpitoon liittyvistä tehtävistä. .....
https://www.raja.fi/ajankohtaista/tietoa/tiedotteet/1/0/suomenlahden_merivartioston_viikko_25_juhannusviikolla_runsaasti_merellisia_tehtavia_80059
- Anonyymi
Jos ajettu takaa vesijettiä, niin se ei vaadi kovin suurta syväystä. Eli skootteristi on houkutellut virkamiehet kiville. Voi tulla jollekin vielä tupenrapinat.
- Anonyymi
PV183 oli jettivetoinen. Ei senkään syväys ole edes puolta metriä 40 solmun vauhdissa. Aika hullu pitää skootterikuskin olla, jos ajaa alle 0,5 m matalikon yli tahalleen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
PV183 oli jettivetoinen. Ei senkään syväys ole edes puolta metriä 40 solmun vauhdissa. Aika hullu pitää skootterikuskin olla, jos ajaa alle 0,5 m matalikon yli tahalleen.
Skootterikuskit eivät ole veneilyn ammattilaisia, mutta riskinottokykyä eli tyhmän rohkeutta löytyy kyllä sitäkin enemmän, varsinkin juhannuksena ...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Skootterikuskit eivät ole veneilyn ammattilaisia, mutta riskinottokykyä eli tyhmän rohkeutta löytyy kyllä sitäkin enemmän, varsinkin juhannuksena ...
Ja miten ne skootterikuskit liittyvät tähän onnettomuuteen? Tässä tapahtumassa vaikuttaisi olleen vain yksi tyhmänrohkeasti veneillyt vene, sille sitten sattui ja tapahtui...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Skootterikuskit eivät ole veneilyn ammattilaisia, mutta riskinottokykyä eli tyhmän rohkeutta löytyy kyllä sitäkin enemmän, varsinkin juhannuksena ...
Toiset on, toiset ei...
- Anonyymi
Ei ole olemassa sellaista rikosta kuin virkamiehen houkutteleminen kiville. Virkamies vastaa omista tekemisistään.
- Anonyymi
Raja julkaisi twitterissä kuvia nostetusta onnettomuusveneestä. Styyrpuurin puolella pohjassa isohko pitkittäinen repeämä rungossa. Mutta, edelleen ihmettelen miten kaikki eivät ehtineet ulos veneestä. Vaikka reikä on iso, ei tuon kokoinen alus uppoa hetkessä. Loukkaantuiko kuollut törmäyksessä eikä päässyt ulos? Kaksi muuta huomasivat liian myöhään?
- Anonyymi
Pystyykö tuosta kuvasta arvioimaan vuotoaukon kokoa ja laskemaan veden virtausnopeutta?
Aukko vaikuttaa sen verram pieneltä ette uppoaminen ole ihan minuutissa tapahtunut,?
https://pbs.twimg.com/media/EbS7w4IWoAQAB2S?format=jpg&name=900x900
Näyttäisi, että PV183 on ollut kääntymässä eli perä on sortanut, kun repeämä alkaa noin perästä. Lisäksi se on paikassa jossa on yltänyt todennäköisesti vesitiiviin laipion molemille puolille. Aluksessahan on piirustuksenmukaan kolme osastoa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pystyykö tuosta kuvasta arvioimaan vuotoaukon kokoa ja laskemaan veden virtausnopeutta?
Aukko vaikuttaa sen verram pieneltä ette uppoaminen ole ihan minuutissa tapahtunut,?
https://pbs.twimg.com/media/EbS7w4IWoAQAB2S?format=jpg&name=900x900
Näyttäisi, että PV183 on ollut kääntymässä eli perä on sortanut, kun repeämä alkaa noin perästä. Lisäksi se on paikassa jossa on yltänyt todennäköisesti vesitiiviin laipion molemille puolille. Aluksessahan on piirustuksenmukaan kolme osastoa.Miten se voisi alkaa juuri edempää, kun plaanissa runko on edessä irti vedestä tai vähintäänkin hyvin pienellä syväyksellä?
Sen sijaan on mielenkiintoista, että reikä loppuu ennen perälautaa. Tuskin vene sentään on tuohon pysähtynyt. Olisiko jetin imuaukko niin lujaa tekoa, että siihen ei reikää syntynyt vaan vene pomppasi yli.
Tuosta kuvakulmasta on hyvin vaikea sanoa mitään reiän suuruudesta. Kun vedenpinta veneessä on n. 0,5 m alempana kuin meressä tulee reikään n. 2,5 m/s nopeus. Vaikkapa 0,1x1 m reiästä tulee siis 0,25 m3/s eli minuutissa 15 m3. Riittääkö 15 m3 uppoamiseen? Ei ehkä, mutta 30 m3 riittänee jo.
Kyllä tuo voi minuutissa siis upota, mutta tuskin alle minuutissa. Mutta ei uponnut syvälle ja ainakin myöhemmin otetuissa kuvissa oli oikein päin. Pitäisi siis olla hyvin aikaa päästä ulos ja kaksihan pääsikin. Kolmas on vielä mysteeri, mutta mahdollisia syitä on monia. Tajuttomuus, tarttuminen kiinni johonkin jne. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pystyykö tuosta kuvasta arvioimaan vuotoaukon kokoa ja laskemaan veden virtausnopeutta?
Aukko vaikuttaa sen verram pieneltä ette uppoaminen ole ihan minuutissa tapahtunut,?
https://pbs.twimg.com/media/EbS7w4IWoAQAB2S?format=jpg&name=900x900
Näyttäisi, että PV183 on ollut kääntymässä eli perä on sortanut, kun repeämä alkaa noin perästä. Lisäksi se on paikassa jossa on yltänyt todennäköisesti vesitiiviin laipion molemille puolille. Aluksessahan on piirustuksenmukaan kolme osastoa.Odotin että reikä olisi pitkä repeämä, sen sijaan se on suht koht lyhyt ja aika syvä, enemmän vasaran isku kuin veitsen viilto. Veikkaan että vene on laskeutunut pompusta tuon kiven päälle ja on heilahtanut voimakkaasti sivulle tuohon osuessaan. Siinä on miehistöön kohdistunut aikamoinen voima ja myös sivuttaista våäntömomenttia. Helposti lyö päänsä johonkin. Toisaalta ei muun miehistön tietenkään pidä jättää tajutonta ihmistä veneeseen. Ellei sitten tilanne ole ollut ihan kaoottinen.
- Anonyymi
Menivät varmaan paniikkiin ja kaveri jäi todennäköisesti tajuttomana hyttiin
- Anonyymi
Painauman pituutta on kuvasta ihan kuvakulman takia vaikea tarkkaan arvioida, se voi olla 2- 2,5 metriäkin, mutta varsinainen reikä on kooltaan tietysti vain pieni osa painauman suuruudesta. Sen sijaan kuvasta saa hyvinkin käsityksen esim. veneen painosta, uppouman kun voi vaikka laskemalla melko tarkkaan tuosta kaivaa esiin. Ollakseen myös varsin nopeakulkuinen vene ei kuitenkaan ole erityisen kevyt vaan nopeus aikaansaadaan pohjan muodolla ja suurella koneteholla. Vene kaikkine varusteineen, polttoaineineen yms. painaa melkoisesti ja tuon naarmun syntyyn ei ole tarvittu mitään hirmunopeuttakaan, 20- 25 solmua lienee ollut nopeus sattumahetkellä. Jos näinkin painavan veneen nopeus tuossa pohjakosketuksessa olisi ollut jotain 37- 40 solmua, repeämä olisi vääjäämättä mennyt peräpeiliin asti repien myös imuaukon muusiksi ja mukaansa.
Käytetty nopeuskin kertoo että todennäköisesti tuossa ei missään täälläkin kuvitellussa takaa- ajotilanteessa oltu!
Kaiken järjen mukaan aikaa veneestä poistumiseen on ollut riittävästi, mitä siinä sitten on sattunut ja tapahtunut, mene ja tiedä sillä jotain mitä ei vielä tiedetä siinä vain on sattunut.
Miksi on ajettu merimerkin väärältä puolelta, veikkaan että ihan inhimillisen erehdyksen seurauksena niin on tapahtunut.- Anonyymi
Lehtitietojen mukaan kahden metrin repeämä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lehtitietojen mukaan kahden metrin repeämä.
Lehtitietojen mukaan 2x0,1 m. Eli vettä saattoi tulla 30 m3/min. Riippuu tietysti myös miten vapaasti vesi pääsee vuotokohdasta muualle veneeseen ja miten ilma pääsee pois. Moottoritila tietysti on hyvin tuuletettu eli sieltä ilma pääsee pois
Sanovat laskevansa vuodon. Luulisi, että olisi helppo kokeilla. Miksei vaikka suoraan uppoamispaikalla?
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006551622.html - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lehtitietojen mukaan 2x0,1 m. Eli vettä saattoi tulla 30 m3/min. Riippuu tietysti myös miten vapaasti vesi pääsee vuotokohdasta muualle veneeseen ja miten ilma pääsee pois. Moottoritila tietysti on hyvin tuuletettu eli sieltä ilma pääsee pois
Sanovat laskevansa vuodon. Luulisi, että olisi helppo kokeilla. Miksei vaikka suoraan uppoamispaikalla?
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006551622.htmlVuotoa voidaan kyllä sekä upotuskokeella että laskennallisesti tarkastella mutta sekään ei tässä tapauksessa ole koko totuus. Pohjakosketuksen jälkeen vene on ainakin lyhyen aikaa jatkanut matkaa ja sen ajan rungon liike on aiheuttanut lisäpainetta ja vettä on tullut vuotokohdasta nopeammin kuin esim. upotuskoe antaisi ymmärtää. Kuinka paljon enemmän, se on riippuvainen ainakin siitä miten kauas pohjakosketuspaikasta ja millä nopeudella vene on edennyt, erityisesti että minkä matkan vene on edennyt moottorin voimalla ja millä teholla pohjakosketuksen jälkeen.
Em. seikka lyhentäisi uppoamisaikaa hieman äkkiseltään oletetusta mutta ei niin paljon että sillä todennäköisesti olisi ikävän lopputuleman suhteen vaikutusta ja merkitystä.
- Anonyymi
IS:n kuvan mukaan näyttäisi että kaksi etuikkunaa(tuulilasin osiota) on rikki, joten lienee mahdollista että yksi merivartijoista on iskeytynyt sitä vasten ja menettänyt tajunsa, mahdollisesti loukkaantunut vakavasti jo iskusta.
- Anonyymi
Surullista, todella. Omaisille varsinkin.
Yksi osoitus että merellä&vesillä tarvitaan paljon taitoja. Minä harkitsin veneen hankintaa mutta taidot puuttuu, todella.
Pieni soutuvene riittää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Surullista, todella. Omaisille varsinkin.
Yksi osoitus että merellä&vesillä tarvitaan paljon taitoja. Minä harkitsin veneen hankintaa mutta taidot puuttuu, todella.
Pieni soutuvene riittää.Soutuveneistä niitä hukkumisia sattuu eniten
Ja kummasti kaikilla on revelit auki sekä kunnolla promillea - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Surullista, todella. Omaisille varsinkin.
Yksi osoitus että merellä&vesillä tarvitaan paljon taitoja. Minä harkitsin veneen hankintaa mutta taidot puuttuu, todella.
Pieni soutuvene riittää.Tuo on terve asenne. Jos on vähänkin epäröintiä, niin silloin on parasta jättää se tekemättä.
Toisaalta jokainen on ollut joskus noviisi. Pienin askelin etenemällä on useimpien mahdollista oppia veneilytaidot.
Pahimpia tapauksia ovat ne, joilla ei ole mitään opittavaa eikä vähäisintäkään itsekritiikkiä.
Olen näitä individualisteja tavannut monien harrastusten piireistä. He saattavat aiheuttaa pahaakin jälkeä, jos kaikki planeetat ovat sopivasti kohdallaan.
Instructor
- Anonyymi
Siitä ei ole monta vuotta kun viimeksi merivartija jäi uponneen vartioveneen hyttiin sisään loukkuun ja myös menehtyi. Voisiko noihin laittaa joku paukkukelluke joka kääntää veneen oikeinpäin ja estää uppoamisen, tai stten irti lentävä katto?
- Anonyymi
Se taisi olla luotsi ja venetyyppi toisenlainen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se taisi olla luotsi ja venetyyppi toisenlainen.
Samankokoinen koppivene sekin oli. Uutiskuvassa voisi vaikka olla se nyt uutisissa oleva vene sen luotsiveneen vieressä:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/264b2125-4107-467f-974c-2b0a00600ff4 - Anonyymi
Tarkoittanet tapausta jossa luotsivene kaatui ja kaksi miestä menehtyi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarkoittanet tapausta jossa luotsivene kaatui ja kaksi miestä menehtyi?
Tuossahan se on yläpuolellasi olevassa linkissä
- Anonyymi
Kummassakin veneessä olisi aivan hyvin voinut olla paukkukelluke katolla, se on melko lailla vakiovaruste monissa tuon tyyppisissä veneissä, ellei ne ole lähtökohtaisesti itseoikaisevia ja uppoamattomia. Uponneen luotsiveneen olisi kai pitänyt olla itseoikaiseva, mutta?
Uppoamattomuus lisää hintaa ja painoa (kaksikerrosrakenne ja vaahdotus tyyliin Boston Whaler), joskin veneestä tulee samalla tukevampi ja merikelpoisempi. Ja vaatii lisää tehoa, BW tyypillisesti 30-50% vastaavan pituisiin pulkkiin verrattuna samoilla nopeuksilla. Kevyempiä ja halvempiakin konsteja olisi, kuten kaiken tyhjän tilan täyttäminen kuplamuovilla. Ei maksa eikä paina paljon. Joku ruotsalainen venevalmistaja käyttää sitä konstia.
Alumiinirungonkin saisi lujemmaksi laminoimalla siihen kevlar-epoksikerroksen pintaan juuri tuonne arimpaan kohtaan rungon takaosaan. Sopivasti tehty kevlar/dyneema -kerrosrakenne on käytännössä repeämätön ja puhkeamaton. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuossahan se on yläpuolellasi olevassa linkissä
En vain tapaa katsella linkkejä...Ei se ole mielestäni oikeata keskustelua. Voisinhan itsekin laittaa muutaman aiheen vaikka Dostojevskin teoksista napaten ja sitten linkin niihin teoksiin, että siitä vain kaivamaan...Että siinähän se on siinä ja siinä teoksessa sivulla 274...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En vain tapaa katsella linkkejä...Ei se ole mielestäni oikeata keskustelua. Voisinhan itsekin laittaa muutaman aiheen vaikka Dostojevskin teoksista napaten ja sitten linkin niihin teoksiin, että siitä vain kaivamaan...Että siinähän se on siinä ja siinä teoksessa sivulla 274...
Olihan se luotsivene jo tässäkin keskustelussa mainittu. Lisätiedot linkin takana, ja todisteet epäilijöille.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En vain tapaa katsella linkkejä...Ei se ole mielestäni oikeata keskustelua. Voisinhan itsekin laittaa muutaman aiheen vaikka Dostojevskin teoksista napaten ja sitten linkin niihin teoksiin, että siitä vain kaivamaan...Että siinähän se on siinä ja siinä teoksessa sivulla 274...
Miksi olet noin kärttyisä? Kaikille veneilyssä mukana oleville tuo luotsivenetapaus on tuttu.
Täälläkin oli pari ketjua siitä, jossa monet selvästi asioista tietävät kirjoittivat näkemyksiään siitä.
Selvästi näkee että haluat parantaa näiden veneiden turvallisuutta ja itse oikaisukykyä.
Sitä vartenhan me täällä keskustelemme asiasta ja etsimme siihen useita eri väyliä, joista nämä linkit ovat yksi tie.
Noiden linkkien takaa avautuu usein aivan uusi maailma, josta ei välttämättä olisi tiennyt mitään.
On aivan selvää että noiden viranomaisveneiden, joilla tehdään töitä kaikissa keliolosuhteissa pitäisi olla ilman epäilyksiä itseoikaisevia.
Näin kerran brittiläisdokumentin, jossa juuri tuon kokoista ranikkopelastusvenettä testattiin.
Siinä tehtiin oikaisukoetta siten, että nosturiauto nosti venettä toiselta kyljeltä kunnes se kaatui.
Siellä oli jopa miehistö kyydissä tuon ”kaadon” aikana. Se vene tosiaan kääntyi hyvin nopeasti oikein päin kun se oli saavuttanut ruffi alaspäin asennon.
Bootmann - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi olet noin kärttyisä? Kaikille veneilyssä mukana oleville tuo luotsivenetapaus on tuttu.
Täälläkin oli pari ketjua siitä, jossa monet selvästi asioista tietävät kirjoittivat näkemyksiään siitä.
Selvästi näkee että haluat parantaa näiden veneiden turvallisuutta ja itse oikaisukykyä.
Sitä vartenhan me täällä keskustelemme asiasta ja etsimme siihen useita eri väyliä, joista nämä linkit ovat yksi tie.
Noiden linkkien takaa avautuu usein aivan uusi maailma, josta ei välttämättä olisi tiennyt mitään.
On aivan selvää että noiden viranomaisveneiden, joilla tehdään töitä kaikissa keliolosuhteissa pitäisi olla ilman epäilyksiä itseoikaisevia.
Näin kerran brittiläisdokumentin, jossa juuri tuon kokoista ranikkopelastusvenettä testattiin.
Siinä tehtiin oikaisukoetta siten, että nosturiauto nosti venettä toiselta kyljeltä kunnes se kaatui.
Siellä oli jopa miehistö kyydissä tuon ”kaadon” aikana. Se vene tosiaan kääntyi hyvin nopeasti oikein päin kun se oli saavuttanut ruffi alaspäin asennon.
BootmannEn ole kärttyisä...Eli mitä varten me keskustelemme, kuvittelemmeko että muutaman hassun näillä sivuilla esittämillä tarinoilla on jotain merkitystä?
Miten oikaisukokeesi ym. liittyvät tähän onnettomuuteen? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En ole kärttyisä...Eli mitä varten me keskustelemme, kuvittelemmeko että muutaman hassun näillä sivuilla esittämillä tarinoilla on jotain merkitystä?
Miten oikaisukokeesi ym. liittyvät tähän onnettomuuteen?Miksi sinä täällä sitten keskustelet? Onko ollut päivällä liian kuuma, vai mikä jurppii? Tähän keskusteluun osallistuminen on ihan vapaaehtoista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En ole kärttyisä...Eli mitä varten me keskustelemme, kuvittelemmeko että muutaman hassun näillä sivuilla esittämillä tarinoilla on jotain merkitystä?
Miten oikaisukokeesi ym. liittyvät tähän onnettomuuteen?Minun on nyt kyllä pakko jatkaa juttua sinun kanssasi. Et taida olla oikein kotonasi täällä?
Erityisesti tuo kirjoittamasi pätkä kohottaa kulmakarvoja.
”Miten oikaisukokeesi ym. liittyvät tähän onnettomuuteen?”
Eikö tuo mainitsemani veneen oikaisukoe ole juuri sitä mistä täällä on kyse?
Jos koet meidän keskustelumme alle arvosi, niin miksi et etsisi omaa tasoasi vastaavan alustan jostakin muualta.
Bootmann - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minun on nyt kyllä pakko jatkaa juttua sinun kanssasi. Et taida olla oikein kotonasi täällä?
Erityisesti tuo kirjoittamasi pätkä kohottaa kulmakarvoja.
”Miten oikaisukokeesi ym. liittyvät tähän onnettomuuteen?”
Eikö tuo mainitsemani veneen oikaisukoe ole juuri sitä mistä täällä on kyse?
Jos koet meidän keskustelumme alle arvosi, niin miksi et etsisi omaa tasoasi vastaavan alustan jostakin muualta.
BootmannPakko jatkaa, miten niin pakko...eikö tämän pitänyt pohjautua ihan vapaaehtoisuuteen? Ja kysyn uudelleen että miten Loviisan edustalla tapahtuneeseen onnettomuuteen liittyvät jossain joskus tehdyt veneiden oikaisukokeet? Loviisan onnettomuudessa vene ei kuitenkaan ollenkaan kaatunut eikä mitään oikaisuakaan tarvinnut tapahtua. Menehtynyt henkilö ei jäänyt sinne veneeseen loukkuun siksi että vene olisi kaatunut, ymmärrätkö? Tällä sivulla on keskusteltu ko. onnettomuudesta eikä tässä onnettomuudessa ollut vene kaatunut, miksi niin vimmatusti tuputat tänne tuota oikaisukoettasi.
Lue uudelleen vaikka sivun aloitus, kerrotaanko siellä jotakin jostakin oikaisukokeesta tai ylipäätään veneen kaatumisesta, ei. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pakko jatkaa, miten niin pakko...eikö tämän pitänyt pohjautua ihan vapaaehtoisuuteen? Ja kysyn uudelleen että miten Loviisan edustalla tapahtuneeseen onnettomuuteen liittyvät jossain joskus tehdyt veneiden oikaisukokeet? Loviisan onnettomuudessa vene ei kuitenkaan ollenkaan kaatunut eikä mitään oikaisuakaan tarvinnut tapahtua. Menehtynyt henkilö ei jäänyt sinne veneeseen loukkuun siksi että vene olisi kaatunut, ymmärrätkö? Tällä sivulla on keskusteltu ko. onnettomuudesta eikä tässä onnettomuudessa ollut vene kaatunut, miksi niin vimmatusti tuputat tänne tuota oikaisukoettasi.
Lue uudelleen vaikka sivun aloitus, kerrotaanko siellä jotakin jostakin oikaisukokeesta tai ylipäätään veneen kaatumisesta, ei.Nyt kyllä toivon etten olisi ryhtynyt kanssasi keskustelemaan lainkaan.
Tuo esiin tuomani oikaisukoe liittyi tuohon mukaan tuotuun luotsivenetapaukseen.
En pidä lainkaan tuosta tyylistäsi, jossa vänkäät esim. sannalla”ymmärätkö”.
Olen kyllä ymmärtänyt tähän mennessä kaiken mistä täällä on keskusteltu ja nyt ymmärän senkin miksi sinun kanssasi ei kannata enää tästä asiasta jatkaa.
Bootmann - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pakko jatkaa, miten niin pakko...eikö tämän pitänyt pohjautua ihan vapaaehtoisuuteen? Ja kysyn uudelleen että miten Loviisan edustalla tapahtuneeseen onnettomuuteen liittyvät jossain joskus tehdyt veneiden oikaisukokeet? Loviisan onnettomuudessa vene ei kuitenkaan ollenkaan kaatunut eikä mitään oikaisuakaan tarvinnut tapahtua. Menehtynyt henkilö ei jäänyt sinne veneeseen loukkuun siksi että vene olisi kaatunut, ymmärrätkö? Tällä sivulla on keskusteltu ko. onnettomuudesta eikä tässä onnettomuudessa ollut vene kaatunut, miksi niin vimmatusti tuputat tänne tuota oikaisukoettasi.
Lue uudelleen vaikka sivun aloitus, kerrotaanko siellä jotakin jostakin oikaisukokeesta tai ylipäätään veneen kaatumisesta, ei.Keskustelemme viranomaisveneiden koppiin loukkuun jääneistä ja siihen liittyvästä ja sitä sivuavasta. Emme me tule tänne kiukuttelemaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kummassakin veneessä olisi aivan hyvin voinut olla paukkukelluke katolla, se on melko lailla vakiovaruste monissa tuon tyyppisissä veneissä, ellei ne ole lähtökohtaisesti itseoikaisevia ja uppoamattomia. Uponneen luotsiveneen olisi kai pitänyt olla itseoikaiseva, mutta?
Uppoamattomuus lisää hintaa ja painoa (kaksikerrosrakenne ja vaahdotus tyyliin Boston Whaler), joskin veneestä tulee samalla tukevampi ja merikelpoisempi. Ja vaatii lisää tehoa, BW tyypillisesti 30-50% vastaavan pituisiin pulkkiin verrattuna samoilla nopeuksilla. Kevyempiä ja halvempiakin konsteja olisi, kuten kaiken tyhjän tilan täyttäminen kuplamuovilla. Ei maksa eikä paina paljon. Joku ruotsalainen venevalmistaja käyttää sitä konstia.
Alumiinirungonkin saisi lujemmaksi laminoimalla siihen kevlar-epoksikerroksen pintaan juuri tuonne arimpaan kohtaan rungon takaosaan. Sopivasti tehty kevlar/dyneema -kerrosrakenne on käytännössä repeämätön ja puhkeamaton.Luotsivene ei ollut itseoikaiseva. Sellaista vaatimusta ei siinä venetyypissä ollut.
Noin isoissa veneisssä ei ole missään käytössä katolla laukeavaa kelluketta joka oikaisee veneen. itseoikasevuus tehdään muila menetelmisllä.
Mervartioston vene ei kaatunut. Se upposi perä edellä, mutta pysyi oikein päin koko ajan.
Rikkoutuneet lasit eivät rikkoutuneet sisältä päin. Näkee ikkunoiden rikkoutumiskuvista.
- Anonyymi
Ihmeellistä, ettei oikaisun syytä ole ilmoitettu. Tästähän tulee tavalliselle veronmaksajalle käsitys, että jotain yritetään peitellä, kun ollaan niinkuin kusi sukassa.
Onhan vartijat puhallutettu ?- Anonyymi
Siis minkä ihmeen oikaisun syytä? Onnettomuustutkintakeskuksen loppuraportti vastaavissa tapauksissa tulee usein vuoden- kahden kuluttua, että maksa vaan verosi sen kummemmin ihmettelemättä. Hosumalla ei menehtyneen ihmisen henkeä takaisin saada!
- Anonyymi
Eilen klo 17:52 kommentoija tarkoittanee veneen ajoreittiä merimerkin väärältä puolelta? Sille oli varmaan syynsä ja asiaa selvitettäneen ja tieto tulee julkisuuteen todennäköisesti jossain vaiheessa, me ns. suuri yleisö emme tarvitse moista tietoa mitenkään kiireellisesti.
Tämä menee vastaavien onnettomuuksien suhteen lähes aina niin, että aina löytyy joku jonka mielestä asioita pimitetään ja salataan ellei niitä hyvin pian olla kertomassa!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Valkeakosken 15-v tapauksessa ihmettelen ??
On sääli, että pahoja ihmisiä liikkuu aina vapaana eri puolilla Suomea, mutta minkä ihmeen takia 15-vuotiaan nuoren täyt4047905Nyt ahdistaa
Joku nuori tyttö on surmattu Valkeakoskella. En tunne ihmistä, mutta silti se koskettaa. Uutisissa oli hiljattain, että2015833Puhuuko Orpo niin totta kuin osaa?
Vai osaisiko "en muuta keksinyt" -Orpo edes vähän paremmin puhua totta? https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/f8d5241f-3312241Laita viestiä?
Sitten kun on sinulle hyvä hetki, minä odotan. Jotain jäi kesken ja haluan viedä sen loppuun 😘951603Salakamera! Kirsikka Simberg julkaisi Farmilla otetut salakuvat: "Paha tapa" paljastuu! Katso kuvat!
Oho, no nyt on kyllä rikottu sääntöjä… Farmi Suomi -kuvauksista paljastuu yllättävää materiaalia. Lue lisää: https://w91597Olen ollut pois täältä neljä kuukautta
Neljä kuukautta sitten olin tosiaan psykoottinen, ja jouduinkin osastolle hoidettavaksi kahdeksi kuukaudeksi. Ystävyys-1861235Valkeakosken tappo
"Tyttö löytyi poliisin mukaan kuolleena läheisestä metsästä muutaman sadan metrin päässä kotoaan. Uhrin löysivät hänen k91202Keski-ikäinen nainen raiskasi miehen
https://www.hs.fi/helsinki/art-2000010451173.html Ei olisi varmasti kymmenen vuotta nuorempana tarvinnut pakottaa.1831200Olen ollut ikävä, tiedän
ja myönnän sitten ettei johdu mistään vahvuudesta, vaan siitä, että olen ollut aika loukkaantunut. Voit kerätä siitä pi77969- 49910