Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkon jäsenet ja sen johtajat usein tuohtuvat kun moniavioisuus vielä tänäkin päivänä liitetään heidän kirkkoonsa. Osittain tästä syystä Russell Marion Nelson Sr yrittää nyt kovasti käyttää profeetan valtaansa ja saada ihmiset luopumaan mormonit-nimestä sillä fundamentalistimormonit tänäkin päivänä harjoittavat monivaimoisuutta eikä mielikuvaa monivaimoisuudesta haluta ylläpitää. En tässä enempää käsittele tätä naurettavaa nimijupakkaa, palautan kuitenkin mieliin ettei ole kovinkaan monta vuotta siitä kun kirkko väitti virallisissa tiedotteissaan että vain Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkon jäsenet ovat mormoneja eivätkä fundamentalistimormonit saisi käyttää tuota nimeä. Käyttäkäämme siis edelleen mormoni-nimitystä samalla sallien se myös fundamentalistimormoneillekin! Ei kukaan voi uskoa että Jumala olisi kuin tuuliviiri nimien suhteen.
"Moniavioisuudesta luovuttiin jo 1800-luvulla" on eri variaatioina yleinen tuohtumuksen puuskahdus mormonikirkon jäsenillä. Rupesin tänään miettimään hieman tuota puuskahdusta. Ensinnäkin kirkon ensimmäinen manifesti vuodelta 1890 ei vielä lopettanut moniavioisuuden harjoittamista eikä edes uusien pluraaliliittojen solmimista vaan vaadittiin ns. toinen manifesti joka annettiin vuonna 1904. Moniavioisuus ei siis päättynyt vuonna 1890.
Kirkon viimeinen moniavioisuutta henkilökohtaisesti harjoittanut presidentti oli Heber J. Grant (kirkon presidenttinä 1918 - 1945). Hän oli kolmen vaimon mies. On sanottava että kaksi hänen pluraalivaimoaan kuoli ennen kuin Heberistä tuli mormonikirkon presidentti mutta yhtäkaikki polygamisti hän oli. Eli vasta vuonna 1945 Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko sai ensimmäisen ei-moniavioisuutta harjoittaneen profeettansa.
Joseph Fielding Smith oli kirkon presidentti vuosina 1970 - 1972. Hänen vanhempansa olivat moniaviosia (syntyi isänsä toisesta vaimosta). Eli vielä 1970-luvulla profeettana oli moniavioisen perheen vesa.
Mielenkiintoinen kytkös oli myös Specer Woolley Kimballilla (presidenttinä 1973 - 1985). Hänen enonsa nimittäin oli John W. Woolley, jota kutsutaan fundamentalistimormonismin isäksi). Spencer Kimballilla siis oli fundamentalistimormoni sukulaisia (useita elossa silloinkin kun Spencer oli voimissaan, John-Enohan kuoli jo 1928). Ehkä Kimballia harmitti fundamentalistimormoni-sukulaiset ja siksi yritti tehdä pesäeroa Aadam Jumala- oppiin (mikä on fundamentalistipolygamistimormonien perusoppeja)?
Nykyisessä Ensimmäisen presidenttikunnan kolmesta jäsenestä kaksi on sinetöity Jumalan temppelissä useampaan vaimoon. Kirkon opin ja valtuuden mukaan niin presidentit Nelson kuin hänen ensimmäinen neuvonantajansa presidentti Oaks ovat taivaan selestisessä valtakunnassa moniavioisia.
Polygyniasta
33
265
Vastaukset
- Anonyymi
Ihan ok käyttää mormonit nimeä. Se on täysin harmitonta.
https://uutiset.jeesuksenkristuksenkirkko.org/artikkelit/mormon- Anonyymi
Kelpasi Smithillekin eikä hän hävennyt mormonismia:
https://www.missedinsunday.com/memes/other/not-ashamed/ - Anonyymi
Mormonit yritti vaihtaa nimeään ennen Salt lake cityn olympialaisia. Mutta siitä ei kai tullut sitten mitään.
- Anonyymi
Kirkon 11. presidentti Harold Bingham Lee (presidenttinä Joseph Fielding Smithin ja Spencer W. Kimballin välissä 1972-1973) oli myös sinetöity kahteen vaimoon (jälkimmäiseen ensimmäisen kuoltua). Vaimojen nimet ovat Joan ja Fern. Profeetta Harold runoili rakkaista vaimoistaan ja hänen runonsa julkaistiin kirkon julkaisussa hänen kuolemansa jälkeen. Jos laitan englanniksi niin sillä varjolla sen joku poistattaa joten vapaa käännös joka tietenkään ei tavoita Haroldin herkkää runosuonta alkuperäisen tavoin:
"Rakkaani Joan minulle lähetettiin:
Näin Joan liittyy Ferniin
Jotta kolme voisivat yhdess´ olla ikuisuuksiin sopivampia
Oi Taivaan Isä kiitokseni sinulle!"
(Deseret News 1974 Church Almanac, page 17) - Anonyymi
Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkon 14. profeettapresidentti Howard William Hunter on myös moniavioinen ikuisuuksissa kirkon opin mukaan.
Profeetta Howard oli elämänsä aikana sinetöity kahteen vaimoon. Ennen kuolemaansa Howard sanoi että odottaa että saa taas liittyä vaimojensa kanssa yhteen.
Vaimojen nimet ovat Clara ja Inis.
Oppi moniavioisuudesta ei ole mihinkään kadonnut "yli sata vuotta sitten". Se on iankaikkinen periaate jota Yhdysvaltain jumalattomien lainsäätäjien takia ei kirkko ei voinut rauhassa harjoittaa.- Anonyymi
Hunter oli kirkon presidenttinä 1994 - 1995.
- Anonyymi
Moniavioisuudesta on elävänä todisteena tv-tosisarja, jossa kerrotaan moniavioisesta mormoniperheestä USA:ssa. Heistä moniavioisuus on aivan normaalia elämää, monet ns. vaimoista on moniavioisesta kodeista, samoin aviomies. Heidän uskonkäsityksensä mukaan ei voi päästä taivaaseen, jollei kuulu moniavioiseen perheeseen.
Utahin lainsäädäntö ei moniavioisuutta hyväksy, joten tv-perheen piti muuttaa Las Vegasiin ja sieltä edelleen muualle, missä lain tulkinta on väljempää. Näissä perheissä lain mukaan on vain 1 vihitty vaimo, muut ovat "vain" mormonimenoin siunattu avioliittoihinsa. Lain mukaan he ovat naimattomia yksinhuoltajia.
TLC:ssä esitetään muitakin mormoniperheitä kuvaavia sarjoja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Moniavioisuudesta on elävänä todisteena tv-tosisarja, jossa kerrotaan moniavioisesta mormoniperheestä USA:ssa. Heistä moniavioisuus on aivan normaalia elämää, monet ns. vaimoista on moniavioisesta kodeista, samoin aviomies. Heidän uskonkäsityksensä mukaan ei voi päästä taivaaseen, jollei kuulu moniavioiseen perheeseen.
Utahin lainsäädäntö ei moniavioisuutta hyväksy, joten tv-perheen piti muuttaa Las Vegasiin ja sieltä edelleen muualle, missä lain tulkinta on väljempää. Näissä perheissä lain mukaan on vain 1 vihitty vaimo, muut ovat "vain" mormonimenoin siunattu avioliittoihinsa. Lain mukaan he ovat naimattomia yksinhuoltajia.
TLC:ssä esitetään muitakin mormoniperheitä kuvaavia sarjoja.Kerrotaanko siinä mihin mormonifundamentalistiryhmään he kuuluvat?
AUB :hen vai ovatko kenties ns. itsenäisiä (independent) vaiko joitain muita? En ole koskaan katsonut sarjaa, kerran katsoin mutta jaksoin vain viitisen minuuttia. Warren Jaffsin lahkolaisia he eivät olleet, se tuli nopeasti selväksi. Sisarvaimot ohjelmaa tarkoitan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerrotaanko siinä mihin mormonifundamentalistiryhmään he kuuluvat?
AUB :hen vai ovatko kenties ns. itsenäisiä (independent) vaiko joitain muita? En ole koskaan katsonut sarjaa, kerran katsoin mutta jaksoin vain viitisen minuuttia. Warren Jaffsin lahkolaisia he eivät olleet, se tuli nopeasti selväksi. Sisarvaimot ohjelmaa tarkoitan.En ole mormoni, joten nämä suuntaukset eivät ole minun tiedoissani, mutta yksi vaimoista sanoi olevansa suoraan Joseph Smithin jälkipolvea, auttaisiko se tieto asettamaan perheen oikeaan lahkoon? Ovat laajakatseisia, mm. hyväksyvät samaa sukupuolta olevien liitot, oma tytärkin on lesbo, eikä perhe ota sitä raskaasti. He eivät pukeudu erityisiin vaatteisiin, mutta vaimot pitävät pitkähihaisia puseroita ja farkkuja, ei koskaan helleasuja, vaikka jossakin tilanteessa kävi ilmi, että lämpötila oli 32 C. Vaimot ovat itsenäisiä, työskentelevät kodin ulkopuolella ja maksavat itse oman talonsa lainat ja päättävät lastensa asioista. Miespololla ei ole asuntoa ollenkaan, Hän viettää kuukauden kerrallaan kunkin vaimonsa huushollissa.
- Anonyymi
Mormonien kirja kieltää ja oppi ja liitto sallii. Viimeisin jatkuva ilmoitus tuli liittovaltion poliisilta, että moniavioisuus on kiellettävä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En ole mormoni, joten nämä suuntaukset eivät ole minun tiedoissani, mutta yksi vaimoista sanoi olevansa suoraan Joseph Smithin jälkipolvea, auttaisiko se tieto asettamaan perheen oikeaan lahkoon? Ovat laajakatseisia, mm. hyväksyvät samaa sukupuolta olevien liitot, oma tytärkin on lesbo, eikä perhe ota sitä raskaasti. He eivät pukeudu erityisiin vaatteisiin, mutta vaimot pitävät pitkähihaisia puseroita ja farkkuja, ei koskaan helleasuja, vaikka jossakin tilanteessa kävi ilmi, että lämpötila oli 32 C. Vaimot ovat itsenäisiä, työskentelevät kodin ulkopuolella ja maksavat itse oman talonsa lainat ja päättävät lastensa asioista. Miespololla ei ole asuntoa ollenkaan, Hän viettää kuukauden kerrallaan kunkin vaimonsa huushollissa.
Joseph Smithin lapset menivät Emma-äitinsä mukana Reorganisoidun MAP-kirkon (joka on muuttanut nimeään ja on nykyään Kristuksen Yhteisö) jäseniksi. Tuo kirkko on alusta asti vastustanut moniavioisuutta. Mutta varmasti Smithin sukujuuret omaavia on useissa eri kirkoissa; osa on MAP-kirkossa ja ihan hyvin joku jossain fundamentalistilahkossa. Siitä ei siis voi päätellä mistä lahkosta kyse. Mielenkiintoinen yksityiskohta kuitenkin sarjan henkilöistä. Yksi vaimoista siis seuraa esi-isänsä Joseph Smithin esimerkkiä ja oppia uskollisemmin kuin MAP-kirkko.
- Anonyymi
Mikä on myöhempien aikojen Jeesus? En ymmärrä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä on myöhempien aikojen Jeesus? En ymmärrä.
Ei, vaan myöhempien aikojen pyhät.
Alkukirkon pyhät ja sitten myöhempien aikojen pyhät.
- Anonyymi
"Totisesti näin sanoo Herra sinulle, palvelijani Joseph, että koska sinä olet pyytänyt minun kädestäni tietoa ja ymmärrystä siitä, miten minä, Herra, julistin syyttömiksi palvelijani Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin samoin kuin palvelijani Mooseksen, Daavidin ja Salomon, mitä tulee siihen periaatteeseen ja oppiin, jonka mukaan heillä oli monta vaimoa ja sivuvaimoa;
katso ja näe, minä olen Herra, sinun Jumalasi, ja vastaan sinulle tähän asiaan.
Valmista sen tähden sydämesi vastaanottamaan ja noudattamaan ohjeita, jotka minä aion sinulle antaa, sillä kaikkien, joille tämä laki ilmoitetaan, on oltava sille kuuliaisia.
Sillä katso, minä ilmoitan sinulle uuden ja ikuisen liiton, ja ellette te pysy siinä liitossa, te olette tuomittuja, sillä kukaan ei voi tämän liiton hylättyään päästä minun kirkkauteeni." Oppi ja Liitot 132:1-4- Anonyymi
Tuo on aika härskiä, koska se on tietenkin Smithin omasta kynästä.
Moniavioisuuden harjoittaminen on nyt kielletty. Mutta jos se olisi sallittua lain mukaan, ei kirkon jäsenet mitään pahaa siinä näkisi sinänsä. Kunhan se tapahtuu laillisesti kaikin puolin.
Taivaassa se jatkuu. Mutta vain niillä jotka eri syistä niin haluavat. Varmaan monet ovat edelleen yksiavioisia niinkuin 1800- luvullakin enemmistö.
Yksiavioisuus on ihanne maan päällä, mutta kirkon moniavioisuudessa 1800 - luvulla ei kirkon puolelta ollut mitään väärää.
Hyvin informatiivinen avaus, mutta eivät sen tosiasiat mitään pahaa kirkosta todista.
Kirkon nimi on mikä se on ja sitä preferoidaan Jeesuksen käskystä, mutta mormonit on yksi mahdollinen lyhennys, jonka kaikki tuntee. Tämä on Jumalan kirkko. Tämä on Kristuksen Kirkko. Ollaan onnellisia, että sellainen on olemassa. Ja pilkkaajistamme. Jos ei maailma tätä vastustaisi niin varmasti tämä olisi väärä kirkko.- Anonyymi
Kirkkosi ei hyväksy jäsenilleen moniavioisuutta niissä maissa missä moniavioisuus on laillista. Jos esim. laillisesti moniavioinen mies Afrikassa liittyisi kirkkoonne hänen pitäisi erota muista vaimoistaan paitsi yhdestä.
- Anonyymi
Moninainti oli laitonta USA;ssa siihenkin aikaan kun mormonikirkko sitä harjoitti.
Kirkkosi profeetta on opettanut, että moninainti on ehdoton edellytys korotukseen pääsylle.
> Kirkon nimi on mikä se on
Aivan. Ei mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Smith sekoili kirkon nimenkin kanssa niin, että vasta kolmannella kerralla syntyi nykyinen nimi.
Kirkkosi nykyinen profeetta ei hyväksy mormoni-nimitystä. Olet siis eri linjoia hänen kanssaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Moninainti oli laitonta USA;ssa siihenkin aikaan kun mormonikirkko sitä harjoitti.
Kirkkosi profeetta on opettanut, että moninainti on ehdoton edellytys korotukseen pääsylle.
> Kirkon nimi on mikä se on
Aivan. Ei mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Smith sekoili kirkon nimenkin kanssa niin, että vasta kolmannella kerralla syntyi nykyinen nimi.
Kirkkosi nykyinen profeetta ei hyväksy mormoni-nimitystä. Olet siis eri linjoia hänen kanssaan.Moniavioisuus oli laitonta myös Meksikossa jonne mormoniprofeettojen valtuuttamana lähti siirtokuntia elämään monivaimoisina.
Samaten Kanadassa on pitkät perinteet moniavioisista mormonisiirtokunnista. Kanadassa moniavioisuus on ollut laitonta vuodesta 1890 asti ja tuon vuoden jälkeen sinne kuitenkin vielä Myöhempien Aikojen Jeesuksen Kristuksen Kirkon apostoliprofeettojen valtuuttamina mentiin moniavioisuutta harjoittamaan.
Laillisuus on kaukana mormonikirkon harjoittamasta moniavioisuudesta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Moniavioisuus oli laitonta myös Meksikossa jonne mormoniprofeettojen valtuuttamana lähti siirtokuntia elämään monivaimoisina.
Samaten Kanadassa on pitkät perinteet moniavioisista mormonisiirtokunnista. Kanadassa moniavioisuus on ollut laitonta vuodesta 1890 asti ja tuon vuoden jälkeen sinne kuitenkin vielä Myöhempien Aikojen Jeesuksen Kristuksen Kirkon apostoliprofeettojen valtuuttamina mentiin moniavioisuutta harjoittamaan.
Laillisuus on kaukana mormonikirkon harjoittamasta moniavioisuudesta.Mitt Romneyn isä muuten syntyi tällaisessa MAP-kirkon jäsenten moniavioisuutta harjoittavassa siirtokunnassa Meksikon Chihuahuassa. Isä George Romney (josta aikanaan tuli Michiganin kuvernööri) muutti kyllä perheineen Yhdysvaltoihin 1912 eli Mitt ei ole syntynyt moniavioisessa yhteisössä isänsä tavoin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitt Romneyn isä muuten syntyi tällaisessa MAP-kirkon jäsenten moniavioisuutta harjoittavassa siirtokunnassa Meksikon Chihuahuassa. Isä George Romney (josta aikanaan tuli Michiganin kuvernööri) muutti kyllä perheineen Yhdysvaltoihin 1912 eli Mitt ei ole syntynyt moniavioisessa yhteisössä isänsä tavoin.
Ja korostan että ei ole kyse mistään fundamentalistimormoneista vaan Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkon jäsenistä jotka profeettojensa ja apostoliensa siunauksella muuttivat Meksikoon harjoittaakseen moniavioisuutta.
Mitt Romneyn isoisoisä Miles Park Romney nai viidennen vaimonsa vuonna 1897 täysin kirkon silmissä oikein vaikka edelleenkin jotkut mormonit (eivät kaikki) väittävät että moniavioisuuteen vihkiminen loppui 1890 .
Mitt Romneyn isoisoisä oli muuten apostoli Parley P. Pratt. Monivaimoisuus kirjaimellisesti tuli Parleylle kohtalokkaaksi. Parley iski silmänsä Hector McLeanin vaimoon Eleanoriin. Tunne oli varmaan molemminpuolinen. Ilmeisesti Hectorin ja Eleanorin avioliitossa oli isoja ongelmia. Apostoli Pratt nai Eleanorin vaikkei tämä ollut eronnut miehestään. Hectorin kauna kasvoi yli kestorajan siinä vaiheessa kun Eleanor oli viemässä heidän yhteisiä lapsiaan apostoli Prattin huomaan. Hector tappoi Parleyn.
Yleensä mormonit kertovat tarinan niin että apostoli kuoli marttyyrina kirkon vihollisen luodista eikä niin välitetä tuosta sekasotkusta taustalla. Apostoli Prattia jäi suremaan 12 vaimoa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja korostan että ei ole kyse mistään fundamentalistimormoneista vaan Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkon jäsenistä jotka profeettojensa ja apostoliensa siunauksella muuttivat Meksikoon harjoittaakseen moniavioisuutta.
Mitt Romneyn isoisoisä Miles Park Romney nai viidennen vaimonsa vuonna 1897 täysin kirkon silmissä oikein vaikka edelleenkin jotkut mormonit (eivät kaikki) väittävät että moniavioisuuteen vihkiminen loppui 1890 .
Mitt Romneyn isoisoisä oli muuten apostoli Parley P. Pratt. Monivaimoisuus kirjaimellisesti tuli Parleylle kohtalokkaaksi. Parley iski silmänsä Hector McLeanin vaimoon Eleanoriin. Tunne oli varmaan molemminpuolinen. Ilmeisesti Hectorin ja Eleanorin avioliitossa oli isoja ongelmia. Apostoli Pratt nai Eleanorin vaikkei tämä ollut eronnut miehestään. Hectorin kauna kasvoi yli kestorajan siinä vaiheessa kun Eleanor oli viemässä heidän yhteisiä lapsiaan apostoli Prattin huomaan. Hector tappoi Parleyn.
Yleensä mormonit kertovat tarinan niin että apostoli kuoli marttyyrina kirkon vihollisen luodista eikä niin välitetä tuosta sekasotkusta taustalla. Apostoli Prattia jäi suremaan 12 vaimoa.hups. jäi yksi iso Prattin ja Mittin sukulaissuhteista pois....isoisoisoisä meniköhän nyt oikein. Jos olisi vuosi 1938 kirjoittaisin sen oikeammin....
Anonyymi kirjoitti:
Moninainti oli laitonta USA;ssa siihenkin aikaan kun mormonikirkko sitä harjoitti.
Kirkkosi profeetta on opettanut, että moninainti on ehdoton edellytys korotukseen pääsylle.
> Kirkon nimi on mikä se on
Aivan. Ei mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Smith sekoili kirkon nimenkin kanssa niin, että vasta kolmannella kerralla syntyi nykyinen nimi.
Kirkkosi nykyinen profeetta ei hyväksy mormoni-nimitystä. Olet siis eri linjoia hänen kanssaan.Ei ollut laitonta kirkossa. Oli kyse vihityistä avioliitoista, ei synnistä. Asiaan voi tarkkaan perehtyä kuka on kiinnostunut. Ei todista mitään pahaa kirkosta, vaikka noihin panetteluihin laajasti tosiaan uskotaan. Se on inhimillistä.
Kirkon nimi on Jeesuksen Kristuksen Kirkko. Siinä tunnetussa pitkässä muodossa. Se on kirkon oikea nimi, ja pitää myös paikkansa sananmukaisesti. Tämä on se kirkko, minkä Jumala itse on henkilökohtaisesti perustanut, aivan kuten alkukirkonkin. Nyt vain ei ole ruumiillisesti itse täällä paikalla, koska toinen tuleminen ei ole tapahtunut, mutta pian tapahtuu, ja Taivaan Valtakunta tulee alas ja yhtyy maanpäälliseen Jumalan Valtakuntaan, jonka kirkko- organisaatio tämä on.
Mormoni- nimi on edelleen hyväksytty, koska se on tunnettu lyhennys. Korostus palautettiin oikeanmoiseksi ylilyönneistä.Anonyymi kirjoitti:
Ja korostan että ei ole kyse mistään fundamentalistimormoneista vaan Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkon jäsenistä jotka profeettojensa ja apostoliensa siunauksella muuttivat Meksikoon harjoittaakseen moniavioisuutta.
Mitt Romneyn isoisoisä Miles Park Romney nai viidennen vaimonsa vuonna 1897 täysin kirkon silmissä oikein vaikka edelleenkin jotkut mormonit (eivät kaikki) väittävät että moniavioisuuteen vihkiminen loppui 1890 .
Mitt Romneyn isoisoisä oli muuten apostoli Parley P. Pratt. Monivaimoisuus kirjaimellisesti tuli Parleylle kohtalokkaaksi. Parley iski silmänsä Hector McLeanin vaimoon Eleanoriin. Tunne oli varmaan molemminpuolinen. Ilmeisesti Hectorin ja Eleanorin avioliitossa oli isoja ongelmia. Apostoli Pratt nai Eleanorin vaikkei tämä ollut eronnut miehestään. Hectorin kauna kasvoi yli kestorajan siinä vaiheessa kun Eleanor oli viemässä heidän yhteisiä lapsiaan apostoli Prattin huomaan. Hector tappoi Parleyn.
Yleensä mormonit kertovat tarinan niin että apostoli kuoli marttyyrina kirkon vihollisen luodista eikä niin välitetä tuosta sekasotkusta taustalla. Apostoli Prattia jäi suremaan 12 vaimoa.Tosi mielenkiintoisia juttuja. Ne täytyisi aina tarkistaa, mitä todella on tapahtunut, ja mitä niistä voi päätellä ja mitä ei.
Muutenhan vaan kuuntelee ja uskoo juoruja palauttamatta niitä sylttytehtaaseen. Siis ei noita pidä kokonaan uskoa, ennenkuin nuo kaksi asiaa on tehty. Esimerkiksi useimmat moniavioiset lahkot ovat hyvin konkreettisesti kirkon vihollisia.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Ei ollut laitonta kirkossa. Oli kyse vihityistä avioliitoista, ei synnistä. Asiaan voi tarkkaan perehtyä kuka on kiinnostunut. Ei todista mitään pahaa kirkosta, vaikka noihin panetteluihin laajasti tosiaan uskotaan. Se on inhimillistä.
Kirkon nimi on Jeesuksen Kristuksen Kirkko. Siinä tunnetussa pitkässä muodossa. Se on kirkon oikea nimi, ja pitää myös paikkansa sananmukaisesti. Tämä on se kirkko, minkä Jumala itse on henkilökohtaisesti perustanut, aivan kuten alkukirkonkin. Nyt vain ei ole ruumiillisesti itse täällä paikalla, koska toinen tuleminen ei ole tapahtunut, mutta pian tapahtuu, ja Taivaan Valtakunta tulee alas ja yhtyy maanpäälliseen Jumalan Valtakuntaan, jonka kirkko- organisaatio tämä on.
Mormoni- nimi on edelleen hyväksytty, koska se on tunnettu lyhennys. Korostus palautettiin oikeanmoiseksi ylilyönneistä.Jatkuvasti valehtelet. Millään ryhmällä ei ole oukeutta tehdä omia LAKEJA. Ryhmällä voi olla SÄÄNTÖJÄ, mutta säännöt eivät saa olla vastoin kyseisen valtion lakeja.
Kyllä se todistaa pahaa kirkosta, että sen säännöt olivat moraalittomia.
Kaiken lisäksi kirkkosi on tehnyt tuon mainitseasi nimivarkauden, vaikka ei noudata kristittyjen kymmentä käskyä, vaan rikkoo niistä useampaakin (huoruus, yksi Jumala).
Olet eri mieltä mormoni -nimestä kirkkosi nykyisen profeetan kanssa. - Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Tosi mielenkiintoisia juttuja. Ne täytyisi aina tarkistaa, mitä todella on tapahtunut, ja mitä niistä voi päätellä ja mitä ei.
Muutenhan vaan kuuntelee ja uskoo juoruja palauttamatta niitä sylttytehtaaseen. Siis ei noita pidä kokonaan uskoa, ennenkuin nuo kaksi asiaa on tehty. Esimerkiksi useimmat moniavioiset lahkot ovat hyvin konkreettisesti kirkon vihollisia.Moniavioiset ryhmät noudattavat Smithin opetuksia. MAP on luopiokirkko.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Tosi mielenkiintoisia juttuja. Ne täytyisi aina tarkistaa, mitä todella on tapahtunut, ja mitä niistä voi päätellä ja mitä ei.
Muutenhan vaan kuuntelee ja uskoo juoruja palauttamatta niitä sylttytehtaaseen. Siis ei noita pidä kokonaan uskoa, ennenkuin nuo kaksi asiaa on tehty. Esimerkiksi useimmat moniavioiset lahkot ovat hyvin konkreettisesti kirkon vihollisia.Noissa jutuissa olen käyttänyt vain luotettavia lähteitä joten uskoisin että faktat on kohdallaan. Kirjoittamani koski MAP-kirkkoa ja en käyttänyt tietolähteinä noissa fundamentalistilahkojen lähteitä.
Fundamentalistilahkojen omiin sivuihin/kirjoituksiin jne. kannattaa kyllä myös tutustua jos aikoo/kiinnostaa ottaa selville mitä ne puuhaavat. Osa ei netissä pahemmin jaa tietoa, osa avoimemmin. On myös mielenkiintoisia podcasteja joissa haastatellaan niin entisiä fundamentalisteja kuin uskossaan vahvoja moniavioisuuden nykyisiä harjoittajia.
Useimmilla moniavioisuutta harjoittavilla fundamentalisteilla on huolimatta siitä mihin lahkoon kuuluvat yhteisenä oppina vahva usko Aadam-jumalaan. Se asia jos kiinnostaa niin ihan (minusta) mielenkiintoista on lukea miten he tuon opin opettavat. Esimerkiksi ns. itsenäisten fundamentalistien joukossa on kirjallisuutta aiheesta. Jos kiinnostaa voin laittaa linkin.
Itse opin vasta tänä kesänä (kuuntelemalla tuon kirkon aktiivijäsenten haastattelua) että fundamentalistikirkolla "The Righteous Branch of the Church of Jesus Christ of Latter-day Saints" on noin kuuden tunnin endaumentti. He eivät siis ole tehneet poistoja endaumentista kuten MAP-kirkko on tehnyt useaan otteeseen. Minulle itsellenikään ei koskaan ole auennut miksi ilmoituksella saatua iankaikkista temppeliseremoniaa pitää muuttaa sen takia että jotkut kokevat sen epämiellyttävänä vaikka olen nyt sitä mieltä että ihan hyvä että esim. esitoimituksissa ei enää virkailija kosketa paljasta ihoa "viitan" alla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Noissa jutuissa olen käyttänyt vain luotettavia lähteitä joten uskoisin että faktat on kohdallaan. Kirjoittamani koski MAP-kirkkoa ja en käyttänyt tietolähteinä noissa fundamentalistilahkojen lähteitä.
Fundamentalistilahkojen omiin sivuihin/kirjoituksiin jne. kannattaa kyllä myös tutustua jos aikoo/kiinnostaa ottaa selville mitä ne puuhaavat. Osa ei netissä pahemmin jaa tietoa, osa avoimemmin. On myös mielenkiintoisia podcasteja joissa haastatellaan niin entisiä fundamentalisteja kuin uskossaan vahvoja moniavioisuuden nykyisiä harjoittajia.
Useimmilla moniavioisuutta harjoittavilla fundamentalisteilla on huolimatta siitä mihin lahkoon kuuluvat yhteisenä oppina vahva usko Aadam-jumalaan. Se asia jos kiinnostaa niin ihan (minusta) mielenkiintoista on lukea miten he tuon opin opettavat. Esimerkiksi ns. itsenäisten fundamentalistien joukossa on kirjallisuutta aiheesta. Jos kiinnostaa voin laittaa linkin.
Itse opin vasta tänä kesänä (kuuntelemalla tuon kirkon aktiivijäsenten haastattelua) että fundamentalistikirkolla "The Righteous Branch of the Church of Jesus Christ of Latter-day Saints" on noin kuuden tunnin endaumentti. He eivät siis ole tehneet poistoja endaumentista kuten MAP-kirkko on tehnyt useaan otteeseen. Minulle itsellenikään ei koskaan ole auennut miksi ilmoituksella saatua iankaikkista temppeliseremoniaa pitää muuttaa sen takia että jotkut kokevat sen epämiellyttävänä vaikka olen nyt sitä mieltä että ihan hyvä että esim. esitoimituksissa ei enää virkailija kosketa paljasta ihoa "viitan" alla.En tiedä tarkemmin mutta tuohon pitkään kestoon varmaan lasketaan mukaan esitoimitukset jotka tietysti kuuluvatkin endaumenttiin vaikka MAP-kirkossa voi nykyään osallistua sijaistoimituksena pelkkään endaumentti-istuntoon ilman esitoimituksia.
- Anonyymi
Jo mormonien kirja kielsi moni avioisuuden. Sitten Jumalan sana kumottiin ja tehtiin moniavioisuus.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jo mormonien kirja kielsi moni avioisuuden. Sitten Jumalan sana kumottiin ja tehtiin moniavioisuus.
Näin on. Mormonin kirja jättää vain yhden takaportin moniavioisuudelle ja se on "siemenen herättäminen Herralle" eli lapsimäärän kasvattaminen per mies. Jos Joseph ei yrittänyt sängyssä saada "vaimojaan" raskaaksi hän rikkoi Mormonin kirjan sanaa.
Toki koska Joseph harjoitti oppiaan salassa (usein jopa ainoalta lailliselta vaimoltaan Emmalta) oli suotavaa ehkä joidenkin kohdalla tehdä varotoimia.
MAP-kirkossa Jumala kieltää, käskee ja taas kieltää, antaa ikuisia toimituksia ja muuttaa niitä ja taas muuttaa niitä mutta on itse sama eilen ja tänään ja muuttumaton paitsi että onkin joskus ollut ihminen ja muuttunut jumalaksi.
Ei tässä kirkossa kaikki täydellistä tarvitse olla, muuta kuin se, että Jeesus johtaa profeettaa. Ettei tarvi mennä taas erämaahan profeettaa etsimään lahkoista.
Jos se muuttuu, niin samalla hetkellä Jeesus perustaa uuden kirkon, joka näkyy ja kuuluu.
Ei meidän tarvi olla huolissamme, kun muistamme, että Jumala osaa tehdä oman työnsä. Se työ on nyt tässä kirkossa ja herätyksissä ja juutalaisten paluussa Israeliin. Jos asia muuttuu, niin kyllä me sen huomaamme itsekin ilman noita kriitikkoja.
Jumala osaa tehdä oman työnsä. Mukaan vaan!- Anonyymi
Ette huomaa. Ilman kriitikkoja kirkko ei sanoisi mitään Smithin näkijän kivestä hatussa ja piilottelisi ensimmäisen näyn eri versioita. Samaten opettaisitte edelleen että Amerikkojen asutus alkoi Jerusalemista lähteneistä perheistä ja kaikki intiaanit ovat laamanilaisia. Ja jos yhteiskunnan taholta olisi mitään kritiikkiä esiintynyt olisitte tänäkin päivänä moniavioisia ettekä antaisi pappeutta mustille ettekä päästäisi heitä temppeleihinne.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ette huomaa. Ilman kriitikkoja kirkko ei sanoisi mitään Smithin näkijän kivestä hatussa ja piilottelisi ensimmäisen näyn eri versioita. Samaten opettaisitte edelleen että Amerikkojen asutus alkoi Jerusalemista lähteneistä perheistä ja kaikki intiaanit ovat laamanilaisia. Ja jos yhteiskunnan taholta olisi mitään kritiikkiä esiintynyt olisitte tänäkin päivänä moniavioisia ettekä antaisi pappeutta mustille ettekä päästäisi heitä temppeleihinne.
.... jos yhteiskunnan taholta EI olisi mitään kritiikkiä esiintynyt....
Onneksi uskontoja ja oppeja saa kritisoida ja "jumalan sanaa" pilkata vapaissa demokratioissa
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kansalla on oikeus tietää miksi persut pettävät
Koko kulunut hallituskausi on kysytty persuilta, minkä vuoksi he ovat pettäneet käytännössä jokaisen vaalilupauksen, ain2489301Kunnissa - siis myös kaupungeissa - viihtyvät ovat kommunisteja
Nehän ovat osa yhteiskunnan tuottamia instansseja, joista on vain haittaa veronmaksajille ja yrittäjlle, kuten ollaan ve52791Kansalla on oikeus tietää mikä on SDP:n talousohjelma jolla maan talous
saadaan nousuun? Miksi puolue piilottelee sitä, vai eikö sitä ole? Tähän asti olemme vaan saaneet kuulla hallituksen ha1051910Ammattiliitto 900 euroa/vuosi - Työttömyyskassa 72 euroa/vuosi
Ammattiliitosta eroamalla voi säästää jopa 800 euroa vuodessa. Mitä enemmän tienaat, sitä enemmän maksat liitolle. Esim1991903- 1391391
SDP todellisuudessa pahin pettäjä koskaan - se syyllistyi valtiopetokseen 1918
kun aloittivat kapinan maan laillista valtiojärjestystä vastaan. Punaiset saivat tukea Neuvosto-Venäjän bolsevikeilta,601387Iski taas katumus kun en jutellut sun kanssa
Silloin kun halusit. Mutta en enää voi sille mitään, en saa muutettua sitä hetkeä..1281307Kyriake=Kirkko
Kirkko, Kyriake Kirkko-sana tulee kreikankielen sanasta Kyriake=Herran omat, Kristuksen omaksi kastettujen suuri joukko931006- 65869
- 40828