Kelalla on varmaa osavaa porukkaa

Kyllä ne sen varmaan huomaavat, mutta onko sillä sitten jotain eroa, jos on 1) maksettu liikaa tai 2) maksettu rahat samasta laskusta kahteen kertaan.

Olisi kyllä kiva tietää, miten tästäkin asiasta tullaan reagoimaan.

Miten nuo korjausvaatimukset, jos niihin ei suostukaan, onko Kelalla mitään lupaa alkaa hankaloittamaan elämää sitten muissa laskelmissa?

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä ne sen varmaan huomaavat, mutta onko sillä sitten jotain eroa, jos on 1) maksettu liikaa tai 2) maksettu rahat samasta laskusta kahteen kertaan.

Olisi kyllä kiva tietää, miten tästäkin asiasta tullaan reagoimaan.

Miten nuo korjausvaatimukset, jos niihin ei suostukaan, onko Kelalla mitään lupaa alkaa hankaloittamaan elämää sitten muissa laskelmissa?

Lue lisää

Ei sitä välttämättä huomata, ainakaan jos lasku on maksettu sulle itselle, ei laskuttajalle.... Sieltä maksetaan kuukausittain tuhansia laskuja.. Ei ihme, jos jokin maksetaan 2 kertaan. Toisaalta ihmettelen, kun mun käsittääkseni ne käyttää laskujen maksamisessa laskun numeroa eikä samalla lasku numerolla olevaa laskua pitäis pystyä maksamaan toiseen kertaan...

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä ne sen varmaan huomaavat, mutta onko sillä sitten jotain eroa, jos on 1) maksettu liikaa tai 2) maksettu rahat samasta laskusta kahteen kertaan.

Olisi kyllä kiva tietää, miten tästäkin asiasta tullaan reagoimaan.

Miten nuo korjausvaatimukset, jos niihin ei suostukaan, onko Kelalla mitään lupaa alkaa hankaloittamaan elämää sitten muissa laskelmissa?

Lue lisää

onko mitään elämää enää, elämä jää jälkeen, elämä jäi lähe menee.....
https://www.youtube.com/watch?v=1txzr3gI6ZM

hei, korkkarijuoppo, tuol oli, tuolla on kuolo, tuol ansa......
https://www.youtube.com/watch?v=1txzr3gI6ZM

terveisin. niin niin, miten sit mentiin, tulevaisuuksiin..... hähähähähähäähähähähä

Anonyymi kirjoitti:

Ei sitä välttämättä huomata, ainakaan jos lasku on maksettu sulle itselle, ei laskuttajalle.... Sieltä maksetaan kuukausittain tuhansia laskuja.. Ei ihme, jos jokin maksetaan 2 kertaan. Toisaalta ihmettelen, kun mun käsittääkseni ne käyttää laskujen maksamisessa laskun numeroa eikä samalla lasku numerolla olevaa laskua pitäis pystyä maksamaan toiseen kertaan...

Lue lisää

Itse en hoitaisi laskuja koskaan niin, että Kela maksaa ne, vaan aina maksan itse kaiken, ja laskut sitten kopioina Kelaan.

Syynkin tähän voi arvata: On tapauksia jossa Kela on mokaillut maksut, ja sitten ongelmat on tullut tuensaajalle.

Parasta hoitaa aina itse asiat laskuttajien kanssa, ja Kelan kanssa hoidetaan vain rahan siirtelyt sitten jälkikäteen. Tätä tapaa voisi suositella kaikille, joilla pysyy laskun maksamiset ja raha-asiat yleensä hallussa vaikka olisi pienetkin tulot. Nykypäivänä on melko helppo skannata lasku joka sitten Kelan sivujen kautta eteenpäin.

Virheitä sattuu Kelallekin joskus, en ole nähnyt että laskua olisi korvattu kahteen kertaan, mutta joskus jokin laskuvirhe jossain asiassa.

Anonyymi kirjoitti:

Itse en hoitaisi laskuja koskaan niin, että Kela maksaa ne, vaan aina maksan itse kaiken, ja laskut sitten kopioina Kelaan.

Syynkin tähän voi arvata: On tapauksia jossa Kela on mokaillut maksut, ja sitten ongelmat on tullut tuensaajalle.

Parasta hoitaa aina itse asiat laskuttajien kanssa, ja Kelan kanssa hoidetaan vain rahan siirtelyt sitten jälkikäteen. Tätä tapaa voisi suositella kaikille, joilla pysyy laskun maksamiset ja raha-asiat yleensä hallussa vaikka olisi pienetkin tulot. Nykypäivänä on melko helppo skannata lasku joka sitten Kelan sivujen kautta eteenpäin.

Virheitä sattuu Kelallekin joskus, en ole nähnyt että laskua olisi korvattu kahteen kertaan, mutta joskus jokin laskuvirhe jossain asiassa.

Lue lisää

Joo on se kelakin kämmäillyt lasku asioissa , paras ottaa se lasku raha tilille ja laittaa lasku itse. Koska noita laskuja on niin paljon voipi kämmäilyjä sattua.

Anonyymi kirjoitti:

Ei sitä välttämättä huomata, ainakaan jos lasku on maksettu sulle itselle, ei laskuttajalle.... Sieltä maksetaan kuukausittain tuhansia laskuja.. Ei ihme, jos jokin maksetaan 2 kertaan. Toisaalta ihmettelen, kun mun käsittääkseni ne käyttää laskujen maksamisessa laskun numeroa eikä samalla lasku numerolla olevaa laskua pitäis pystyä maksamaan toiseen kertaan...

Lue lisää

Herää kysymys minkä sähköyhtiön lasku oli kyseessä? Mietin itsekin tuota laskun numeroa kun kerran selvittelin sieltä jo maksettua laskua ja selvästi sanottiin, että kirjaavat laskujen numerot, jotka maksavat, tietokantaan sen vuoksi, että ne ovat myöhemmin tarvittaessa helposti löydettävissä eikä ole vaaraa, että sama lasku maksetaan useamman kerran..

Anonyymi kirjoitti:

Herää kysymys minkä sähköyhtiön lasku oli kyseessä? Mietin itsekin tuota laskun numeroa kun kerran selvittelin sieltä jo maksettua laskua ja selvästi sanottiin, että kirjaavat laskujen numerot, jotka maksavat, tietokantaan sen vuoksi, että ne ovat myöhemmin tarvittaessa helposti löydettävissä eikä ole vaaraa, että sama lasku maksetaan useamman kerran..

Lue lisää

Sama lasku menee uudelleen läpi jos laskun numeron kirjauksessa tappahtuu vaikka näppäilyvirhe joko ensimmäisellä tai toisella kerralla, tuskin pystyvät lukemaan tuota laskun numeroa koneellisesti. Voi siten olla ettei tuota tuplamaksua huomata kun on kaksi eri numerolla olevaa laskua maksettu. Voi tietysti olla myös niin että kun seuraavaa hakemusta käsitellään niin virhe huomataan mutta ei sille enää ole mitään tehtävissä.

https://www.kela.fi/documents/10192/3464829/Toimeentulotuki.pdf
Kelan toimeentulotukiohjeissa on asiasta sivulla 221-222
"Jos kyseessä on Kelan virhe ja virheellisesti huomioitu seikka on ollut tiedossa päätöstätehtäessä, päätöksen korjaamiseksi asiakkaan vahingoksi tarvitaan aina asiakkaansuostumus."

"Päätöksen korjaaminen asiakkaan vahingoksi, kun kysymys eiole hakijan menettelystä
•Pyydä asiakkaalta suostumus soittamalla, viestillä tai kirjeellä (PCS13) virheellisenpäätöksen korjaamiseksi.
•Kerro virheen sisältö ja mitä vaikutuksia virheen korjaamisella asiakkaalle olisi.
•Jos asiakas antaa suostumuksen päätöksen asiavirheen korjaamiseen, korjaavirheellinen päätös ja kerro perusteluissa, miksi asia on käsitelty uudelleen. Liikaamaksettua etuutta ei peritä takaisin. Jos päätös korjataan, syntyvä ylijäämä voidaantapauskohtaisen harkinnan perusteella vyöryttää seuraaville kuukausille.
•Jos asiakas ei anna suostumusta, päätöstä ei saa korjata asiakkaan vahingoksi jo maksetulta ajalta. Tarkista etuus ensimmäisestä maksamattomasta ajankohdastalukien heti kuin virhe huomataan. Tarkistusratkaisun tekeminen maksamattomaan aikaan ei edellytä kuulemisen määräajan päättymistä."

Vaikuttaa selvältä asialta. Voivat tosin pyytää suostumusta virheen korjaamiseen mutta mitään sellaista ei pidä siinä yhteydessä sanoa jonka voisi tulkita suostumukseksi. Virkanilkeillä on usein taipumus tulkita asikkaan sanomisia omalla tavallaan. Voivat tietysti myös väittää että asiaks on lähettänyt laskun kahteen kertaan ja sillä perusteella tehdä siitä asiaksvirheen mutta väitteet kyllä pitää näyttää toteen jossain vaiheessa.

Anonyymi kirjoitti:

Sama lasku menee uudelleen läpi jos laskun numeron kirjauksessa tappahtuu vaikka näppäilyvirhe joko ensimmäisellä tai toisella kerralla, tuskin pystyvät lukemaan tuota laskun numeroa koneellisesti. Voi siten olla ettei tuota tuplamaksua huomata kun on kaksi eri numerolla olevaa laskua maksettu. Voi tietysti olla myös niin että kun seuraavaa hakemusta käsitellään niin virhe huomataan mutta ei sille enää ole mitään tehtävissä.

https://www.kela.fi/documents/10192/3464829/Toimeentulotuki.pdf
Kelan toimeentulotukiohjeissa on asiasta sivulla 221-222
"Jos kyseessä on Kelan virhe ja virheellisesti huomioitu seikka on ollut tiedossa päätöstätehtäessä, päätöksen korjaamiseksi asiakkaan vahingoksi tarvitaan aina asiakkaansuostumus."

"Päätöksen korjaaminen asiakkaan vahingoksi, kun kysymys eiole hakijan menettelystä
•Pyydä asiakkaalta suostumus soittamalla, viestillä tai kirjeellä (PCS13) virheellisenpäätöksen korjaamiseksi.
•Kerro virheen sisältö ja mitä vaikutuksia virheen korjaamisella asiakkaalle olisi.
•Jos asiakas antaa suostumuksen päätöksen asiavirheen korjaamiseen, korjaavirheellinen päätös ja kerro perusteluissa, miksi asia on käsitelty uudelleen. Liikaamaksettua etuutta ei peritä takaisin. Jos päätös korjataan, syntyvä ylijäämä voidaantapauskohtaisen harkinnan perusteella vyöryttää seuraaville kuukausille.
•Jos asiakas ei anna suostumusta, päätöstä ei saa korjata asiakkaan vahingoksi jo maksetulta ajalta. Tarkista etuus ensimmäisestä maksamattomasta ajankohdastalukien heti kuin virhe huomataan. Tarkistusratkaisun tekeminen maksamattomaan aikaan ei edellytä kuulemisen määräajan päättymistä."

Vaikuttaa selvältä asialta. Voivat tosin pyytää suostumusta virheen korjaamiseen mutta mitään sellaista ei pidä siinä yhteydessä sanoa jonka voisi tulkita suostumukseksi. Virkanilkeillä on usein taipumus tulkita asikkaan sanomisia omalla tavallaan. Voivat tietysti myös väittää että asiaks on lähettänyt laskun kahteen kertaan ja sillä perusteella tehdä siitä asiaksvirheen mutta väitteet kyllä pitää näyttää toteen jossain vaiheessa.

Lue lisää

Tässähän tämä on, että virhe korjataan myöhemmin asiakkaan vahingoksi ilman asiakasta kuulematta, "•Jos asiakas ei anna suostumusta, päätöstä ei saa korjata asiakkaan vahingoksi jo maksetulta ajalta. Tarkista etuus ensimmäisestä maksamattomasta ajankohdastalukien heti kuin virhe huomataan. Tarkistusratkaisun tekeminen maksamattomaan aikaan ei edellytä kuulemisen määräajan päättymistä".

Eli kun virhe on huomattu, niin siirrä virheen korjaaminen asiakkaan vahingoksi ilman asiakasta kuulematta, seuraavaan MAKSAMATTOMAAN TAPAHTUMAAN.

Aika ovela ohjeistus ja jossa siis virhe huomioidaan seuraavaan toimeentulotuen hakemiskohtaan jolloinka se vähennetään toimeentulotuesta.

Ps. ohje on tuolta osin lain toimeentulotuesta ja hallintolain vastainen.

T. Lawetorder joka ymmärtää lukemansa.

Anonyymi kirjoitti:

Sama lasku menee uudelleen läpi jos laskun numeron kirjauksessa tappahtuu vaikka näppäilyvirhe joko ensimmäisellä tai toisella kerralla, tuskin pystyvät lukemaan tuota laskun numeroa koneellisesti. Voi siten olla ettei tuota tuplamaksua huomata kun on kaksi eri numerolla olevaa laskua maksettu. Voi tietysti olla myös niin että kun seuraavaa hakemusta käsitellään niin virhe huomataan mutta ei sille enää ole mitään tehtävissä.

https://www.kela.fi/documents/10192/3464829/Toimeentulotuki.pdf
Kelan toimeentulotukiohjeissa on asiasta sivulla 221-222
"Jos kyseessä on Kelan virhe ja virheellisesti huomioitu seikka on ollut tiedossa päätöstätehtäessä, päätöksen korjaamiseksi asiakkaan vahingoksi tarvitaan aina asiakkaansuostumus."

"Päätöksen korjaaminen asiakkaan vahingoksi, kun kysymys eiole hakijan menettelystä
•Pyydä asiakkaalta suostumus soittamalla, viestillä tai kirjeellä (PCS13) virheellisenpäätöksen korjaamiseksi.
•Kerro virheen sisältö ja mitä vaikutuksia virheen korjaamisella asiakkaalle olisi.
•Jos asiakas antaa suostumuksen päätöksen asiavirheen korjaamiseen, korjaavirheellinen päätös ja kerro perusteluissa, miksi asia on käsitelty uudelleen. Liikaamaksettua etuutta ei peritä takaisin. Jos päätös korjataan, syntyvä ylijäämä voidaantapauskohtaisen harkinnan perusteella vyöryttää seuraaville kuukausille.
•Jos asiakas ei anna suostumusta, päätöstä ei saa korjata asiakkaan vahingoksi jo maksetulta ajalta. Tarkista etuus ensimmäisestä maksamattomasta ajankohdastalukien heti kuin virhe huomataan. Tarkistusratkaisun tekeminen maksamattomaan aikaan ei edellytä kuulemisen määräajan päättymistä."

Vaikuttaa selvältä asialta. Voivat tosin pyytää suostumusta virheen korjaamiseen mutta mitään sellaista ei pidä siinä yhteydessä sanoa jonka voisi tulkita suostumukseksi. Virkanilkeillä on usein taipumus tulkita asikkaan sanomisia omalla tavallaan. Voivat tietysti myös väittää että asiaks on lähettänyt laskun kahteen kertaan ja sillä perusteella tehdä siitä asiaksvirheen mutta väitteet kyllä pitää näyttää toteen jossain vaiheessa.

Lue lisää

"Sama lasku menee uudelleen läpi jos laskun numeron kirjauksessa tappahtuu vaikka näppäilyvirhe joko ensimmäisellä tai toisella kerralla, tuskin pystyvät lukemaan tuota laskun numeroa koneellisesti." Ootko huomannu että useimmissa laskuissa on virtuaaliviivakoodi, jota käytetään laskun maksamiseen. Koodilla saa laskun tiedot kun niitä maksetaan. Ei tarvi koko protoiskaa yksittäin näppäillä..

Anonyymi kirjoitti:

Tässähän tämä on, että virhe korjataan myöhemmin asiakkaan vahingoksi ilman asiakasta kuulematta, "•Jos asiakas ei anna suostumusta, päätöstä ei saa korjata asiakkaan vahingoksi jo maksetulta ajalta. Tarkista etuus ensimmäisestä maksamattomasta ajankohdastalukien heti kuin virhe huomataan. Tarkistusratkaisun tekeminen maksamattomaan aikaan ei edellytä kuulemisen määräajan päättymistä".

Eli kun virhe on huomattu, niin siirrä virheen korjaaminen asiakkaan vahingoksi ilman asiakasta kuulematta, seuraavaan MAKSAMATTOMAAN TAPAHTUMAAN.

Aika ovela ohjeistus ja jossa siis virhe huomioidaan seuraavaan toimeentulotuen hakemiskohtaan jolloinka se vähennetään toimeentulotuesta.

Ps. ohje on tuolta osin lain toimeentulotuesta ja hallintolain vastainen.

T. Lawetorder joka ymmärtää lukemansa.

Lue lisää

Ai torviki on herännyt talviunilta. Pötkiksen 10 sivupersoona..

Anonyymi kirjoitti:

Ai torviki on herännyt talviunilta. Pötkiksen 10 sivupersoona..

Voe reppooonaa.. : DDDDDDD

Sinä se et älyä edes pitää tyhmyyttäsi omana tietonasi vaan levittelet sitä täällä kaikkien luettavaksi.

Kyllä olis kirveelläkin töitä, jos vain palkanmaksaja löytyisi. Mutta kun palkanmaksajat pakoilee Suomessa velvollisuuksiaan kaivaa kuvettaan, sitten ei ole kirveelläkään töitä.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä olis kirveelläkin töitä, jos vain palkanmaksaja löytyisi. Mutta kun palkanmaksajat pakoilee Suomessa velvollisuuksiaan kaivaa kuvettaan, sitten ei ole kirveelläkään töitä.

Lue lisää

Se on itse asiassa ihan tarpeenkin että verot taittaa riittävän monen selkärangan, jotta korjausliike saadaan käyntiin. Natsisaksan ratkaisut ei ole vaihtoehto, vaan ne on löydyttävä rakenteellisten toimien kautta ja oheen tarvittavat sopeutustoimet ja veronkorotukset niille ryhmille joilla on jo ennestäänkin liikaa.

Sitten työpaikkoja tekemään ja palkkapusseja pöytään, ja niin alkaa työttömyyskin lopulta vähenemän kun palkanmaksuhalu löytyy.

Jos asiakas ei maksa laskua ja Kela maksaa laskun, niin kyse on silloin jostain sellaisesta että Kelan asiakas ei kykene pitämään raha-asioitaan sellaisina että laskut yms. vastuut hoituisi.

Mitenkään moralisoimatta ketään, kyllä Suomessa on myös ihmisiä joilla raha-asioiden hallinta huonoa, ja heikoimpien tapausten kohdalla voi olla ihan syytäkin että Kela hoitaa ne maksut.

Tämä on kuitenkin asia jossa alkaa yksityisoikeudetkin olemaan uhattuna, joten pitäisi ainakin varmistaa se että toiminta kestää päivänvalon.

Normaali kuviohan on lähinnä sellainen että Kelan tukiasiakkaat maksaa itse omat laskunsa, mutta jotkin laskut on sellaisia, joista rahat saa takaisin kun lähettelee kopion maksetuista laskuista Kelalle. Tietenkin myös rahasummille on olemassa jotkin kohtuullisuuden rajat. Ainakin sähkölasku, kotivakuutus ja joitakin terveysmenoja voi maksattaa Kelan kautta takaisin, kun summat pysyy jossain rajoissa, hyväksyttäviä maksuja on muitakin ne löytyy Kelan sivuilta.

Anonyymi kirjoitti:

Jos asiakas ei maksa laskua ja Kela maksaa laskun, niin kyse on silloin jostain sellaisesta että Kelan asiakas ei kykene pitämään raha-asioitaan sellaisina että laskut yms. vastuut hoituisi.

Mitenkään moralisoimatta ketään, kyllä Suomessa on myös ihmisiä joilla raha-asioiden hallinta huonoa, ja heikoimpien tapausten kohdalla voi olla ihan syytäkin että Kela hoitaa ne maksut.

Tämä on kuitenkin asia jossa alkaa yksityisoikeudetkin olemaan uhattuna, joten pitäisi ainakin varmistaa se että toiminta kestää päivänvalon.

Normaali kuviohan on lähinnä sellainen että Kelan tukiasiakkaat maksaa itse omat laskunsa, mutta jotkin laskut on sellaisia, joista rahat saa takaisin kun lähettelee kopion maksetuista laskuista Kelalle. Tietenkin myös rahasummille on olemassa jotkin kohtuullisuuden rajat. Ainakin sähkölasku, kotivakuutus ja joitakin terveysmenoja voi maksattaa Kelan kautta takaisin, kun summat pysyy jossain rajoissa, hyväksyttäviä maksuja on muitakin ne löytyy Kelan sivuilta.

Lue lisää

Holhojaa moni tarviis , sellaisethan täällä pöykäröi ja syyttävät kaikkia

Anonyymi kirjoitti:

Holhojaa moni tarviis , sellaisethan täällä pöykäröi ja syyttävät kaikkia

Niin, tämä on juuri se asia johon viittasin yksityisoikeuksilla, eli ei Suomen kansalaiselta voi alkaa ihan noin vain peruuttamaan hänelle kuuluvia perustuslaillisia oikeuksia ja vapauksia. Uskoakseni monissa tapauksissa on kuitenkin asiakas ihan itse todennut että ei pysty pitämään raha-asioitaan hallussa, eli se perustunee enimmäkseen vapaaehtoisiin ratkaisuihin.

Ymmärrätkin varmaan, että jos näin alettaisiin toimimaan summamutikassa, me olisimme kohta Suomessa uudessa DDR:ssä jossa viranomainen on kuningas ja kansalta on silloin jo valta poistettu.

Siinä vaiheessa viimeistään sinäkin oppisit, että ei nämä oikeudet ole mikään kovin hyvä kaupankäynnin kohde, ne kuuluu kaikille jotta systeemi yleensäkään ottaen voisi toimia.

Anonyymi kirjoitti:

Jos asiakas ei maksa laskua ja Kela maksaa laskun, niin kyse on silloin jostain sellaisesta että Kelan asiakas ei kykene pitämään raha-asioitaan sellaisina että laskut yms. vastuut hoituisi.

Mitenkään moralisoimatta ketään, kyllä Suomessa on myös ihmisiä joilla raha-asioiden hallinta huonoa, ja heikoimpien tapausten kohdalla voi olla ihan syytäkin että Kela hoitaa ne maksut.

Tämä on kuitenkin asia jossa alkaa yksityisoikeudetkin olemaan uhattuna, joten pitäisi ainakin varmistaa se että toiminta kestää päivänvalon.

Normaali kuviohan on lähinnä sellainen että Kelan tukiasiakkaat maksaa itse omat laskunsa, mutta jotkin laskut on sellaisia, joista rahat saa takaisin kun lähettelee kopion maksetuista laskuista Kelalle. Tietenkin myös rahasummille on olemassa jotkin kohtuullisuuden rajat. Ainakin sähkölasku, kotivakuutus ja joitakin terveysmenoja voi maksattaa Kelan kautta takaisin, kun summat pysyy jossain rajoissa, hyväksyttäviä maksuja on muitakin ne löytyy Kelan sivuilta.

Lue lisää

Paljonko täältä oikeasti löytyy noita kelaa puolustavia entisiä sosiaaleja tai sosiaalialalla olleita taikka peräri sosiaaliasiamiehenä olleita joidenka ainoa tehtävä oli hoitaa asiat niin, että sosiaali aina voitti?

Vielä kerran, laissa toimeentulotuesta ja muutoinkaan EI OLE MITÄÄN KOHTUULLISUUS PYKÄLIÄ TAIKKA ETTÄ MAKSUJA VOITAISIIN K O H T U U L L I S T A A millään perusteella.

Ei tsiisus ettei millään mene kaaliin tai siihen lahoon umpipuupäähän.

Anonyymi kirjoitti:

Paljonko täältä oikeasti löytyy noita kelaa puolustavia entisiä sosiaaleja tai sosiaalialalla olleita taikka peräri sosiaaliasiamiehenä olleita joidenka ainoa tehtävä oli hoitaa asiat niin, että sosiaali aina voitti?

Vielä kerran, laissa toimeentulotuesta ja muutoinkaan EI OLE MITÄÄN KOHTUULLISUUS PYKÄLIÄ TAIKKA ETTÄ MAKSUJA VOITAISIIN K O H T U U L L I S T A A millään perusteella.

Ei tsiisus ettei millään mene kaaliin tai siihen lahoon umpipuupäähän.

Lue lisää

Kovasti tuntuu ottavan hermoon jollain nyt Kelan asiat näköjään.

En edes olettanutkaan että se pitäisi jopa erikseen sanoa jossain että tuet on monin osin harkinnanvaraisia, varsinkin silloin jos rahasummat alkaa ylittämään jotain rajoja.

En ole mitenkään asettunut sen enempää Kelan puolelle kuin sitä vastaankaan.

Tämä ei oikeastaan edes liittynyt mitenkään rahasummiin itsessään, vaan pikemminkin siihen, onko Kelalla oikeuksia puuttua asiakkaan yksityisoikeuksiin jos jollakulla on isoja ongelmia laskujensa kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Kovasti tuntuu ottavan hermoon jollain nyt Kelan asiat näköjään.

En edes olettanutkaan että se pitäisi jopa erikseen sanoa jossain että tuet on monin osin harkinnanvaraisia, varsinkin silloin jos rahasummat alkaa ylittämään jotain rajoja.

En ole mitenkään asettunut sen enempää Kelan puolelle kuin sitä vastaankaan.

Tämä ei oikeastaan edes liittynyt mitenkään rahasummiin itsessään, vaan pikemminkin siihen, onko Kelalla oikeuksia puuttua asiakkaan yksityisoikeuksiin jos jollakulla on isoja ongelmia laskujensa kanssa.

Lue lisää

Mitä ihmeen rajoja,?

Sinä se jaksat edes jollain tavalla yrittää tuoda joitai rajoituksia toimeentulotuella maksettaviin laskuihin taikka vuokraan.

Joko on kohtuullinen määrä, rajallinen määrä, alkaa tlittämään joitain rajoja, voi herra mun jee, tuollaiseen löpertelyyn kyllä menee hermot.

Tutustu ensinnä lakeihin, tule sitten saunanrajalle, venäjänrajalle, pohjois-korean rajalle.

Kun ei ole mitään rajoja tai kohtuullistamispykäliä ja ainoa mikä on, että jos vuokra tlittää kohtuulliseksi KATSOTUN määrän, voidaan ehdottaa ja jne.

Laissa toimeentulotuesta ja siinä pykälässä muut perusmenot ja 1 kohta on viite yleisen asumistukilain 9 YHDEKSÄNTEEN § ja jjossa on on näin vuokran määrästä, "vuokra ja vesimaksu 17,20 (jos nyt muistin oikein) eli 9§ ei ole mitään rajoituksia vuokranmäärään, niin jos kerta laissa on ainoastaan viite jonkun muun lain pykälään, niin tällöin voidaan käyttää ainoastaan sitä pykälää, koska laissa toimeentulotuesta EI OLE VIITETTÄ lakiin yleisestä asumistuesta JA SEN KYMMENENTEEN PYKÄLÄÄN, jossa on hyväksyttävät asumismenot asumistuen laskemiseksi, niin ei voida käyttää 10§ koska ei ole viitettä siihen, vaan ainoastaan 9§ voidaan käyttää (muistutan, että perustuslaissa on julkiselle vallalle määräys, että julkisen vallan käyttö tulee perustua LAKIIN.

Anonyymi kirjoitti:

Holhojaa moni tarviis , sellaisethan täällä pöykäröi ja syyttävät kaikkia

Ja perustelet mihin?

Siihenkö että nuo pöykäröivät osaavat kirjoittaa ja puolustavat omia lakiin kirjattuja oikeuksia ja perusoikeuksiaan.

Ps. Holhooja kirjoitetaan kahdella o:lla, ei siis holhojaa.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä ihmeen rajoja,?

Sinä se jaksat edes jollain tavalla yrittää tuoda joitai rajoituksia toimeentulotuella maksettaviin laskuihin taikka vuokraan.

Joko on kohtuullinen määrä, rajallinen määrä, alkaa tlittämään joitain rajoja, voi herra mun jee, tuollaiseen löpertelyyn kyllä menee hermot.

Tutustu ensinnä lakeihin, tule sitten saunanrajalle, venäjänrajalle, pohjois-korean rajalle.

Kun ei ole mitään rajoja tai kohtuullistamispykäliä ja ainoa mikä on, että jos vuokra tlittää kohtuulliseksi KATSOTUN määrän, voidaan ehdottaa ja jne.

Laissa toimeentulotuesta ja siinä pykälässä muut perusmenot ja 1 kohta on viite yleisen asumistukilain 9 YHDEKSÄNTEEN § ja jjossa on on näin vuokran määrästä, "vuokra ja vesimaksu 17,20 (jos nyt muistin oikein) eli 9§ ei ole mitään rajoituksia vuokranmäärään, niin jos kerta laissa on ainoastaan viite jonkun muun lain pykälään, niin tällöin voidaan käyttää ainoastaan sitä pykälää, koska laissa toimeentulotuesta EI OLE VIITETTÄ lakiin yleisestä asumistuesta JA SEN KYMMENENTEEN PYKÄLÄÄN, jossa on hyväksyttävät asumismenot asumistuen laskemiseksi, niin ei voida käyttää 10§ koska ei ole viitettä siihen, vaan ainoastaan 9§ voidaan käyttää (muistutan, että perustuslaissa on julkiselle vallalle määräys, että julkisen vallan käyttö tulee perustua LAKIIN.

Lue lisää

No Kuule... Ei noi jutut täällä köyhyyspalstalaisten pähkäily llä ja sinun paasamisella tietäväisenä näillä palstoilla miksikään muutu. Lähetä noi paasaamisesi vaikka jollekin kansanedustajalle., joka ehkä vois puuttua noihin "epäkohtiin" Jos sellaisia ylipäätään on. Eihän täällä noille asioille kukaan mitään voi.

Tämä yo. tekstisi kuvastaa hyvin sitä, miten monimutkainen koko järjestelmä on viranomaistyönkin kannalta.

Kun Sipilän hallituksen aikaisen aktiivimallin eri piirteitä lueskelin, alkoi kovasti vaikuttamaan siltä että Kelasta halutaan pian kaikkien yhteinen kirjanpitäjä johon tehdään jokaisesta minuutista selvitys ja jokainen euro selvitetään myös. Ei ole vaikea ymmärtää, miten raskas koko systeemistä tulee ja kun virheet lähtee käyntiin siitähän se vasta riemu repeääkin.

Kela oli jo ongelmissa toimeentulotuenkin siirron kanssa, ja ei varmasti sen vastuita pitäisi ainakaan kasvattaa enempää kaikenmaailman mikromanageeraamisen johdosta.

Esim. perustulon käyttöönotto vapauttaisi varmasti paljon viranomaisresursseja työvoimapulaa paikkaamaan, ja muutoinkin yksinkertaistaisi ja nopeuttaisi toimintaa myös markkinoilla. Näin ei kuitenkaan haluta, koska joillakin poliitikoilla ja elinkeinoelämän valtaapitävillä on ihmeellinen rakkaus kansaan kohdistettavaan mahdollisimman tiukkaan kontrolliin - ja se kontrolli tuhoaa lopulta myös markkinoiden toiminnan.

Näin on asia, olen itsekin huomannut kuinka ammatillisien asioiden kehittämiseen tarvittava energia on alkanut siirtymään erilaisten lainsäädäntöjen ja niistä tehtyjen ratkaisujen ja valitusten tutkimiseen, kaikki vain siksi että julkinen valta on alkanut toimimaan jokseenkin kielteisellä tavalla suhtautumisessaan minuun työnhakijana.

Sinällään ikävä juttu, mutta tuntuu myös siltä että asiaan on kovin vaikea millään järkiperusteilla edes vaikuttaa, koska koko systeemi on niin täynnä sellaista valheellista kielenkäyttöä (esim. "palvelu") että siitä ei edes saa kunnolla kiinni.

Selvää on myös se, että jos itseään yrittää työllistää, se johtaa melko systemaattisesti aina lopputulokseen jossa tehdään ensin työvoimapoliittinen selvitys ja sitten tutkitaan onko yritystoimintaa, ja tietysti aika mahdotonta alkaa tässä noin vain yritykseksi kun ei edes aikaansaatua rahaa voi lopulta uudelleeninvestoida omaan työpaikkaan.

No mutta, näillä mennään, kohta varmaan leikattu toimeentulotuki ja siitähän sitten jatkatte ruikuttamista työvoimapulasta ihan vapaasti.