että eivät ikinä deittailisi ei-muslimin kanssa. Tämä kertoo paljon näiden naisten ideologiasta, ja kertoo islamista yleensä.
Asia tuli esille SVT:n UR-ohjelmassa otsikolla ”Asioita, joita et ole ikinä kehdannut kysyä hijabista”. Ohjelma perustuu ideaan, jossa musliminaisilta kysellään erilaisia kysymyksiä liittyen uskontoon ja huivin pitämiseen.
Jos joku valkoinen sanoisi, että ”en voisi ikinä deittailla muiden kuin kristittyjen kanssa”, niin mitä tapahtuisi? Tietenkin huudettaisiin naamat punaisina rasismia.
Suvakkien maailmaa ei voi käsittää, että miksi ihmeessä he haluavat muslimeita tänne.
Musliminaiset kertoivat Ruotsin SVT:n ohjelmassa
Anonyymi
85
77
Vastaukset
- Anonyymi
Samanlaiset arvot ovat hyvän parisuhteen perusta. En minäkään deittaile rasistien tai muuten vaan sivistymättömien kanssa.
- Anonyymi
Suvakkien kanssa ei kukaan tolkun ihminen voi tosiaan deittailla, monet fanaattisia sekopäitä.
- Anonyymi
Rasisti! Kyllä minä olen deittaillut monen ulkomaalaisen kanssa ja muutenkin erilaisten ihmisten kanssa , ja ihan sivistyneitä ovat olleet.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Rasisti! Kyllä minä olen deittaillut monen ulkomaalaisen kanssa ja muutenkin erilaisten ihmisten kanssa , ja ihan sivistyneitä ovat olleet.
Avauksessa kyse siitä kun musliminaiset eivät halua deittailla esim. sinun kanssasi, koska et ole muslimi.
Mikään ei ole tyhmempi kuin henkilö, joka lässyttää jostain rasmista jatkuvasti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Avauksessa kyse siitä kun musliminaiset eivät halua deittailla esim. sinun kanssasi, koska et ole muslimi.
Mikään ei ole tyhmempi kuin henkilö, joka lässyttää jostain rasmista jatkuvasti.Rasisti!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Rasisti! Kyllä minä olen deittaillut monen ulkomaalaisen kanssa ja muutenkin erilaisten ihmisten kanssa , ja ihan sivistyneitä ovat olleet.
Mikähän on oma sivistyksesi, kun pystyt noin hienosti määrittämään mm ulkomaalaisten kumppaniesi sivistyksen?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Rasisti! Kyllä minä olen deittaillut monen ulkomaalaisen kanssa ja muutenkin erilaisten ihmisten kanssa , ja ihan sivistyneitä ovat olleet.
Mutta oletko muslimien suvakkipelle?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Rasisti!
Millainen on rasisti? Sana on kärsinyt inflaation tässä maassa.
Muistaakseni musliminainen, tai lapsi tyttö naitetaan ei hän deittaile.
Muistaakseni muslimin tyttölapsi on sukukypsä kun laitetaan huivi päähän ja meillä lapsukaiset tepsuttelevat huivi päässä jo viisivuotiaina.
Surullista, pitäkää perinteenne älkääkä niitä meille tunkeko. Antakaa meidän naisten ja lasten olla rauhassa! - Anonyymi
Koraanissa määritellään se, että musliminainen on velvoitettu menemään parisuhteeseen ainoastaan muslimimiehen kanssa. Muslimimies puolestaan saa mennä parisuhteeseen vääräuskoisen kanssa, mutta hänen on käännytettävä naiskumppaninsa muslimiksi. Musliminaisella ei ole valinnanvapautta puolison uskonnon suhteen, sillä muslimimiehen on alistuttava allahille ja hänen naispuolisonsa on alistuttava allahille ja hänen miehelleen.
- Anonyymi
Tuollaista se islam on, suvaitsematonta.
- Anonyymi
"Jos joku valkoinen sanoisi, että ”en voisi ikinä deittailla muiden kuin kristittyjen kanssa”,
Ei pidä ajatella pienellä tietämättömällä päällä liian suuria ajatuksia. Sadat tuhannet kristityt ovat kautta aikain sanoneet, etteivät deittaile muiden kuin kristittyjen kanssa. Eikä sillä ole mitään tekemistä värin kanssa, vaan yksinomaan elämänkatsomuksen.
En minäkään deittailisi liberaalina persua, koska en jaksa kuunnella sitä tietämätöntä ja itsesääliin perustuvaa jorinaa. Niitä kaloja saa mitä pyytää - deitatessakin.- Anonyymi
Lapsellisen tyhmä kommentti.
Eikö teillä suvakeilla ole järkeä päässä. - Anonyymi
Idiootti kommentti, kaikki me ollaan ihmisiä vikoineen päivineen, oli sitte uskonto, tai poliittinen kanta mitä hyvänsä, vähän suvaitsevaisuutta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Idiootti kommentti, kaikki me ollaan ihmisiä vikoineen päivineen, oli sitte uskonto, tai poliittinen kanta mitä hyvänsä, vähän suvaitsevaisuutta.
Ideologiat ja uskonnot vaikuttavat kuitenkin jokapäiväiseen elämään ja senpä vuoksi jossain päin maailmaa soditaan jatkuvasti ja jossain päin on pitkä rauhankausi.
- Anonyymi
Tokkopa sinulla on vaara deittailla persua tai ketään muutakaan. Kerran kun sinua kuuntelee tai lukee kirjoituksiasi niin riittää.
- Anonyymi
Mitä se vasuri sitten aina ulisee kun "persu" sanoo ettei halua suomeen enempää muslimeja liittyen "elämänkatsomuksellisiin eroihin"?
- Anonyymi
Jos nainen luopuu uskosta heittää rätit pois ottaa ruotsalainen mies hänet tapetaan julmasti
- Anonyymi
Juurikin näin siinä on heidän suvatsevaisuutensa, tapetaan , kun ei tykätä.
- Anonyymi
Vähän suvaitsevaisuutta, ja sivistystä. Tappaminen ja kunniamurhat kuuluu jollekin ihmisryhmälle. Hei me ollaan kaikki samanlaisia.
- Anonyymi
Samaa tapahtuu Suomessakin.
- Anonyymi
Hehehehehee pari muslimien puolustajaa ilmoittautui näköjään.
SVT vastaa Suomen Yleä, ja jos siellä kristitty kantis sanoisi, ettei ikinä voisi deittailla muslimin kanssa, niin hirveä paskamyrsky siitä tulisi ja rasismikortti heiluisi. Mutta muslimit saa sanoa mitä tahansa, mitään haloota ei tule. - Anonyymi
Entä sitten, minua ei häiritse kuka deittailee kennenki kanssa, minua ei edes kiinnosta musliminaiset, tai muutkaan uskovaiset naiset kuten lestat, helluntailaiset, Jehovat, hindut,tai muut, enkä myöskään kiinnostu kommareista, demareista, kokoomus,perus suomalaisista tai muista himopoliitikoista.
- Anonyymi
Vaikutat aika epämiellyttävältä ihmiseltä muille.
- Anonyymi
No eivät tietenkään deittaile muunuskoisia.
Muuten voivat vaikka joutua suvun miesten kunniatekojen kohteeksi. Ihminen kertoo, että ei voisi seurustella kuin sellaisen kanssa, jolla on sama uskonnollinen maailmankuva kuin hänellä itsellään. Tavallista. Mutta jotenkin tästä tulee aloituksessa etninen kysymys ja tuohtumus tilanteesta, jota ei nähtävästi ole tapahtunut. Eihän tuossa kuvitelmassa valkoinen edes sanoisi mitään potentiaalisten seurustelukumppaniensa ihonväristä, vaan haluaa yksinomaan kumppaninsa olevan kristitty. Kuten eivät nähtävästi pahaa mieltä herättäneen ohjelman haastateltavatkaan sanoneet. Ketkä siinä huutaisivat ja mihin aloittaja siihen sen rasismin istuttaa?
Mitä siihen muslimien haluamiseen tänne tulee, niin ei tahdo oikein millään löytyä sellaisia kannanottoja, joissa yhtään kukaan sanoisi, että minä se haluan tänne nimenomaisesti muslimeja. Niitä löytyy, joissa sanotaan, että nimenomaan muslimeja ei haluta. Ja sellaisia, joissa halutaan erikseen kristittyjä. Muilta osin se tuntuu pikemminkin olevan niin, että hyväksytään maamme ajatuksen-, sanan- ja uskonnonvapaus ja se, että 'väärä' uskonto tai muu ajatus ei ole peruste sille, ettei täällä saisi olla. Ne syyt ovat ihan muita, minkä perusteella päätöksiä tehdään. Ei se välttämättä kaikille edes ole tahtotila, mutta ei eletä pää unelmissa, vaan tiedostetaan, miten asiat ovat ja eletään sen mukaan.- Anonyymi
Palstan päivystävä viisastelija "urbaani" tuli paikalle.
Minä muuten en halua muslimeita tänne, nimittäin kun tuli aikanaan Tukholman lähiöissä asuttua, myös ghettoalueilla, niin tuli hyvin selväksi se että muslimeista koituu suurta haittaa. Jos esim. ne 2015 Ruotsista tänne tulleet mamut olisivat olleet kaikki ei-muslimeita, niin varmasti ei olisi tällaisia raiskausmääriä kuin viime vuosina on ollut.
Urbaani tuskin omaa mitään käytännön kokemusta musuista katutasolla, ei toki ole ainoa. Ihmetellä täytyy kuinka paljon suomalaisissa on naiiveja hölmöjä ihmisiä, jotka puolustaa muslimeita. - Anonyymi
Sanoisin vasemmistolaisena että uskonnonvapaus on perseestä ja syvältä sieltä, islamilaisuus, islam, muhamettilaisuus on oikeasti terroristijärjestö. Kaikki niitten jutut ja teot ovat vaarallisempia kuin esim PVL:n , mikä täällä kiellettiin.
Uskonnonvapauden varjolla saa täällä nämä rättipäät riehua miten haluaa, ei hyvä. Onneksi ei sentään annettu lupaa suurmoskeijan rakentamiselle helsinkiin, vaikka onhan niillä hesassa "islamic center", se on itis, entinen itäkeskus.
En ole persu, eikä minusta koskaan sellainen tule, mutta näistä muhameteista olen heidän kanssaan samaa mieltä, niitä ei saa tänne päästää edes työn perässä, näin se vaan on. Anonyymi kirjoitti:
Sanoisin vasemmistolaisena että uskonnonvapaus on perseestä ja syvältä sieltä, islamilaisuus, islam, muhamettilaisuus on oikeasti terroristijärjestö. Kaikki niitten jutut ja teot ovat vaarallisempia kuin esim PVL:n , mikä täällä kiellettiin.
Uskonnonvapauden varjolla saa täällä nämä rättipäät riehua miten haluaa, ei hyvä. Onneksi ei sentään annettu lupaa suurmoskeijan rakentamiselle helsinkiin, vaikka onhan niillä hesassa "islamic center", se on itis, entinen itäkeskus.
En ole persu, eikä minusta koskaan sellainen tule, mutta näistä muhameteista olen heidän kanssaan samaa mieltä, niitä ei saa tänne päästää edes työn perässä, näin se vaan on.Miten sinä asian järjestäisit paremmin? Jos uskonnonvapaudesta luovuttaisiin, niin miten sen suhteen tehtäisiin valvontaa ja miten vääristä uskomuksista rangaistaisiin?
Tällä hetkellä uskonnonvapaus antaa kyllä erioikeuksia, joista onneksi ollaan kovaa kyytiä luopumassa. Esimerkiksi jehovan todistailla ei enää ole vapautusta asepalveluksesta, kuten ennen. Silti pääpiirteissään uskonnonvapaus ei kävele muiden oikeuksien ja velvollisuuksien yli, vaan uskovainenkin joutuu noudattamaan maamme lakeja, vaikka mihin uskoisi. Ei saa esimerkiksi kivittää tottelematonta lasta.- Anonyymi
TheUrbanLegends kirjoitti:
Miten sinä asian järjestäisit paremmin? Jos uskonnonvapaudesta luovuttaisiin, niin miten sen suhteen tehtäisiin valvontaa ja miten vääristä uskomuksista rangaistaisiin?
Tällä hetkellä uskonnonvapaus antaa kyllä erioikeuksia, joista onneksi ollaan kovaa kyytiä luopumassa. Esimerkiksi jehovan todistailla ei enää ole vapautusta asepalveluksesta, kuten ennen. Silti pääpiirteissään uskonnonvapaus ei kävele muiden oikeuksien ja velvollisuuksien yli, vaan uskovainenkin joutuu noudattamaan maamme lakeja, vaikka mihin uskoisi. Ei saa esimerkiksi kivittää tottelematonta lasta.Järjestäisin asian niin kuin oikeastaan kerroin, luovutaan uskonnonvapaudesta ja luokitellaan islam terrorismiksi, kielletään se täällä ja harjoittamisesta karkotus maasta, jos kansalainen, niin kovat sakot, tai linnaan.
Anonyymi kirjoitti:
Järjestäisin asian niin kuin oikeastaan kerroin, luovutaan uskonnonvapaudesta ja luokitellaan islam terrorismiksi, kielletään se täällä ja harjoittamisesta karkotus maasta, jos kansalainen, niin kovat sakot, tai linnaan.
Eli aika perusmalli yhteiskunnasta, jossa kansalaisten ajatuksia ja uskomuksia rajataan valtion toimesta. Vahditaan, ettei vain yksittäinen ihminen salaa usko vääriin asioihin ja rangaistaan, jos jokin antaa ymmärtää, että kyllä se kehveli laittomasti ajattelee. Ihan selvästi ei syö sianlihaa, varmaan muslimi, jne.
- Anonyymi
TheUrbanLegends kirjoitti:
Eli aika perusmalli yhteiskunnasta, jossa kansalaisten ajatuksia ja uskomuksia rajataan valtion toimesta. Vahditaan, ettei vain yksittäinen ihminen salaa usko vääriin asioihin ja rangaistaan, jos jokin antaa ymmärtää, että kyllä se kehveli laittomasti ajattelee. Ihan selvästi ei syö sianlihaa, varmaan muslimi, jne.
Äläpä provosoidu, kysytään sitten sinulta kun olet huolissasi kansalaisten ajattelun rajoittamisesta, olisiko kielletty PVL saanut jatkaa jos olisi julistautunut uskonnoksi? Miksi sen ajattelua rajoitettiin?
Valtion kuuluu karsia yhteiskunnastaan terroristinen, muita vahingoittamaan pyrkivä toiminta (esim kuolema vääräuskoisille). - Anonyymi
TheUrbanLegends kirjoitti:
Miten sinä asian järjestäisit paremmin? Jos uskonnonvapaudesta luovuttaisiin, niin miten sen suhteen tehtäisiin valvontaa ja miten vääristä uskomuksista rangaistaisiin?
Tällä hetkellä uskonnonvapaus antaa kyllä erioikeuksia, joista onneksi ollaan kovaa kyytiä luopumassa. Esimerkiksi jehovan todistailla ei enää ole vapautusta asepalveluksesta, kuten ennen. Silti pääpiirteissään uskonnonvapaus ei kävele muiden oikeuksien ja velvollisuuksien yli, vaan uskovainenkin joutuu noudattamaan maamme lakeja, vaikka mihin uskoisi. Ei saa esimerkiksi kivittää tottelematonta lasta.Muslimit tosin saavat lyödä vaimojaan ja lapsiaan, siihen jopa imaamit kehottavat. Vain aniharva muslimivaimo uskaltaa ilmoittaa asiasta viranomaisille täällä.
Anonyymi kirjoitti:
Äläpä provosoidu, kysytään sitten sinulta kun olet huolissasi kansalaisten ajattelun rajoittamisesta, olisiko kielletty PVL saanut jatkaa jos olisi julistautunut uskonnoksi? Miksi sen ajattelua rajoitettiin?
Valtion kuuluu karsia yhteiskunnastaan terroristinen, muita vahingoittamaan pyrkivä toiminta (esim kuolema vääräuskoisille).Jaa-a, en osaa sanoa, olisiko se saanut jatkaa toimintaansa, mikäli se olisi hyväksytty uskonnoksi. Uskonnot kun eivät ihan samalla viivalla kaikessa ole.
"Poliisihallituksen mukaan edellytykset PVL:n lakkauttamiselle ovat olemassa, koska yhdistys toimii olennaisesti vastoin lakia ja hyviä tapoja muun muassa levittämällä vihapuhetta maahanmuuttajista, seksuaalivähemmistöistä ja juutalaisista, kyseenalaistamalla holokaustin ja ihannoimalla fasisteja sekä hyväksymällä yhdistyksen toiminnassa tapahtuneen väkivallan, korkein oikeus sanoo."
Terrorismi on jo kielletty laissamme, ei siinä ole mitään epäselvää. Se on kielletty henkilökohtaisista jumaluskoista tai -uskomattomuuksista riippumatta. Sinä puhut uskonnon kieltämisestä siinäkin tapauksessa, että ihminen noudattaisi joka ikistä muuta maamme lakia, mutta tekisi uskomusrikoksen ja uskoisi väärään jumalaan.Anonyymi kirjoitti:
Muslimit tosin saavat lyödä vaimojaan ja lapsiaan, siihen jopa imaamit kehottavat. Vain aniharva muslimivaimo uskaltaa ilmoittaa asiasta viranomaisille täällä.
Kannattaa vilkaista rikoslakiamme henkeen ja terveyteen kohdistuvien rikosten osalta. Niissä ei ole poikkeuksia uskontojen perusteella.
- Anonyymi
TheUrbanLegends kirjoitti:
Jaa-a, en osaa sanoa, olisiko se saanut jatkaa toimintaansa, mikäli se olisi hyväksytty uskonnoksi. Uskonnot kun eivät ihan samalla viivalla kaikessa ole.
"Poliisihallituksen mukaan edellytykset PVL:n lakkauttamiselle ovat olemassa, koska yhdistys toimii olennaisesti vastoin lakia ja hyviä tapoja muun muassa levittämällä vihapuhetta maahanmuuttajista, seksuaalivähemmistöistä ja juutalaisista, kyseenalaistamalla holokaustin ja ihannoimalla fasisteja sekä hyväksymällä yhdistyksen toiminnassa tapahtuneen väkivallan, korkein oikeus sanoo."
Terrorismi on jo kielletty laissamme, ei siinä ole mitään epäselvää. Se on kielletty henkilökohtaisista jumaluskoista tai -uskomattomuuksista riippumatta. Sinä puhut uskonnon kieltämisestä siinäkin tapauksessa, että ihminen noudattaisi joka ikistä muuta maamme lakia, mutta tekisi uskomusrikoksen ja uskoisi väärään jumalaan.niin tekisin, koska islam on osa terrorismia, itse asiassa sitä ylläpitävä voima. Joo, terrorisimi on kielletty laissamme, nyt vain puuttuu islamin määrittäminen terrorisimiksi.
"Poliisihallituksen mukaan edellytykset PVL:n lakkauttamiselle ovat olemassa, koska yhdistys toimii olennaisesti vastoin lakia ja hyviä tapoja muun muassa levittämällä vihapuhetta maahanmuuttajista, seksuaalivähemmistöistä ja juutalaisista, kyseenalaistamalla holokaustin ja ihannoimalla fasisteja sekä hyväksymällä yhdistyksen toiminnassa tapahtuneen väkivallan, korkein oikeus sanoo"
Eikö islam levitä vihapuhetta seksuaalivähemmistöistä (kuolema homoille), juutalaisista ja eikö se muka oikeasti hyväksy toiminnassaan vääräuskoisiin kohdistuvan väkivallan? Itseasiassa samoin perustein voidaan islam kieltää kuin PVL. Anonyymi kirjoitti:
niin tekisin, koska islam on osa terrorismia, itse asiassa sitä ylläpitävä voima. Joo, terrorisimi on kielletty laissamme, nyt vain puuttuu islamin määrittäminen terrorisimiksi.
"Poliisihallituksen mukaan edellytykset PVL:n lakkauttamiselle ovat olemassa, koska yhdistys toimii olennaisesti vastoin lakia ja hyviä tapoja muun muassa levittämällä vihapuhetta maahanmuuttajista, seksuaalivähemmistöistä ja juutalaisista, kyseenalaistamalla holokaustin ja ihannoimalla fasisteja sekä hyväksymällä yhdistyksen toiminnassa tapahtuneen väkivallan, korkein oikeus sanoo"
Eikö islam levitä vihapuhetta seksuaalivähemmistöistä (kuolema homoille), juutalaisista ja eikö se muka oikeasti hyväksy toiminnassaan vääräuskoisiin kohdistuvan väkivallan? Itseasiassa samoin perustein voidaan islam kieltää kuin PVL.Niin, se on sitä maastoa, missä uskonot ovat eri asemassa. Sellaista tekstiä, mitä uskonnolliset ohjenuorat saavat sisältää, ei kovinkaan helposti, jos lainkaan, hyväksytä minkään muun järjestön ohjenuoraksi seuraamuksitta. Koraanissa ja Raamatussa saa mielin määrin kertoa, mistä kaikesta seuraa kuolemanrangaistus, mutta vastaavasti uskonnosta vapaa järjestö ei voi alkaa levittää samanlaisia oppeja. Toki lakimme nuo uskontoperusteisetkin murhat kieltää, mutta silti.
- Anonyymi
TheUrbanLegends kirjoitti:
Miten sinä asian järjestäisit paremmin? Jos uskonnonvapaudesta luovuttaisiin, niin miten sen suhteen tehtäisiin valvontaa ja miten vääristä uskomuksista rangaistaisiin?
Tällä hetkellä uskonnonvapaus antaa kyllä erioikeuksia, joista onneksi ollaan kovaa kyytiä luopumassa. Esimerkiksi jehovan todistailla ei enää ole vapautusta asepalveluksesta, kuten ennen. Silti pääpiirteissään uskonnonvapaus ei kävele muiden oikeuksien ja velvollisuuksien yli, vaan uskovainenkin joutuu noudattamaan maamme lakeja, vaikka mihin uskoisi. Ei saa esimerkiksi kivittää tottelematonta lasta.Miten on järjestetty tai aiotaan järjestää tämä Jehovan todistajien (muuten ainut Raamattua noudattava uskonto) asepalvelusta kieltäytyminen? Onko tietoa? Vankilassako ovat sen ajan? Eipä halpa kierros yhteiskunnalle sekään.
Anonyymi kirjoitti:
Miten on järjestetty tai aiotaan järjestää tämä Jehovan todistajien (muuten ainut Raamattua noudattava uskonto) asepalvelusta kieltäytyminen? Onko tietoa? Vankilassako ovat sen ajan? Eipä halpa kierros yhteiskunnalle sekään.
Heitä koskevat nyt samat säännöt kuin muitakin. Jossain vaiheessa luin, että iso osa on valinnut siviilipalveluksen.
- Anonyymi
TheUrbanLegends kirjoitti:
Kannattaa vilkaista rikoslakiamme henkeen ja terveyteen kohdistuvien rikosten osalta. Niissä ei ole poikkeuksia uskontojen perusteella.
Ja kuinka suuri osa Suomen muslimeista välittää Suomen laista?
Anonyymi kirjoitti:
Ja kuinka suuri osa Suomen muslimeista välittää Suomen laista?
Tämä onkin kiinnostava. Mikä osuus Suomen muslimeista syyllistyy rikoksiin? Löytyykö rikollisia enemmän kuin prosentti?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
niin tekisin, koska islam on osa terrorismia, itse asiassa sitä ylläpitävä voima. Joo, terrorisimi on kielletty laissamme, nyt vain puuttuu islamin määrittäminen terrorisimiksi.
"Poliisihallituksen mukaan edellytykset PVL:n lakkauttamiselle ovat olemassa, koska yhdistys toimii olennaisesti vastoin lakia ja hyviä tapoja muun muassa levittämällä vihapuhetta maahanmuuttajista, seksuaalivähemmistöistä ja juutalaisista, kyseenalaistamalla holokaustin ja ihannoimalla fasisteja sekä hyväksymällä yhdistyksen toiminnassa tapahtuneen väkivallan, korkein oikeus sanoo"
Eikö islam levitä vihapuhetta seksuaalivähemmistöistä (kuolema homoille), juutalaisista ja eikö se muka oikeasti hyväksy toiminnassaan vääräuskoisiin kohdistuvan väkivallan? Itseasiassa samoin perustein voidaan islam kieltää kuin PVL.Niin, mutta en tajuu, miksi meidän sexuaalivähemmistöt tykkää islam uskoisista, jotka uhkaa homoille kuolemaa, minä en sellaista hyväksy, koska olen homoseksuaali, en halua , että meitä syrjitään ja uhataan tappaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Järjestäisin asian niin kuin oikeastaan kerroin, luovutaan uskonnonvapaudesta ja luokitellaan islam terrorismiksi, kielletään se täällä ja harjoittamisesta karkotus maasta, jos kansalainen, niin kovat sakot, tai linnaan.
Minulle riittäisi se, että Suomessa noudatetaan Suomen lakeja. Jos se ei kaikille sovi niin palautus/ karkotus jos ei kyseessä ole Suomessa syntynyt Suomen kansalainen.
- Anonyymi
TheUrbanLegends kirjoitti:
Tämä onkin kiinnostava. Mikä osuus Suomen muslimeista syyllistyy rikoksiin? Löytyykö rikollisia enemmän kuin prosentti?
Yliedustus raiskauksissa.
Anonyymi kirjoitti:
Niin, mutta en tajuu, miksi meidän sexuaalivähemmistöt tykkää islam uskoisista, jotka uhkaa homoille kuolemaa, minä en sellaista hyväksy, koska olen homoseksuaali, en halua , että meitä syrjitään ja uhataan tappaa.
Niin, tuntuisihan se aika oudolta. Ehkä oletkin käsittänyt väärin, ja seksuaalivähemmistöt eivät pääsääntöisesti pidäkään niistä islaminuskoisista yksilöistä, jotka uhkailevat homoille kuolemaa. Itsekin kerrot, ettet juuri niitä islaminuskoisia hyväksy, joten eikö jo siitä ole pääteltävissä, että te kaikki ette 'tykkää'.
Ylipäänsä tuntuu tavallaan erikoiselta valita joku aatesuunta tai yksittäinen ominaisuus, jonka perusteella kuvittelee kollektiivisesti pitävänsä tai olevansa pitämättä kaikista sen aatteen tai ominaisuuden edustajista. Meissä ihmisissä on niin monia puolia. Uskovaisillakin on pilvin pimein tulkintoja omista uskonnoistaan, ja lisäksi heissä on muitakin puolia kuin se usko kunkin jumalhahmoon tai -hahmoihin.Anonyymi kirjoitti:
Minulle riittäisi se, että Suomessa noudatetaan Suomen lakeja. Jos se ei kaikille sovi niin palautus/ karkotus jos ei kyseessä ole Suomessa syntynyt Suomen kansalainen.
Laissamme on määritelty, millaisiin rikoksiin syyllistynyt voidaan karkottaa. Tietysti ongelmia karkottamisen toimeenpanon suhteen tulee siitä, että meillä ei ole kuolemanrangaistusta, emmekä siten voi lähetellä rikollisia tilanteeseen, jossa hänen henkensä todennäköisesti olisi uhattuna. Eivätkä kaikki valtiot mielellään edes ota vastaan rikollisiaan. Meilläkin nousi suuri kohu siitä, kun piti ottaa omia potentiaalisia terroristejamme takaisin. Moni olisi kieltäytynyt, jos olisi saanut päättää.
Anonyymi kirjoitti:
Yliedustus raiskauksissa.
Sen tietävät kaikki. Mutta mikä prosenttiosuus heistä on todettu syyllisiksi raiskauksiin? Jos maassamme on noin 150 000 muslimia, ja raiskauksia tuomittiin viime vuonna 1328, niin vaikka joka ikinen niistä olisi muslimin tekemä, ja jokaisessa vielä eri tekijä, niin silti muslimeista olisi syyllistynyt raiskaukseen vain vajaa 0.9 prosenttia. Kun hyvin tiedämme, etteivät ne kaikki ole muslimien tekosia, ja että sama tekijä usein syyllistyy useampaan, niin ei tarvitse olla älykkö tajutakseen, että vain marginaalinen osuus muslimeista syyllistyy raiskaukseen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Muslimit tosin saavat lyödä vaimojaan ja lapsiaan, siihen jopa imaamit kehottavat. Vain aniharva muslimivaimo uskaltaa ilmoittaa asiasta viranomaisille täällä.
Urbaanikahelin mielestä naisten ja lasten pahoinpiteleminen on ok jos se tehdään islamin sääntöjen mukaan johon kuuluu että mies perheen päähenkilönä voi ruumiillisesti kurittaa tottelematonta vaimoa ja lapsia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minulle riittäisi se, että Suomessa noudatetaan Suomen lakeja. Jos se ei kaikille sovi niin palautus/ karkotus jos ei kyseessä ole Suomessa syntynyt Suomen kansalainen.
Ai postimerkki perään ja ulos maasta
- Anonyymi
Jep jep, ja siinä kohtaahan se meidän TurbanLegendskin alkaa ulisemaan kun joku kertoo ettei halua muslimeja maahan. Mutta kun muslimi ei halua valkonaamaa niin alkaakin puolustelu. Vasuri on aina näköjään tekopyhä.
- Anonyymi
TheUrbanLegends kirjoitti:
Sen tietävät kaikki. Mutta mikä prosenttiosuus heistä on todettu syyllisiksi raiskauksiin? Jos maassamme on noin 150 000 muslimia, ja raiskauksia tuomittiin viime vuonna 1328, niin vaikka joka ikinen niistä olisi muslimin tekemä, ja jokaisessa vielä eri tekijä, niin silti muslimeista olisi syyllistynyt raiskaukseen vain vajaa 0.9 prosenttia. Kun hyvin tiedämme, etteivät ne kaikki ole muslimien tekosia, ja että sama tekijä usein syyllistyy useampaan, niin ei tarvitse olla älykkö tajutakseen, että vain marginaalinen osuus muslimeista syyllistyy raiskaukseen.
Kuka edes tietää? Kun ottaa huomioon, että suurin osa kehitysmaamuslimeista kuuluu vielä kunniakulttuurin piiriin niin se naisten kaltoinkohteleminen, vahtiminen, pakkonaitatus(käytännössä raiskauttaminen), kunniaväkivalta jne hyppääkin ihan toisiin sfääreihin. Sellaisiin, joista enää kellään ei ole varmaa tietoa, eikä toisaalta viranomaisiakaan kiinnosta tarpeeksi.
- Anonyymi
TheUrbanLegends kirjoitti:
Sen tietävät kaikki. Mutta mikä prosenttiosuus heistä on todettu syyllisiksi raiskauksiin? Jos maassamme on noin 150 000 muslimia, ja raiskauksia tuomittiin viime vuonna 1328, niin vaikka joka ikinen niistä olisi muslimin tekemä, ja jokaisessa vielä eri tekijä, niin silti muslimeista olisi syyllistynyt raiskaukseen vain vajaa 0.9 prosenttia. Kun hyvin tiedämme, etteivät ne kaikki ole muslimien tekosia, ja että sama tekijä usein syyllistyy useampaan, niin ei tarvitse olla älykkö tajutakseen, että vain marginaalinen osuus muslimeista syyllistyy raiskaukseen.
Yliedustus ei vaan poistu vasurin selittelyllä...hehheheheeee.
Anonyymi kirjoitti:
Yliedustus ei vaan poistu vasurin selittelyllä...hehheheheeee.
Outo kommentti. Yrittikö sitä joku selittää pois? Itse mainitsin sen olevan kaikkien tiedossa.
- Anonyymi
Se on se suvun kunnia naisen kaavun alla. Henki lähtee löysästi jos puhuukaan vääräuskoiselle.
- Anonyymi
Niin no, eiväthän länsimaiset miehet yleensä haluakaan deittailla musliminaisten kanssa.
Mikä tässä on ongelma? Tai kenellä se ongelma on?- Anonyymi
Muslimien suvaitsemattomuus on ongelma.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Muslimien suvaitsemattomuus on ongelma.
Ei muslimien tai kenenkään muunkaan suvaitsemattomuus ole ongelma. Jokainen yksilö on suvaitsematon. Se on aivan normaalia.
- Anonyymi
Miksi kukaan viisas valkoihoinen deittaisi silvotun akan kanssa?
- Anonyymi
No tämä! 🤣
- Anonyymi
Muslimi naiset deittailee niiden kanssa , joita isä ja suvun miesväki määrää, näillä naisilla ei ole valinnan vapautta.
- Anonyymi
Itse asiassa tuo on kyllä käsittääkseni aika vallitseva käytäntö uskonnollisissa yhteisöissä.
- Anonyymi
Vallitsevaa on, että muslimimiehiä ei uskonto tai henk koht preferenssit jostain syystä estä taas pariutumasta länsimaisten naisten kanssa. Tekopyhyys kunniaan, niin vasureilla kuin muslimeillakin.
- Anonyymi
Vääräuskoisten tienaamat rahat kyllä kelpaavat joka käänteessä...
- Anonyymi
"Musliminaiset kertoivat Ruotsin SVT:n ohjelmassa
että eivät ikinä deittailisi ei-muslimin kanssa.
-
Jo pelkästään tuon pitäisi olla riittävä peruste että muslimeita ei päästetä länsimaihin,
he ovat ihan lähtökohtaisesti meitä syrjiviä ihmisiä, siis aivan puhdasoppisia ja pesunkestäviä RASISTEJA.- Anonyymi
Onko muslimimiehet lähtökohtaisesti sovinisteja koska eivät anna naisille samaa arvoa kuin miehille?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko muslimimiehet lähtökohtaisesti sovinisteja koska eivät anna naisille samaa arvoa kuin miehille?
Ovat.
- Anonyymi
Suomessa kristitty nainen saa kovan tuomion, jos ei antaudu jokaiselle mehmetille suosiolla.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/666ee08d-0f3b-4389-9fcf-8c57c8e03a26- Anonyymi
Suomi on noiden raiskaajien suojelussa vielä pahempi kuin Rotherhamin kaupunki!
- Anonyymi
"Nainen oli todennut, ettei tykkää irakilaisista tai iranilaisista. Tähän hän oli todennut, että on afganistanilainen. Nainen oli jatkanut, ettei tykkää myöskään afganistanilaisista."
Tuon takia tuomio tuplaantui ja muuttui ehdottomaksi! - Anonyymi
"Mitään sellaista, että mies olisi uhannut naista ei kuitenkaan ole tullut ilmi."
Eipä varmaan! Kolmen tyypin kopla, joista kaksi menivät edeltä pusikoihin! Oikeusmurha tuo oli! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Mitään sellaista, että mies olisi uhannut naista ei kuitenkaan ole tullut ilmi."
Eipä varmaan! Kolmen tyypin kopla, joista kaksi menivät edeltä pusikoihin! Oikeusmurha tuo oli!Sitä paitsi tuomiossa pitäisi tuomita SYYTETYN eduksi, eikä vastapuolen! Ei pystytty todistamaan etteikö mies olisi uhannut ja pelottanut naista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sitä paitsi tuomiossa pitäisi tuomita SYYTETYN eduksi, eikä vastapuolen! Ei pystytty todistamaan etteikö mies olisi uhannut ja pelottanut naista.
Luulisin, että suurin osa naisista olisi tilanteessa kauhuissaan.
- Anonyymi
Aivan haistapaskan propakandaa. Minua on musliminaiset yrittäneet monet kerrat suksutella muutamalla treffipalstalla. Ihan suoraan ehdottelevat naimista, mutta oon torjunu heidät välittömästi.
Minä en parittele pakanoiden kanssa.- Anonyymi
Eivät ne akat voi omassa yhteisössään saati julkisesti sitä tunnustaa, ne ovat muslimeita! 😁
Tyhmiä nuo ruottalaiset! - Anonyymi
Höpöhöpö......
- Anonyymi
On Ruotsin suvakeilla jäänyt ihan perusasiat oppimatta.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Islam_ja_naiset- Anonyymi
"Islamissa avioeroa pyritään viimeiseen saakka välttämään. Sinänsä sallituista teoista avioero on se, "jota Jumala eniten inhoaa". Mies eroaa vaimostaan lausumalla yksinkertaisesti, että ottaa eron. Tämä yksipuolinen erojulistus, talaq, on vain miehen käytössä. Naisten kohdalla asia on monimutkaisempi, sillä nainen voi erota miehestään vain tämän luvalla."
🤣 - Anonyymi
"Vaimon tulee palvella miestään ja kohdella häntä hyvin. Vaimo ei saa ottaa vastaan vieraita kotiin ilman miehen lupaa eikä poistua kotoa ilman miehensä lupaa. Ulkoinen kaunistautuminen kuuluu vain miehelle."
😁🤭🤪😂 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Vaimon tulee palvella miestään ja kohdella häntä hyvin. Vaimo ei saa ottaa vastaan vieraita kotiin ilman miehen lupaa eikä poistua kotoa ilman miehensä lupaa. Ulkoinen kaunistautuminen kuuluu vain miehelle."
😁🤭🤪😂Kuulostaa homojen hommalta T:hiihtäjä 47 härmästä
- Anonyymi
Taisivat olla rasisteja joilta kysyttiin.
- Anonyymi
Muslimi ja suvaitsevaisuus ei nyt oikein sovi yhteen.
- Anonyymi
Sen tulevat suvaitsevaisetkin jossain kohtaa tajuamaan. Liian myöhään ikävä kyllä...
- Anonyymi
100% noin.
- Anonyymi
Siitä vaan,ei tule yhtään ikävä T:hiihtäjä 47 härmästä
- Anonyymi
ajattele ite
pää irtoaa - Anonyymi
Musliminaisilla ei ole paljon valinnanvaraa. Useimmiten pitää naida serkkunsa, vaikka ei haluaisikaan.
Ketjusta on poistettu 8 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 2277570
Etsin vastaantulevista sua
Nyt kun sua ei oo, ikävöin sua niin v*tusti. 😔Jokaisesta etsin samoja piirteitä, samantyyppistä olemusta, samanlaista s455020- 594782
- 753438
Kaikesta muusta
Mulla on hyvä fiilis. Mä selviän tästä ja sit musta tulee parempi ihminenkin. Ainut, mitä mun pitää nyt välttää on se ko162015Tekis mieli lähestyä sua
Mutta pelkään että peräännyt ja en haluis häiritä sua... En tiedä mitä tekisin olet ihana salaa sua rakastan...💗301890- 311829
Ajatteletko koskaan
Yhteisiä työvuosia ja millaista silloin oli? Haluaisin palata niihin vuosiin 🥹441677- 371619
- 1481357