Metsästyksen alasajoa osa 1

Arostan asiallista lähestymistä asiaan missä ei ensin syyllistetä ja sitten haukuta joten kiitos siitä. En tiedä sitten kuinka asia mahdollisesti provosoituu jatkossa. Toivon että ei, koska mitä asiallisempi dialogi sen parempi mieli yleensä niin vastaajalla kuin vastauksen saajallakin.
Itselleni eränkäynti on tullut veren perintönä. Niin äidin kuin isänikin sukulaiset ovat olleet innokkaita metsästäjiä, joten olen kasvanut siihen kulttuuriin.
Minut on opetettu arvostamaan luontoa jo pienestä pitäen. Sadonkorjuu on siis aina kuulunut syksyyn kuin on kuulunut myös riistan ja elinympäristöjen hoito muuna aikana.
Kaikki on yleensä saatu luonnosta. Riista, kalat, sienet, marjat jne ja näihin harrasteisiin on lähdetty yleensä koko perheen voimin. Myös omavaraistalous muutenkin esim perunat yms kasvikset on saatu omavarais viljelynä ohessa.
Näinollen olen oppinut arvostamaan lähiruokaa. Myös metsästettäviä on pyydetty eläinkantojen niin salliessa. Toisina vuonna ei olla pyydetty sorsia lainkaan, toisina vuonna taas ei metsoja, joskus oli hirvetkin alamaissa, mutta taas kantojen salliessa olemme osamme ottaneet sieltä mistä varaa on.
Metsästys yleensä halutaan joidenkin tahoilta tuoda julkisuuteen kärjistetyin kääntein. Itse taas voin hyvällä omallatunnolla sanoa, että kukaan joka kanssani on lähtenyt ekaa kertaa metsälle näkemään koko touhua ei voi enää tunnustaa sitä aikaisempaa "musta tuntuu että tapatte kaikki" olotilaa.
Kyllä sieltä on lähdetty uusin kokemuksin ja hyvillä mielin pois todeten, että "eihän täällä ammutakaan vaan kaikkea mikä näkyy ja vilahtaa"
Miksi sitten ammun niitä sorsia? No ammun siksi että niitä on metsastettäväksi asti ja niistä voi osan ottaa myös metsästäjä saaliiksi. Tänäsyksynä jätin sorsastuksen väliin, koska kannat ovat heikkoja mutta kyyhkyjä olen metsästänyt. On tuolla jokunen sorsakin ihan tarjolla ollut, mutta saa odottaa parempia vuosia.
Sitten alkaa kanalinnustus ja nyt vaikuttaa taas niitä olevan. En sano että saaliilla ei olisi merkitystä. Kyllä sillä on. Jos lähden aseen kanssa jahtiin lähden asenteella, että sieltä jotain saan mutta jos en saa ei sekään ole pettymys. Pääasia että tietää riistaa olevan joten silloin sitä voi hyvällä omallatunnolla metsästääkin.

Aloittaja on oikeassa, ainakin enimmäkseen, USA vertaaminen vähän ontuu, kalustoa (haulikoita) voi siellä uusia (paljon) helpommalla, reaalihinta on halvempi ja varsinkin, ei tarvita aselupia ! Käsittääkseni USA lyijyhaulikielto koskee vain vesilintumetsästystä (totta kai on vielä erikseen osavaltio/piirikunta/jne.-kohtaisia säädöksiä). 19:06 kommentoijalle : Ihan vaan kysyn, onko sinulla jokin harrastus/elämäntapa, haluaisitko lopettaa ne ? istuisit vain kotona ja olisit..

Anonyymi kirjoitti:

Aloittaja on oikeassa, ainakin enimmäkseen, USA vertaaminen vähän ontuu, kalustoa (haulikoita) voi siellä uusia (paljon) helpommalla, reaalihinta on halvempi ja varsinkin, ei tarvita aselupia ! Käsittääkseni USA lyijyhaulikielto koskee vain vesilintumetsästystä (totta kai on vielä erikseen osavaltio/piirikunta/jne.-kohtaisia säädöksiä). 19:06 kommentoijalle : Ihan vaan kysyn, onko sinulla jokin harrastus/elämäntapa, haluaisitko lopettaa ne ? istuisit vain kotona ja olisit..

Lue lisää

Kiitos vastauksestasi. Tosiaan en voi sanoa osavaltio tasolla mitkä ovat lainsäädännöt.
Osassa osavaltioita varmasti lyijykin on sallittua, koska 50 vai 53 ko näitä oli jotka voivat määritellä omat lainsäädäntönsä siellä metsästykseen. Siinä mielessä eri asia kun eurooppa tasolla yksi elin pyrkii päättämään koko euroopan lainsäädännöstä. Näinollen jopa yhdysvaltalaisessa osavaltiossa on suurempi sananvalta varsinaiseen hallintoon nähden kuin suomessa tällähetkellä hallinnon ytimeen brysseliin.
Kuitenkin on myös osavaltioita missä esim suurta kalkkunaa metsästetään rautahaulein, mutta nimenomaan 12/89 haulikoin ja siitäkin huolimatta koelaukaukset käydään ennen ampumassa kalkkunan kuvaan pahviin kyseisellä haulipatruunalla ja tähtäyspiste on oltava kaulan seudulla.
Esim alaska on erittäin metsästyksellinen osavaltio, joten täytyy käydä perehtymässä nettitasolla millaiset lait siellä on. Joskus käynyt haaveissakin lähteä sinne jahtireissuun.

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos vastauksestasi. Tosiaan en voi sanoa osavaltio tasolla mitkä ovat lainsäädännöt.
Osassa osavaltioita varmasti lyijykin on sallittua, koska 50 vai 53 ko näitä oli jotka voivat määritellä omat lainsäädäntönsä siellä metsästykseen. Siinä mielessä eri asia kun eurooppa tasolla yksi elin pyrkii päättämään koko euroopan lainsäädännöstä. Näinollen jopa yhdysvaltalaisessa osavaltiossa on suurempi sananvalta varsinaiseen hallintoon nähden kuin suomessa tällähetkellä hallinnon ytimeen brysseliin.
Kuitenkin on myös osavaltioita missä esim suurta kalkkunaa metsästetään rautahaulein, mutta nimenomaan 12/89 haulikoin ja siitäkin huolimatta koelaukaukset käydään ennen ampumassa kalkkunan kuvaan pahviin kyseisellä haulipatruunalla ja tähtäyspiste on oltava kaulan seudulla.
Esim alaska on erittäin metsästyksellinen osavaltio, joten täytyy käydä perehtymässä nettitasolla millaiset lait siellä on. Joskus käynyt haaveissakin lähteä sinne jahtireissuun.

Lue lisää

Harva muuten tietää sitä että Alaskaan suunniteltiin viime sotien aikaan suomalaista reservaattia jos venäjä valloittaa suomen ja suomen kansalaiset pitäisi saada siirrettyä alueelta pois alueelle joihin voisi perustaa vastaavan "länsimaisen" kulttuurinsa.
Tästä oli jo sopimus olemassa mutta suomi pysyikin poikkeuksena ainoana venäjän valoittamatta jääneenä alueena 1940 luvulla.
Siis suuri kiitos veteraaneile että emme elä alaskassa ja etenkään venäjällä vaikka tämän hetkiseen tilanteeseen nähden suomalaisten elo alaskassa olisi parempaa yhdysvaltain lakien alla kuin täällä ei neuvostoliiton vaan brysselin lakien alla.

Anonyymi kirjoitti:

Arostan asiallista lähestymistä asiaan missä ei ensin syyllistetä ja sitten haukuta joten kiitos siitä. En tiedä sitten kuinka asia mahdollisesti provosoituu jatkossa. Toivon että ei, koska mitä asiallisempi dialogi sen parempi mieli yleensä niin vastaajalla kuin vastauksen saajallakin.
Itselleni eränkäynti on tullut veren perintönä. Niin äidin kuin isänikin sukulaiset ovat olleet innokkaita metsästäjiä, joten olen kasvanut siihen kulttuuriin.
Minut on opetettu arvostamaan luontoa jo pienestä pitäen. Sadonkorjuu on siis aina kuulunut syksyyn kuin on kuulunut myös riistan ja elinympäristöjen hoito muuna aikana.
Kaikki on yleensä saatu luonnosta. Riista, kalat, sienet, marjat jne ja näihin harrasteisiin on lähdetty yleensä koko perheen voimin. Myös omavaraistalous muutenkin esim perunat yms kasvikset on saatu omavarais viljelynä ohessa.
Näinollen olen oppinut arvostamaan lähiruokaa. Myös metsästettäviä on pyydetty eläinkantojen niin salliessa. Toisina vuonna ei olla pyydetty sorsia lainkaan, toisina vuonna taas ei metsoja, joskus oli hirvetkin alamaissa, mutta taas kantojen salliessa olemme osamme ottaneet sieltä mistä varaa on.
Metsästys yleensä halutaan joidenkin tahoilta tuoda julkisuuteen kärjistetyin kääntein. Itse taas voin hyvällä omallatunnolla sanoa, että kukaan joka kanssani on lähtenyt ekaa kertaa metsälle näkemään koko touhua ei voi enää tunnustaa sitä aikaisempaa "musta tuntuu että tapatte kaikki" olotilaa.
Kyllä sieltä on lähdetty uusin kokemuksin ja hyvillä mielin pois todeten, että "eihän täällä ammutakaan vaan kaikkea mikä näkyy ja vilahtaa"
Miksi sitten ammun niitä sorsia? No ammun siksi että niitä on metsastettäväksi asti ja niistä voi osan ottaa myös metsästäjä saaliiksi. Tänäsyksynä jätin sorsastuksen väliin, koska kannat ovat heikkoja mutta kyyhkyjä olen metsästänyt. On tuolla jokunen sorsakin ihan tarjolla ollut, mutta saa odottaa parempia vuosia.
Sitten alkaa kanalinnustus ja nyt vaikuttaa taas niitä olevan. En sano että saaliilla ei olisi merkitystä. Kyllä sillä on. Jos lähden aseen kanssa jahtiin lähden asenteella, että sieltä jotain saan mutta jos en saa ei sekään ole pettymys. Pääasia että tietää riistaa olevan joten silloin sitä voi hyvällä omallatunnolla metsästääkin.

Lue lisää

Äitis, isäis, ukkeis varmaan harjoittivat "riistan hoitoa".?

Sanavalintasi kertoo sinust kaiken.

Anonyymi kirjoitti:

Arostan asiallista lähestymistä asiaan missä ei ensin syyllistetä ja sitten haukuta joten kiitos siitä. En tiedä sitten kuinka asia mahdollisesti provosoituu jatkossa. Toivon että ei, koska mitä asiallisempi dialogi sen parempi mieli yleensä niin vastaajalla kuin vastauksen saajallakin.
Itselleni eränkäynti on tullut veren perintönä. Niin äidin kuin isänikin sukulaiset ovat olleet innokkaita metsästäjiä, joten olen kasvanut siihen kulttuuriin.
Minut on opetettu arvostamaan luontoa jo pienestä pitäen. Sadonkorjuu on siis aina kuulunut syksyyn kuin on kuulunut myös riistan ja elinympäristöjen hoito muuna aikana.
Kaikki on yleensä saatu luonnosta. Riista, kalat, sienet, marjat jne ja näihin harrasteisiin on lähdetty yleensä koko perheen voimin. Myös omavaraistalous muutenkin esim perunat yms kasvikset on saatu omavarais viljelynä ohessa.
Näinollen olen oppinut arvostamaan lähiruokaa. Myös metsästettäviä on pyydetty eläinkantojen niin salliessa. Toisina vuonna ei olla pyydetty sorsia lainkaan, toisina vuonna taas ei metsoja, joskus oli hirvetkin alamaissa, mutta taas kantojen salliessa olemme osamme ottaneet sieltä mistä varaa on.
Metsästys yleensä halutaan joidenkin tahoilta tuoda julkisuuteen kärjistetyin kääntein. Itse taas voin hyvällä omallatunnolla sanoa, että kukaan joka kanssani on lähtenyt ekaa kertaa metsälle näkemään koko touhua ei voi enää tunnustaa sitä aikaisempaa "musta tuntuu että tapatte kaikki" olotilaa.
Kyllä sieltä on lähdetty uusin kokemuksin ja hyvillä mielin pois todeten, että "eihän täällä ammutakaan vaan kaikkea mikä näkyy ja vilahtaa"
Miksi sitten ammun niitä sorsia? No ammun siksi että niitä on metsastettäväksi asti ja niistä voi osan ottaa myös metsästäjä saaliiksi. Tänäsyksynä jätin sorsastuksen väliin, koska kannat ovat heikkoja mutta kyyhkyjä olen metsästänyt. On tuolla jokunen sorsakin ihan tarjolla ollut, mutta saa odottaa parempia vuosia.
Sitten alkaa kanalinnustus ja nyt vaikuttaa taas niitä olevan. En sano että saaliilla ei olisi merkitystä. Kyllä sillä on. Jos lähden aseen kanssa jahtiin lähden asenteella, että sieltä jotain saan mutta jos en saa ei sekään ole pettymys. Pääasia että tietää riistaa olevan joten silloin sitä voi hyvällä omallatunnolla metsästääkin.

Lue lisää

Älä jeesustele!

Anonyymi kirjoitti:

Älä jeesustele!

Pysy vaan omalla palstallasi.

Niinpä. En muista nähneeni missään muussa harrastuksessa samassa määrin vastustusta kuin metsästyksen kohdalla.
Ja siinäkin vain se samainen poliittinen piiri huutelee. Tämä on siitä erikoista, että näille metsästyksen perustelu on turhaa koska heillä on jo valmiksi kriittinen mielipide joka ei muutu.
Jos taas perustelee metsästystä henkilölle joilla ei ole siitä kokemusta ja joka esittää asiallisia kysymyksiä tietämättömyyttään, niin tällaisten henkilöiden kohdalla asioiden perustelu luo poikkeuksetta positiivisen kokemuksen kokemattomalle.
Kun taas jo valmiiksi negatiiisen mielipiteen metsästykseen omaava on jo valinnut poliittisen kannan ja näille asioiden perustelu on turhaa, koska se ei muutu kun pelissä on luonnosta erkaantuneen ihmisen tunteet.
Ymmärrettävää sekin koska media luo tarkoituksella metsästys vastaista agendaa ja mitä pidemmälle se viedään sen enemmän se tuottaa tulosta.
Sama kaikkien harrastuksien kohdalla. Mitä enemmäm jotain harrastusta sorsitaan sitä enemmän siitä saadaan negaatiota aikaan. Jos kaikki energia mediallakin menisi esim jalkapallon mollaamiseen se tuottaisi jatkossa vähemmän jalkapallon pelaajia, koska tarkoitus ajaa läpi.
Tämä on myös mainiosti nähtävissä jopa suomen yleisradion paikallis tasolla.
Kun lähden etelä-suomesta ajelemaan lappiin kanalintujahtiin kuulen sama päivän aikana etelä-suomen paikallisradioista metsästyksen vastaista ideologiaa veronmaksajien rahoituksella, kun taas oulu linjan pohjois puolella alkaa paikallis ylen radioissa taas metsästyksen positiivinen julki tuonti. Jatkuvasti puhutaan niin kanalintujen kuin hirvienkin kantojen tilasta, löytyneistä metsästyskoirista yms ja paikallisilla toivekonserteillakin löytyy sijaa metsämiehien toiveille kuin kaikille muillekin luonnosta elantonsa saaville.
Kyse on siis vain suhtautumisesta asiaan. Miksi siis kukaan sallii, että metsästyksestä päättää siihen kielteisesti suhtutuvat tahot? Eihän jalkapallon säännöistäkään päätä bilardi jaoston piirit.

En ihmettele.

Metsästäjäliitto on täynnä pellejä vale-ukkoja ja -akkojakin.

Susiakin halutaa nyt metsästää "kannanhoidollisesti" koska "EU:nkin tärkeän' pitämä laji metsäpeura"....

Voihan pum ja pum !

Kun aletaan pelkäämään omia kansalaisia ollaan jo sillä tiellä, että tiedetään tehtävän maata hajoittavia lakeja vain nojaten yhteiskuntaluokkiin.

Eli lyhyesti : Haluaisit vaikeuttaa metsästystä... Luontoliiton provo, ei jatkoon.

Norjalaisilla hirvestäjillä todettiin tutkimuksessa selvästi koholla oleva lyijypitoisuus. Vakava tutkimus löytyy netissä.

Sinänsä meikälle´ sama, vaikka koirat ja isännät söis lyijyä niin ettei kopra nouse. Mutta että pienten puhdasvetisten sorsajärvien sallitaan myrkyttyvän näiden taulapäiden harrastuksen vuoksi, niin se ei kertakaikkiaan käy. Kalasta siinä sitten näiden em. tekemää lyijykalaa, tai anna lastesi polskia käspohjaa.

Tänne on taas ilolla aktivoitunut tuo koko palstan kohokohta ja jo vuosia metsästyksen haukkumiseen keskittyvä erikoistapaus mutta mitä sinun kannanottoosi tulee niin en näe että aidosti olet metsästyksen kanssa tekemisissä tai ainakaan suhtautuminen metsästykseen sinulla on joko omaa oksaa jostain syystä sahaava tai muuten vaan katkeroitunut mene ja tiedä.
Tuo lyijyn kiinteässä muodossa oleva myrkyttömyys on jo aikoja sitten varmasti sinullekin kerrottu joten siitä tuskin sen enempää.

Kaikkihan vähänkään järjellä ajattelevat tietävät mikä tässä on takana.
Suomalaisista hallitus ja pääoppositio puolueista käytännössä kaikki sallivat metsästyksen mutta vihreät eivät.
He ovat anarkisteja ja heille on tärkeää käytännössä aiheuttaa niin paljon tuhoa suomalaiseen eräkulttuuriin kuin perinteisisiin, maa ja metsätalouteen, luontosuhteisiin sadonkorjuuta ajatellen yms. Toisinsanoen kaikki asiat joita he kannattavat ovat poikkeuksetta jollain tavalla suomalaisvihamielisiä.
Ennen anarkistit yrittivät saada kriisejään läpi kehittelemällä eri vuosikymmenillä eri uhkakuvia. Milloin tsekkoslovakian kriisi tarkoittaa että venäjä valtaa suomen, milloin öljyn loppuminen lopettaa kaiken, milloin suurvallat ihan varmasti aloittavat ydinsodan jne jne. Nämä kaikki on olleet ja menneet ja järkevät ihmiset ei niihin hairahtuneet. Nyt kun anarkistit ovat saaneet maailmanlaajuisen ilmastokriisinsä tämän vuosikymmenen "kuolemme kaikki" anarkismiinsa niin käytännössä kaikki voidaan maassamme laittaa tämän uhkakuvan takia matalaksi.

Tyypillisiä vihreitä lauseita: Emme tarvitse maataloutta kun voimme ostaa ne kaikki ulkomailta, emme tarvitse sähköntuotantoa kun voimme ostaa kaiken ulkomailta, meidän ei tarvitse hakata metsiä kun saamme kaiken mitä tarvitsemme ulkomailta, metsästää ei tarvitse kun lihaa on kaupassa, lihaa ei tarvita kun kaupasta saa soijanakkejakin jne jne.

Toisinsanoen he anarkisteina vähät välittävät vaikka ajavat maatamme konkurssiin minkä ehtivät. Näin anarkistin mieli on aina toiminut. Sana vihreät on vaan todella väärä kuvaamaan tuota puoluetta vaan paremminkin mustat olisi oikea.
Luonnon kanssa heillä ei ole mitään tekemistä koska eivät luonnosta erkaantuneina käy edes marjastamassa. Korkeintaan seitikkejä keräämässä jos kaupunkipuistosta löytyy.
Siksihän heillä on myös tuo lyijy asiakin nyt kiivaana päällänsä etenkin kun he tietävät että suomen nössyköistä kukaan ei puolusta metsästäjien saati muutenkaan kenenkään oikeuksia. Täällä otetaan kyllä aina turpiin ja käännetään vielä toinenkin poski.
Mennäänpä vaikka ranskaan jossa on jopa metsästäjillä oma puolue niin siellä alkaa heti mellakat jos anarkistisesti perinteisiin puututaan vailla mitään muuta perustetta kuin se että "minä en pidä joten silloin sinunkaan ei kuulu tuosta pitää"

Suomessa siis pyritään heidän toimestaan tuhoamaan niin kauan kuin heille hallituspaikka antaa myöden kaikki mahdollinen mikä täällä on eräperinteisiin kuulunut saati luonnossaliikkumiseen.
Voitte olla varmoja että seuraava johon he hyökkäävät on jokamiehenoikeudet. "Kun ei saksassakaan ole miksi meillä sellaiset sitten on. Ne pitää kieltää"
Kaikki sellainen mikä ei koske omaa napaa ja omaa itseään sehän on mitä helpoin asia kieltää. Tuon nyt varmaan myöntää jokainen.
Kohta alkaa salkkarit. En pidä koko ohjelmasta. Senhän voisi vaikka kieltää eiks niin?

Anonyymi kirjoitti:

Norjalaisilla hirvestäjillä todettiin tutkimuksessa selvästi koholla oleva lyijypitoisuus. Vakava tutkimus löytyy netissä.

Sinänsä meikälle´ sama, vaikka koirat ja isännät söis lyijyä niin ettei kopra nouse. Mutta että pienten puhdasvetisten sorsajärvien sallitaan myrkyttyvän näiden taulapäiden harrastuksen vuoksi, niin se ei kertakaikkiaan käy. Kalasta siinä sitten näiden em. tekemää lyijykalaa, tai anna lastesi polskia käspohjaa.

Lue lisää

Eiköhän niiden järvien saastuneisuus johdu enemmänkin maa/metsätalouden päästöistä, lannoitteet, lanta, öljyt, kasvinsuojeluaineet ja niidenkin määrä on nykyään lähellä nollaa, en ole ikinä nähnyt tutkimusta tai edes "tutkimusta" jossa olisi kerrottu vesistön olevan saastunut lyijyhauleista/luodeista. Joo ei edes norjalaisten kannata lyijyä lusikkatolkulla syödä, eteenkään jauheena...

Anonyymi kirjoitti:

Tänne on taas ilolla aktivoitunut tuo koko palstan kohokohta ja jo vuosia metsästyksen haukkumiseen keskittyvä erikoistapaus mutta mitä sinun kannanottoosi tulee niin en näe että aidosti olet metsästyksen kanssa tekemisissä tai ainakaan suhtautuminen metsästykseen sinulla on joko omaa oksaa jostain syystä sahaava tai muuten vaan katkeroitunut mene ja tiedä.
Tuo lyijyn kiinteässä muodossa oleva myrkyttömyys on jo aikoja sitten varmasti sinullekin kerrottu joten siitä tuskin sen enempää.

Kaikkihan vähänkään järjellä ajattelevat tietävät mikä tässä on takana.
Suomalaisista hallitus ja pääoppositio puolueista käytännössä kaikki sallivat metsästyksen mutta vihreät eivät.
He ovat anarkisteja ja heille on tärkeää käytännössä aiheuttaa niin paljon tuhoa suomalaiseen eräkulttuuriin kuin perinteisisiin, maa ja metsätalouteen, luontosuhteisiin sadonkorjuuta ajatellen yms. Toisinsanoen kaikki asiat joita he kannattavat ovat poikkeuksetta jollain tavalla suomalaisvihamielisiä.
Ennen anarkistit yrittivät saada kriisejään läpi kehittelemällä eri vuosikymmenillä eri uhkakuvia. Milloin tsekkoslovakian kriisi tarkoittaa että venäjä valtaa suomen, milloin öljyn loppuminen lopettaa kaiken, milloin suurvallat ihan varmasti aloittavat ydinsodan jne jne. Nämä kaikki on olleet ja menneet ja järkevät ihmiset ei niihin hairahtuneet. Nyt kun anarkistit ovat saaneet maailmanlaajuisen ilmastokriisinsä tämän vuosikymmenen "kuolemme kaikki" anarkismiinsa niin käytännössä kaikki voidaan maassamme laittaa tämän uhkakuvan takia matalaksi.

Tyypillisiä vihreitä lauseita: Emme tarvitse maataloutta kun voimme ostaa ne kaikki ulkomailta, emme tarvitse sähköntuotantoa kun voimme ostaa kaiken ulkomailta, meidän ei tarvitse hakata metsiä kun saamme kaiken mitä tarvitsemme ulkomailta, metsästää ei tarvitse kun lihaa on kaupassa, lihaa ei tarvita kun kaupasta saa soijanakkejakin jne jne.

Toisinsanoen he anarkisteina vähät välittävät vaikka ajavat maatamme konkurssiin minkä ehtivät. Näin anarkistin mieli on aina toiminut. Sana vihreät on vaan todella väärä kuvaamaan tuota puoluetta vaan paremminkin mustat olisi oikea.
Luonnon kanssa heillä ei ole mitään tekemistä koska eivät luonnosta erkaantuneina käy edes marjastamassa. Korkeintaan seitikkejä keräämässä jos kaupunkipuistosta löytyy.
Siksihän heillä on myös tuo lyijy asiakin nyt kiivaana päällänsä etenkin kun he tietävät että suomen nössyköistä kukaan ei puolusta metsästäjien saati muutenkaan kenenkään oikeuksia. Täällä otetaan kyllä aina turpiin ja käännetään vielä toinenkin poski.
Mennäänpä vaikka ranskaan jossa on jopa metsästäjillä oma puolue niin siellä alkaa heti mellakat jos anarkistisesti perinteisiin puututaan vailla mitään muuta perustetta kuin se että "minä en pidä joten silloin sinunkaan ei kuulu tuosta pitää"

Suomessa siis pyritään heidän toimestaan tuhoamaan niin kauan kuin heille hallituspaikka antaa myöden kaikki mahdollinen mikä täällä on eräperinteisiin kuulunut saati luonnossaliikkumiseen.
Voitte olla varmoja että seuraava johon he hyökkäävät on jokamiehenoikeudet. "Kun ei saksassakaan ole miksi meillä sellaiset sitten on. Ne pitää kieltää"
Kaikki sellainen mikä ei koske omaa napaa ja omaa itseään sehän on mitä helpoin asia kieltää. Tuon nyt varmaan myöntää jokainen.
Kohta alkaa salkkarit. En pidä koko ohjelmasta. Senhän voisi vaikka kieltää eiks niin?

Lue lisää

Tämä on asia johon Suomella on EU-edustuksensa verran sananvaltaa. Suomen vihreiden haukkuminen tässä on siis täydellistä asioiden ymmärtämättömyyttä Tuskin kukaan luulee, etttä EU-parlamentissä 3 Suomen vihreää MEPpiä ohjaa 705 MEPin valintoja.
Toinen naurettavuus kirjoituksessasi oli:
"Tuo lyijyn kiinteässä muodossa oleva myrkyttömyys on jo aikoja sitten varmasti sinullekin kerrottu joten siitä tuskin sen enempää."
Miten helvetissä kiinteä lyijyhauli kalan tai vesilinnun vatsalaukussa on myrkytön? Miten kukaan voi olla noin ymmärtämätön ja levittää harhojaan mukamas "tietona"

Anonyymi kirjoitti:

Tämä on asia johon Suomella on EU-edustuksensa verran sananvaltaa. Suomen vihreiden haukkuminen tässä on siis täydellistä asioiden ymmärtämättömyyttä Tuskin kukaan luulee, etttä EU-parlamentissä 3 Suomen vihreää MEPpiä ohjaa 705 MEPin valintoja.
Toinen naurettavuus kirjoituksessasi oli:
"Tuo lyijyn kiinteässä muodossa oleva myrkyttömyys on jo aikoja sitten varmasti sinullekin kerrottu joten siitä tuskin sen enempää."
Miten helvetissä kiinteä lyijyhauli kalan tai vesilinnun vatsalaukussa on myrkytön? Miten kukaan voi olla noin ymmärtämätön ja levittää harhojaan mukamas "tietona"

Lue lisää

Eli siis vastustat metsästystä edelleenkin, huomattiin se kyllä jo aiemminkin...

Anonyymi kirjoitti:

Tämä on asia johon Suomella on EU-edustuksensa verran sananvaltaa. Suomen vihreiden haukkuminen tässä on siis täydellistä asioiden ymmärtämättömyyttä Tuskin kukaan luulee, etttä EU-parlamentissä 3 Suomen vihreää MEPpiä ohjaa 705 MEPin valintoja.
Toinen naurettavuus kirjoituksessasi oli:
"Tuo lyijyn kiinteässä muodossa oleva myrkyttömyys on jo aikoja sitten varmasti sinullekin kerrottu joten siitä tuskin sen enempää."
Miten helvetissä kiinteä lyijyhauli kalan tai vesilinnun vatsalaukussa on myrkytön? Miten kukaan voi olla noin ymmärtämätön ja levittää harhojaan mukamas "tietona"

Lue lisää

Sinähän se täällä levittelet väärää tietoa asioidesi eteenpäin viemiseksi.
Ensinnäkin tällaisia mielettömyyksiä esim lyijyhaulikiellot ajaa suomessa ainoastaan vihreät eurooppalaisten komppaajiensa kanssa.
Ennen Eu aikaa tällaiset asiat voitiin päättää kotimaa tasolla mutta nyt joka ainoaan kieltoon tai rajoitukseen mennään Eu.n selän taakse piiloon ja sanotaan "ei me voida tälle mitään koska eu näin määrää"
Seuraavaan aiheeseen patsastellaan kyllä parrasvaloissa että "ei meiltä itsenäisyyttä olla viety vaan voimme päättää itsenäisesti asioista" Tuo koko teatteri on kaksoistandartien riemujuhlaa.
Yhtä ainoaa tutkimusta ei ole tuotu julki jossa kala tai eläin ihminen mukaanlukien olisi kuollut lyijyhauleja syötyään lyijymyrkytykseen vaan koko asialla ratsastetaan edelleen polttoaineen -90 luvun historialla jolloin ilmaan poltettu HÖYRYSTYNYT lyijy on aidosti todettu vaaralliseksi yhdisteeksi. Jos se pakoputki olisi ampunut pelkkiä lyijyhauleja kiinteässä muodossa mitään terveydelle haitallista ongelmaa ei olisi silloin tullut.
Joo todettiin vaarallisuus ja korvattiin moottorin naputus alkoholilla lyijyn sijaan. Kenellekään ei tullut kalliita uusien laitteiden investointeja kun tasan yhtä tehokas korvaava oli heti tilalla.

Suomessa ja muualla on kautta historian metsästetty lyijyllä ja sitä on syöty tahattomasti myös riistan lihan mukana ja silti ensimmäistäkään kuolin ilmoitusta ei ole tuotu julkisuuteen jossa juuri lyijyllä ammuttu riista olisi ollut osasyy henkilön poismenoon.
Sama vesilintujen kohdalla. Tiedoitusvälineille mielllään huudellaan että "lyijy tappaa tuhansia vesilintuja vuodessa euroopassa" Ja ainoa mikä on todistettava fakta tuossa on se että lyijyllä ammuttu kyllä pitää paikkansa mutta lyijyä syöneistä ei ole todistusaineistoa.
Käsittämätöntä että jopa sinulle ihmisen biologia ja ruoansulatus tiehyeet on näin tuntematon käsite. Jos lapsi nielaisee kolikon lasta ei todellakaan viedä ambulanssilla sairaalaan leikattavaksi vaan odotetaan kun kolikko tulee pois seuraavana päivänä. Ihan samaa reittiä ne haulitkin poistuvat joita on vahingossa syöty.

Koko homman idea on euroopan anarkistiset vihreät. He tietävät että metsästys on vähentynt lyijyhaulikiellon tullessa sorsastukseen ja saaneet ahaa elämyksen että sehän vähenee lisää jos kiellot tuodaan muuallekin metsästykseen koska konservatiivisena harrastuksena metsästystä ei arvosteta viherliberaaleissa piireissä pätkääkään.
Kuten sanottua vaikka teräs olisi ominaisuuksiltaan lyijyn veroinen ja erittäin suosittu halpa metsästyspatruuna nyt suomessa ja euroopassakin olisi tasan varmasti menossa kamppanja teräksen kieltämisen puolesta.
Näillä on aina ollut syy yhteys toisiinsa. Kun yksi asia saadaan kiellettyä kohta kielletään toinen ja hetkenpäästä kolmas. Tyhmempikin näkee että kyseessä on ajojahti metsästysharrastuksen kitkemiseksi kokonaan hiljalleen näivettämällä joten siksi näitä vastaan on taisteltava eikä antaa julkisuuteen levittää tietoista harhaa mitä metsästyksen negatiiviseen kuvaan halutaan jatkuvasti ajaa.
Ennenvanhaan avara luonto sarjatkin päättyi aina metsästys provokaatioon "nämäkin eläimet luultavasti ammutaan sukupuuttoon kymmenessä vuodessa"
Nyt saman konsernin propakandana on "nämäkin eläimet kuolevat todennäköisesti sukupuuttoon ilmastonmuutoksen takia"
Etenkin tietyt toimittajat ovat aina metsästyksen tms uhkakuvien takana joiden juontamia luonto ohjelmia ei tarvitse katsoa mutta säälittävää on se että lapsille syötetään tätä propakandaa tietoisesti 24/7.

Anonyymi kirjoitti:

Eli lyhyesti : Haluaisit vaikeuttaa metsästystä... Luontoliiton provo, ei jatkoon.

Tein kyllä selväksi, että olen metsästäjä.
Ei se vissiin autoilukaan loppunut kun tuli lyijyn täyskielto. Kun ihminen keksi keinot autoilun lyijyttömyyteen, niin miksei sitten metsästyksen ja ampumaurheilun lyijyttömyyteen?

Anonyymi kirjoitti:

Tänne on taas ilolla aktivoitunut tuo koko palstan kohokohta ja jo vuosia metsästyksen haukkumiseen keskittyvä erikoistapaus mutta mitä sinun kannanottoosi tulee niin en näe että aidosti olet metsästyksen kanssa tekemisissä tai ainakaan suhtautuminen metsästykseen sinulla on joko omaa oksaa jostain syystä sahaava tai muuten vaan katkeroitunut mene ja tiedä.
Tuo lyijyn kiinteässä muodossa oleva myrkyttömyys on jo aikoja sitten varmasti sinullekin kerrottu joten siitä tuskin sen enempää.

Kaikkihan vähänkään järjellä ajattelevat tietävät mikä tässä on takana.
Suomalaisista hallitus ja pääoppositio puolueista käytännössä kaikki sallivat metsästyksen mutta vihreät eivät.
He ovat anarkisteja ja heille on tärkeää käytännössä aiheuttaa niin paljon tuhoa suomalaiseen eräkulttuuriin kuin perinteisisiin, maa ja metsätalouteen, luontosuhteisiin sadonkorjuuta ajatellen yms. Toisinsanoen kaikki asiat joita he kannattavat ovat poikkeuksetta jollain tavalla suomalaisvihamielisiä.
Ennen anarkistit yrittivät saada kriisejään läpi kehittelemällä eri vuosikymmenillä eri uhkakuvia. Milloin tsekkoslovakian kriisi tarkoittaa että venäjä valtaa suomen, milloin öljyn loppuminen lopettaa kaiken, milloin suurvallat ihan varmasti aloittavat ydinsodan jne jne. Nämä kaikki on olleet ja menneet ja järkevät ihmiset ei niihin hairahtuneet. Nyt kun anarkistit ovat saaneet maailmanlaajuisen ilmastokriisinsä tämän vuosikymmenen "kuolemme kaikki" anarkismiinsa niin käytännössä kaikki voidaan maassamme laittaa tämän uhkakuvan takia matalaksi.

Tyypillisiä vihreitä lauseita: Emme tarvitse maataloutta kun voimme ostaa ne kaikki ulkomailta, emme tarvitse sähköntuotantoa kun voimme ostaa kaiken ulkomailta, meidän ei tarvitse hakata metsiä kun saamme kaiken mitä tarvitsemme ulkomailta, metsästää ei tarvitse kun lihaa on kaupassa, lihaa ei tarvita kun kaupasta saa soijanakkejakin jne jne.

Toisinsanoen he anarkisteina vähät välittävät vaikka ajavat maatamme konkurssiin minkä ehtivät. Näin anarkistin mieli on aina toiminut. Sana vihreät on vaan todella väärä kuvaamaan tuota puoluetta vaan paremminkin mustat olisi oikea.
Luonnon kanssa heillä ei ole mitään tekemistä koska eivät luonnosta erkaantuneina käy edes marjastamassa. Korkeintaan seitikkejä keräämässä jos kaupunkipuistosta löytyy.
Siksihän heillä on myös tuo lyijy asiakin nyt kiivaana päällänsä etenkin kun he tietävät että suomen nössyköistä kukaan ei puolusta metsästäjien saati muutenkaan kenenkään oikeuksia. Täällä otetaan kyllä aina turpiin ja käännetään vielä toinenkin poski.
Mennäänpä vaikka ranskaan jossa on jopa metsästäjillä oma puolue niin siellä alkaa heti mellakat jos anarkistisesti perinteisiin puututaan vailla mitään muuta perustetta kuin se että "minä en pidä joten silloin sinunkaan ei kuulu tuosta pitää"

Suomessa siis pyritään heidän toimestaan tuhoamaan niin kauan kuin heille hallituspaikka antaa myöden kaikki mahdollinen mikä täällä on eräperinteisiin kuulunut saati luonnossaliikkumiseen.
Voitte olla varmoja että seuraava johon he hyökkäävät on jokamiehenoikeudet. "Kun ei saksassakaan ole miksi meillä sellaiset sitten on. Ne pitää kieltää"
Kaikki sellainen mikä ei koske omaa napaa ja omaa itseään sehän on mitä helpoin asia kieltää. Tuon nyt varmaan myöntää jokainen.
Kohta alkaa salkkarit. En pidä koko ohjelmasta. Senhän voisi vaikka kieltää eiks niin?

Lue lisää

Suomen vihreät eivät päätä EUn tekemisistä! Naurettavaa syyttää Suomen vihreitä EU ohjeistuksista. Tuo kommentti kertoo enemmän kirjoittajasta kuin lyijyhaulikiellosta.

Kuka korvaa lyijyhaulilliset patruunat, itselläni on n. 250 kpl lyijyllisä metsästys patruunota eli n. 200 euron arvosta osa niistä on federalin jotka maksaa 2e kpl. On myö rautahauli patruunoita joilla ammun sorsia ja kyyhkyjä. Mutta teeri, metso, jänis ja kettu metsällä käytän lyijyllisiä, koska aseeni on 12/70, eikä 12/70 rautahaulien teho oiken riitä noihin isompiin saaliisiin.

Anonyymi kirjoitti:

Eli siis vastustat metsästystä edelleenkin, huomattiin se kyllä jo aiemminkin...

En metsästäjänä vastusta metsästystä enkä autoilijana autoilua. Tuo mistä kirjoitin oli se harha, että Suomen 3 vihreää meppiä muka ohjaa yli 700 mepin tekemistä ja mielipiteitä Brysselissä. Se ei vaan ole mahdollista.

Anonyymi kirjoitti:

En metsästäjänä vastusta metsästystä enkä autoilijana autoilua. Tuo mistä kirjoitin oli se harha, että Suomen 3 vihreää meppiä muka ohjaa yli 700 mepin tekemistä ja mielipiteitä Brysselissä. Se ei vaan ole mahdollista.

Lue lisää

Periaate on sama. Suomessakin vihreiden kannatus on alle 10%. Silti kaikki hallitusohjelmat menee heidän sanelemana eteenpäin.
Pointti ei olekaan yksi puolue vaan se, että muihinkin vasemman laidan ryhmittymiin on pesiytynyt tuo anarkistinen ideologia.
Se kuuluisa maalaisjärki on loppunut kaikista asioista, kun maan/maiden asioita ajetaan. Jäljelle on jäänyt vain se "ainoa oikea" suunta mitä kaikkien oletetaan haluavan. Onhan tällaista anarkiaa maailman historiassa ennenkin ollut.

Lyijy kaivetaan maasta ja sinne takaisin se luodissa menee. Järki hoi älä jätä.

Anonyymi kirjoitti:

Lyijy kaivetaan maasta ja sinne takaisin se luodissa menee. Järki hoi älä jätä.

Hölmöin kommentti koko ketjussa.

Älä tule tänne öyhöttämään aiheesta mistä et mitään tiedä. Metsästyksen vastustus on mennyt poliittiseksi ideologiaksi jonka perimmäinen tarkoitus on hävittää kaikki perinne ja konservatiivinen tapa hankkia ruokaa koska lihasta on tietoisesti tehty ideologistien provokaatiolla koko maailman syntipukki tietyn laidan marginaali politikoinnilla. Suomessa on silti enemmän metsästäjiä noin 310 000 kuin näitä anarkistisia kaiken kieltäjiä.
Vain diktatuurissa kielletään kaikki sellainen mikä ei itseä miellytä. Siksi vasen laita ajaa diktatuuria suomeenkin nyt joka sektorilla.

Kukaan ei ole ajamassa metsästystä alas. EU komissio on tuomassa metsästystä 2000-luvulle.

Anonyymi kirjoitti:

Kukaan ei ole ajamassa metsästystä alas. EU komissio on tuomassa metsästystä 2000-luvulle.

"Metsästystä 2000-luvulle" = ei metsästystä lainkaan. (Paitsi rikkaille, voivat mennä Afrikkaan jahtiin, ei ole "metsästys 2000-luvulle" asennetta siellä, USA on myös hyvä valinta)

Anonyymi kirjoitti:

Älä tule tänne öyhöttämään aiheesta mistä et mitään tiedä. Metsästyksen vastustus on mennyt poliittiseksi ideologiaksi jonka perimmäinen tarkoitus on hävittää kaikki perinne ja konservatiivinen tapa hankkia ruokaa koska lihasta on tietoisesti tehty ideologistien provokaatiolla koko maailman syntipukki tietyn laidan marginaali politikoinnilla. Suomessa on silti enemmän metsästäjiä noin 310 000 kuin näitä anarkistisia kaiken kieltäjiä.
Vain diktatuurissa kielletään kaikki sellainen mikä ei itseä miellytä. Siksi vasen laita ajaa diktatuuria suomeenkin nyt joka sektorilla.

Lue lisää

Perinne!! Hahaha! Nykyajan metsästyksessä ei ole mitään perinnettä enää!
Pienriistan metsästäjät ajelee autoilla metsäteitä pitkin etsien lintuja, hirvenmetsästäjät ajelevat autoillaan hirvien perässä, perinnettä ei ole metsästäjille muuta kuin sukurutsauksen aiheuttama tyhmyys.
Alas-ajossa pienriistan metsästys tulee lopettaa ensin ja asteittain myös hirvieläinten metsästys. Nykyään ei enää tarvita ravinnon vuoksi metsästystä. Metsästäjät tulisi pakottaa sen sijaan poimimaan marjoja jos haluavat metsässä kontata.

Anonyymi kirjoitti:

Perinne!! Hahaha! Nykyajan metsästyksessä ei ole mitään perinnettä enää!
Pienriistan metsästäjät ajelee autoilla metsäteitä pitkin etsien lintuja, hirvenmetsästäjät ajelevat autoillaan hirvien perässä, perinnettä ei ole metsästäjille muuta kuin sukurutsauksen aiheuttama tyhmyys.
Alas-ajossa pienriistan metsästys tulee lopettaa ensin ja asteittain myös hirvieläinten metsästys. Nykyään ei enää tarvita ravinnon vuoksi metsästystä. Metsästäjät tulisi pakottaa sen sijaan poimimaan marjoja jos haluavat metsässä kontata.

Lue lisää

Heeei ! Et tällä kertaa muistanut kertoa, että olet metsästäjä....

Anonyymi kirjoitti:

Perinne!! Hahaha! Nykyajan metsästyksessä ei ole mitään perinnettä enää!
Pienriistan metsästäjät ajelee autoilla metsäteitä pitkin etsien lintuja, hirvenmetsästäjät ajelevat autoillaan hirvien perässä, perinnettä ei ole metsästäjille muuta kuin sukurutsauksen aiheuttama tyhmyys.
Alas-ajossa pienriistan metsästys tulee lopettaa ensin ja asteittain myös hirvieläinten metsästys. Nykyään ei enää tarvita ravinnon vuoksi metsästystä. Metsästäjät tulisi pakottaa sen sijaan poimimaan marjoja jos haluavat metsässä kontata.

Lue lisää

Mihin jäi rekisteröimäsi nimimerkki?:D

Anonyymi kirjoitti:

Mihin jäi rekisteröimäsi nimimerkki?:D

Menee pelko perseeseen näillä leikkiramboilla!

Noniin ehdit tännekin jo mesoamaan vaikka samaa nillitystäsi on palsta väärällään. Avaapa joku toinenkin otsake jota pääset halventamaan. Eikö vastustus puolella ole tarpeeksi leikkikavereita kun täällä mesoat?

Voijeesus tuota satuiluasi. Ainoa vaan että aseen omistus on niin tiukoin säädeltyä että yhdelläkään rikoksen aiemmin tehneelläkään ei ole asetta saati metsästystä harrasteena. Itsekin vuokraan kiinteistöjä ja ehtoni on metsästyskortin tai aseen hallussapitoluvan näyttäminen sillä silloin tietää että henkilöllä on talous asiat ja elämän hallinta siinä kuosissa että vuokratulotkin saa.
Mutta omaa pahaa oloasihan sinä täällä projisoit muihin.
Siinähän lässytät. Itse en enää provoihisi vastaile.

Anonyymi kirjoitti:

Voijeesus tuota satuiluasi. Ainoa vaan että aseen omistus on niin tiukoin säädeltyä että yhdelläkään rikoksen aiemmin tehneelläkään ei ole asetta saati metsästystä harrasteena. Itsekin vuokraan kiinteistöjä ja ehtoni on metsästyskortin tai aseen hallussapitoluvan näyttäminen sillä silloin tietää että henkilöllä on talous asiat ja elämän hallinta siinä kuosissa että vuokratulotkin saa.
Mutta omaa pahaa oloasihan sinä täällä projisoit muihin.
Siinähän lässytät. Itse en enää provoihisi vastaile.

Lue lisää

Et taaskaan ymmärtänyt pointtia! Tiedän nuo perusasiat luvan saamiseen, mutta se on erittäin tavallista että metsästäjät metsästäessään nimenomaan syyllistyy suruutta rikoksiin.

Olen sellaisissa tehtävissä missä joutuu heidän kanssaan joskus tekemisiin ja saunailloissa ja hieman nauttineena ne alkaa naureskelemaan kuorossa kaikille metsästysrikoksilleen mitä ne on tehneet

Todella moni olisi kiipelissä jos olisi saanut nauhoitettua kaikki tunnustukset. Sen takia en osaa enää arvostaa yhtäkään metsästäjä ihmisenä, näitä on vaan niin PALJON!!!

Anonyymi kirjoitti:

Voijeesus tuota satuiluasi. Ainoa vaan että aseen omistus on niin tiukoin säädeltyä että yhdelläkään rikoksen aiemmin tehneelläkään ei ole asetta saati metsästystä harrasteena. Itsekin vuokraan kiinteistöjä ja ehtoni on metsästyskortin tai aseen hallussapitoluvan näyttäminen sillä silloin tietää että henkilöllä on talous asiat ja elämän hallinta siinä kuosissa että vuokratulotkin saa.
Mutta omaa pahaa oloasihan sinä täällä projisoit muihin.
Siinähän lässytät. Itse en enää provoihisi vastaile.

Lue lisää

Et ymmärtänyt! En ole väittänyt että he ovat rikollisia hakiessaan aseenkantolupaa vaan että metsästysrikokset ovat erittäin yleisiä. Salomailla ja vesistöjen äärellä syyllistytään jatkuvasti metsästysrikoksiin kun valvovat silmät välttää :(

Anonyymi kirjoitti:

Et ymmärtänyt! En ole väittänyt että he ovat rikollisia hakiessaan aseenkantolupaa vaan että metsästysrikokset ovat erittäin yleisiä. Salomailla ja vesistöjen äärellä syyllistytään jatkuvasti metsästysrikoksiin kun valvovat silmät välttää :(

Lue lisää

Jostakin syystä metsästyksen melko vähäisetkin rikkeet luokitellaan tiukasti rikoksiksi.

Toista se on liikenteessä, autoilija tekee 'virheen' -luokiteltaisiin metsästyksessä rikoksena- keskimäärin 20 sekunnin välein. ihmeellistä, autoilun esiintymistiheys on monin verroin suurempi kuin metsästyksen ja autolla toimitaan monituhatkertaisilla voimilla metsästystoimiin verrattuna, autoilu on suurienergisenä äärimmäisen vaarallista ase- ja metsästysvoimiin verrattaessa.

Anonyymi kirjoitti:

Jostakin syystä metsästyksen melko vähäisetkin rikkeet luokitellaan tiukasti rikoksiksi.

Toista se on liikenteessä, autoilija tekee 'virheen' -luokiteltaisiin metsästyksessä rikoksena- keskimäärin 20 sekunnin välein. ihmeellistä, autoilun esiintymistiheys on monin verroin suurempi kuin metsästyksen ja autolla toimitaan monituhatkertaisilla voimilla metsästystoimiin verrattuna, autoilu on suurienergisenä äärimmäisen vaarallista ase- ja metsästysvoimiin verrattaessa.

Lue lisää

Kas kun metsästäjän rikos tietää yleensä rauhoitetun eläimen turhaa kuolemaa! SIKSI !

Että älä nillitä yhtään siellä

Anonyymi kirjoitti:

Kas kun metsästäjän rikos tietää yleensä rauhoitetun eläimen turhaa kuolemaa! SIKSI !

Että älä nillitä yhtään siellä

Jasåå, liikennekuolema ei olekaan turha!! Tätä en aiemmin tiennytkään.

Anonyymi kirjoitti:

"Metsästystä 2000-luvulle" = ei metsästystä lainkaan. (Paitsi rikkaille, voivat mennä Afrikkaan jahtiin, ei ole "metsästys 2000-luvulle" asennetta siellä, USA on myös hyvä valinta)

Lue lisää

"USA on myös hyvä valinta" Juu siellä on ollut tuo lyijyhaulikielto jo vuodesta 1987 joiten todella hyvä valinta.

Anonyymi kirjoitti:

"USA on myös hyvä valinta" Juu siellä on ollut tuo lyijyhaulikielto jo vuodesta 1987 joiten todella hyvä valinta.

Oli aiheena mahdollisuus metsästää, ei se mitä hauleja käytetään, vaikka metsästeltäisiin luonnosta löydettävillä/saatavilla savipaakuilla, kivillä, jääkokkareilla, yms. nekin haluttaisiin kieltää, jonkin tekosyyn varjolla = metsästys halutaan kieltää, välivaiheina on erinäiset haitanteot, kuten nyt tämä "lyijy on paha, paha, paha......

Anonyymi kirjoitti:

Oli aiheena mahdollisuus metsästää, ei se mitä hauleja käytetään, vaikka metsästeltäisiin luonnosta löydettävillä/saatavilla savipaakuilla, kivillä, jääkokkareilla, yms. nekin haluttaisiin kieltää, jonkin tekosyyn varjolla = metsästys halutaan kieltää, välivaiheina on erinäiset haitanteot, kuten nyt tämä "lyijy on paha, paha, paha......

Lue lisää

Kuten sanottua kun teräksestä tulee lyijyä halvempi ja tehokkaampi yleisin haulimateriaali tulevaisuudessa muunmuassa patruunapesää suurentamalla alkaa sata varmasti valitukset teräksen haitallisuudesta jopa myrkyllisyydestä. Lyijy ei ole tässä se juttu vaan sen halpa saatavuus ja tehokas tuote metsästyksessä joka ei sovi euroopan metsästyksen vastaisille tahoille.

Muistan hyvin ajan kun lyijy kiellettiin autoissa -90 luvulla, olinhan itsekin nuori autoilija. Kukaan ei ollut ajatellutkaan että autoilu loppuisi lyijyn kieltoon, vaan kehitettiin vastaava korvaava tilalle ilman, että autoilijoilta oltaisiin vaadittu mitään. Nyt tarkoitus on kieltää asia josta ei ole todistettuja tutkimuksia myrkytyksistä, vaan siksi että kielto jättää noin 50% ja ylikin käyttö aseista historiaan ja pakottaa ihmiset hankkimaan uudet tilalle tai tehottomat korvaavat joka ei ole millään verrattavissa autoilun lyijyn käytön loppumiseen bensassa.
Anarkia on eri asia, kuin kehittää ympäristöystävällisiä asioita totuuteen perustuen.

Anonyymi kirjoitti:

Muistan hyvin ajan kun lyijy kiellettiin autoissa -90 luvulla, olinhan itsekin nuori autoilija. Kukaan ei ollut ajatellutkaan että autoilu loppuisi lyijyn kieltoon, vaan kehitettiin vastaava korvaava tilalle ilman, että autoilijoilta oltaisiin vaadittu mitään. Nyt tarkoitus on kieltää asia josta ei ole todistettuja tutkimuksia myrkytyksistä, vaan siksi että kielto jättää noin 50% ja ylikin käyttö aseista historiaan ja pakottaa ihmiset hankkimaan uudet tilalle tai tehottomat korvaavat joka ei ole millään verrattavissa autoilun lyijyn käytön loppumiseen bensassa.
Anarkia on eri asia, kuin kehittää ympäristöystävällisiä asioita totuuteen perustuen.

Lue lisää

"Nyt tarkoitus on kieltää asia josta ei ole todistettuja tutkimuksia myrkytyksistä, vaan siksi että kielto jättää noin 50% ja ylikin käyttö aseista historiaan ja pakottaa ihmiset hankkimaan uudet tilalle tai tehottomat korvaavat joka ei ole millään verrattavissa autoilun lyijyn käytön loppumiseen bensassa. "
Aivan kuin USA:n vaalit. Sieltäkin löytyy herra joka väittää, ettei tiede tiedä mitään. Autoista reilusti yli 50% oli autoja joihin ei voinut ilman muutoksia tankata lyijytöntä. Ihminen keksi keinot ennen kuin lyijykielto edes tuli voimaan.
USA:ssa 1987 kiellettiin lyijyhaulit joten ovat jo jonkinverran harjoitelleet korvaavien tekoa. Halvempi, nopeampi ja tehokkaampi rautahauli on loistava korvike. Meillä on iso joukko wanhoja aseita joissa rautahauleja ei voi käyttää mutta meillä on iso joukko korvaavia hauleja. Jos sorsastuskauden patruunat maksavat lyijypaukkuina 25€, rautahauleina 20€ ja muu pehnytmetallisina 35€, niin en pitäisi tätä isona juttuna.
Isoi juttu on .22Cal. Piekkari on suunniteltu nimenomaan lyijyluodille ja sen korvaaminen lie hankalampaa. Tarjonta korvaaville on vielä rajoitettua.
Osavaippaluotien käytöstä ruuan metsästyksessä löytyy faktatietoa kunhan haet englanniksi. Löytyy esimerkiksi ruotsalaisten kansainvälinen hanke jokan raportissa mukana röntgenkuvia hirvien kropista joihin lyijy ja lyijypöly on levinnyt.

Anonyymi kirjoitti:

"Nyt tarkoitus on kieltää asia josta ei ole todistettuja tutkimuksia myrkytyksistä, vaan siksi että kielto jättää noin 50% ja ylikin käyttö aseista historiaan ja pakottaa ihmiset hankkimaan uudet tilalle tai tehottomat korvaavat joka ei ole millään verrattavissa autoilun lyijyn käytön loppumiseen bensassa. "
Aivan kuin USA:n vaalit. Sieltäkin löytyy herra joka väittää, ettei tiede tiedä mitään. Autoista reilusti yli 50% oli autoja joihin ei voinut ilman muutoksia tankata lyijytöntä. Ihminen keksi keinot ennen kuin lyijykielto edes tuli voimaan.
USA:ssa 1987 kiellettiin lyijyhaulit joten ovat jo jonkinverran harjoitelleet korvaavien tekoa. Halvempi, nopeampi ja tehokkaampi rautahauli on loistava korvike. Meillä on iso joukko wanhoja aseita joissa rautahauleja ei voi käyttää mutta meillä on iso joukko korvaavia hauleja. Jos sorsastuskauden patruunat maksavat lyijypaukkuina 25€, rautahauleina 20€ ja muu pehnytmetallisina 35€, niin en pitäisi tätä isona juttuna.
Isoi juttu on .22Cal. Piekkari on suunniteltu nimenomaan lyijyluodille ja sen korvaaminen lie hankalampaa. Tarjonta korvaaville on vielä rajoitettua.
Osavaippaluotien käytöstä ruuan metsästyksessä löytyy faktatietoa kunhan haet englanniksi. Löytyy esimerkiksi ruotsalaisten kansainvälinen hanke jokan raportissa mukana röntgenkuvia hirvien kropista joihin lyijy ja lyijypöly on levinnyt.

Lue lisää

Täyttä potaskaa väitteesi. Lyijy todellakin nieltynä TAPPAA vesilintuja ja sen kautta myös petolintuja. Kotkiakin.
LOISTAVA päätös kieltää kokonaan.

Sillä metsästäjät on jääneet monet kerrat kiinni lyijyn käytöstä vesilinnustuksessa. Nuohan on kovasti metsästysrikollisuuteen taipuvaisia muutenkin, eipä yllätä taaskaan.

Anonyymi kirjoitti:

Täyttä potaskaa väitteesi. Lyijy todellakin nieltynä TAPPAA vesilintuja ja sen kautta myös petolintuja. Kotkiakin.
LOISTAVA päätös kieltää kokonaan.

Sillä metsästäjät on jääneet monet kerrat kiinni lyijyn käytöstä vesilinnustuksessa. Nuohan on kovasti metsästysrikollisuuteen taipuvaisia muutenkin, eipä yllätä taaskaan.

Lue lisää

Teräksen käytön yleistyessä ja tehojen kasvatessa myös saalismäärät nousevat ja patruunat ovat lyijyäkin edullisempia. Jos silloin joku on varmaa niin siitäkin löydetään joku "myrkky". Tai sinä löydät. Kuten on huomattu metsästyksen vastustus ei faktoja kysele.

Anonyymi kirjoitti:

Teräksen käytön yleistyessä ja tehojen kasvatessa myös saalismäärät nousevat ja patruunat ovat lyijyäkin edullisempia. Jos silloin joku on varmaa niin siitäkin löydetään joku "myrkky". Tai sinä löydät. Kuten on huomattu metsästyksen vastustus ei faktoja kysele.

Lue lisää

Surkea veto sinulta. Tyydyn siihen että myrkky kielletään, ja on pakko siirtyä myrkyttömiin. Käytän muuten teräksisiä aterimia, enkä ole saanut vaivoja niistä :)

Kerro vielä mikä ei ollut faktaa aiemmassani?

Anonyymi kirjoitti:

"Nyt tarkoitus on kieltää asia josta ei ole todistettuja tutkimuksia myrkytyksistä, vaan siksi että kielto jättää noin 50% ja ylikin käyttö aseista historiaan ja pakottaa ihmiset hankkimaan uudet tilalle tai tehottomat korvaavat joka ei ole millään verrattavissa autoilun lyijyn käytön loppumiseen bensassa. "
Aivan kuin USA:n vaalit. Sieltäkin löytyy herra joka väittää, ettei tiede tiedä mitään. Autoista reilusti yli 50% oli autoja joihin ei voinut ilman muutoksia tankata lyijytöntä. Ihminen keksi keinot ennen kuin lyijykielto edes tuli voimaan.
USA:ssa 1987 kiellettiin lyijyhaulit joten ovat jo jonkinverran harjoitelleet korvaavien tekoa. Halvempi, nopeampi ja tehokkaampi rautahauli on loistava korvike. Meillä on iso joukko wanhoja aseita joissa rautahauleja ei voi käyttää mutta meillä on iso joukko korvaavia hauleja. Jos sorsastuskauden patruunat maksavat lyijypaukkuina 25€, rautahauleina 20€ ja muu pehnytmetallisina 35€, niin en pitäisi tätä isona juttuna.
Isoi juttu on .22Cal. Piekkari on suunniteltu nimenomaan lyijyluodille ja sen korvaaminen lie hankalampaa. Tarjonta korvaaville on vielä rajoitettua.
Osavaippaluotien käytöstä ruuan metsästyksessä löytyy faktatietoa kunhan haet englanniksi. Löytyy esimerkiksi ruotsalaisten kansainvälinen hanke jokan raportissa mukana röntgenkuvia hirvien kropista joihin lyijy ja lyijypöly on levinnyt.

Lue lisää

Jälleen yksi valehteleva metästäjä

LYIJY TAPPAA,!

BL: Lyijyn myrkyllisyys on tunnettu jo pitkään. Se on myrkyllistä hyvin pieninäkin pitoisuuksina. Linnut saavat metsästysperäistä lyijyä elimistöönsä vahingossa ravinnon mukana tai poimiessaan niitä tarkoituksella lihasmahaansa jauhinkiviksi. Jopa yksi ainoa lyijyhauli voi aiheuttaa linnun tappavan myrkytyksen. Yhdessä patruunassa voi olla yli sata haulia. Euroopan suosituimmilla metsästyskosteikoilla on maaperässä jopa satoja hauleja neliömetrillä. Tällaisilla alueilla lintujen riski saada hauleja ruoansulatuskanavaansa on huomattava.


Tundrahanhesta otetussa röntgenkuvassa näkyy lihasmahaan nielty hauli valkeana pisteenä.

Euroopassa kuolee joka vuosi miljoona vesilintua suoraan lyijymyrkytykseen ja noin kolme miljoonaa muuta saa myrkytysoireita. Näistä moni menehtyy, koska ne ovat heikkokuntoisina alttiimpia pedoille, loisille ja taudeille.

Lintujen metsästys tuottaa runsaasti haavoittuneita yksilöitä, haavakoita. Haavoittuneiden lintujen kehossa muun muassa lihaksissa olevista lyijyhauleista lyijyä voi kulkeutua verenkierron mukana muualle elimistöön. Esimerkiksi monien hanhilajien elimistössä on haavoittumisperäisiä hauleja kymmenillä prosenteilla yksilöistä. Tutkimuksen mukaan esimerkiksi lyhytnokkahanhilla tällaisten yksilöiden vuotuinen kuolleisuus on selvästi korkeampi kuin muilla yksilöillä.

Vaikka usein keskitytään lyijyhaulien aiheuttamiin ongelmiin vesilinnuille, lyijy on yhtä vaarallista myös maalla eläville linnuille. Myös lyijyluodit ja niiden osat voivat aiheuttavat myrkytyksiä. Petolinnut, kuten kotkat, saavat ravinnostaan sekä luotien jäänteitä että hauleja. Ne syövät lyijymyrkytykseen kuolleita tai siitä kärsiviä lintuja ja nisäkkäiden metsästyksen jäljiltä jääviä haaskoja, kuten sisäelimiä.

https://www.birdlife.fi/suojelu/vaikuttaminen/metsastys/lyijy-tappaa-lintuja/

Anonyymi kirjoitti:

Jälleen yksi valehteleva metästäjä

LYIJY TAPPAA,!

BL: Lyijyn myrkyllisyys on tunnettu jo pitkään. Se on myrkyllistä hyvin pieninäkin pitoisuuksina. Linnut saavat metsästysperäistä lyijyä elimistöönsä vahingossa ravinnon mukana tai poimiessaan niitä tarkoituksella lihasmahaansa jauhinkiviksi. Jopa yksi ainoa lyijyhauli voi aiheuttaa linnun tappavan myrkytyksen. Yhdessä patruunassa voi olla yli sata haulia. Euroopan suosituimmilla metsästyskosteikoilla on maaperässä jopa satoja hauleja neliömetrillä. Tällaisilla alueilla lintujen riski saada hauleja ruoansulatuskanavaansa on huomattava.


Tundrahanhesta otetussa röntgenkuvassa näkyy lihasmahaan nielty hauli valkeana pisteenä.

Euroopassa kuolee joka vuosi miljoona vesilintua suoraan lyijymyrkytykseen ja noin kolme miljoonaa muuta saa myrkytysoireita. Näistä moni menehtyy, koska ne ovat heikkokuntoisina alttiimpia pedoille, loisille ja taudeille.

Lintujen metsästys tuottaa runsaasti haavoittuneita yksilöitä, haavakoita. Haavoittuneiden lintujen kehossa muun muassa lihaksissa olevista lyijyhauleista lyijyä voi kulkeutua verenkierron mukana muualle elimistöön. Esimerkiksi monien hanhilajien elimistössä on haavoittumisperäisiä hauleja kymmenillä prosenteilla yksilöistä. Tutkimuksen mukaan esimerkiksi lyhytnokkahanhilla tällaisten yksilöiden vuotuinen kuolleisuus on selvästi korkeampi kuin muilla yksilöillä.

Vaikka usein keskitytään lyijyhaulien aiheuttamiin ongelmiin vesilinnuille, lyijy on yhtä vaarallista myös maalla eläville linnuille. Myös lyijyluodit ja niiden osat voivat aiheuttavat myrkytyksiä. Petolinnut, kuten kotkat, saavat ravinnostaan sekä luotien jäänteitä että hauleja. Ne syövät lyijymyrkytykseen kuolleita tai siitä kärsiviä lintuja ja nisäkkäiden metsästyksen jäljiltä jääviä haaskoja, kuten sisäelimiä.

https://www.birdlife.fi/suojelu/vaikuttaminen/metsastys/lyijy-tappaa-lintuja/

Lue lisää

Ihan asiallinen linkki jossa asiasta kerrotaan tietoja ja syitä ilman vouhotusta.

Anonyymi kirjoitti:

Ihan asiallinen linkki jossa asiasta kerrotaan tietoja ja syitä ilman vouhotusta.

Kaikki pirttiliven linkit on ideologisia ja asenteellisia ja näinollen kaukana asiallisista.
Tottakai asia on silloin "asiallinen" jos se tukee sinun agendaasi. Toisen laidan faktoja et edes ole huomaavinasi. Se tekee tästä aiheesta keskustelun täysin turhaksi kun kyse on vain aiheesta joka ei sinua liikuta.
Minuakaan ei kiinnosta jalkapallo joten pysyn erossa niistatä keskusteluista.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki pirttiliven linkit on ideologisia ja asenteellisia ja näinollen kaukana asiallisista.
Tottakai asia on silloin "asiallinen" jos se tukee sinun agendaasi. Toisen laidan faktoja et edes ole huomaavinasi. Se tekee tästä aiheesta keskustelun täysin turhaksi kun kyse on vain aiheesta joka ei sinua liikuta.
Minuakaan ei kiinnosta jalkapallo joten pysyn erossa niistatä keskusteluista.

Lue lisää

Linkki oli mielestäni asiallinen. Arvostan luontoa ja toivon sen siirtyvän myös lapsilleni yhtä hienona kuin mitä se on minulle.
Olen harrastajana metsästäjä/kalastaja ja luonnossa liikkuva ihminen. Hyvää tasapainoa työlle ja kaupunkielämälle.
Parasta aikaa odotan kaveria jotta voimme lähteä viikoksi hirvimetsälle jossa meillä on extrana villisian yökyttäystä.
Tuo linkki oli mielestäni ihan asiallinen ja siitä saan myös metsästäjä- ja kalastajaminälleni hyvää infoa.
Olen jo ennen linkkiä käyttänyt merilinnustuksesa rautahauleja yli 10v ja muutaman vuoden kiväärissäni kupariluoteja. Suosittelen.
Mikkä tässä kirjoituksessa nyt oli väärin?

Anonyymi kirjoitti:

Linkki oli mielestäni asiallinen. Arvostan luontoa ja toivon sen siirtyvän myös lapsilleni yhtä hienona kuin mitä se on minulle.
Olen harrastajana metsästäjä/kalastaja ja luonnossa liikkuva ihminen. Hyvää tasapainoa työlle ja kaupunkielämälle.
Parasta aikaa odotan kaveria jotta voimme lähteä viikoksi hirvimetsälle jossa meillä on extrana villisian yökyttäystä.
Tuo linkki oli mielestäni ihan asiallinen ja siitä saan myös metsästäjä- ja kalastajaminälleni hyvää infoa.
Olen jo ennen linkkiä käyttänyt merilinnustuksesa rautahauleja yli 10v ja muutaman vuoden kiväärissäni kupariluoteja. Suosittelen.
Mikkä tässä kirjoituksessa nyt oli väärin?

Lue lisää

Linkissä ja linkittäjässä ei ole mitään luontoa arvostavaa vaan ideologista yhden agendan ajoa. Tuo porukka on anarkisteja joten todellista faktapohjaa niiden jutuissa ei ole. Eri haulimateriaalien käyttö ei ole mikään luonnon arvostuksen mittari.
Teräs on edullinen ja tehokas kun suurentaa patruunapesää ja millikokoa jolloin päästään lyijyn tehoihin mutta tuo "pirttilive" olisi ja on eri perustein valmis kieltämään senki kun ensin saavat ajettua lyijypropakandansa maaliin. Heille ykkös prioriteetti on metsästyksen alasajo. Sanonta menee niin että terroristien ja anarkistien kanssa ei neuvotella. Siksi tuon ryhmän provokaatiot voi ohittaa olankohautuksin.

Anonyymi kirjoitti:

Linkissä ja linkittäjässä ei ole mitään luontoa arvostavaa vaan ideologista yhden agendan ajoa. Tuo porukka on anarkisteja joten todellista faktapohjaa niiden jutuissa ei ole. Eri haulimateriaalien käyttö ei ole mikään luonnon arvostuksen mittari.
Teräs on edullinen ja tehokas kun suurentaa patruunapesää ja millikokoa jolloin päästään lyijyn tehoihin mutta tuo "pirttilive" olisi ja on eri perustein valmis kieltämään senki kun ensin saavat ajettua lyijypropakandansa maaliin. Heille ykkös prioriteetti on metsästyksen alasajo. Sanonta menee niin että terroristien ja anarkistien kanssa ei neuvotella. Siksi tuon ryhmän provokaatiot voi ohittaa olankohautuksin.

Lue lisää

Juntin mielipide!

Metsästyksessä on paljon seikkoja joita tulisi kiristää. Metsästyksestä koituu enemmän haittoja kuin hyötyjä!

Anonyymi kirjoitti:

Muistan hyvin ajan kun lyijy kiellettiin autoissa -90 luvulla, olinhan itsekin nuori autoilija. Kukaan ei ollut ajatellutkaan että autoilu loppuisi lyijyn kieltoon, vaan kehitettiin vastaava korvaava tilalle ilman, että autoilijoilta oltaisiin vaadittu mitään. Nyt tarkoitus on kieltää asia josta ei ole todistettuja tutkimuksia myrkytyksistä, vaan siksi että kielto jättää noin 50% ja ylikin käyttö aseista historiaan ja pakottaa ihmiset hankkimaan uudet tilalle tai tehottomat korvaavat joka ei ole millään verrattavissa autoilun lyijyn käytön loppumiseen bensassa.
Anarkia on eri asia, kuin kehittää ympäristöystävällisiä asioita totuuteen perustuen.

Lue lisää

No ihan satavarmasti on satoja ellei tuhansia tutkimuksia lyijyn vaarallisuudesta.
KVG
Naurettavaa ja asian täyttä ymmärtämättömyyttä väittää, että yli 50% aseista jää käyttökelvottomiksi. Se on verrattavissa tuohon lyijyttömään bensaan koska bensan lyijykieltoa suunnitellessa on paljon tietämättömiä jotka väittivät, että yli 50% nykyisistä autoista ei toimi lyijyttömällä bensalla.

Anonyymi kirjoitti:

No ihan satavarmasti on satoja ellei tuhansia tutkimuksia lyijyn vaarallisuudesta.
KVG
Naurettavaa ja asian täyttä ymmärtämättömyyttä väittää, että yli 50% aseista jää käyttökelvottomiksi. Se on verrattavissa tuohon lyijyttömään bensaan koska bensan lyijykieltoa suunnitellessa on paljon tietämättömiä jotka väittivät, että yli 50% nykyisistä autoista ei toimi lyijyttömällä bensalla.

Lue lisää

Niin on verrattavissa. Katalysaattorilliset autot eivät olisi kestäneet lyijyllistä bensiiniä. Ja toisinpäin. Siksi oli kehitettävä erilaisia seoksia eri ominaisuuksien autoihin.
Yhtälailla lyijykielto jättää liki puolet aseista historiaan. Vain metsästyksen vastaiset tahot jurnuttaa tätä asiaa vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

Niin on verrattavissa. Katalysaattorilliset autot eivät olisi kestäneet lyijyllistä bensiiniä. Ja toisinpäin. Siksi oli kehitettävä erilaisia seoksia eri ominaisuuksien autoihin.
Yhtälailla lyijykielto jättää liki puolet aseista historiaan. Vain metsästyksen vastaiset tahot jurnuttaa tätä asiaa vastaan.

Lue lisää

"Yhtälailla lyijykielto jättää liki puolet aseista historiaan."
Naurettavaa propagandaa jonka valheellisuuden kuka tahansa nettiyhteyden omaava voi tarkastaa helposti.
Metsästäjänä olen luopunut lyijystä 10v sitten ja hirvenkaadossa 5v sitten. Ei mitään ongelmia. Pienoiskivääreissä tuo lyijykielto tuo haittaa metsästyksessä mutta radallahan josta ne kerärään pois saa edelleen käyttää lyijyluoteja.

Totta. Ja ns luonnonsuojelijat tunnesuojelevat. Heille pääasia on, että eläin on söpö ja se riittää fanaattiseen suojeluun. Juuri koskaan ei näe, että he fanaattisesti suojelisivat ns rumia eläimiä. Koska suojelu perustuu vain visuaaliseen ulkonäköön se on yhtä tyhjän kanssa ja vain ideologiaa ei aitoa suojelua.

Mitä sä olet vetänyt? Metsästys jatkuu kuten ennenkin. Lyijyluodit on vaihdettu kokokupariin ja lyijyhaulit rautahaulein jo 80-luvulta alkaen. Pidä pikku breikki kaman kanssa, niin maailma näyttää paremmalta.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä sä olet vetänyt? Metsästys jatkuu kuten ennenkin. Lyijyluodit on vaihdettu kokokupariin ja lyijyhaulit rautahaulein jo 80-luvulta alkaen. Pidä pikku breikki kaman kanssa, niin maailma näyttää paremmalta.

Lue lisää

Mikä sinä olet täällä provoilemaan pilvipäissäsi kun et metsästyksestä ole koskaan ymmärtänyt hölkäsenpöläystä kuten ei kukaan ns vihreä.

Hankkii 2,1mm wolframhauleja, N320 ruutia ym. ja käärit kartussit neljätoistatusinaisees.

"ja kun metsäyhtiöt kieltävät metsissään teräshaulien käytön,"
Eikös tuo kielto ollut vain sellainen alkuhuuman väärinkäsitys.
Ainakin metsähallitus on perunut tuon kiellon.

Anonyymi kirjoitti:

"ja kun metsäyhtiöt kieltävät metsissään teräshaulien käytön,"
Eikös tuo kielto ollut vain sellainen alkuhuuman väärinkäsitys.
Ainakin metsähallitus on perunut tuon kiellon.

Lue lisää

Kyllä. Metsähallitus perui teräshaulikiellon. Valtion maat omistamme me kaikki, joten se ei voi sanella sen virkistyskäyttäjille ehtoja laillisten ammusten käyttöön.
Tämä oli alunperin se syy lyijykiellollekin, sillä vastustajat kuvittelivat, että ainoan järkevän korvaavan teräksen käytön kieltäminen alueellisesti lopettaisi lopullisesti koko metsästyksen. Kun näin ei käynytkään lyijykieltokaan ei tuonut sitä perimmäistä tavoitetta eli metsästyksen totaalisen lopettamisen.
Seuraava vihreiden ajama asia lieneekin "teräshaulien riskeistä sahateollisuudelle" ,jolloin korvaaviksi jäisi hyödyttömät sinkki, vismutti yms tai sitten erittäin tehokas mutta kallis volfram. 10e/laaki.
Tarkoitus siis etupäässä on tehdä metsästämisestä mahdollisimman kallista, jolloin se jo luonnostaan karsii metsästäjäin määrää.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä. Metsähallitus perui teräshaulikiellon. Valtion maat omistamme me kaikki, joten se ei voi sanella sen virkistyskäyttäjille ehtoja laillisten ammusten käyttöön.
Tämä oli alunperin se syy lyijykiellollekin, sillä vastustajat kuvittelivat, että ainoan järkevän korvaavan teräksen käytön kieltäminen alueellisesti lopettaisi lopullisesti koko metsästyksen. Kun näin ei käynytkään lyijykieltokaan ei tuonut sitä perimmäistä tavoitetta eli metsästyksen totaalisen lopettamisen.
Seuraava vihreiden ajama asia lieneekin "teräshaulien riskeistä sahateollisuudelle" ,jolloin korvaaviksi jäisi hyödyttömät sinkki, vismutti yms tai sitten erittäin tehokas mutta kallis volfram. 10e/laaki.
Tarkoitus siis etupäässä on tehdä metsästämisestä mahdollisimman kallista, jolloin se jo luonnostaan karsii metsästäjäin määrää.

Lue lisää

Kympillä saa täytteet 3-4 kevyeen wolframilataukseen.

Nämä laithan siis kirjoitetaan Brysselissä. Täällä vingutaan, että meidän vihreät tai virkamiehet olisivat näiden kiristysten takana mutta kyllä oikea syypää löytyy EU-parlamentista ja -komissiosta. On vaan joskus sovittu, että EU maat sitten kirjaavat nämä jutut omiin lakeihinsa. Meidän porukat voivat vaikuttaa siihen, että jotain asiaa voidaan hieman kiristää mutta ei pätkääkään löysentää.

Anonyymi kirjoitti:

Nämä laithan siis kirjoitetaan Brysselissä. Täällä vingutaan, että meidän vihreät tai virkamiehet olisivat näiden kiristysten takana mutta kyllä oikea syypää löytyy EU-parlamentista ja -komissiosta. On vaan joskus sovittu, että EU maat sitten kirjaavat nämä jutut omiin lakeihinsa. Meidän porukat voivat vaikuttaa siihen, että jotain asiaa voidaan hieman kiristää mutta ei pätkääkään löysentää.

Lue lisää

Loistavaa vaalityötä persuille

Anonyymi kirjoitti:

Nämä laithan siis kirjoitetaan Brysselissä. Täällä vingutaan, että meidän vihreät tai virkamiehet olisivat näiden kiristysten takana mutta kyllä oikea syypää löytyy EU-parlamentista ja -komissiosta. On vaan joskus sovittu, että EU maat sitten kirjaavat nämä jutut omiin lakeihinsa. Meidän porukat voivat vaikuttaa siihen, että jotain asiaa voidaan hieman kiristää mutta ei pätkääkään löysentää.

Lue lisää

No ettekös te vihersosialistit kokoajan väitä, että "ei meiltä mitään itsenäisyyttä viety olla ja saamme päättää edelleen omista asioista"?
Silti on aina helppo piiloutua sinne äiti Eu.n selän taakse, kun pitäisi perustella miksi kussakin asiassa toimitaan aina suomen etuja vastaan.
Jos suomessa pitäisi metsästää haitallisia valkoposkihanhia sanotaan, että "ei onnistu kun eu kieltää"
Vastaavasti jos ruotsissa tai virossa pitää metsästää haitallisia valkoposkia niin näin he tekevät, kun ei eu kiellä.
Jos joku tässä on ongelma, niin suomen täydellinen sinisilmäisyys ja kaukainen historia jossa on aina eletty jonkun muun määräysvallan alla. Yksinkertaisesti täällä ei osata elää ilman, että joku suurempi taho on kokoajan päällepäsmärinä.
Kestihän sitä omien aivojen käyttöaikakauttakin kokonaiset seitsemän vuosikymmentä.
Ja siinä ajassa suomi ehti rikastua kehitysmaasta maailman rikkaimpien valtioiden joukkoon, jonka jälkeen alkoikin näihin päiviin asti kestänyt jyrkkä alamäki.

Anonyymi kirjoitti:

Nämä laithan siis kirjoitetaan Brysselissä. Täällä vingutaan, että meidän vihreät tai virkamiehet olisivat näiden kiristysten takana mutta kyllä oikea syypää löytyy EU-parlamentista ja -komissiosta. On vaan joskus sovittu, että EU maat sitten kirjaavat nämä jutut omiin lakeihinsa. Meidän porukat voivat vaikuttaa siihen, että jotain asiaa voidaan hieman kiristää mutta ei pätkääkään löysentää.

Lue lisää

Olen koko ikäni ollut porvari ja äänestänyt vain kokoomusta. Pidän loukkaavana, että todettuani helposti tarkastettavan faktan, niin sivistymättömät ja asiaa ymmärtämättömät ihmiset alkavat nimittelemään minua persuksi, vihreäksi tai vassariksi. HÄVETKÄÄ

Anonyymi kirjoitti:

Olen koko ikäni ollut porvari ja äänestänyt vain kokoomusta. Pidän loukkaavana, että todettuani helposti tarkastettavan faktan, niin sivistymättömät ja asiaa ymmärtämättömät ihmiset alkavat nimittelemään minua persuksi, vihreäksi tai vassariksi. HÄVETKÄÄ

Lue lisää

No luulisi vihdoin, että sinullakin alkaa silmät aukeamaan sille faktalle, että mitä virkaa suomella on enää eduskunnallisella parlamentilla, koska me emme saa päättää enää mistään asioistamme yhtään mitään.
Ainiin, taisit sanoa että on yksi asia. Kiristää voidaan vapaasti, mutta höllentää emme yhtään mitään. Toisinsanoen raipan antaminen on aina sallittua kuten oli neuvostoliitossakin aikoinaan.
Johan tätä on teille jääräpäille yritetty selittää vuosia, mutta päähän se ei tunnu menevän. Sama populistinen laulu alkaa aina "ei meiltä itsenäisyyttä olla viety"
Itsenäinen maa saa päättää itsenäisesti metsästääkö se susia vai ei, käyttääkö se lyijyhauleja vai ei yms.
Myös tämäkin on tiedossa, että eu antaa valtaa myös maille päättää asioista itsenäisesti ja näin moni maa toimii, mutta suomen ongelma on se että täällä ei osata toimia itsenäisesti, vaan aina pitää olla joku ylin taho jota noudattaa. Siksi täällä ei metsästetä valkoposkia samallatavalla kuin virossa tai ruotsissa ja siksi täällä täydellä varmuudella tulee olemaan täys lyijyhaulikieltokin, koska KUKAAN TÄÄLLÄ EI PIDÄ SUOMALAISTEN PUOLIA.