Metsästyksen alasajoa osa 1

Anonyymi

Taas saatiin uutisia kuinka lyijyhaulikieltoa viedään läpi siirtymäaikojen puitteissa. Olen tästä kirjoittanut blogissani aiemminkin ja jo aikaa sitten kerroin, että kuka todellakin uskoo, että lyijykieltoa ei tulisi. Sellainen henkilö on jo sinisilmäinen muihinkin asioihin. Kun tästä alettiin puhumaan tiesin, että kuten kaikissa suomea koskevissa asioissa ns "neuvottelut" ovat lähinnä teatteria. Voidaan sanoa, että "kyllä me yritettiin" vaikka nämäkin asiat on nuijittu jo eu liittovaltiossa läpi sillä hetkellä kun ne otettiin alkuun puheeksikin.
Samanlainen sinisilmäinen hölmö oli sekin joka kuvitteli, että suomi pystyisi "neuvottelemaan" itsensä irti eu.n "elvytyspaketista"
Kuuluu samaan sarjaan eli kun asia tuli jo pelkäksi puheeksi on suomen osalta jo lyöty nuijalla pöytään.

Suomessa on nyt viimeiset parikymmentä vuotta tehty tietoista alasajoa metsästykseen hiljalleen. Asioista puhutaan "kehityksenä", mutta kehityksen synonyymi nykyään on kiellot. Ennen kehitys tarkoitti asioiden helpottamista ja sujuvoittamista, mutta nykyään kieltoja ja rajoituksia, sakkoja ja sanktioilla uhkailuja.
Olen blogiini koonnut vuosien mittaan kaikenlaisia projekteja millä metsästystä pyritään tuhoamaan vuosi vuodelta pala kerrallaan. Täällä siihen ei riitä merkkitilat.
On jos jonkinlaista natura hässäkkää jotka muuttuvat kesken säädöksien, aselakien muuttamista tietoisesti niin vaikeiksi, että harva jaksaa edes lähteä lupaprosessiin ja tekeminen jopa sellaisiksi, että vahingot, erehdykset tai oman elämän trakediatkin nähdään mahdollisuutena valtiolle evätä luvat lopullisesti.
Eli lait tehdään sellaisiksi, että pelkästään ajattelutapasi, sanomisesi tai pahimmillaan jopa ilmeet tullaan tulkitsemaan uhkauksiksi ja lupien menettämiseen. Täysin varmaa on se, että tulevaisuudessa se mitä puoluetta äänestät vaikuttaa metsästäjällä aselupa asioihin. Olemme siis kommunistisen kulttuurin tiellä. Jokainen voi perehtyä siihen mikä on meillä suunta ja mikä on kommunismissa suunta yksityisen aseenomistuksen kohdalla.

Lyijyhauli asia on täys farssi. Jokainen metsästäjä tämän kuvion tietää joten siitä ei sen enempää. Faktaa on se, että jos meillä olisi teräs tällä hetkellä halpa (joka se onkin), mutta etenkin tehokas lyijyn veroinen patruuna ja suosittu kaikessa jahdissa olisi eu tasolla menossa joku muu hauli stratekia ja nimenomaan teräksen kieltoa ajaen.
Meinaan sen on kapitalistinenkin tiedemies todennut, että lyijyhauli maaperässä ei ole myrkky eikä liukene. Toisekseen "lyijymyrkytykseen" kuolleita lintuja ei ole edes todistettu. On äärimmäisen epätodennäköistä, että vesilintu saati muukaan edes pystyisi syömään lyijyhauleja jauhinkivikseen, koska ne pitäisi olla puolisukellus syvyydessä ja niin etteivät olisi uponneet pohjalietteeseen jollaisia kaikki rannat ovat ja toisekseen muuta mieleisempää materiaalia jauhinkiviksi on maaperässä linnuille noin 99,9% enemmän tarjolla.
Yleisesti ihmisille tuodaan tietoisena propakandana lyijyn vaaroja verraten lyijylliseen polttoaineeseen. Jokainen tajuaa, että lyijy höyrystyneenä on vaarallinen ja kielto polttomoottoreissa oli aiheellinen ja huom. tilalle oli heti saatavilla korvaava ainesosa eli alkoholi joka hoiti lyijyn tehtävän polttoaineessa ja näinollen tästä ei edes koitunut ylimääräisiä kustannuksia autoilijoille.
Nyt idea on se, että tiedetään korvaavien heikko teho tai tehokkaiden kalleus siksi tätä asiaa ajetaan vihervasemmiston johdolla kuin käärmettä pyssyyn.
Kun lyijyhaulikielto tuli sorsastukseen se vähensi metsästäjiä sadallatuhannella. Eli se on saatava kaikkeen metsästykseen. Ja mikä paras hetki kuin nykyhallitus ajamaan asiaa

Mietitäänpä asiaa 10v eteenpäin. Yhdysvalloissa metsästetään pääasiassa teräshaulein koska lyijy kielletty. No suurimmallaosalla metsästäjistä on 12/89 haulikoita sillä näin saadaan hauli lataukseen sekä teho että shokki joka toimii suomessa samoin pienemmällä patruunapesällä ja lyijyllä.
No asekanta muuttuu ja suomessa metsästetään jatkossa samoin kuin yhdysvalloissa. Teräs on kysyttyä ja kilpailu eri valmistajien osalta kovaa. 12/89 paukkuja aletaan saamaan täällä halvempien lyijyhaulien hinnoin.
Tarkoittaa että metsästyksen mielekkyys kasvaa, saalismäärät kasvaa ja se nostaa taas päätään nuorten keskuudessa koska jahti ei enää kysy kalliita investointeja.
Uskotteko todella että tämä tulee olemaan tavoite? Ei ole. Koska tavoite on metsästyksen tekeminen erittäin kalliiksi ja vain pienelle osalle ihmisiä silloin otetaan uudet ja tehokkaammat lainsäädännöt käyttöön kun yllättäen "huomataan" teräshaulien haitallisuus.
Jos tämä kirjoitus on olemassa kymmenen vuoden päästä kun täällä alkaa uus tuleminen ja saalismäärät kavamaan yhdysvaltalaisen metsästyksen edesauttamana takaan ja alleviivaan että joku ongelma kehitetään sillä eihän tarkoitus ollut jatkaa "halpaa" metsästyskulttuuria ja jokin meni pieleen.
Muutetaanko aselainsäädäntöä kieltämällä "ylipitkät patruunapesät(89)" vai mikä. Se nähkäämme tulevaisuudessa kun alkaa metsästyksen alasajo nro2.

67

205

    Vastaukset

    • Ihan vaan kysyn, miksi niitä sorsia ja yleensä lintuja pitää ampua? Antaisitte niiden lennellä.

      • Arostan asiallista lähestymistä asiaan missä ei ensin syyllistetä ja sitten haukuta joten kiitos siitä. En tiedä sitten kuinka asia mahdollisesti provosoituu jatkossa. Toivon että ei, koska mitä asiallisempi dialogi sen parempi mieli yleensä niin vastaajalla kuin vastauksen saajallakin.
        Itselleni eränkäynti on tullut veren perintönä. Niin äidin kuin isänikin sukulaiset ovat olleet innokkaita metsästäjiä, joten olen kasvanut siihen kulttuuriin.
        Minut on opetettu arvostamaan luontoa jo pienestä pitäen. Sadonkorjuu on siis aina kuulunut syksyyn kuin on kuulunut myös riistan ja elinympäristöjen hoito muuna aikana.
        Kaikki on yleensä saatu luonnosta. Riista, kalat, sienet, marjat jne ja näihin harrasteisiin on lähdetty yleensä koko perheen voimin. Myös omavaraistalous muutenkin esim perunat yms kasvikset on saatu omavarais viljelynä ohessa.
        Näinollen olen oppinut arvostamaan lähiruokaa. Myös metsästettäviä on pyydetty eläinkantojen niin salliessa. Toisina vuonna ei olla pyydetty sorsia lainkaan, toisina vuonna taas ei metsoja, joskus oli hirvetkin alamaissa, mutta taas kantojen salliessa olemme osamme ottaneet sieltä mistä varaa on.
        Metsästys yleensä halutaan joidenkin tahoilta tuoda julkisuuteen kärjistetyin kääntein. Itse taas voin hyvällä omallatunnolla sanoa, että kukaan joka kanssani on lähtenyt ekaa kertaa metsälle näkemään koko touhua ei voi enää tunnustaa sitä aikaisempaa "musta tuntuu että tapatte kaikki" olotilaa.
        Kyllä sieltä on lähdetty uusin kokemuksin ja hyvillä mielin pois todeten, että "eihän täällä ammutakaan vaan kaikkea mikä näkyy ja vilahtaa"
        Miksi sitten ammun niitä sorsia? No ammun siksi että niitä on metsastettäväksi asti ja niistä voi osan ottaa myös metsästäjä saaliiksi. Tänäsyksynä jätin sorsastuksen väliin, koska kannat ovat heikkoja mutta kyyhkyjä olen metsästänyt. On tuolla jokunen sorsakin ihan tarjolla ollut, mutta saa odottaa parempia vuosia.
        Sitten alkaa kanalinnustus ja nyt vaikuttaa taas niitä olevan. En sano että saaliilla ei olisi merkitystä. Kyllä sillä on. Jos lähden aseen kanssa jahtiin lähden asenteella, että sieltä jotain saan mutta jos en saa ei sekään ole pettymys. Pääasia että tietää riistaa olevan joten silloin sitä voi hyvällä omallatunnolla metsästääkin.


      • Aloittaja on oikeassa, ainakin enimmäkseen, USA vertaaminen vähän ontuu, kalustoa (haulikoita) voi siellä uusia (paljon) helpommalla, reaalihinta on halvempi ja varsinkin, ei tarvita aselupia ! Käsittääkseni USA lyijyhaulikielto koskee vain vesilintumetsästystä (totta kai on vielä erikseen osavaltio/piirikunta/jne.-kohtaisia säädöksiä). 19:06 kommentoijalle : Ihan vaan kysyn, onko sinulla jokin harrastus/elämäntapa, haluaisitko lopettaa ne ? istuisit vain kotona ja olisit..


      • Anonyymi kirjoitti:

        Aloittaja on oikeassa, ainakin enimmäkseen, USA vertaaminen vähän ontuu, kalustoa (haulikoita) voi siellä uusia (paljon) helpommalla, reaalihinta on halvempi ja varsinkin, ei tarvita aselupia ! Käsittääkseni USA lyijyhaulikielto koskee vain vesilintumetsästystä (totta kai on vielä erikseen osavaltio/piirikunta/jne.-kohtaisia säädöksiä). 19:06 kommentoijalle : Ihan vaan kysyn, onko sinulla jokin harrastus/elämäntapa, haluaisitko lopettaa ne ? istuisit vain kotona ja olisit..

        Kiitos vastauksestasi. Tosiaan en voi sanoa osavaltio tasolla mitkä ovat lainsäädännöt.
        Osassa osavaltioita varmasti lyijykin on sallittua, koska 50 vai 53 ko näitä oli jotka voivat määritellä omat lainsäädäntönsä siellä metsästykseen. Siinä mielessä eri asia kun eurooppa tasolla yksi elin pyrkii päättämään koko euroopan lainsäädännöstä. Näinollen jopa yhdysvaltalaisessa osavaltiossa on suurempi sananvalta varsinaiseen hallintoon nähden kuin suomessa tällähetkellä hallinnon ytimeen brysseliin.
        Kuitenkin on myös osavaltioita missä esim suurta kalkkunaa metsästetään rautahaulein, mutta nimenomaan 12/89 haulikoin ja siitäkin huolimatta koelaukaukset käydään ennen ampumassa kalkkunan kuvaan pahviin kyseisellä haulipatruunalla ja tähtäyspiste on oltava kaulan seudulla.
        Esim alaska on erittäin metsästyksellinen osavaltio, joten täytyy käydä perehtymässä nettitasolla millaiset lait siellä on. Joskus käynyt haaveissakin lähteä sinne jahtireissuun.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kiitos vastauksestasi. Tosiaan en voi sanoa osavaltio tasolla mitkä ovat lainsäädännöt.
        Osassa osavaltioita varmasti lyijykin on sallittua, koska 50 vai 53 ko näitä oli jotka voivat määritellä omat lainsäädäntönsä siellä metsästykseen. Siinä mielessä eri asia kun eurooppa tasolla yksi elin pyrkii päättämään koko euroopan lainsäädännöstä. Näinollen jopa yhdysvaltalaisessa osavaltiossa on suurempi sananvalta varsinaiseen hallintoon nähden kuin suomessa tällähetkellä hallinnon ytimeen brysseliin.
        Kuitenkin on myös osavaltioita missä esim suurta kalkkunaa metsästetään rautahaulein, mutta nimenomaan 12/89 haulikoin ja siitäkin huolimatta koelaukaukset käydään ennen ampumassa kalkkunan kuvaan pahviin kyseisellä haulipatruunalla ja tähtäyspiste on oltava kaulan seudulla.
        Esim alaska on erittäin metsästyksellinen osavaltio, joten täytyy käydä perehtymässä nettitasolla millaiset lait siellä on. Joskus käynyt haaveissakin lähteä sinne jahtireissuun.

        Harva muuten tietää sitä että Alaskaan suunniteltiin viime sotien aikaan suomalaista reservaattia jos venäjä valloittaa suomen ja suomen kansalaiset pitäisi saada siirrettyä alueelta pois alueelle joihin voisi perustaa vastaavan "länsimaisen" kulttuurinsa.
        Tästä oli jo sopimus olemassa mutta suomi pysyikin poikkeuksena ainoana venäjän valoittamatta jääneenä alueena 1940 luvulla.
        Siis suuri kiitos veteraaneile että emme elä alaskassa ja etenkään venäjällä vaikka tämän hetkiseen tilanteeseen nähden suomalaisten elo alaskassa olisi parempaa yhdysvaltain lakien alla kuin täällä ei neuvostoliiton vaan brysselin lakien alla.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Arostan asiallista lähestymistä asiaan missä ei ensin syyllistetä ja sitten haukuta joten kiitos siitä. En tiedä sitten kuinka asia mahdollisesti provosoituu jatkossa. Toivon että ei, koska mitä asiallisempi dialogi sen parempi mieli yleensä niin vastaajalla kuin vastauksen saajallakin.
        Itselleni eränkäynti on tullut veren perintönä. Niin äidin kuin isänikin sukulaiset ovat olleet innokkaita metsästäjiä, joten olen kasvanut siihen kulttuuriin.
        Minut on opetettu arvostamaan luontoa jo pienestä pitäen. Sadonkorjuu on siis aina kuulunut syksyyn kuin on kuulunut myös riistan ja elinympäristöjen hoito muuna aikana.
        Kaikki on yleensä saatu luonnosta. Riista, kalat, sienet, marjat jne ja näihin harrasteisiin on lähdetty yleensä koko perheen voimin. Myös omavaraistalous muutenkin esim perunat yms kasvikset on saatu omavarais viljelynä ohessa.
        Näinollen olen oppinut arvostamaan lähiruokaa. Myös metsästettäviä on pyydetty eläinkantojen niin salliessa. Toisina vuonna ei olla pyydetty sorsia lainkaan, toisina vuonna taas ei metsoja, joskus oli hirvetkin alamaissa, mutta taas kantojen salliessa olemme osamme ottaneet sieltä mistä varaa on.
        Metsästys yleensä halutaan joidenkin tahoilta tuoda julkisuuteen kärjistetyin kääntein. Itse taas voin hyvällä omallatunnolla sanoa, että kukaan joka kanssani on lähtenyt ekaa kertaa metsälle näkemään koko touhua ei voi enää tunnustaa sitä aikaisempaa "musta tuntuu että tapatte kaikki" olotilaa.
        Kyllä sieltä on lähdetty uusin kokemuksin ja hyvillä mielin pois todeten, että "eihän täällä ammutakaan vaan kaikkea mikä näkyy ja vilahtaa"
        Miksi sitten ammun niitä sorsia? No ammun siksi että niitä on metsastettäväksi asti ja niistä voi osan ottaa myös metsästäjä saaliiksi. Tänäsyksynä jätin sorsastuksen väliin, koska kannat ovat heikkoja mutta kyyhkyjä olen metsästänyt. On tuolla jokunen sorsakin ihan tarjolla ollut, mutta saa odottaa parempia vuosia.
        Sitten alkaa kanalinnustus ja nyt vaikuttaa taas niitä olevan. En sano että saaliilla ei olisi merkitystä. Kyllä sillä on. Jos lähden aseen kanssa jahtiin lähden asenteella, että sieltä jotain saan mutta jos en saa ei sekään ole pettymys. Pääasia että tietää riistaa olevan joten silloin sitä voi hyvällä omallatunnolla metsästääkin.

        Äitis, isäis, ukkeis varmaan harjoittivat "riistan hoitoa".?

        Sanavalintasi kertoo sinust kaiken.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Arostan asiallista lähestymistä asiaan missä ei ensin syyllistetä ja sitten haukuta joten kiitos siitä. En tiedä sitten kuinka asia mahdollisesti provosoituu jatkossa. Toivon että ei, koska mitä asiallisempi dialogi sen parempi mieli yleensä niin vastaajalla kuin vastauksen saajallakin.
        Itselleni eränkäynti on tullut veren perintönä. Niin äidin kuin isänikin sukulaiset ovat olleet innokkaita metsästäjiä, joten olen kasvanut siihen kulttuuriin.
        Minut on opetettu arvostamaan luontoa jo pienestä pitäen. Sadonkorjuu on siis aina kuulunut syksyyn kuin on kuulunut myös riistan ja elinympäristöjen hoito muuna aikana.
        Kaikki on yleensä saatu luonnosta. Riista, kalat, sienet, marjat jne ja näihin harrasteisiin on lähdetty yleensä koko perheen voimin. Myös omavaraistalous muutenkin esim perunat yms kasvikset on saatu omavarais viljelynä ohessa.
        Näinollen olen oppinut arvostamaan lähiruokaa. Myös metsästettäviä on pyydetty eläinkantojen niin salliessa. Toisina vuonna ei olla pyydetty sorsia lainkaan, toisina vuonna taas ei metsoja, joskus oli hirvetkin alamaissa, mutta taas kantojen salliessa olemme osamme ottaneet sieltä mistä varaa on.
        Metsästys yleensä halutaan joidenkin tahoilta tuoda julkisuuteen kärjistetyin kääntein. Itse taas voin hyvällä omallatunnolla sanoa, että kukaan joka kanssani on lähtenyt ekaa kertaa metsälle näkemään koko touhua ei voi enää tunnustaa sitä aikaisempaa "musta tuntuu että tapatte kaikki" olotilaa.
        Kyllä sieltä on lähdetty uusin kokemuksin ja hyvillä mielin pois todeten, että "eihän täällä ammutakaan vaan kaikkea mikä näkyy ja vilahtaa"
        Miksi sitten ammun niitä sorsia? No ammun siksi että niitä on metsastettäväksi asti ja niistä voi osan ottaa myös metsästäjä saaliiksi. Tänäsyksynä jätin sorsastuksen väliin, koska kannat ovat heikkoja mutta kyyhkyjä olen metsästänyt. On tuolla jokunen sorsakin ihan tarjolla ollut, mutta saa odottaa parempia vuosia.
        Sitten alkaa kanalinnustus ja nyt vaikuttaa taas niitä olevan. En sano että saaliilla ei olisi merkitystä. Kyllä sillä on. Jos lähden aseen kanssa jahtiin lähden asenteella, että sieltä jotain saan mutta jos en saa ei sekään ole pettymys. Pääasia että tietää riistaa olevan joten silloin sitä voi hyvällä omallatunnolla metsästääkin.

        Älä jeesustele!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Älä jeesustele!

        Pysy vaan omalla palstallasi.


    • Öö... metsästys on ERITTÄIN tärkeää!!!! Se ei ole mukavaa jos te pilkkaatte metsästystä sillä esim jos joku teistä harrastaisi jalkapalloa niin:JALKAPALLO BUU!! ALAS JALKAPALLO HETI JALKAPALLOILIAT LINNAAAN!!! niin. Miettikää vähän ennenkuin tollasii kirjotatte

      • Niinpä. En muista nähneeni missään muussa harrastuksessa samassa määrin vastustusta kuin metsästyksen kohdalla.
        Ja siinäkin vain se samainen poliittinen piiri huutelee. Tämä on siitä erikoista, että näille metsästyksen perustelu on turhaa koska heillä on jo valmiksi kriittinen mielipide joka ei muutu.
        Jos taas perustelee metsästystä henkilölle joilla ei ole siitä kokemusta ja joka esittää asiallisia kysymyksiä tietämättömyyttään, niin tällaisten henkilöiden kohdalla asioiden perustelu luo poikkeuksetta positiivisen kokemuksen kokemattomalle.
        Kun taas jo valmiiksi negatiiisen mielipiteen metsästykseen omaava on jo valinnut poliittisen kannan ja näille asioiden perustelu on turhaa, koska se ei muutu kun pelissä on luonnosta erkaantuneen ihmisen tunteet.
        Ymmärrettävää sekin koska media luo tarkoituksella metsästys vastaista agendaa ja mitä pidemmälle se viedään sen enemmän se tuottaa tulosta.
        Sama kaikkien harrastuksien kohdalla. Mitä enemmäm jotain harrastusta sorsitaan sitä enemmän siitä saadaan negaatiota aikaan. Jos kaikki energia mediallakin menisi esim jalkapallon mollaamiseen se tuottaisi jatkossa vähemmän jalkapallon pelaajia, koska tarkoitus ajaa läpi.
        Tämä on myös mainiosti nähtävissä jopa suomen yleisradion paikallis tasolla.
        Kun lähden etelä-suomesta ajelemaan lappiin kanalintujahtiin kuulen sama päivän aikana etelä-suomen paikallisradioista metsästyksen vastaista ideologiaa veronmaksajien rahoituksella, kun taas oulu linjan pohjois puolella alkaa paikallis ylen radioissa taas metsästyksen positiivinen julki tuonti. Jatkuvasti puhutaan niin kanalintujen kuin hirvienkin kantojen tilasta, löytyneistä metsästyskoirista yms ja paikallisilla toivekonserteillakin löytyy sijaa metsämiehien toiveille kuin kaikille muillekin luonnosta elantonsa saaville.
        Kyse on siis vain suhtautumisesta asiaan. Miksi siis kukaan sallii, että metsästyksestä päättää siihen kielteisesti suhtutuvat tahot? Eihän jalkapallon säännöistäkään päätä bilardi jaoston piirit.


    • Minä salametsästän

      • En ihmettele.

        Metsästäjäliitto on täynnä pellejä vale-ukkoja ja -akkojakin.

        Susiakin halutaa nyt metsästää "kannanhoidollisesti" koska "EU:nkin tärkeän' pitämä laji metsäpeura"....

        Voihan pum ja pum !


    • Yhdysvaltalainen georgiassa asuva ystäväni mainitsi että siellä ase pitää olla jokaisella ja se kuuluu perustuslakiin. Tästä en ole aivan varma mutta näin on ollut kun siellä olen vieraillut ja aseet ovat usein julkisesti esillä silti ilman mainittavaa aseväkivaltaa. Lienevätkö sitten tehokeinoina.?
      Kun olen maininnut suomesta euroopan aserikkaimpana valtiona ja uusista aselaeista joista päättävät vasemmistolaiset tahot oli kanta selvä.
      "Teiltä viedään aseen omistus vain eliitille ja kommusisteille"
      Ja yleensä ensimmäinen askel kohti totalitarismia on viedä kansalta etenkin rihlatut aseet.
      Haulikoita saa omata poikkeuksetta metsästyskäyttöön mutta rihlattuja valvotaan "kun pelätään kansan nousua"
      Venäjälläkin lähes kuka vaan saa ostaa haulikon mutta rihlattua kivääriä vain harvat ja hallitus myönteiset tahot.
      Kyse ei ole siis miten metsästät vaan mikä on suhteesi valtioon,
      Samaan menee suomessakin.

      • Kun aletaan pelkäämään omia kansalaisia ollaan jo sillä tiellä, että tiedetään tehtävän maata hajoittavia lakeja vain nojaten yhteiskuntaluokkiin.


    • Jos palataan tuohon luijyhaulikieltoon, niin tässä oma näkemykseni.
      Lyijy kiellettävä kaiken syötävän riistan metsästyksessä!
      Lyijy on lihan syöjälle huomattava riski. Sorsastuksessa pienempi riski kun se on ihmisen havaittava kuula jota tuskin kukaan syö. Hirvi- ja peurahommissa se on isompi asia. Luodin lyijy näkyy röntgenkuvasa lyijypölynä ja sirpaleina joiden syömistä ei osaa varoa koska ne ovat yksittäisinä niin pieniä siruja. Lapsille erittäin vaarallisia! Koiralle verilihan syöttämisestä pitäisi tehdä metsästysrikos! Koiran erittäin herkät aistit vahingoittuvat jo pienistäkin lyijyaltistumista.

      Sorsastukseen on jo vuosikymmeniä kehitetty lyijyä korvaavia rautahauleja. Itse käytän USA:n tarjontaa koska heillä lie pisin historia ja osaaminen näiden kanssa. Olen oppinut toimimaan noiden kanssa ja tulokseni ovat yhtä hyviä kun lyijyaikaan. Hirvihommissa käytän vain täyskupariluoteja jotka ovat omien lahtivajahavaintojeni mukaan myös tehokkaampia kuin osavaipat.

      Nyt sitten tuo suoksi luettavalla alueella metsästäminen jossa olen myös itse käyttänyt lyijyhauleja. Rautahauli on helppo juttu mutta jos siellä kasvaa puuta joka mahdollisesti viedään joskus sahalle. Sitten on otettava käyttöön joku korvaava haulimateriaali???? Itsellä hätävarana kaapissa jotain vanhoja kokeilupakkauksia ajalta ennen rautahauliin ihastumista. Noita käytän jos tuo tilanne eteen tulee. Jos tulee reissua tuollaiseen paikkaan lintujahtiin, niin siirrän sen myöhemmäksi syksyyn ja otan kiväärin ja kupariluodit mukaan.

      Tuo nyt kielletyllä alueella oleva haulikkorata onkin sitten vaikeampi juttu. Skeetin 24g rajoitukseen menee vissiin melkoisesti rautahauleja? Joko rata kiinni tai sitteen isoja muutoksia harrastukseen.

      Kokonaisuutena pidän hyvänä sitä, että me metsästäjät olemme mukana edistämässä kalojen ja lintujen lyijyttömämpää elinympäristöä.

      • Eli lyhyesti : Haluaisit vaikeuttaa metsästystä... Luontoliiton provo, ei jatkoon.


      • Norjalaisilla hirvestäjillä todettiin tutkimuksessa selvästi koholla oleva lyijypitoisuus. Vakava tutkimus löytyy netissä.

        Sinänsä meikälle´ sama, vaikka koirat ja isännät söis lyijyä niin ettei kopra nouse. Mutta että pienten puhdasvetisten sorsajärvien sallitaan myrkyttyvän näiden taulapäiden harrastuksen vuoksi, niin se ei kertakaikkiaan käy. Kalasta siinä sitten näiden em. tekemää lyijykalaa, tai anna lastesi polskia käspohjaa.


      • Tänne on taas ilolla aktivoitunut tuo koko palstan kohokohta ja jo vuosia metsästyksen haukkumiseen keskittyvä erikoistapaus mutta mitä sinun kannanottoosi tulee niin en näe että aidosti olet metsästyksen kanssa tekemisissä tai ainakaan suhtautuminen metsästykseen sinulla on joko omaa oksaa jostain syystä sahaava tai muuten vaan katkeroitunut mene ja tiedä.
        Tuo lyijyn kiinteässä muodossa oleva myrkyttömyys on jo aikoja sitten varmasti sinullekin kerrottu joten siitä tuskin sen enempää.

        Kaikkihan vähänkään järjellä ajattelevat tietävät mikä tässä on takana.
        Suomalaisista hallitus ja pääoppositio puolueista käytännössä kaikki sallivat metsästyksen mutta vihreät eivät.
        He ovat anarkisteja ja heille on tärkeää käytännössä aiheuttaa niin paljon tuhoa suomalaiseen eräkulttuuriin kuin perinteisisiin, maa ja metsätalouteen, luontosuhteisiin sadonkorjuuta ajatellen yms. Toisinsanoen kaikki asiat joita he kannattavat ovat poikkeuksetta jollain tavalla suomalaisvihamielisiä.
        Ennen anarkistit yrittivät saada kriisejään läpi kehittelemällä eri vuosikymmenillä eri uhkakuvia. Milloin tsekkoslovakian kriisi tarkoittaa että venäjä valtaa suomen, milloin öljyn loppuminen lopettaa kaiken, milloin suurvallat ihan varmasti aloittavat ydinsodan jne jne. Nämä kaikki on olleet ja menneet ja järkevät ihmiset ei niihin hairahtuneet. Nyt kun anarkistit ovat saaneet maailmanlaajuisen ilmastokriisinsä tämän vuosikymmenen "kuolemme kaikki" anarkismiinsa niin käytännössä kaikki voidaan maassamme laittaa tämän uhkakuvan takia matalaksi.

        Tyypillisiä vihreitä lauseita: Emme tarvitse maataloutta kun voimme ostaa ne kaikki ulkomailta, emme tarvitse sähköntuotantoa kun voimme ostaa kaiken ulkomailta, meidän ei tarvitse hakata metsiä kun saamme kaiken mitä tarvitsemme ulkomailta, metsästää ei tarvitse kun lihaa on kaupassa, lihaa ei tarvita kun kaupasta saa soijanakkejakin jne jne.

        Toisinsanoen he anarkisteina vähät välittävät vaikka ajavat maatamme konkurssiin minkä ehtivät. Näin anarkistin mieli on aina toiminut. Sana vihreät on vaan todella väärä kuvaamaan tuota puoluetta vaan paremminkin mustat olisi oikea.
        Luonnon kanssa heillä ei ole mitään tekemistä koska eivät luonnosta erkaantuneina käy edes marjastamassa. Korkeintaan seitikkejä keräämässä jos kaupunkipuistosta löytyy.
        Siksihän heillä on myös tuo lyijy asiakin nyt kiivaana päällänsä etenkin kun he tietävät että suomen nössyköistä kukaan ei puolusta metsästäjien saati muutenkaan kenenkään oikeuksia. Täällä otetaan kyllä aina turpiin ja käännetään vielä toinenkin poski.
        Mennäänpä vaikka ranskaan jossa on jopa metsästäjillä oma puolue niin siellä alkaa heti mellakat jos anarkistisesti perinteisiin puututaan vailla mitään muuta perustetta kuin se että "minä en pidä joten silloin sinunkaan ei kuulu tuosta pitää"

        Suomessa siis pyritään heidän toimestaan tuhoamaan niin kauan kuin heille hallituspaikka antaa myöden kaikki mahdollinen mikä täällä on eräperinteisiin kuulunut saati luonnossaliikkumiseen.
        Voitte olla varmoja että seuraava johon he hyökkäävät on jokamiehenoikeudet. "Kun ei saksassakaan ole miksi meillä sellaiset sitten on. Ne pitää kieltää"
        Kaikki sellainen mikä ei koske omaa napaa ja omaa itseään sehän on mitä helpoin asia kieltää. Tuon nyt varmaan myöntää jokainen.
        Kohta alkaa salkkarit. En pidä koko ohjelmasta. Senhän voisi vaikka kieltää eiks niin?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Norjalaisilla hirvestäjillä todettiin tutkimuksessa selvästi koholla oleva lyijypitoisuus. Vakava tutkimus löytyy netissä.

        Sinänsä meikälle´ sama, vaikka koirat ja isännät söis lyijyä niin ettei kopra nouse. Mutta että pienten puhdasvetisten sorsajärvien sallitaan myrkyttyvän näiden taulapäiden harrastuksen vuoksi, niin se ei kertakaikkiaan käy. Kalasta siinä sitten näiden em. tekemää lyijykalaa, tai anna lastesi polskia käspohjaa.

        Eiköhän niiden järvien saastuneisuus johdu enemmänkin maa/metsätalouden päästöistä, lannoitteet, lanta, öljyt, kasvinsuojeluaineet ja niidenkin määrä on nykyään lähellä nollaa, en ole ikinä nähnyt tutkimusta tai edes "tutkimusta" jossa olisi kerrottu vesistön olevan saastunut lyijyhauleista/luodeista. Joo ei edes norjalaisten kannata lyijyä lusikkatolkulla syödä, eteenkään jauheena...


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tänne on taas ilolla aktivoitunut tuo koko palstan kohokohta ja jo vuosia metsästyksen haukkumiseen keskittyvä erikoistapaus mutta mitä sinun kannanottoosi tulee niin en näe että aidosti olet metsästyksen kanssa tekemisissä tai ainakaan suhtautuminen metsästykseen sinulla on joko omaa oksaa jostain syystä sahaava tai muuten vaan katkeroitunut mene ja tiedä.
        Tuo lyijyn kiinteässä muodossa oleva myrkyttömyys on jo aikoja sitten varmasti sinullekin kerrottu joten siitä tuskin sen enempää.

        Kaikkihan vähänkään järjellä ajattelevat tietävät mikä tässä on takana.
        Suomalaisista hallitus ja pääoppositio puolueista käytännössä kaikki sallivat metsästyksen mutta vihreät eivät.
        He ovat anarkisteja ja heille on tärkeää käytännössä aiheuttaa niin paljon tuhoa suomalaiseen eräkulttuuriin kuin perinteisisiin, maa ja metsätalouteen, luontosuhteisiin sadonkorjuuta ajatellen yms. Toisinsanoen kaikki asiat joita he kannattavat ovat poikkeuksetta jollain tavalla suomalaisvihamielisiä.
        Ennen anarkistit yrittivät saada kriisejään läpi kehittelemällä eri vuosikymmenillä eri uhkakuvia. Milloin tsekkoslovakian kriisi tarkoittaa että venäjä valtaa suomen, milloin öljyn loppuminen lopettaa kaiken, milloin suurvallat ihan varmasti aloittavat ydinsodan jne jne. Nämä kaikki on olleet ja menneet ja järkevät ihmiset ei niihin hairahtuneet. Nyt kun anarkistit ovat saaneet maailmanlaajuisen ilmastokriisinsä tämän vuosikymmenen "kuolemme kaikki" anarkismiinsa niin käytännössä kaikki voidaan maassamme laittaa tämän uhkakuvan takia matalaksi.

        Tyypillisiä vihreitä lauseita: Emme tarvitse maataloutta kun voimme ostaa ne kaikki ulkomailta, emme tarvitse sähköntuotantoa kun voimme ostaa kaiken ulkomailta, meidän ei tarvitse hakata metsiä kun saamme kaiken mitä tarvitsemme ulkomailta, metsästää ei tarvitse kun lihaa on kaupassa, lihaa ei tarvita kun kaupasta saa soijanakkejakin jne jne.

        Toisinsanoen he anarkisteina vähät välittävät vaikka ajavat maatamme konkurssiin minkä ehtivät. Näin anarkistin mieli on aina toiminut. Sana vihreät on vaan todella väärä kuvaamaan tuota puoluetta vaan paremminkin mustat olisi oikea.
        Luonnon kanssa heillä ei ole mitään tekemistä koska eivät luonnosta erkaantuneina käy edes marjastamassa. Korkeintaan seitikkejä keräämässä jos kaupunkipuistosta löytyy.
        Siksihän heillä on myös tuo lyijy asiakin nyt kiivaana päällänsä etenkin kun he tietävät että suomen nössyköistä kukaan ei puolusta metsästäjien saati muutenkaan kenenkään oikeuksia. Täällä otetaan kyllä aina turpiin ja käännetään vielä toinenkin poski.
        Mennäänpä vaikka ranskaan jossa on jopa metsästäjillä oma puolue niin siellä alkaa heti mellakat jos anarkistisesti perinteisiin puututaan vailla mitään muuta perustetta kuin se että "minä en pidä joten silloin sinunkaan ei kuulu tuosta pitää"

        Suomessa siis pyritään heidän toimestaan tuhoamaan niin kauan kuin heille hallituspaikka antaa myöden kaikki mahdollinen mikä täällä on eräperinteisiin kuulunut saati luonnossaliikkumiseen.
        Voitte olla varmoja että seuraava johon he hyökkäävät on jokamiehenoikeudet. "Kun ei saksassakaan ole miksi meillä sellaiset sitten on. Ne pitää kieltää"
        Kaikki sellainen mikä ei koske omaa napaa ja omaa itseään sehän on mitä helpoin asia kieltää. Tuon nyt varmaan myöntää jokainen.
        Kohta alkaa salkkarit. En pidä koko ohjelmasta. Senhän voisi vaikka kieltää eiks niin?

        Tämä on asia johon Suomella on EU-edustuksensa verran sananvaltaa. Suomen vihreiden haukkuminen tässä on siis täydellistä asioiden ymmärtämättömyyttä Tuskin kukaan luulee, etttä EU-parlamentissä 3 Suomen vihreää MEPpiä ohjaa 705 MEPin valintoja.
        Toinen naurettavuus kirjoituksessasi oli:
        "Tuo lyijyn kiinteässä muodossa oleva myrkyttömyys on jo aikoja sitten varmasti sinullekin kerrottu joten siitä tuskin sen enempää."
        Miten helvetissä kiinteä lyijyhauli kalan tai vesilinnun vatsalaukussa on myrkytön? Miten kukaan voi olla noin ymmärtämätön ja levittää harhojaan mukamas "tietona"


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tämä on asia johon Suomella on EU-edustuksensa verran sananvaltaa. Suomen vihreiden haukkuminen tässä on siis täydellistä asioiden ymmärtämättömyyttä Tuskin kukaan luulee, etttä EU-parlamentissä 3 Suomen vihreää MEPpiä ohjaa 705 MEPin valintoja.
        Toinen naurettavuus kirjoituksessasi oli:
        "Tuo lyijyn kiinteässä muodossa oleva myrkyttömyys on jo aikoja sitten varmasti sinullekin kerrottu joten siitä tuskin sen enempää."
        Miten helvetissä kiinteä lyijyhauli kalan tai vesilinnun vatsalaukussa on myrkytön? Miten kukaan voi olla noin ymmärtämätön ja levittää harhojaan mukamas "tietona"

        Eli siis vastustat metsästystä edelleenkin, huomattiin se kyllä jo aiemminkin...


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tämä on asia johon Suomella on EU-edustuksensa verran sananvaltaa. Suomen vihreiden haukkuminen tässä on siis täydellistä asioiden ymmärtämättömyyttä Tuskin kukaan luulee, etttä EU-parlamentissä 3 Suomen vihreää MEPpiä ohjaa 705 MEPin valintoja.
        Toinen naurettavuus kirjoituksessasi oli:
        "Tuo lyijyn kiinteässä muodossa oleva myrkyttömyys on jo aikoja sitten varmasti sinullekin kerrottu joten siitä tuskin sen enempää."
        Miten helvetissä kiinteä lyijyhauli kalan tai vesilinnun vatsalaukussa on myrkytön? Miten kukaan voi olla noin ymmärtämätön ja levittää harhojaan mukamas "tietona"

        Sinähän se täällä levittelet väärää tietoa asioidesi eteenpäin viemiseksi.
        Ensinnäkin tällaisia mielettömyyksiä esim lyijyhaulikiellot ajaa suomessa ainoastaan vihreät eurooppalaisten komppaajiensa kanssa.
        Ennen Eu aikaa tällaiset asiat voitiin päättää kotimaa tasolla mutta nyt joka ainoaan kieltoon tai rajoitukseen mennään Eu.n selän taakse piiloon ja sanotaan "ei me voida tälle mitään koska eu näin määrää"
        Seuraavaan aiheeseen patsastellaan kyllä parrasvaloissa että "ei meiltä itsenäisyyttä olla viety vaan voimme päättää itsenäisesti asioista" Tuo koko teatteri on kaksoistandartien riemujuhlaa.
        Yhtä ainoaa tutkimusta ei ole tuotu julki jossa kala tai eläin ihminen mukaanlukien olisi kuollut lyijyhauleja syötyään lyijymyrkytykseen vaan koko asialla ratsastetaan edelleen polttoaineen -90 luvun historialla jolloin ilmaan poltettu HÖYRYSTYNYT lyijy on aidosti todettu vaaralliseksi yhdisteeksi. Jos se pakoputki olisi ampunut pelkkiä lyijyhauleja kiinteässä muodossa mitään terveydelle haitallista ongelmaa ei olisi silloin tullut.
        Joo todettiin vaarallisuus ja korvattiin moottorin naputus alkoholilla lyijyn sijaan. Kenellekään ei tullut kalliita uusien laitteiden investointeja kun tasan yhtä tehokas korvaava oli heti tilalla.

        Suomessa ja muualla on kautta historian metsästetty lyijyllä ja sitä on syöty tahattomasti myös riistan lihan mukana ja silti ensimmäistäkään kuolin ilmoitusta ei ole tuotu julkisuuteen jossa juuri lyijyllä ammuttu riista olisi ollut osasyy henkilön poismenoon.
        Sama vesilintujen kohdalla. Tiedoitusvälineille mielllään huudellaan että "lyijy tappaa tuhansia vesilintuja vuodessa euroopassa" Ja ainoa mikä on todistettava fakta tuossa on se että lyijyllä ammuttu kyllä pitää paikkansa mutta lyijyä syöneistä ei ole todistusaineistoa.
        Käsittämätöntä että jopa sinulle ihmisen biologia ja ruoansulatus tiehyeet on näin tuntematon käsite. Jos lapsi nielaisee kolikon lasta ei todellakaan viedä ambulanssilla sairaalaan leikattavaksi vaan odotetaan kun kolikko tulee pois seuraavana päivänä. Ihan samaa reittiä ne haulitkin poistuvat joita on vahingossa syöty.

        Koko homman idea on euroopan anarkistiset vihreät. He tietävät että metsästys on vähentynt lyijyhaulikiellon tullessa sorsastukseen ja saaneet ahaa elämyksen että sehän vähenee lisää jos kiellot tuodaan muuallekin metsästykseen koska konservatiivisena harrastuksena metsästystä ei arvosteta viherliberaaleissa piireissä pätkääkään.
        Kuten sanottua vaikka teräs olisi ominaisuuksiltaan lyijyn veroinen ja erittäin suosittu halpa metsästyspatruuna nyt suomessa ja euroopassakin olisi tasan varmasti menossa kamppanja teräksen kieltämisen puolesta.
        Näillä on aina ollut syy yhteys toisiinsa. Kun yksi asia saadaan kiellettyä kohta kielletään toinen ja hetkenpäästä kolmas. Tyhmempikin näkee että kyseessä on ajojahti metsästysharrastuksen kitkemiseksi kokonaan hiljalleen näivettämällä joten siksi näitä vastaan on taisteltava eikä antaa julkisuuteen levittää tietoista harhaa mitä metsästyksen negatiiviseen kuvaan halutaan jatkuvasti ajaa.
        Ennenvanhaan avara luonto sarjatkin päättyi aina metsästys provokaatioon "nämäkin eläimet luultavasti ammutaan sukupuuttoon kymmenessä vuodessa"
        Nyt saman konsernin propakandana on "nämäkin eläimet kuolevat todennäköisesti sukupuuttoon ilmastonmuutoksen takia"
        Etenkin tietyt toimittajat ovat aina metsästyksen tms uhkakuvien takana joiden juontamia luonto ohjelmia ei tarvitse katsoa mutta säälittävää on se että lapsille syötetään tätä propakandaa tietoisesti 24/7.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Eli lyhyesti : Haluaisit vaikeuttaa metsästystä... Luontoliiton provo, ei jatkoon.

        Tein kyllä selväksi, että olen metsästäjä.
        Ei se vissiin autoilukaan loppunut kun tuli lyijyn täyskielto. Kun ihminen keksi keinot autoilun lyijyttömyyteen, niin miksei sitten metsästyksen ja ampumaurheilun lyijyttömyyteen?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tänne on taas ilolla aktivoitunut tuo koko palstan kohokohta ja jo vuosia metsästyksen haukkumiseen keskittyvä erikoistapaus mutta mitä sinun kannanottoosi tulee niin en näe että aidosti olet metsästyksen kanssa tekemisissä tai ainakaan suhtautuminen metsästykseen sinulla on joko omaa oksaa jostain syystä sahaava tai muuten vaan katkeroitunut mene ja tiedä.
        Tuo lyijyn kiinteässä muodossa oleva myrkyttömyys on jo aikoja sitten varmasti sinullekin kerrottu joten siitä tuskin sen enempää.

        Kaikkihan vähänkään järjellä ajattelevat tietävät mikä tässä on takana.
        Suomalaisista hallitus ja pääoppositio puolueista käytännössä kaikki sallivat metsästyksen mutta vihreät eivät.
        He ovat anarkisteja ja heille on tärkeää käytännössä aiheuttaa niin paljon tuhoa suomalaiseen eräkulttuuriin kuin perinteisisiin, maa ja metsätalouteen, luontosuhteisiin sadonkorjuuta ajatellen yms. Toisinsanoen kaikki asiat joita he kannattavat ovat poikkeuksetta jollain tavalla suomalaisvihamielisiä.
        Ennen anarkistit yrittivät saada kriisejään läpi kehittelemällä eri vuosikymmenillä eri uhkakuvia. Milloin tsekkoslovakian kriisi tarkoittaa että venäjä valtaa suomen, milloin öljyn loppuminen lopettaa kaiken, milloin suurvallat ihan varmasti aloittavat ydinsodan jne jne. Nämä kaikki on olleet ja menneet ja järkevät ihmiset ei niihin hairahtuneet. Nyt kun anarkistit ovat saaneet maailmanlaajuisen ilmastokriisinsä tämän vuosikymmenen "kuolemme kaikki" anarkismiinsa niin käytännössä kaikki voidaan maassamme laittaa tämän uhkakuvan takia matalaksi.

        Tyypillisiä vihreitä lauseita: Emme tarvitse maataloutta kun voimme ostaa ne kaikki ulkomailta, emme tarvitse sähköntuotantoa kun voimme ostaa kaiken ulkomailta, meidän ei tarvitse hakata metsiä kun saamme kaiken mitä tarvitsemme ulkomailta, metsästää ei tarvitse kun lihaa on kaupassa, lihaa ei tarvita kun kaupasta saa soijanakkejakin jne jne.

        Toisinsanoen he anarkisteina vähät välittävät vaikka ajavat maatamme konkurssiin minkä ehtivät. Näin anarkistin mieli on aina toiminut. Sana vihreät on vaan todella väärä kuvaamaan tuota puoluetta vaan paremminkin mustat olisi oikea.
        Luonnon kanssa heillä ei ole mitään tekemistä koska eivät luonnosta erkaantuneina käy edes marjastamassa. Korkeintaan seitikkejä keräämässä jos kaupunkipuistosta löytyy.
        Siksihän heillä on myös tuo lyijy asiakin nyt kiivaana päällänsä etenkin kun he tietävät että suomen nössyköistä kukaan ei puolusta metsästäjien saati muutenkaan kenenkään oikeuksia. Täällä otetaan kyllä aina turpiin ja käännetään vielä toinenkin poski.
        Mennäänpä vaikka ranskaan jossa on jopa metsästäjillä oma puolue niin siellä alkaa heti mellakat jos anarkistisesti perinteisiin puututaan vailla mitään muuta perustetta kuin se että "minä en pidä joten silloin sinunkaan ei kuulu tuosta pitää"

        Suomessa siis pyritään heidän toimestaan tuhoamaan niin kauan kuin heille hallituspaikka antaa myöden kaikki mahdollinen mikä täällä on eräperinteisiin kuulunut saati luonnossaliikkumiseen.
        Voitte olla varmoja että seuraava johon he hyökkäävät on jokamiehenoikeudet. "Kun ei saksassakaan ole miksi meillä sellaiset sitten on. Ne pitää kieltää"
        Kaikki sellainen mikä ei koske omaa napaa ja omaa itseään sehän on mitä helpoin asia kieltää. Tuon nyt varmaan myöntää jokainen.
        Kohta alkaa salkkarit. En pidä koko ohjelmasta. Senhän voisi vaikka kieltää eiks niin?

        Suomen vihreät eivät päätä EUn tekemisistä! Naurettavaa syyttää Suomen vihreitä EU ohjeistuksista. Tuo kommentti kertoo enemmän kirjoittajasta kuin lyijyhaulikiellosta.


      • Kuka korvaa lyijyhaulilliset patruunat, itselläni on n. 250 kpl lyijyllisä metsästys patruunota eli n. 200 euron arvosta osa niistä on federalin jotka maksaa 2e kpl. On myö rautahauli patruunoita joilla ammun sorsia ja kyyhkyjä. Mutta teeri, metso, jänis ja kettu metsällä käytän lyijyllisiä, koska aseeni on 12/70, eikä 12/70 rautahaulien teho oiken riitä noihin isompiin saaliisiin.


    • TÄSSÄ TEHDÄÄN PERSUJEN VAALITYÖTÄ, HYVÄ NIIN

      • Lyijy kaivetaan maasta ja sinne takaisin se luodissa menee. Järki hoi älä jätä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Lyijy kaivetaan maasta ja sinne takaisin se luodissa menee. Järki hoi älä jätä.

        Hölmöin kommentti koko ketjussa.


    • Todella hyvä että metsästystä ajetaan alas ja lyijyhaulit kiellettäisiin tyystin.
      Nykyään pienriistan metsästys mennyt leikkirambojen touhuksi. Samoin kuten hirvenmetsästys. Aseet pitää olla mahdollisimman sotaisen näköisiä kuten kaikki muutkin varusteet. Vesilinnun metsästys on armotonta räiskimistä ylipitkille matkoille.
      Joku äkykääpiö puolustelee että jos hirviä ei kaadeta niin kolarit lisääntyy, ihminen ei saisi hallita luontoa, kolarit on ihmisen oma vika ei hirvien. Liikenteessä kuolee vuosittain paljon enemmän ihmisiä ihmisen oman toiminnan seurauksena eikä siinä tarvita hirviä.
      Se mikä määrä menettäisiin ihmisiä hirvikolareissa voitaisiin korvata nopeusrajoituksia noudattamalla ja näin ylinopeuksista aiheutuvat kolarit vähenisi ja samalla myös kuolonuhrit.

      • Älä tule tänne öyhöttämään aiheesta mistä et mitään tiedä. Metsästyksen vastustus on mennyt poliittiseksi ideologiaksi jonka perimmäinen tarkoitus on hävittää kaikki perinne ja konservatiivinen tapa hankkia ruokaa koska lihasta on tietoisesti tehty ideologistien provokaatiolla koko maailman syntipukki tietyn laidan marginaali politikoinnilla. Suomessa on silti enemmän metsästäjiä noin 310 000 kuin näitä anarkistisia kaiken kieltäjiä.
        Vain diktatuurissa kielletään kaikki sellainen mikä ei itseä miellytä. Siksi vasen laita ajaa diktatuuria suomeenkin nyt joka sektorilla.


      • Kukaan ei ole ajamassa metsästystä alas. EU komissio on tuomassa metsästystä 2000-luvulle.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kukaan ei ole ajamassa metsästystä alas. EU komissio on tuomassa metsästystä 2000-luvulle.

        "Metsästystä 2000-luvulle" = ei metsästystä lainkaan. (Paitsi rikkaille, voivat mennä Afrikkaan jahtiin, ei ole "metsästys 2000-luvulle" asennetta siellä, USA on myös hyvä valinta)


      • Anonyymi kirjoitti:

        Älä tule tänne öyhöttämään aiheesta mistä et mitään tiedä. Metsästyksen vastustus on mennyt poliittiseksi ideologiaksi jonka perimmäinen tarkoitus on hävittää kaikki perinne ja konservatiivinen tapa hankkia ruokaa koska lihasta on tietoisesti tehty ideologistien provokaatiolla koko maailman syntipukki tietyn laidan marginaali politikoinnilla. Suomessa on silti enemmän metsästäjiä noin 310 000 kuin näitä anarkistisia kaiken kieltäjiä.
        Vain diktatuurissa kielletään kaikki sellainen mikä ei itseä miellytä. Siksi vasen laita ajaa diktatuuria suomeenkin nyt joka sektorilla.

        Perinne!! Hahaha! Nykyajan metsästyksessä ei ole mitään perinnettä enää!
        Pienriistan metsästäjät ajelee autoilla metsäteitä pitkin etsien lintuja, hirvenmetsästäjät ajelevat autoillaan hirvien perässä, perinnettä ei ole metsästäjille muuta kuin sukurutsauksen aiheuttama tyhmyys.
        Alas-ajossa pienriistan metsästys tulee lopettaa ensin ja asteittain myös hirvieläinten metsästys. Nykyään ei enää tarvita ravinnon vuoksi metsästystä. Metsästäjät tulisi pakottaa sen sijaan poimimaan marjoja jos haluavat metsässä kontata.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Perinne!! Hahaha! Nykyajan metsästyksessä ei ole mitään perinnettä enää!
        Pienriistan metsästäjät ajelee autoilla metsäteitä pitkin etsien lintuja, hirvenmetsästäjät ajelevat autoillaan hirvien perässä, perinnettä ei ole metsästäjille muuta kuin sukurutsauksen aiheuttama tyhmyys.
        Alas-ajossa pienriistan metsästys tulee lopettaa ensin ja asteittain myös hirvieläinten metsästys. Nykyään ei enää tarvita ravinnon vuoksi metsästystä. Metsästäjät tulisi pakottaa sen sijaan poimimaan marjoja jos haluavat metsässä kontata.

        Heeei ! Et tällä kertaa muistanut kertoa, että olet metsästäjä....


      • Anonyymi kirjoitti:

        Perinne!! Hahaha! Nykyajan metsästyksessä ei ole mitään perinnettä enää!
        Pienriistan metsästäjät ajelee autoilla metsäteitä pitkin etsien lintuja, hirvenmetsästäjät ajelevat autoillaan hirvien perässä, perinnettä ei ole metsästäjille muuta kuin sukurutsauksen aiheuttama tyhmyys.
        Alas-ajossa pienriistan metsästys tulee lopettaa ensin ja asteittain myös hirvieläinten metsästys. Nykyään ei enää tarvita ravinnon vuoksi metsästystä. Metsästäjät tulisi pakottaa sen sijaan poimimaan marjoja jos haluavat metsässä kontata.

        Mihin jäi rekisteröimäsi nimimerkki?:D


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mihin jäi rekisteröimäsi nimimerkki?:D

        Menee pelko perseeseen näillä leikkiramboilla!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Noniin ehdit tännekin jo mesoamaan vaikka samaa nillitystäsi on palsta väärällään. Avaapa joku toinenkin otsake jota pääset halventamaan. Eikö vastustus puolella ole tarpeeksi leikkikavereita kun täällä mesoat?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Voijeesus tuota satuiluasi. Ainoa vaan että aseen omistus on niin tiukoin säädeltyä että yhdelläkään rikoksen aiemmin tehneelläkään ei ole asetta saati metsästystä harrasteena. Itsekin vuokraan kiinteistöjä ja ehtoni on metsästyskortin tai aseen hallussapitoluvan näyttäminen sillä silloin tietää että henkilöllä on talous asiat ja elämän hallinta siinä kuosissa että vuokratulotkin saa.
        Mutta omaa pahaa oloasihan sinä täällä projisoit muihin.
        Siinähän lässytät. Itse en enää provoihisi vastaile.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Voijeesus tuota satuiluasi. Ainoa vaan että aseen omistus on niin tiukoin säädeltyä että yhdelläkään rikoksen aiemmin tehneelläkään ei ole asetta saati metsästystä harrasteena. Itsekin vuokraan kiinteistöjä ja ehtoni on metsästyskortin tai aseen hallussapitoluvan näyttäminen sillä silloin tietää että henkilöllä on talous asiat ja elämän hallinta siinä kuosissa että vuokratulotkin saa.
        Mutta omaa pahaa oloasihan sinä täällä projisoit muihin.
        Siinähän lässytät. Itse en enää provoihisi vastaile.

        Et taaskaan ymmärtänyt pointtia! Tiedän nuo perusasiat luvan saamiseen, mutta se on erittäin tavallista että metsästäjät metsästäessään nimenomaan syyllistyy suruutta rikoksiin.

        Olen sellaisissa tehtävissä missä joutuu heidän kanssaan joskus tekemisiin ja saunailloissa ja hieman nauttineena ne alkaa naureskelemaan kuorossa kaikille metsästysrikoksilleen mitä ne on tehneet

        Todella moni olisi kiipelissä jos olisi saanut nauhoitettua kaikki tunnustukset. Sen takia en osaa enää arvostaa yhtäkään metsästäjä ihmisenä, näitä on vaan niin PALJON!!!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Voijeesus tuota satuiluasi. Ainoa vaan että aseen omistus on niin tiukoin säädeltyä että yhdelläkään rikoksen aiemmin tehneelläkään ei ole asetta saati metsästystä harrasteena. Itsekin vuokraan kiinteistöjä ja ehtoni on metsästyskortin tai aseen hallussapitoluvan näyttäminen sillä silloin tietää että henkilöllä on talous asiat ja elämän hallinta siinä kuosissa että vuokratulotkin saa.
        Mutta omaa pahaa oloasihan sinä täällä projisoit muihin.
        Siinähän lässytät. Itse en enää provoihisi vastaile.

        Et ymmärtänyt! En ole väittänyt että he ovat rikollisia hakiessaan aseenkantolupaa vaan että metsästysrikokset ovat erittäin yleisiä. Salomailla ja vesistöjen äärellä syyllistytään jatkuvasti metsästysrikoksiin kun valvovat silmät välttää :(


      • Anonyymi kirjoitti:

        Et ymmärtänyt! En ole väittänyt että he ovat rikollisia hakiessaan aseenkantolupaa vaan että metsästysrikokset ovat erittäin yleisiä. Salomailla ja vesistöjen äärellä syyllistytään jatkuvasti metsästysrikoksiin kun valvovat silmät välttää :(

        Jostakin syystä metsästyksen melko vähäisetkin rikkeet luokitellaan tiukasti rikoksiksi.

        Toista se on liikenteessä, autoilija tekee 'virheen' -luokiteltaisiin metsästyksessä rikoksena- keskimäärin 20 sekunnin välein. ihmeellistä, autoilun esiintymistiheys on monin verroin suurempi kuin metsästyksen ja autolla toimitaan monituhatkertaisilla voimilla metsästystoimiin verrattuna, autoilu on suurienergisenä äärimmäisen vaarallista ase- ja metsästysvoimiin verrattaessa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jostakin syystä metsästyksen melko vähäisetkin rikkeet luokitellaan tiukasti rikoksiksi.

        Toista se on liikenteessä, autoilija tekee 'virheen' -luokiteltaisiin metsästyksessä rikoksena- keskimäärin 20 sekunnin välein. ihmeellistä, autoilun esiintymistiheys on monin verroin suurempi kuin metsästyksen ja autolla toimitaan monituhatkertaisilla voimilla metsästystoimiin verrattuna, autoilu on suurienergisenä äärimmäisen vaarallista ase- ja metsästysvoimiin verrattaessa.

        Kas kun metsästäjän rikos tietää yleensä rauhoitetun eläimen turhaa kuolemaa! SIKSI !

        Että älä nillitä yhtään siellä


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kas kun metsästäjän rikos tietää yleensä rauhoitetun eläimen turhaa kuolemaa! SIKSI !

        Että älä nillitä yhtään siellä

        Jasåå, liikennekuolema ei olekaan turha!! Tätä en aiemmin tiennytkään.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Metsästystä 2000-luvulle" = ei metsästystä lainkaan. (Paitsi rikkaille, voivat mennä Afrikkaan jahtiin, ei ole "metsästys 2000-luvulle" asennetta siellä, USA on myös hyvä valinta)

        "USA on myös hyvä valinta" Juu siellä on ollut tuo lyijyhaulikielto jo vuodesta 1987 joiten todella hyvä valinta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "USA on myös hyvä valinta" Juu siellä on ollut tuo lyijyhaulikielto jo vuodesta 1987 joiten todella hyvä valinta.

        Oli aiheena mahdollisuus metsästää, ei se mitä hauleja käytetään, vaikka metsästeltäisiin luonnosta löydettävillä/saatavilla savipaakuilla, kivillä, jääkokkareilla, yms. nekin haluttaisiin kieltää, jonkin tekosyyn varjolla = metsästys halutaan kieltää, välivaiheina on erinäiset haitanteot, kuten nyt tämä "lyijy on paha, paha, paha......


      • Anonyymi kirjoitti:

        Oli aiheena mahdollisuus metsästää, ei se mitä hauleja käytetään, vaikka metsästeltäisiin luonnosta löydettävillä/saatavilla savipaakuilla, kivillä, jääkokkareilla, yms. nekin haluttaisiin kieltää, jonkin tekosyyn varjolla = metsästys halutaan kieltää, välivaiheina on erinäiset haitanteot, kuten nyt tämä "lyijy on paha, paha, paha......

        Kuten sanottua kun teräksestä tulee lyijyä halvempi ja tehokkaampi yleisin haulimateriaali tulevaisuudessa muunmuassa patruunapesää suurentamalla alkaa sata varmasti valitukset teräksen haitallisuudesta jopa myrkyllisyydestä. Lyijy ei ole tässä se juttu vaan sen halpa saatavuus ja tehokas tuote metsästyksessä joka ei sovi euroopan metsästyksen vastaisille tahoille.


    • Minä kun konttaan Hirvi haukulle , niin suu on ammollaan korviin asti , ja koko ajan ryystän marjaa naamaan niin paljon kun kerkii , ja kyllä tulee marja paskaa , yhtä isoja kuin Karhulla .

    • Jotenkin tulee mieleen muistoja kun nuoruudessa seurasin keskustelua valtion uhatessa kieltää lyijyn bensassa. Ihan eduskunnassa asti pähkäiltiin, että voidaanko säätää laki joka kuulemma pakottaa ostamaan uuden auton kun vanhaa ei voi enään tankata. Oli paljon asiantuntijoita kuten tämän säikeennaloittaja ja he kertoivat, että autoilu loppuu ja maaseutu autioituu.

      • Muistan hyvin ajan kun lyijy kiellettiin autoissa -90 luvulla, olinhan itsekin nuori autoilija. Kukaan ei ollut ajatellutkaan että autoilu loppuisi lyijyn kieltoon, vaan kehitettiin vastaava korvaava tilalle ilman, että autoilijoilta oltaisiin vaadittu mitään. Nyt tarkoitus on kieltää asia josta ei ole todistettuja tutkimuksia myrkytyksistä, vaan siksi että kielto jättää noin 50% ja ylikin käyttö aseista historiaan ja pakottaa ihmiset hankkimaan uudet tilalle tai tehottomat korvaavat joka ei ole millään verrattavissa autoilun lyijyn käytön loppumiseen bensassa.
        Anarkia on eri asia, kuin kehittää ympäristöystävällisiä asioita totuuteen perustuen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Muistan hyvin ajan kun lyijy kiellettiin autoissa -90 luvulla, olinhan itsekin nuori autoilija. Kukaan ei ollut ajatellutkaan että autoilu loppuisi lyijyn kieltoon, vaan kehitettiin vastaava korvaava tilalle ilman, että autoilijoilta oltaisiin vaadittu mitään. Nyt tarkoitus on kieltää asia josta ei ole todistettuja tutkimuksia myrkytyksistä, vaan siksi että kielto jättää noin 50% ja ylikin käyttö aseista historiaan ja pakottaa ihmiset hankkimaan uudet tilalle tai tehottomat korvaavat joka ei ole millään verrattavissa autoilun lyijyn käytön loppumiseen bensassa.
        Anarkia on eri asia, kuin kehittää ympäristöystävällisiä asioita totuuteen perustuen.

        "Nyt tarkoitus on kieltää asia josta ei ole todistettuja tutkimuksia myrkytyksistä, vaan siksi että kielto jättää noin 50% ja ylikin käyttö aseista historiaan ja pakottaa ihmiset hankkimaan uudet tilalle tai tehottomat korvaavat joka ei ole millään verrattavissa autoilun lyijyn käytön loppumiseen bensassa. "
        Aivan kuin USA:n vaalit. Sieltäkin löytyy herra joka väittää, ettei tiede tiedä mitään. Autoista reilusti yli 50% oli autoja joihin ei voinut ilman muutoksia tankata lyijytöntä. Ihminen keksi keinot ennen kuin lyijykielto edes tuli voimaan.
        USA:ssa 1987 kiellettiin lyijyhaulit joten ovat jo jonkinverran harjoitelleet korvaavien tekoa. Halvempi, nopeampi ja tehokkaampi rautahauli on loistava korvike. Meillä on iso joukko wanhoja aseita joissa rautahauleja ei voi käyttää mutta meillä on iso joukko korvaavia hauleja. Jos sorsastuskauden patruunat maksavat lyijypaukkuina 25€, rautahauleina 20€ ja muu pehnytmetallisina 35€, niin en pitäisi tätä isona juttuna.
        Isoi juttu on .22Cal. Piekkari on suunniteltu nimenomaan lyijyluodille ja sen korvaaminen lie hankalampaa. Tarjonta korvaaville on vielä rajoitettua.
        Osavaippaluotien käytöstä ruuan metsästyksessä löytyy faktatietoa kunhan haet englanniksi. Löytyy esimerkiksi ruotsalaisten kansainvälinen hanke jokan raportissa mukana röntgenkuvia hirvien kropista joihin lyijy ja lyijypöly on levinnyt.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Nyt tarkoitus on kieltää asia josta ei ole todistettuja tutkimuksia myrkytyksistä, vaan siksi että kielto jättää noin 50% ja ylikin käyttö aseista historiaan ja pakottaa ihmiset hankkimaan uudet tilalle tai tehottomat korvaavat joka ei ole millään verrattavissa autoilun lyijyn käytön loppumiseen bensassa. "
        Aivan kuin USA:n vaalit. Sieltäkin löytyy herra joka väittää, ettei tiede tiedä mitään. Autoista reilusti yli 50% oli autoja joihin ei voinut ilman muutoksia tankata lyijytöntä. Ihminen keksi keinot ennen kuin lyijykielto edes tuli voimaan.
        USA:ssa 1987 kiellettiin lyijyhaulit joten ovat jo jonkinverran harjoitelleet korvaavien tekoa. Halvempi, nopeampi ja tehokkaampi rautahauli on loistava korvike. Meillä on iso joukko wanhoja aseita joissa rautahauleja ei voi käyttää mutta meillä on iso joukko korvaavia hauleja. Jos sorsastuskauden patruunat maksavat lyijypaukkuina 25€, rautahauleina 20€ ja muu pehnytmetallisina 35€, niin en pitäisi tätä isona juttuna.
        Isoi juttu on .22Cal. Piekkari on suunniteltu nimenomaan lyijyluodille ja sen korvaaminen lie hankalampaa. Tarjonta korvaaville on vielä rajoitettua.
        Osavaippaluotien käytöstä ruuan metsästyksessä löytyy faktatietoa kunhan haet englanniksi. Löytyy esimerkiksi ruotsalaisten kansainvälinen hanke jokan raportissa mukana röntgenkuvia hirvien kropista joihin lyijy ja lyijypöly on levinnyt.

        Täyttä potaskaa väitteesi. Lyijy todellakin nieltynä TAPPAA vesilintuja ja sen kautta myös petolintuja. Kotkiakin.
        LOISTAVA päätös kieltää kokonaan.

        Sillä metsästäjät on jääneet monet kerrat kiinni lyijyn käytöstä vesilinnustuksessa. Nuohan on kovasti metsästysrikollisuuteen taipuvaisia muutenkin, eipä yllätä taaskaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Täyttä potaskaa väitteesi. Lyijy todellakin nieltynä TAPPAA vesilintuja ja sen kautta myös petolintuja. Kotkiakin.
        LOISTAVA päätös kieltää kokonaan.

        Sillä metsästäjät on jääneet monet kerrat kiinni lyijyn käytöstä vesilinnustuksessa. Nuohan on kovasti metsästysrikollisuuteen taipuvaisia muutenkin, eipä yllätä taaskaan.

        Teräksen käytön yleistyessä ja tehojen kasvatessa myös saalismäärät nousevat ja patruunat ovat lyijyäkin edullisempia. Jos silloin joku on varmaa niin siitäkin löydetään joku "myrkky". Tai sinä löydät. Kuten on huomattu metsästyksen vastustus ei faktoja kysele.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Teräksen käytön yleistyessä ja tehojen kasvatessa myös saalismäärät nousevat ja patruunat ovat lyijyäkin edullisempia. Jos silloin joku on varmaa niin siitäkin löydetään joku "myrkky". Tai sinä löydät. Kuten on huomattu metsästyksen vastustus ei faktoja kysele.

        Surkea veto sinulta. Tyydyn siihen että myrkky kielletään, ja on pakko siirtyä myrkyttömiin. Käytän muuten teräksisiä aterimia, enkä ole saanut vaivoja niistä :)

        Kerro vielä mikä ei ollut faktaa aiemmassani?


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Nyt tarkoitus on kieltää asia josta ei ole todistettuja tutkimuksia myrkytyksistä, vaan siksi että kielto jättää noin 50% ja ylikin käyttö aseista historiaan ja pakottaa ihmiset hankkimaan uudet tilalle tai tehottomat korvaavat joka ei ole millään verrattavissa autoilun lyijyn käytön loppumiseen bensassa. "
        Aivan kuin USA:n vaalit. Sieltäkin löytyy herra joka väittää, ettei tiede tiedä mitään. Autoista reilusti yli 50% oli autoja joihin ei voinut ilman muutoksia tankata lyijytöntä. Ihminen keksi keinot ennen kuin lyijykielto edes tuli voimaan.
        USA:ssa 1987 kiellettiin lyijyhaulit joten ovat jo jonkinverran harjoitelleet korvaavien tekoa. Halvempi, nopeampi ja tehokkaampi rautahauli on loistava korvike. Meillä on iso joukko wanhoja aseita joissa rautahauleja ei voi käyttää mutta meillä on iso joukko korvaavia hauleja. Jos sorsastuskauden patruunat maksavat lyijypaukkuina 25€, rautahauleina 20€ ja muu pehnytmetallisina 35€, niin en pitäisi tätä isona juttuna.
        Isoi juttu on .22Cal. Piekkari on suunniteltu nimenomaan lyijyluodille ja sen korvaaminen lie hankalampaa. Tarjonta korvaaville on vielä rajoitettua.
        Osavaippaluotien käytöstä ruuan metsästyksessä löytyy faktatietoa kunhan haet englanniksi. Löytyy esimerkiksi ruotsalaisten kansainvälinen hanke jokan raportissa mukana röntgenkuvia hirvien kropista joihin lyijy ja lyijypöly on levinnyt.

        Jälleen yksi valehteleva metästäjä

        LYIJY TAPPAA,!

        BL: Lyijyn myrkyllisyys on tunnettu jo pitkään. Se on myrkyllistä hyvin pieninäkin pitoisuuksina. Linnut saavat metsästysperäistä lyijyä elimistöönsä vahingossa ravinnon mukana tai poimiessaan niitä tarkoituksella lihasmahaansa jauhinkiviksi. Jopa yksi ainoa lyijyhauli voi aiheuttaa linnun tappavan myrkytyksen. Yhdessä patruunassa voi olla yli sata haulia. Euroopan suosituimmilla metsästyskosteikoilla on maaperässä jopa satoja hauleja neliömetrillä. Tällaisilla alueilla lintujen riski saada hauleja ruoansulatuskanavaansa on huomattava.

        Tundrahanhesta otetussa röntgenkuvassa näkyy lihasmahaan nielty hauli valkeana pisteenä.

        Euroopassa kuolee joka vuosi miljoona vesilintua suoraan lyijymyrkytykseen ja noin kolme miljoonaa muuta saa myrkytysoireita. Näistä moni menehtyy, koska ne ovat heikkokuntoisina alttiimpia pedoille, loisille ja taudeille.

        Lintujen metsästys tuottaa runsaasti haavoittuneita yksilöitä, haavakoita. Haavoittuneiden lintujen kehossa muun muassa lihaksissa olevista lyijyhauleista lyijyä voi kulkeutua verenkierron mukana muualle elimistöön. Esimerkiksi monien hanhilajien elimistössä on haavoittumisperäisiä hauleja kymmenillä prosenteilla yksilöistä. Tutkimuksen mukaan esimerkiksi lyhytnokkahanhilla tällaisten yksilöiden vuotuinen kuolleisuus on selvästi korkeampi kuin muilla yksilöillä.

        Vaikka usein keskitytään lyijyhaulien aiheuttamiin ongelmiin vesilinnuille, lyijy on yhtä vaarallista myös maalla eläville linnuille. Myös lyijyluodit ja niiden osat voivat aiheuttavat myrkytyksiä. Petolinnut, kuten kotkat, saavat ravinnostaan sekä luotien jäänteitä että hauleja. Ne syövät lyijymyrkytykseen kuolleita tai siitä kärsiviä lintuja ja nisäkkäiden metsästyksen jäljiltä jääviä haaskoja, kuten sisäelimiä.

        https://www.birdlife.fi/suojelu/vaikuttaminen/metsastys/lyijy-tappaa-lintuja/


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jälleen yksi valehteleva metästäjä

        LYIJY TAPPAA,!

        BL: Lyijyn myrkyllisyys on tunnettu jo pitkään. Se on myrkyllistä hyvin pieninäkin pitoisuuksina. Linnut saavat metsästysperäistä lyijyä elimistöönsä vahingossa ravinnon mukana tai poimiessaan niitä tarkoituksella lihasmahaansa jauhinkiviksi. Jopa yksi ainoa lyijyhauli voi aiheuttaa linnun tappavan myrkytyksen. Yhdessä patruunassa voi olla yli sata haulia. Euroopan suosituimmilla metsästyskosteikoilla on maaperässä jopa satoja hauleja neliömetrillä. Tällaisilla alueilla lintujen riski saada hauleja ruoansulatuskanavaansa on huomattava.

        Tundrahanhesta otetussa röntgenkuvassa näkyy lihasmahaan nielty hauli valkeana pisteenä.

        Euroopassa kuolee joka vuosi miljoona vesilintua suoraan lyijymyrkytykseen ja noin kolme miljoonaa muuta saa myrkytysoireita. Näistä moni menehtyy, koska ne ovat heikkokuntoisina alttiimpia pedoille, loisille ja taudeille.

        Lintujen metsästys tuottaa runsaasti haavoittuneita yksilöitä, haavakoita. Haavoittuneiden lintujen kehossa muun muassa lihaksissa olevista lyijyhauleista lyijyä voi kulkeutua verenkierron mukana muualle elimistöön. Esimerkiksi monien hanhilajien elimistössä on haavoittumisperäisiä hauleja kymmenillä prosenteilla yksilöistä. Tutkimuksen mukaan esimerkiksi lyhytnokkahanhilla tällaisten yksilöiden vuotuinen kuolleisuus on selvästi korkeampi kuin muilla yksilöillä.

        Vaikka usein keskitytään lyijyhaulien aiheuttamiin ongelmiin vesilinnuille, lyijy on yhtä vaarallista myös maalla eläville linnuille. Myös lyijyluodit ja niiden osat voivat aiheuttavat myrkytyksiä. Petolinnut, kuten kotkat, saavat ravinnostaan sekä luotien jäänteitä että hauleja. Ne syövät lyijymyrkytykseen kuolleita tai siitä kärsiviä lintuja ja nisäkkäiden metsästyksen jäljiltä jääviä haaskoja, kuten sisäelimiä.

        https://www.birdlife.fi/suojelu/vaikuttaminen/metsastys/lyijy-tappaa-lintuja/

        Ihan asiallinen linkki jossa asiasta kerrotaan tietoja ja syitä ilman vouhotusta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ihan asiallinen linkki jossa asiasta kerrotaan tietoja ja syitä ilman vouhotusta.

        Kaikki pirttiliven linkit on ideologisia ja asenteellisia ja näinollen kaukana asiallisista.
        Tottakai asia on silloin "asiallinen" jos se tukee sinun agendaasi. Toisen laidan faktoja et edes ole huomaavinasi. Se tekee tästä aiheesta keskustelun täysin turhaksi kun kyse on vain aiheesta joka ei sinua liikuta.
        Minuakaan ei kiinnosta jalkapallo joten pysyn erossa niistatä keskusteluista.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kaikki pirttiliven linkit on ideologisia ja asenteellisia ja näinollen kaukana asiallisista.
        Tottakai asia on silloin "asiallinen" jos se tukee sinun agendaasi. Toisen laidan faktoja et edes ole huomaavinasi. Se tekee tästä aiheesta keskustelun täysin turhaksi kun kyse on vain aiheesta joka ei sinua liikuta.
        Minuakaan ei kiinnosta jalkapallo joten pysyn erossa niistatä keskusteluista.

        Linkki oli mielestäni asiallinen. Arvostan luontoa ja toivon sen siirtyvän myös lapsilleni yhtä hienona kuin mitä se on minulle.
        Olen harrastajana metsästäjä/kalastaja ja luonnossa liikkuva ihminen. Hyvää tasapainoa työlle ja kaupunkielämälle.
        Parasta aikaa odotan kaveria jotta voimme lähteä viikoksi hirvimetsälle jossa meillä on extrana villisian yökyttäystä.
        Tuo linkki oli mielestäni ihan asiallinen ja siitä saan myös metsästäjä- ja kalastajaminälleni hyvää infoa.
        Olen jo ennen linkkiä käyttänyt merilinnustuksesa rautahauleja yli 10v ja muutaman vuoden kiväärissäni kupariluoteja. Suosittelen.
        Mikkä tässä kirjoituksessa nyt oli väärin?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Linkki oli mielestäni asiallinen. Arvostan luontoa ja toivon sen siirtyvän myös lapsilleni yhtä hienona kuin mitä se on minulle.
        Olen harrastajana metsästäjä/kalastaja ja luonnossa liikkuva ihminen. Hyvää tasapainoa työlle ja kaupunkielämälle.
        Parasta aikaa odotan kaveria jotta voimme lähteä viikoksi hirvimetsälle jossa meillä on extrana villisian yökyttäystä.
        Tuo linkki oli mielestäni ihan asiallinen ja siitä saan myös metsästäjä- ja kalastajaminälleni hyvää infoa.
        Olen jo ennen linkkiä käyttänyt merilinnustuksesa rautahauleja yli 10v ja muutaman vuoden kiväärissäni kupariluoteja. Suosittelen.
        Mikkä tässä kirjoituksessa nyt oli väärin?

        Linkissä ja linkittäjässä ei ole mitään luontoa arvostavaa vaan ideologista yhden agendan ajoa. Tuo porukka on anarkisteja joten todellista faktapohjaa niiden jutuissa ei ole. Eri haulimateriaalien käyttö ei ole mikään luonnon arvostuksen mittari.
        Teräs on edullinen ja tehokas kun suurentaa patruunapesää ja millikokoa jolloin päästään lyijyn tehoihin mutta tuo "pirttilive" olisi ja on eri perustein valmis kieltämään senki kun ensin saavat ajettua lyijypropakandansa maaliin. Heille ykkös prioriteetti on metsästyksen alasajo. Sanonta menee niin että terroristien ja anarkistien kanssa ei neuvotella. Siksi tuon ryhmän provokaatiot voi ohittaa olankohautuksin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Linkissä ja linkittäjässä ei ole mitään luontoa arvostavaa vaan ideologista yhden agendan ajoa. Tuo porukka on anarkisteja joten todellista faktapohjaa niiden jutuissa ei ole. Eri haulimateriaalien käyttö ei ole mikään luonnon arvostuksen mittari.
        Teräs on edullinen ja tehokas kun suurentaa patruunapesää ja millikokoa jolloin päästään lyijyn tehoihin mutta tuo "pirttilive" olisi ja on eri perustein valmis kieltämään senki kun ensin saavat ajettua lyijypropakandansa maaliin. Heille ykkös prioriteetti on metsästyksen alasajo. Sanonta menee niin että terroristien ja anarkistien kanssa ei neuvotella. Siksi tuon ryhmän provokaatiot voi ohittaa olankohautuksin.

        Juntin mielipide!

        Metsästyksessä on paljon seikkoja joita tulisi kiristää. Metsästyksestä koituu enemmän haittoja kuin hyötyjä!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Muistan hyvin ajan kun lyijy kiellettiin autoissa -90 luvulla, olinhan itsekin nuori autoilija. Kukaan ei ollut ajatellutkaan että autoilu loppuisi lyijyn kieltoon, vaan kehitettiin vastaava korvaava tilalle ilman, että autoilijoilta oltaisiin vaadittu mitään. Nyt tarkoitus on kieltää asia josta ei ole todistettuja tutkimuksia myrkytyksistä, vaan siksi että kielto jättää noin 50% ja ylikin käyttö aseista historiaan ja pakottaa ihmiset hankkimaan uudet tilalle tai tehottomat korvaavat joka ei ole millään verrattavissa autoilun lyijyn käytön loppumiseen bensassa.
        Anarkia on eri asia, kuin kehittää ympäristöystävällisiä asioita totuuteen perustuen.

        No ihan satavarmasti on satoja ellei tuhansia tutkimuksia lyijyn vaarallisuudesta.
        KVG
        Naurettavaa ja asian täyttä ymmärtämättömyyttä väittää, että yli 50% aseista jää käyttökelvottomiksi. Se on verrattavissa tuohon lyijyttömään bensaan koska bensan lyijykieltoa suunnitellessa on paljon tietämättömiä jotka väittivät, että yli 50% nykyisistä autoista ei toimi lyijyttömällä bensalla.


      • Anonyymi kirjoitti:

        No ihan satavarmasti on satoja ellei tuhansia tutkimuksia lyijyn vaarallisuudesta.
        KVG
        Naurettavaa ja asian täyttä ymmärtämättömyyttä väittää, että yli 50% aseista jää käyttökelvottomiksi. Se on verrattavissa tuohon lyijyttömään bensaan koska bensan lyijykieltoa suunnitellessa on paljon tietämättömiä jotka väittivät, että yli 50% nykyisistä autoista ei toimi lyijyttömällä bensalla.

        Niin on verrattavissa. Katalysaattorilliset autot eivät olisi kestäneet lyijyllistä bensiiniä. Ja toisinpäin. Siksi oli kehitettävä erilaisia seoksia eri ominaisuuksien autoihin.
        Yhtälailla lyijykielto jättää liki puolet aseista historiaan. Vain metsästyksen vastaiset tahot jurnuttaa tätä asiaa vastaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Niin on verrattavissa. Katalysaattorilliset autot eivät olisi kestäneet lyijyllistä bensiiniä. Ja toisinpäin. Siksi oli kehitettävä erilaisia seoksia eri ominaisuuksien autoihin.
        Yhtälailla lyijykielto jättää liki puolet aseista historiaan. Vain metsästyksen vastaiset tahot jurnuttaa tätä asiaa vastaan.

        "Yhtälailla lyijykielto jättää liki puolet aseista historiaan."
        Naurettavaa propagandaa jonka valheellisuuden kuka tahansa nettiyhteyden omaava voi tarkastaa helposti.
        Metsästäjänä olen luopunut lyijystä +10v sitten ja hirvenkaadossa +5v sitten. Ei mitään ongelmia. Pienoiskivääreissä tuo lyijykielto tuo haittaa metsästyksessä mutta radallahan josta ne kerärään pois saa edelleen käyttää lyijyluoteja.


    • Viherpiiperöiden vinoutunut ajatusmaailma eläinten inhimillistäminen on heillä eläunsuojelua. Eläimistä tehdään normaalista pois poikenneen ajatusmaailman kautta ihmisen arvoisia. Vain ihmisellä on sielu, eläimellä ei ole ja ihminen on luomakunnassa pantu hoitamaan ja hallitsemaan eläinkuntaa. Eläimiä on iät ja ajat käytetty proteiinin lähteenä ja tullaan aina käyttämään. Luonnollisesti sikiävät vapaudessa elävät eläimet on ihmisten ruokaa. Petoja suojellaan ja maaseudun ihmisiä syyllistetään ilkeyttään myös niin että ihminen on vienyt eläinten asumissijat. Ihmisellä on oikeus myös elää ja vallata asumisensa rajat. Lisäksi maailmassa riittää korpia eläimillekin. Kaupunkien ihmiset on vallanneet huonommin asumisensa rajat kaupungeissa koska siellä ei villieläimiä sallita vaan ne tapetaan heti.

      • Totta. Ja ns luonnonsuojelijat tunnesuojelevat. Heille pääasia on, että eläin on söpö ja se riittää fanaattiseen suojeluun. Juuri koskaan ei näe, että he fanaattisesti suojelisivat ns rumia eläimiä. Koska suojelu perustuu vain visuaaliseen ulkonäköön se on yhtä tyhjän kanssa ja vain ideologiaa ei aitoa suojelua.


      • Mitä sä olet vetänyt? Metsästys jatkuu kuten ennenkin. Lyijyluodit on vaihdettu kokokupariin ja lyijyhaulit rautahaulein jo 80-luvulta alkaen. Pidä pikku breikki kaman kanssa, niin maailma näyttää paremmalta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mitä sä olet vetänyt? Metsästys jatkuu kuten ennenkin. Lyijyluodit on vaihdettu kokokupariin ja lyijyhaulit rautahaulein jo 80-luvulta alkaen. Pidä pikku breikki kaman kanssa, niin maailma näyttää paremmalta.

        Mikä sinä olet täällä provoilemaan pilvipäissäsi kun et metsästyksestä ole koskaan ymmärtänyt hölkäsenpöläystä kuten ei kukaan ns vihreä.


    • Metsästäjillä on rikollinen mieli.

    Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Vastaamoon tehty ehkä kaksi tietomurtoa - kertoo Yle.

      https://yle.fi/uutiset/3-11612331 Tietoa tihkutetaan tipoittain. Uutta katastrofia pukkaa Vastaamon osalta. Eiliseen asti kyse oli vain yhdestä hakker
      Maailman menoa
      339
      4452
    2. Laittoko Stefan instan yksityiseksi

      Stefanin insta yksityinen
      Kotimaiset julkkisjuorut
      107
      2658
    3. Autoilun päästöt

      Hallituksen tavoitteena on puolittaa liikenteen päästöt vuoteen 2030 mennessä https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006698934.html Liikenteen päästöt ei
      Maailman menoa
      334
      1268