Juha Rehula ja homekoulujuttu

Anonyymi

Mikä on vt. kunnanjohtaja Juha Rehulan kanta homekoulujuttuun? Ainakin kiitteli kunnanjohtaja Juha Myyryläistä somessa hyvästä työstä, joten aikoneeko jatkaa homekoulujutussa tämän linjalla...

128

144

    Vastaukset

    • Pukkilan kunta ainakin vielä tukeutuu kalliiksi käyneeseen asianajaja Rajamäkeen....ei kannattaisi...varsinkaan jos Pukkilan kunta yrittää profiliaan kohottaa ja kuntalaisten rahojen haaskausta välttää. Kuntapäättäjät ovat vastuussa kunnassa asuville kunnan rahojen käytöstä.

    • Mielenkiintoista nähdä se, suostuuko Rehula, toisin kuin edeltäjänsä, kommentoimaan asiaa medialle oikeusjutun lomassa ja sen päätyttyä.

      • Mitä Keskusta asiaan sanoo?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mitä Keskusta asiaan sanoo?

        Keskustan Terhi Tikkala on suhtautunut asiaan Pukkilan päättäjistöstä kaikista inhimillisimmin, mutta millehän tasolle Rehula asian vie, se jää nähtäväksi. Nyt kuitenkin se, että asianajaja Rajamäki saa yhä jatkaa jutussa mitä ilmeisimmin Rehulankin hyväksynnällä, alkaa jo kertoa jotakin uuden kunnanjohtajan toiminnasta. Hän ei voi olla enää tässä vaiheessa tietämätön siitä, miten Rajamäki on asiassa toiminut ja siitä että juuri Rajamäen takia juttu on laajentunut ja kallistunut merkittävästi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Keskustan Terhi Tikkala on suhtautunut asiaan Pukkilan päättäjistöstä kaikista inhimillisimmin, mutta millehän tasolle Rehula asian vie, se jää nähtäväksi. Nyt kuitenkin se, että asianajaja Rajamäki saa yhä jatkaa jutussa mitä ilmeisimmin Rehulankin hyväksynnällä, alkaa jo kertoa jotakin uuden kunnanjohtajan toiminnasta. Hän ei voi olla enää tässä vaiheessa tietämätön siitä, miten Rajamäki on asiassa toiminut ja siitä että juuri Rajamäen takia juttu on laajentunut ja kallistunut merkittävästi.

        Aikamoista vihjailua ja toisen maineen mollaamista.
        Rajamäen toimissa ei ole täällä tiedossa mitään huomautettavaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Aikamoista vihjailua ja toisen maineen mollaamista.
        Rajamäen toimissa ei ole täällä tiedossa mitään huomautettavaa.

        Se jää nähtäväksi. Nythän oikeusjuttu on jo nytkähtänyt kirjallisessa valmistelussa eteenpäin, joten eiköhän suullisetkin käsittelyt ole pian.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Aikamoista vihjailua ja toisen maineen mollaamista.
        Rajamäen toimissa ei ole täällä tiedossa mitään huomautettavaa.

        Jos kirjoituksia näistä keskusteluista lukee niin kyllä todellakin on huomauttamista se tulee selkeästi ilmi. Ei todellakaan ole menty rehellisellä linjalla. Mitä maineen mollaamiseen tulee niin kyllä hän tässä tapauksessa on ihan itse maineensa mollannut mikäli näin on. Tämähän tulee sitten kaikkien arvioitavaksi kun asia saadaan käsittelyyn ja varsinkin oikeustoimien jälkeen.
        Mutta mikäs siinä jos Pukkilan kuntapäättäjät haluavat jatkaa aiemmalla "jo hyväksi havaitulla tyylillä" niin siitä vaan. Kuntalaisillehan nämä kuntapäättäjät ovat vastuussa linjastaan.
        Toki tämä Pukkilan Kokoomuksen trolli on tehnyt kaikkensa jotta tärkeät pointit jäävät hänen kirjoitustensa alle (kun kukaan ei jaksa noita typeriä tekstejä kahlata eteenpäin).


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jos kirjoituksia näistä keskusteluista lukee niin kyllä todellakin on huomauttamista se tulee selkeästi ilmi. Ei todellakaan ole menty rehellisellä linjalla. Mitä maineen mollaamiseen tulee niin kyllä hän tässä tapauksessa on ihan itse maineensa mollannut mikäli näin on. Tämähän tulee sitten kaikkien arvioitavaksi kun asia saadaan käsittelyyn ja varsinkin oikeustoimien jälkeen.
        Mutta mikäs siinä jos Pukkilan kuntapäättäjät haluavat jatkaa aiemmalla "jo hyväksi havaitulla tyylillä" niin siitä vaan. Kuntalaisillehan nämä kuntapäättäjät ovat vastuussa linjastaan.
        Toki tämä Pukkilan Kokoomuksen trolli on tehnyt kaikkensa jotta tärkeät pointit jäävät hänen kirjoitustensa alle (kun kukaan ei jaksa noita typeriä tekstejä kahlata eteenpäin).

        Taitaapa tuo kirjoittaja olla erään muun aatteen edustaja.
        Omia jälkiään sinnikkäästi peittelevä ja omia vastustajiaan leimaamaan pyrkivä henkilö on tunnistettu ja kelvottomaksi havaittu.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Taitaapa tuo kirjoittaja olla erään muun aatteen edustaja.
        Omia jälkiään sinnikkäästi peittelevä ja omia vastustajiaan leimaamaan pyrkivä henkilö on tunnistettu ja kelvottomaksi havaittu.

        Sinuna vv olisin nyt vaan kirjoittamatta yhtään mitään kun sinulla ei ole mitään oikeaa sanottavaa. Olisit nyt vaan "hiljaa" kun sinua on kunnassakin vahvasti kehoitettu lopettamaan törky- ja muukin kirjoittelu.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sinuna vv olisin nyt vaan kirjoittamatta yhtään mitään kun sinulla ei ole mitään oikeaa sanottavaa. Olisit nyt vaan "hiljaa" kun sinua on kunnassakin vahvasti kehoitettu lopettamaan törky- ja muukin kirjoittelu.

        Taisi kalikka kalahtaa, kun ääliö älähtää. Onko aatteesi sairaus? Pakkomielle siis jatkuu.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jos kirjoituksia näistä keskusteluista lukee niin kyllä todellakin on huomauttamista se tulee selkeästi ilmi. Ei todellakaan ole menty rehellisellä linjalla. Mitä maineen mollaamiseen tulee niin kyllä hän tässä tapauksessa on ihan itse maineensa mollannut mikäli näin on. Tämähän tulee sitten kaikkien arvioitavaksi kun asia saadaan käsittelyyn ja varsinkin oikeustoimien jälkeen.
        Mutta mikäs siinä jos Pukkilan kuntapäättäjät haluavat jatkaa aiemmalla "jo hyväksi havaitulla tyylillä" niin siitä vaan. Kuntalaisillehan nämä kuntapäättäjät ovat vastuussa linjastaan.
        Toki tämä Pukkilan Kokoomuksen trolli on tehnyt kaikkensa jotta tärkeät pointit jäävät hänen kirjoitustensa alle (kun kukaan ei jaksa noita typeriä tekstejä kahlata eteenpäin).

        Trolli on ollut ihmeen hiljaa. Tainnut saada palautetta ja ohjeistusta (puolueeltaan?).


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sinuna vv olisin nyt vaan kirjoittamatta yhtään mitään kun sinulla ei ole mitään oikeaa sanottavaa. Olisit nyt vaan "hiljaa" kun sinua on kunnassakin vahvasti kehoitettu lopettamaan törky- ja muukin kirjoittelu.

        Eipä yllätä jos on ohjeistusta saanut.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Taisi kalikka kalahtaa, kun ääliö älähtää. Onko aatteesi sairaus? Pakkomielle siis jatkuu.

        Onko sinua taas kiusattu..?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Trolli on ollut ihmeen hiljaa. Tainnut saada palautetta ja ohjeistusta (puolueeltaan?).

        Olisiko vihreä puolue paimentanut jäseniään?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Olisiko vihreä puolue paimentanut jäseniään?

        Vihreät tuskin liittyvät tähän mitenkään.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Vihreät tuskin liittyvät tähän mitenkään.

        Ihmettelet varmaan mistä jäljillesi päästiin!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ihmettelet varmaan mistä jäljillesi päästiin!

        Kenenhän jäljillä nyt nuuskutat.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Olisiko vihreä puolue paimentanut jäseniään?

        Vihreiden ei ole tarvinnut, koska vihreät ovat toimineet kaikessa hyvin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ihmettelet varmaan mistä jäljillesi päästiin!

        Varsinainen vainukoira ;)


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kenenhän jäljillä nyt nuuskutat.

        Varsinainen vihikoira onkin. Nuuskuttaa siellä sun täällä mutta aina on väärillä jäljillä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Vihreiden ei ole tarvinnut, koska vihreät ovat toimineet kaikessa hyvin.

        En nyt ihan noinkaan kirjoittaisi Pukkilan vihreistä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        En nyt ihan noinkaan kirjoittaisi Pukkilan vihreistä.

        Pukkilan vihreät eivät ole toimineet mitenkään väärin tässä asiassa. Vihreillä on arvot ja periaatteet joita noudatetaan joka tilantéessa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        En nyt ihan noinkaan kirjoittaisi Pukkilan vihreistä.

        Sinä olet ensimmäinen joka täällä äkkäsi ottaa esille Pukkilan vihreät. Liittyvätkö tähän kirjoitteluun vai vain sinne kunnan päätöksentekopuolelle?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Pukkilan vihreät eivät ole toimineet mitenkään väärin tässä asiassa. Vihreillä on arvot ja periaatteet joita noudatetaan joka tilantéessa.

        Vihreiden arvot ja toimintatavat on nähty taas käytännössä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Vihreiden arvot ja toimintatavat on nähty taas käytännössä.

        Ja hyväksi havaittu.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sinä olet ensimmäinen joka täällä äkkäsi ottaa esille Pukkilan vihreät. Liittyvätkö tähän kirjoitteluun vai vain sinne kunnan päätöksentekopuolelle?

        Entä jos kuntaan muuttaa henkilö, joka haluaa heti alkaa johtamaan kaikkea, vaikka ei millään johtajan paikalla olekaan, eikä asioista tarpeeksi tiedäkään. Entä jos tämä henkilö yrittää luoda somekanavia, joilla vaikuttaa ja ohjailla muita haluamaansa suuntaan. Mitä jos tämän henkilö tunkee mukaan kuntapolitiikkaan, mutta ei käyttäydy siten kuin pitäisi. Saako sanoa?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ja hyväksi havaittu.

        Vihreään pakkiin kuuluu työkaluja likaisesta limaiseen.
        Ulospäin näytellään aina hyvää ihmistä. Mitään keinoja ei kuitenkaan kaihdeta.
        Mutta kun niitä näyttelijäntaitoja ei ole!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Vihreään pakkiin kuuluu työkaluja likaisesta limaiseen.
        Ulospäin näytellään aina hyvää ihmistä. Mitään keinoja ei kuitenkaan kaihdeta.
        Mutta kun niitä näyttelijäntaitoja ei ole!

        Joidenkin pakissa on vain kokkareita.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sinuna vv olisin nyt vaan kirjoittamatta yhtään mitään kun sinulla ei ole mitään oikeaa sanottavaa. Olisit nyt vaan "hiljaa" kun sinua on kunnassakin vahvasti kehoitettu lopettamaan törky- ja muukin kirjoittelu.

        Häirikkö elää taas mielikuvitusmaailmassaan.
        Kaikki tietävät kyllä kuka kunnassa on toiminut homekoulukeskustelua hiljentääkseen ihan konkreettisesti.
        Kun on pitkään mukana päättämässä, tulevat epädemokraattiset tavat ja tottumukset näköjään osaksi omaa toimintamallia.
        Jossain vaiheessa joku luottamushenkilöistä kertoo tietonsa lehdille.
        Mitkä puolueet ovat kuin kissa ja koira maan nykyisessä hallituksessa?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Vihreät tuskin liittyvät tähän mitenkään.

        En tiedä mistä asiasta sinä puhut, mutta homekouluasiaan vihreät liittyvät kyllä päättäjinä ja nettikeskustelujen ylläpitäjinä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        En tiedä mistä asiasta sinä puhut, mutta homekouluasiaan vihreät liittyvät kyllä päättäjinä ja nettikeskustelujen ylläpitäjinä.

        Älä yritä sotkea vihreitä kokkareiseen suohosi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Pukkilan vihreät eivät ole toimineet mitenkään väärin tässä asiassa. Vihreillä on arvot ja periaatteet joita noudatetaan joka tilantéessa.

        Vihreät eivät ole toimineet siis mielestään /mielestäsi mitenkään väärin tässä asiassa. Vihreillä on arvot ja periaatteet joita noudatetaan myös kunnan ja ex-kuntalaisten riidassa hamaan tappiin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Häirikkö elää taas mielikuvitusmaailmassaan.
        Kaikki tietävät kyllä kuka kunnassa on toiminut homekoulukeskustelua hiljentääkseen ihan konkreettisesti.
        Kun on pitkään mukana päättämässä, tulevat epädemokraattiset tavat ja tottumukset näköjään osaksi omaa toimintamallia.
        Jossain vaiheessa joku luottamushenkilöistä kertoo tietonsa lehdille.
        Mitkä puolueet ovat kuin kissa ja koira maan nykyisessä hallituksessa?

        Toiset ovat mukana pitkään, kun taas joidenkin poliittinen ura on kuin kananlento.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Häirikkö elää taas mielikuvitusmaailmassaan.
        Kaikki tietävät kyllä kuka kunnassa on toiminut homekoulukeskustelua hiljentääkseen ihan konkreettisesti.
        Kun on pitkään mukana päättämässä, tulevat epädemokraattiset tavat ja tottumukset näköjään osaksi omaa toimintamallia.
        Jossain vaiheessa joku luottamushenkilöistä kertoo tietonsa lehdille.
        Mitkä puolueet ovat kuin kissa ja koira maan nykyisessä hallituksessa?

        Sitähän voi kertoa tietonsa jos jotakin tietoa on. Jos taas on oman käytöksensä vuoksi ulkona kaikesta, ei voi kuin yrittää keksiä "tietoja".


      • Anonyymi kirjoitti:

        Entä jos kuntaan muuttaa henkilö, joka haluaa heti alkaa johtamaan kaikkea, vaikka ei millään johtajan paikalla olekaan, eikä asioista tarpeeksi tiedäkään. Entä jos tämä henkilö yrittää luoda somekanavia, joilla vaikuttaa ja ohjailla muita haluamaansa suuntaan. Mitä jos tämän henkilö tunkee mukaan kuntapolitiikkaan, mutta ei käyttäydy siten kuin pitäisi. Saako sanoa?

        Ei valitettavasti aukea mitä haluat sanoa.
        Tuosta tekstistäsi päättelen vain, että kova muukalaiskammo sinulla on.
        Kauheaa!!! Joku muuttaa kuntaan ja änkeää polititiikkaan... ne vie varmaan teidän naiset!!
        Eipä ihme, että sinne Pukkilaan ei edes yritetä saada muuttamaan mitään tolkkua väkeä. Vain vaalikarja kelpaa. On kauheaa jos joku muuttaa ihan itse ja yrittää vaikuttaa vielä sullemulle-politiikkaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

        Nyt nytkähti.
        Viimeisimmät kirjoitukset paljastivat kyllä sylttytehtaan näissä nettihäiriköinneissä.
        Jotkut tekevät ”moniarvoista ” politiikkaansa hieman arveluttavilla tavoilla.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Nyt nytkähti.
        Viimeisimmät kirjoitukset paljastivat kyllä sylttytehtaan näissä nettihäiriköinneissä.
        Jotkut tekevät ”moniarvoista ” politiikkaansa hieman arveluttavilla tavoilla.

        Sylttytehtaan osoitteessa virtaa vesi kapeassa uomassaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei valitettavasti aukea mitä haluat sanoa.
        Tuosta tekstistäsi päättelen vain, että kova muukalaiskammo sinulla on.
        Kauheaa!!! Joku muuttaa kuntaan ja änkeää polititiikkaan... ne vie varmaan teidän naiset!!
        Eipä ihme, että sinne Pukkilaan ei edes yritetä saada muuttamaan mitään tolkkua väkeä. Vain vaalikarja kelpaa. On kauheaa jos joku muuttaa ihan itse ja yrittää vaikuttaa vielä sullemulle-politiikkaan.

        No eihän sinulle ole auennut mikään muukaan. Eikä tule aukeamaan. Jos ei pysty hyväksymään erilaisuutta tai edes naiseutta, on jo mukaan lähtiessään ulkona.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sitähän voi kertoa tietonsa jos jotakin tietoa on. Jos taas on oman käytöksensä vuoksi ulkona kaikesta, ei voi kuin yrittää keksiä "tietoja".

        Niin kyllä tämä "nuuhkuttaja vainukoira" on kovasti ollut tietävinään kaikesta kaiken ja heittänyt luulojaan näppäimistöltään ennätystahtiin....mutta, mutta kun aina vaan on huti tullut. Harhaisia luuloja runsaasti totuutta ei nimeksikään.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sylttytehtaan osoitteessa virtaa vesi kapeassa uomassaan.

        Taitaa sen veden päämäärä olla jossain järvessä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Taitaa sen veden päämäärä olla jossain järvessä.

        Ja se järvi on syvä!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Niin kyllä tämä "nuuhkuttaja vainukoira" on kovasti ollut tietävinään kaikesta kaiken ja heittänyt luulojaan näppäimistöltään ennätystahtiin....mutta, mutta kun aina vaan on huti tullut. Harhaisia luuloja runsaasti totuutta ei nimeksikään.

        Yrittää siirtää pahaa hajua toiseen osoitteeseen. Kuin hölmöläinen joka kantoi valoa säkillä, yhtä menestyksekäs.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Taitaa sen veden päämäärä olla jossain järvessä.

        Laakajärvessäkö?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Nyt nytkähti.
        Viimeisimmät kirjoitukset paljastivat kyllä sylttytehtaan näissä nettihäiriköinneissä.
        Jotkut tekevät ”moniarvoista ” politiikkaansa hieman arveluttavilla tavoilla.

        "Nyt nytkähti."

        Tunsit siis sen aivosolusi nytkähdyksen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Häirikkö elää taas mielikuvitusmaailmassaan.
        Kaikki tietävät kyllä kuka kunnassa on toiminut homekoulukeskustelua hiljentääkseen ihan konkreettisesti.
        Kun on pitkään mukana päättämässä, tulevat epädemokraattiset tavat ja tottumukset näköjään osaksi omaa toimintamallia.
        Jossain vaiheessa joku luottamushenkilöistä kertoo tietonsa lehdille.
        Mitkä puolueet ovat kuin kissa ja koira maan nykyisessä hallituksessa?

        "Kaikki tietävät kyllä kuka kunnassa on toiminut homekoulukeskustelua hiljentääkseen ihan konkreettisesti."

        Näin on, ja tuo on todettu lukuisia kertoja näissäkin keskusteluissa. Jollakin "loppui happi" asiasta keskusteltaessa...


      • Anonyymi kirjoitti:

        Taitaa sen veden päämäärä olla jossain järvessä.

        Olet ohjeistuksen saanut.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Kaikki tietävät kyllä kuka kunnassa on toiminut homekoulukeskustelua hiljentääkseen ihan konkreettisesti."

        Näin on, ja tuo on todettu lukuisia kertoja näissäkin keskusteluissa. Jollakin "loppui happi" asiasta keskusteltaessa...

        Äskettäin paljastui muussa yhteydessä kyllä se, kuka niitä keskustelijoita on pois heivannut keskusteluissa.
        Turha yrittää esittää täällä muuta. Ei se ollut yllätys.


      • Anonyymi kirjoitti:

        No eihän sinulle ole auennut mikään muukaan. Eikä tule aukeamaan. Jos ei pysty hyväksymään erilaisuutta tai edes naiseutta, on jo mukaan lähtiessään ulkona.

        ??? naiseutta. Mikä limbo tuo on? Likaisesta pelistä tehdään tasa-arvoasia. Rajaton on mielikuvituksen arkku höpisijällä. Kannattaa lukita se kiinni vähäksi aikaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Varsinainen vainukoira ;)

        Varsinainen vainukoita/vihikoira. Sitäkö se vv tarkoittaakin?


      • Anonyymi kirjoitti:

        ??? naiseutta. Mikä limbo tuo on? Likaisesta pelistä tehdään tasa-arvoasia. Rajaton on mielikuvituksen arkku höpisijällä. Kannattaa lukita se kiinni vähäksi aikaa.

        Voitko suositella firmaa vaikka Järvenpäästä tai muualta lähikaupungeista? Onko hyviä tiedossa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Varsinainen vainukoita/vihikoira. Sitäkö se vv tarkoittaakin?

        Se tarkoittaa vallan vahtikoira.


    • Kokkareilla on selittelemistä.

      • Jotenkin olikin odotettavissa, että maailmaaparantavat hutunkeittäjät ponnahtavat pintaan tunkiolieteestä.


      • Mainitsemasi puolueen edustajat ovat ainoina olleet sillä linjalla, että homekouluasia pitää ratkaista oikeudessa, jos jollain on jotain hampaankolossa. Heille asia näyttää olevan harmiton ja jopa suotuisa.
        Ei kannata tehdä sopimuksia jos ei saa aikaan sellaista, johon osapuolet ovat tyytyväisiä.
        Asiahan etenee juuri niin ja ne, jotka kauhistuvat oikeudenkäyntiä ja nimensä pulpahtamista esiin epämiellyttävän asian yhteydessä kipuilevat nyt äärirajoillaan. Jokunen pitkä ura tullee päätökseensä komean skandaalin saattelemana, vai mitä ?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mainitsemasi puolueen edustajat ovat ainoina olleet sillä linjalla, että homekouluasia pitää ratkaista oikeudessa, jos jollain on jotain hampaankolossa. Heille asia näyttää olevan harmiton ja jopa suotuisa.
        Ei kannata tehdä sopimuksia jos ei saa aikaan sellaista, johon osapuolet ovat tyytyväisiä.
        Asiahan etenee juuri niin ja ne, jotka kauhistuvat oikeudenkäyntiä ja nimensä pulpahtamista esiin epämiellyttävän asian yhteydessä kipuilevat nyt äärirajoillaan. Jokunen pitkä ura tullee päätökseensä komean skandaalin saattelemana, vai mitä ?

        Niin tulee kun kokkareiden toiminta paljastuu. Oikeassa olet.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jotenkin olikin odotettavissa, että maailmaaparantavat hutunkeittäjät ponnahtavat pintaan tunkiolieteestä.

        Niinpä, kaikkine kokkareineen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mainitsemasi puolueen edustajat ovat ainoina olleet sillä linjalla, että homekouluasia pitää ratkaista oikeudessa, jos jollain on jotain hampaankolossa. Heille asia näyttää olevan harmiton ja jopa suotuisa.
        Ei kannata tehdä sopimuksia jos ei saa aikaan sellaista, johon osapuolet ovat tyytyväisiä.
        Asiahan etenee juuri niin ja ne, jotka kauhistuvat oikeudenkäyntiä ja nimensä pulpahtamista esiin epämiellyttävän asian yhteydessä kipuilevat nyt äärirajoillaan. Jokunen pitkä ura tullee päätökseensä komean skandaalin saattelemana, vai mitä ?

        >>Ei kannata tehdä sopimuksia jos ei saa aikaan sellaista, johon osapuolet ovat tyytyväisiä.<<
        Varsinkaan jos toinen osapuoli pakotetaan siihen väärydellä ja valheella.

        >>Asiahan etenee juuri niin ja ne, jotka kauhistuvat oikeudenkäyntiä ja nimensä pulpahtamista esiin epämiellyttävän asian yhteydessä kipuilevat nyt äärirajoillaan. Jokunen pitkä ura tullee päätökseensä komean skandaalin saattelemana, vai mitä ?<<
        Ihan ansaitusti!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Niin tulee kun kokkareiden toiminta paljastuu. Oikeassa olet.

        Miten voi kuntapolitiikkaan hiippailla henkilö joka on valmis kiusaamaan vaikka alaikäisten nuorten perhettä kunhan vain saa ajettua oman agendansa läpi...


      • Anonyymi kirjoitti:

        Miten voi kuntapolitiikkaan hiippailla henkilö joka on valmis kiusaamaan vaikka alaikäisten nuorten perhettä kunhan vain saa ajettua oman agendansa läpi...

        Eiköhän "puoluetovereilla" ole ollut oma osuutensa asiassa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Miten voi kuntapolitiikkaan hiippailla henkilö joka on valmis kiusaamaan vaikka alaikäisten nuorten perhettä kunhan vain saa ajettua oman agendansa läpi...

        Mikäköhän tuo agenda voisi olla?
        On epätoivoista yrittää liittää tuohon juttuun ihmisiä, joilla ei ole sen kanssa mitään tekemistä.

        Tuossa jutussa ovat vastapuolina kunta ja eräs perhe. Asiassa ei ole mitään intressiä muilla.
        Oikeus tutkii esitetyt kauppaan liittyvät väitteet ja vaatimukset perusteluineen. Kunnassa tuohon asiaan liittyvät vain luottamuselimissä 2012-2017 olleet luottamushenkilöt. Siis valtuutetut. Erityisesti tuona ajanjaksona hallituksessa istuneet liittyvät asiaan, koska täällä esitettyjen tietojen mukaan silloinen kunnanjohtaja kertoo hallituksen ohjeistaneen (ilmeisen yksimielisesti kuten tapana on ) häntä asiassa.
        Kunnan toiminnassa ei ole osoitettu olleen tähän päivään mennessä mitään moitittavaa.
        Aikaisemmin näissä ketjuissa on pohdittu hallituksen roolia tuossa asiassa ja sekaisin on mennyt nykyinen ja se vanha hallitus.
        Tiedossa on, että:

        Kunnanhallituksen jäsenet 2012-2017, eli kunnanjohtajaa homekoulujutussa ohjeistanut kunnanhallitus:

        Leena Clewer, Päivi Eskola, Linda Kallas, Minna Järvenpää, Markus Kalliokivi, Heli Kuosa, Jukka Lehtimäki, Jyrki Loijas ja Matti Pirhonen.

        Aiemmin täällä joku anonyymi yritti hämärtää eräiden hallituksen jäsenten roolia asiassa:

        Anonyymi 15.10.2019
        ”Aikajanaa tarkastelemalla selviää, että
        törkeimmät ostajien erehdytystoimet sovintoneuvotteluissa ovat tapahtuneet kunnanvaltuuston ja -hallituksen vaihtumisen aikaan. Näin ollen Vihreiden Minna Järvenpää ei siis ilmeisesti ole voinut olla ohjeistusta siihen toimintaan antamassa, vaan asialla on täytynyt olla vanhan hallituksen jäsenten - näin siis mikäli kunnanjohtajan ilmoitus siitä, että hänet on ohjeistanut kunnanhallitus, pitää paikkansa. Mikäli taas kunnanjohtaja ja kunnan asianajaja ovat toimineet kunnanhallituksen ohitse, ovat he vastuulliset asiassa. Toki heillä vastuunsa on siinäkin tapauksessa, että he olisivat kunnanhallituksen ohjeistusta tässä noudattaneet, koska jokainen vastaa loppupeleissä omista toimistaan asiassa..”

        Mitään erehdyttämistoimia ei ole osoitettu olleen, enkä itse yhdy tuon anonyymin väitteisiin, mutta mikäli oikeudessa näin havaitaan, ovat nuo jäsenet luupissa. Mm. nimeltämainittu henkilö on siis kyllä ollut molemmissa hallituksissa. Hänhän istuu siellä tälläkin hetkellä.
        Asiaan liittyneet päätökset on tehty taatusti aiemmin koska onhan asia jatkunut vuosia jo ennen vuotta 2017. Sinällään voitanee päätellä, että ainakin hallituksessa 2017 jatkaneet ovat varmaankin olleet sinut tehtyjen ratkaisujen kanssa, mikäli siis tuota asiaa on edes käsitelty hallituksessa. Asia selvinnee oikeudessa.

        Kaikkien kannalta paras ratkaisu olisikin, että asia todella tutkitaan perinpohjin. Kuten todettua uskon kuitenkin, että asia sovitaan ennen pääkäsittelyä ja sopimus on salainen. Tämä on vain veikkaus, joka perustuu intuitiiviseen arvaukseen.
        On selvää, että tieto tuollaisesta sopimuksesta heittäisi kyllä muutamia kysymyksiä ilmaan, mikäli siihen todella päädyttäisiin.
        Asioita on totuttu Pukkilassa lakaisemaan maton alle ennenkin ja nyt haiskahtaisi siltä, että joitakuita suojellaan. Joskus pyhistä pyhimmätkin ”synnittömät oikeamieliset” voivat tahrautua jos oikeuden annetaan toteutua. Sitä juuri toivon.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mainitsemasi puolueen edustajat ovat ainoina olleet sillä linjalla, että homekouluasia pitää ratkaista oikeudessa, jos jollain on jotain hampaankolossa. Heille asia näyttää olevan harmiton ja jopa suotuisa.
        Ei kannata tehdä sopimuksia jos ei saa aikaan sellaista, johon osapuolet ovat tyytyväisiä.
        Asiahan etenee juuri niin ja ne, jotka kauhistuvat oikeudenkäyntiä ja nimensä pulpahtamista esiin epämiellyttävän asian yhteydessä kipuilevat nyt äärirajoillaan. Jokunen pitkä ura tullee päätökseensä komean skandaalin saattelemana, vai mitä ?

        Mites vielä jos vaikka sattuu niin, että on omalla henkilökohtaisella omaisuudellaan vastuussa päätöksistään?
        Se on niin helppo tehdä päätöksiä kunnan piikkiin ja sanoa sitten "hallitus päätti", "valtuusto päätti" ...jne.
        Toivottavasti oikeudenkäynnissä totuus tulee ilmi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mikäköhän tuo agenda voisi olla?
        On epätoivoista yrittää liittää tuohon juttuun ihmisiä, joilla ei ole sen kanssa mitään tekemistä.

        Tuossa jutussa ovat vastapuolina kunta ja eräs perhe. Asiassa ei ole mitään intressiä muilla.
        Oikeus tutkii esitetyt kauppaan liittyvät väitteet ja vaatimukset perusteluineen. Kunnassa tuohon asiaan liittyvät vain luottamuselimissä 2012-2017 olleet luottamushenkilöt. Siis valtuutetut. Erityisesti tuona ajanjaksona hallituksessa istuneet liittyvät asiaan, koska täällä esitettyjen tietojen mukaan silloinen kunnanjohtaja kertoo hallituksen ohjeistaneen (ilmeisen yksimielisesti kuten tapana on ) häntä asiassa.
        Kunnan toiminnassa ei ole osoitettu olleen tähän päivään mennessä mitään moitittavaa.
        Aikaisemmin näissä ketjuissa on pohdittu hallituksen roolia tuossa asiassa ja sekaisin on mennyt nykyinen ja se vanha hallitus.
        Tiedossa on, että:

        Kunnanhallituksen jäsenet 2012-2017, eli kunnanjohtajaa homekoulujutussa ohjeistanut kunnanhallitus:

        Leena Clewer, Päivi Eskola, Linda Kallas, Minna Järvenpää, Markus Kalliokivi, Heli Kuosa, Jukka Lehtimäki, Jyrki Loijas ja Matti Pirhonen.

        Aiemmin täällä joku anonyymi yritti hämärtää eräiden hallituksen jäsenten roolia asiassa:

        Anonyymi 15.10.2019
        ”Aikajanaa tarkastelemalla selviää, että
        törkeimmät ostajien erehdytystoimet sovintoneuvotteluissa ovat tapahtuneet kunnanvaltuuston ja -hallituksen vaihtumisen aikaan. Näin ollen Vihreiden Minna Järvenpää ei siis ilmeisesti ole voinut olla ohjeistusta siihen toimintaan antamassa, vaan asialla on täytynyt olla vanhan hallituksen jäsenten - näin siis mikäli kunnanjohtajan ilmoitus siitä, että hänet on ohjeistanut kunnanhallitus, pitää paikkansa. Mikäli taas kunnanjohtaja ja kunnan asianajaja ovat toimineet kunnanhallituksen ohitse, ovat he vastuulliset asiassa. Toki heillä vastuunsa on siinäkin tapauksessa, että he olisivat kunnanhallituksen ohjeistusta tässä noudattaneet, koska jokainen vastaa loppupeleissä omista toimistaan asiassa..”

        Mitään erehdyttämistoimia ei ole osoitettu olleen, enkä itse yhdy tuon anonyymin väitteisiin, mutta mikäli oikeudessa näin havaitaan, ovat nuo jäsenet luupissa. Mm. nimeltämainittu henkilö on siis kyllä ollut molemmissa hallituksissa. Hänhän istuu siellä tälläkin hetkellä.
        Asiaan liittyneet päätökset on tehty taatusti aiemmin koska onhan asia jatkunut vuosia jo ennen vuotta 2017. Sinällään voitanee päätellä, että ainakin hallituksessa 2017 jatkaneet ovat varmaankin olleet sinut tehtyjen ratkaisujen kanssa, mikäli siis tuota asiaa on edes käsitelty hallituksessa. Asia selvinnee oikeudessa.

        Kaikkien kannalta paras ratkaisu olisikin, että asia todella tutkitaan perinpohjin. Kuten todettua uskon kuitenkin, että asia sovitaan ennen pääkäsittelyä ja sopimus on salainen. Tämä on vain veikkaus, joka perustuu intuitiiviseen arvaukseen.
        On selvää, että tieto tuollaisesta sopimuksesta heittäisi kyllä muutamia kysymyksiä ilmaan, mikäli siihen todella päädyttäisiin.
        Asioita on totuttu Pukkilassa lakaisemaan maton alle ennenkin ja nyt haiskahtaisi siltä, että joitakuita suojellaan. Joskus pyhistä pyhimmätkin ”synnittömät oikeamieliset” voivat tahrautua jos oikeuden annetaan toteutua. Sitä juuri toivon.

        On hyvä, että asian osapuolet ovat selvillä. Silloin tätä asiaa vuosia sekoittaneet joutuvat itse tarkastelun kohteeksi.
        Tässä asiassa eivät ole osallisia Pukkilalaiset tai asiaa koskevaan keskusteluun reilusti osallistuneet, vain päättäjät eri puolueista.
        Kaikki päätöset on tehty asian osapuolien toimesta ja kunnassa tuo joukko on selvä. Jos kunta häviää jutun, voivat kuntalaiset kysyä näiltä tiedossaolevilta henkilöiltä miksi asian on annettu mennä niin kuin se meni? Tiesivätkö he mitä milloinkin tapahtuu? Olisiko heidän pitänyt tietää?
        Jos kunta voittaa, voivat nämä samat henkilöt tietenkin ottaa asiasta ainakin minun puolestani kaiken ”kunnian”!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mites vielä jos vaikka sattuu niin, että on omalla henkilökohtaisella omaisuudellaan vastuussa päätöksistään?
        Se on niin helppo tehdä päätöksiä kunnan piikkiin ja sanoa sitten "hallitus päätti", "valtuusto päätti" ...jne.
        Toivottavasti oikeudenkäynnissä totuus tulee ilmi.

        Tulee se, jos asiaa ei sovita.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Eiköhän "puoluetovereilla" ole ollut oma osuutensa asiassa.

        Puhunet nyt siitä, joka poisti keskustelijoita, vai?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Eiköhän "puoluetovereilla" ole ollut oma osuutensa asiassa.

        Ei pikkupuolueissa ole mitään puoluetovereita.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei pikkupuolueissa ole mitään puoluetovereita.

        MOT-ohjelman mukaan kuntapäättäjät ovat olleet hyvin tietoisia tilanteesta:
        ”MOT:lle luovutetuista sähköpostiviesteistä käy ilmi, että yrittäjäperhe viestitti ongelmistaan useasti Pukkilan kuntapäättäjille. Sekä kunnanvaltuustoa että -hallitusta informoitiin perheen tukalasta tilanteesta.”
        Tuo piiri on tullut selväksi jo tässäkin keskustelussa joten vaikuttaa siltä, että missään pimennossa päättäjät eivät ole olleet. Ehkä he tietävät jotain mitä me muut emme tiedä. Sitähän asioista muka perilläoleva häirikkökirjoittaja on täällä vihjaillut.
        Asiassa lienee tehty tietoisia päätöksiä ja yhteisymmärrys on ilmeisesti ollut olemassa. Tiedossa ei ole eriäviä mielipiteitä-tosin tuon ajan pöytäkirjatkin ovat kadonneet ainakin netistä.Kukapa niitä kaipaisikaan!
        Väkisinkin tulee mieleen, että joku tuohon asiat päättäneeseen joukkoon kuuluva päättäjä tai tätä tukeva muu taho on jo vuosia yrittänyt siirtää keskustelua itse asiasta mustamaalaamalla asiaan mitenkään liittymätöntä kilpailevan puolueen edustajaa. Ehkä joku on nähnyt tuossa tilaisuutensa saada vieritettyä oma vastuunsa pimentoon.
        Kuka on kysellyt muuten tuon oikeudenkäyntiasian perään viimeaikoina? Kuka on yrittänyt hiljentää eri puolueiden jäsenten keskustelua kunnan ryhmissä yrittäen mustamaalata poliittista vastustajaa?
        Faktoja vain ei voi hämäyksillä paeta. Lisää tietoa tulee asian edetessä ja vastuunpakoilijoita grillataan vielä tarpeen mukaan. Raaka, medium vai medium+?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Puhunet nyt siitä, joka poisti keskustelijoita, vai?

        Ai vv Myllyojasta?


      • Anonyymi kirjoitti:

        MOT-ohjelman mukaan kuntapäättäjät ovat olleet hyvin tietoisia tilanteesta:
        ”MOT:lle luovutetuista sähköpostiviesteistä käy ilmi, että yrittäjäperhe viestitti ongelmistaan useasti Pukkilan kuntapäättäjille. Sekä kunnanvaltuustoa että -hallitusta informoitiin perheen tukalasta tilanteesta.”
        Tuo piiri on tullut selväksi jo tässäkin keskustelussa joten vaikuttaa siltä, että missään pimennossa päättäjät eivät ole olleet. Ehkä he tietävät jotain mitä me muut emme tiedä. Sitähän asioista muka perilläoleva häirikkökirjoittaja on täällä vihjaillut.
        Asiassa lienee tehty tietoisia päätöksiä ja yhteisymmärrys on ilmeisesti ollut olemassa. Tiedossa ei ole eriäviä mielipiteitä-tosin tuon ajan pöytäkirjatkin ovat kadonneet ainakin netistä.Kukapa niitä kaipaisikaan!
        Väkisinkin tulee mieleen, että joku tuohon asiat päättäneeseen joukkoon kuuluva päättäjä tai tätä tukeva muu taho on jo vuosia yrittänyt siirtää keskustelua itse asiasta mustamaalaamalla asiaan mitenkään liittymätöntä kilpailevan puolueen edustajaa. Ehkä joku on nähnyt tuossa tilaisuutensa saada vieritettyä oma vastuunsa pimentoon.
        Kuka on kysellyt muuten tuon oikeudenkäyntiasian perään viimeaikoina? Kuka on yrittänyt hiljentää eri puolueiden jäsenten keskustelua kunnan ryhmissä yrittäen mustamaalata poliittista vastustajaa?
        Faktoja vain ei voi hämäyksillä paeta. Lisää tietoa tulee asian edetessä ja vastuunpakoilijoita grillataan vielä tarpeen mukaan. Raaka, medium vai medium+?

        Kokoomus siis aikoo päästä kuin koira veräjästä. Joidenkin tietojen mukaan puolueen lonkerot ulottuvat tästä päivästä sinne koulun tulipalon jälkeiseen "korjaukseen" asti. Nopeasti kyseisen puolueen tuolloin uusi jäsen syöksyi aikanaan pelastamaan konkaria kun tämä oli kirjoittanut asiasta mitä sattuu...


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ai vv Myllyojasta?

        Liity kuntapolitiikkaryhmään ja lue siellä kirjoitteluja. Suuri poistaja laittoi sinne itse kuvakaappauksen , jossa
        näkyi eräs tähänkin keskusteluun liittyvä tekemänsä poisto.
        Kokoomuuslaiset eivät ole poistaneet ketään Pukkilan ryhmistä. Poistajina loistavat poliittisen spektrin toisen suunnan hyvesignaloijat. Toiset tietävät mitä saa ajatella ja kirjoittaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Liity kuntapolitiikkaryhmään ja lue siellä kirjoitteluja. Suuri poistaja laittoi sinne itse kuvakaappauksen , jossa
        näkyi eräs tähänkin keskusteluun liittyvä tekemänsä poisto.
        Kokoomuuslaiset eivät ole poistaneet ketään Pukkilan ryhmistä. Poistajina loistavat poliittisen spektrin toisen suunnan hyvesignaloijat. Toiset tietävät mitä saa ajatella ja kirjoittaa.

        Miksi vv sitten ei myöntänyt aiemmin tätä asiaa?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Miksi vv sitten ei myöntänyt aiemmin tätä asiaa?

        Eihän vv ole osallistunut asiasta käytävään keskusteluun. Taisit ymmärtää väärin muutenkin tuon asian. Ne poistot olivat eräänlainen kohteen kannalta epämieluisa punavihersiirtymä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Miksi vv sitten ei myöntänyt aiemmin tätä asiaa?

        Ostajaperheen edustajan poisto kuntapolitiikkaryhmästä oli varmasti monien toivoma asia mutta poistaja oli henkilö joka myös itse julkaisi politiikkaryhmässä tekemänsä poiston kuvakaappauksen vaivihkaa. Poliittisen kentän toisesta laidasta ja hallitusveteraani kyseessä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ostajaperheen edustajan poisto kuntapolitiikkaryhmästä oli varmasti monien toivoma asia mutta poistaja oli henkilö joka myös itse julkaisi politiikkaryhmässä tekemänsä poiston kuvakaappauksen vaivihkaa. Poliittisen kentän toisesta laidasta ja hallitusveteraani kyseessä.

        Sitä poistoahan toivoi ja vinkui ainoastaan varavaltuutettu Juha Myllyoja.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sitä poistoahan toivoi ja vinkui ainoastaan varavaltuutettu Juha Myllyoja.

        Jos hän olisi halunnut poistaa jonkun, hän olisi voinut sen moderaattorina tehdä. Ei tehnyt.
        Sen teki sellainen jota kirjoittelu oikeasti jurppi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sitä poistoahan toivoi ja vinkui ainoastaan varavaltuutettu Juha Myllyoja.

        Aika epätoivoista on tuo vänkäys puskahöpisijällä.
        Fokusoituu täällä ihmiseen, joka ei ole osallistunut hinekoulupäätöksentekoon missään vsiheessa.
        Syyttää tätä ostajaperheen edustajan poistamisesta vaikka sen teki juuri vv:n julkinen vihamies. Ei mitään järkeä tuossa toiminnassa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Aika epätoivoista on tuo vänkäys puskahöpisijällä.
        Fokusoituu täällä ihmiseen, joka ei ole osallistunut hinekoulupäätöksentekoon missään vsiheessa.
        Syyttää tätä ostajaperheen edustajan poistamisesta vaikka sen teki juuri vv:n julkinen vihamies. Ei mitään järkeä tuossa toiminnassa.

        Vanha valtuusto=vv


      • Anonyymi kirjoitti:

        Vanha valtuusto=vv

        Tai vihreä veijari=vv


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jos hän olisi halunnut poistaa jonkun, hän olisi voinut sen moderaattorina tehdä. Ei tehnyt.
        Sen teki sellainen jota kirjoittelu oikeasti jurppi.

        Kyllä teki.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Aika epätoivoista on tuo vänkäys puskahöpisijällä.
        Fokusoituu täällä ihmiseen, joka ei ole osallistunut hinekoulupäätöksentekoon missään vsiheessa.
        Syyttää tätä ostajaperheen edustajan poistamisesta vaikka sen teki juuri vv:n julkinen vihamies. Ei mitään järkeä tuossa toiminnassa.

        Johan olet sadun keksinyt. Kukaan ei usko tuollaista selitystä joka kerrotaan vuosien jälkeen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä teki.

        Ota selvää, äläkä höpise. Poiston teki vihreiden edustaja. Kuvakaappaus siellä ryhmässä siitä. Kaikki tietävät asian.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä teki.

        Niin vihreä teki.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Johan olet sadun keksinyt. Kukaan ei usko tuollaista selitystä joka kerrotaan vuosien jälkeen.

        Onko keskuudessamme henkilö joka uskoo olemattomaan mutta ei sellaiseen josta kaikki fakta on avoimesti nähtävissä kaikille kuntapolitiikkaryhmän ihmisille ja jota tosiaan se tekijäkään ei itse kiistä asian tultua jotenkin esille hiljattain.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Onko keskuudessamme henkilö joka uskoo olemattomaan mutta ei sellaiseen josta kaikki fakta on avoimesti nähtävissä kaikille kuntapolitiikkaryhmän ihmisille ja jota tosiaan se tekijäkään ei itse kiistä asian tultua jotenkin esille hiljattain.

        Kaikenkaikkiaan tässäkin nähtiin se, että kuka täällä on puhunut totta ja kuka on tosiaan levittänyt valheellisia väitteitä asiaan liittymättömistä ihmisistä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Onko keskuudessamme henkilö joka uskoo olemattomaan mutta ei sellaiseen josta kaikki fakta on avoimesti nähtävissä kaikille kuntapolitiikkaryhmän ihmisille ja jota tosiaan se tekijäkään ei itse kiistä asian tultua jotenkin esille hiljattain.

        Älä jaksa sekoilla ja selitellä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Älä jaksa sekoilla ja selitellä.

        Käy itse katsomassa, äläkä elä väärän uskon varassa. Ilmeisesti sinun on vaikea uskoa tuota kylmää totuutta suosikistasi.
        Hulluinta on se, että syytät suosikkisi teosta asiaan liittymätöntä ihmistä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Käy itse katsomassa, äläkä elä väärän uskon varassa. Ilmeisesti sinun on vaikea uskoa tuota kylmää totuutta suosikistasi.
        Hulluinta on se, että syytät suosikkisi teosta asiaan liittymätöntä ihmistä.

        On kyllä mahtava selitys: Joku vihreä on vv Myllyojan vihollinen ja päätti sitten ottaa ja kertoa vuosien jälkeen, että hän sen poiston tekikin eikä Myllyoja. Joopa joo.


      • Anonyymi kirjoitti:

        On kyllä mahtava selitys: Joku vihreä on vv Myllyojan vihollinen ja päätti sitten ottaa ja kertoa vuosien jälkeen, että hän sen poiston tekikin eikä Myllyoja. Joopa joo.

        Kukaan ei ole väittänytkään, että vv olisi tehnyt poistoja. Poistajan henkilöllisyys on ollut tiedossa jo pitkään. Asia on ollut siis selvä koko ajan ja nyt se tuli vielä julki tietämättömillekin.

        Pukkila-ryhmässä ylläpito on jollain yksityishenkilöllä mihin täälläkin on viitattu.

        Kuntapolitiikkaryhmässä ylläpitäjiä ovat valltuutetut. Jokainen heistä on tiennyt tai ainakin voinut tietää kaiken aikaa kuka sieltä mitäkin on poistanut.
        Täällä mesottu poisto on tehty perusteellisesti vihertyyliin ja sen tekijä itse on myöntänyt siellä ryhmässä. Kuka tahansa tuon ryhmän jäsen voi halutessaan tuon vahvistaa.
        Tippuuko hanskat jo vähitellen? Olet naurettava uskomuksinesi. Toisaalta mitäpä muuta voi odottaa anonyymipahikselta joka on vuosia täällä käynyt luulottelemaansa keskustelua sellaista henkilöä vastaan, joka ei kirjoita täällä. Ihan kuin olisit tarkoituksella halunnut pahantahtoisesti vaurioittaa poliitikon mainetta pitämällä tämän nimeä esillä houreissasi asiassa jossa sinä ilmeisesti olet mukana ja hän ei.


      • Anonyymi kirjoitti:

        On kyllä mahtava selitys: Joku vihreä on vv Myllyojan vihollinen ja päätti sitten ottaa ja kertoa vuosien jälkeen, että hän sen poiston tekikin eikä Myllyoja. Joopa joo.

        En ihmettelisi, jos kuvakaappaukset niistä toimista olisivat pian jakelussa lehdillä ja MOT-toimituksella.
        Sitä ennen makupalat varmaankin julkaistaan Pukkila-ryhmässä kaiken kansan ihmeteltäviksi.
        Niistä käy ilmi yksiselitteisesti miten asia on. Kaikki poliitikot ja politiikkaryhmäläiset asian jo tietävätkin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        On kyllä mahtava selitys: Joku vihreä on vv Myllyojan vihollinen ja päätti sitten ottaa ja kertoa vuosien jälkeen, että hän sen poiston tekikin eikä Myllyoja. Joopa joo.

        Asian julkistus palvelee vain totuuden paljastamista. Täällä valheellista tietoa levittävä häirikkö saanee syyttää itseään tästä toimesta joka lienee kunnankin edun nimissä välttämätön viattomien sivullisten maineen puhdistamiseksi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Asian julkistus palvelee vain totuuden paljastamista. Täällä valheellista tietoa levittävä häirikkö saanee syyttää itseään tästä toimesta joka lienee kunnankin edun nimissä välttämätön viattomien sivullisten maineen puhdistamiseksi.

        Siis mitä ihmettä horiset ja kenen mainetta olet puhdistamassa?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Siis mitä ihmettä horiset ja kenen mainetta olet puhdistamassa?

        Opettele ymmärtämään lukemaasi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Onko keskuudessamme henkilö joka uskoo olemattomaan mutta ei sellaiseen josta kaikki fakta on avoimesti nähtävissä kaikille kuntapolitiikkaryhmän ihmisille ja jota tosiaan se tekijäkään ei itse kiistä asian tultua jotenkin esille hiljattain.

        Ei kiistä asian tultua esille jotenkin? Etkö muutoin selitä että tämä "vihreä" teki sen oma-aloitteisesti?


      • Anonyymi kirjoitti:

        MOT-ohjelman mukaan kuntapäättäjät ovat olleet hyvin tietoisia tilanteesta:
        ”MOT:lle luovutetuista sähköpostiviesteistä käy ilmi, että yrittäjäperhe viestitti ongelmistaan useasti Pukkilan kuntapäättäjille. Sekä kunnanvaltuustoa että -hallitusta informoitiin perheen tukalasta tilanteesta.”
        Tuo piiri on tullut selväksi jo tässäkin keskustelussa joten vaikuttaa siltä, että missään pimennossa päättäjät eivät ole olleet. Ehkä he tietävät jotain mitä me muut emme tiedä. Sitähän asioista muka perilläoleva häirikkökirjoittaja on täällä vihjaillut.
        Asiassa lienee tehty tietoisia päätöksiä ja yhteisymmärrys on ilmeisesti ollut olemassa. Tiedossa ei ole eriäviä mielipiteitä-tosin tuon ajan pöytäkirjatkin ovat kadonneet ainakin netistä.Kukapa niitä kaipaisikaan!
        Väkisinkin tulee mieleen, että joku tuohon asiat päättäneeseen joukkoon kuuluva päättäjä tai tätä tukeva muu taho on jo vuosia yrittänyt siirtää keskustelua itse asiasta mustamaalaamalla asiaan mitenkään liittymätöntä kilpailevan puolueen edustajaa. Ehkä joku on nähnyt tuossa tilaisuutensa saada vieritettyä oma vastuunsa pimentoon.
        Kuka on kysellyt muuten tuon oikeudenkäyntiasian perään viimeaikoina? Kuka on yrittänyt hiljentää eri puolueiden jäsenten keskustelua kunnan ryhmissä yrittäen mustamaalata poliittista vastustajaa?
        Faktoja vain ei voi hämäyksillä paeta. Lisää tietoa tulee asian edetessä ja vastuunpakoilijoita grillataan vielä tarpeen mukaan. Raaka, medium vai medium+?

        >>Faktoja vain ei voi hämäyksillä paeta. Lisää tietoa tulee asian edetessä ja vastuunpakoilijoita grillataan vielä tarpeen mukaan. Raaka, medium vai medium+?<<

        Eikös tuo ole UHKAILUA JA VAINOAMISTA joista tämä kirjoittaja muita aina aiheetta syyttää. Harhainen jatkaa päsmäröintiä ja vainoamista kohteet vaan lisääntyvät.


    • Siis kuka vihreä sen poiston teki? Ja miksi ei kertonut sitä tuolloin suoraan?

      • Ja ennen kaikkea: Miten tämä vihreä asiaan liittyy?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ja ennen kaikkea: Miten tämä vihreä asiaan liittyy?

        Puhutaan ostajaperheen äidin poistamisesta keskustelusta politiikkaryhmässä.
        Kunnanhallituksen jäsen nyt ja edellisessä hallituksessa teki sen. Varmaan sille oli syynsä, mitta turha levittää täällä siitäkin asiasta väärää tietoa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Puhutaan ostajaperheen äidin poistamisesta keskustelusta politiikkaryhmässä.
        Kunnanhallituksen jäsen nyt ja edellisessä hallituksessa teki sen. Varmaan sille oli syynsä, mitta turha levittää täällä siitäkin asiasta väärää tietoa.

        No jos sille syynsä oli, niin mitä varten täällä siitä meuhkaat?


      • Anonyymi kirjoitti:

        No jos sille syynsä oli, niin mitä varten täällä siitä meuhkaat?

        Levität täällä asiasta väärää tietoa. Sellainen asia on syytä korjata kun kyseessä on yleisesti tiedossa oleva asia.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Levität täällä asiasta väärää tietoa. Sellainen asia on syytä korjata kun kyseessä on yleisesti tiedossa oleva asia.

        Mitä tietoa?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mitä tietoa?

        Olet täällä jo vuosia väittänyt , että asiasta avoimesti keskustellut henkilö olisi poistanut kyseisen henkilön Pukkilan ryhmistä.
        Kumpikaan väite ei pidä paikkaansa ja nyt tämäkin tuli hyvin esille kun selvisi tuon vihreän poliitikon toiminta kuntapolitiikkaryhmässä.
        Siihen en ota kantaa mikä syy noihin poistoihin on ja että onko se ollut hyvä ratkaisu.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Olet täällä jo vuosia väittänyt , että asiasta avoimesti keskustellut henkilö olisi poistanut kyseisen henkilön Pukkilan ryhmistä.
        Kumpikaan väite ei pidä paikkaansa ja nyt tämäkin tuli hyvin esille kun selvisi tuon vihreän poliitikon toiminta kuntapolitiikkaryhmässä.
        Siihen en ota kantaa mikä syy noihin poistoihin on ja että onko se ollut hyvä ratkaisu.

        En ole väittänyt mitään tuollaista.

        Näytät tehneen tikusta asiaa. Todellisuudessa siis joku on poistanut jonkun jostakin ja on tehnyt sen syystä. Piste.


      • Anonyymi kirjoitti:

        En ole väittänyt mitään tuollaista.

        Näytät tehneen tikusta asiaa. Todellisuudessa siis joku on poistanut jonkun jostakin ja on tehnyt sen syystä. Piste.

        No täällähän monet ovat ovat sitä mieltä Että poistot ovat olleet aiheettomia
        Siihen en ota kantaa, mutta voinet selittää heillä syitäsi poistoon.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Levität täällä asiasta väärää tietoa. Sellainen asia on syytä korjata kun kyseessä on yleisesti tiedossa oleva asia.

        No jos se on ollut yleisesti tiedossa niin miksi et ole aiemmin kertonut?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Olet täällä jo vuosia väittänyt , että asiasta avoimesti keskustellut henkilö olisi poistanut kyseisen henkilön Pukkilan ryhmistä.
        Kumpikaan väite ei pidä paikkaansa ja nyt tämäkin tuli hyvin esille kun selvisi tuon vihreän poliitikon toiminta kuntapolitiikkaryhmässä.
        Siihen en ota kantaa mikä syy noihin poistoihin on ja että onko se ollut hyvä ratkaisu.

        Siis joku vihreiden edustaja on poistanut jonkun henkilön syystä kuntapolitiikkaryhmästä ja joku aikoo ottaa siitä yhteyttä MOT-ohjelmaan... Onkohan joku nyt hieman menettänyt todellisuuden-/suhteellisuudentajunsa...


      • Anonyymi kirjoitti:

        No jos se on ollut yleisesti tiedossa niin miksi et ole aiemmin kertonut?

        Enhän ole tuota asiaa tiennyt aiemmin. Vastahan tuo asia tuli esille kuntapolitiikkaryhmässä kun siellä syntyi keskustelu vihreiden ylläpitäjien toimintatavoista. Siellähän oli ilman perusteita estetty eräänkin kuntalaisen liittyminen ryhmään lukuisia kertoja.
        Saanet kuvakaappaukset niistä toimista jos menet siihen ryhmään ja selailet hieman viimeaikojen keskusteluja.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Enhän ole tuota asiaa tiennyt aiemmin. Vastahan tuo asia tuli esille kuntapolitiikkaryhmässä kun siellä syntyi keskustelu vihreiden ylläpitäjien toimintatavoista. Siellähän oli ilman perusteita estetty eräänkin kuntalaisen liittyminen ryhmään lukuisia kertoja.
        Saanet kuvakaappaukset niistä toimista jos menet siihen ryhmään ja selailet hieman viimeaikojen keskusteluja.

        Kai niille toimille on ollut syynsä. Tietenkin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Siis joku vihreiden edustaja on poistanut jonkun henkilön syystä kuntapolitiikkaryhmästä ja joku aikoo ottaa siitä yhteyttä MOT-ohjelmaan... Onkohan joku nyt hieman menettänyt todellisuuden-/suhteellisuudentajunsa...

        Tarvitseeko siinä olla mitään mielikuvitustakaan tajuamaan, että kun kunnanhallituksessa (vanha/uusi) ollut henkilö poistaa homekoulujutun perheen edustajan keskustelusta, näyttää se hieman pahalta.
        Varmaan asialle on ollut syynsä ja ylläpitäjät toimivat parhaan kykynsä mukaan, mutta näyttää siltä, että tiettyä ääntä ei haluta edes kuulla. Olikohan näillä henkilöillä ollut viestinvaihtoa keskenään aikaisemmissa vaiheissa joka voisi selittää tämän asian parhain päin?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Enhän ole tuota asiaa tiennyt aiemmin. Vastahan tuo asia tuli esille kuntapolitiikkaryhmässä kun siellä syntyi keskustelu vihreiden ylläpitäjien toimintatavoista. Siellähän oli ilman perusteita estetty eräänkin kuntalaisen liittyminen ryhmään lukuisia kertoja.
        Saanet kuvakaappaukset niistä toimista jos menet siihen ryhmään ja selailet hieman viimeaikojen keskusteluja.

        Ryhmäänhän pääsee lähes kuka tahansa todellinen henkilö paitsi toisinajattelijat.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tarvitseeko siinä olla mitään mielikuvitustakaan tajuamaan, että kun kunnanhallituksessa (vanha/uusi) ollut henkilö poistaa homekoulujutun perheen edustajan keskustelusta, näyttää se hieman pahalta.
        Varmaan asialle on ollut syynsä ja ylläpitäjät toimivat parhaan kykynsä mukaan, mutta näyttää siltä, että tiettyä ääntä ei haluta edes kuulla. Olikohan näillä henkilöillä ollut viestinvaihtoa keskenään aikaisemmissa vaiheissa joka voisi selittää tämän asian parhain päin?

        Jos sille on syynsä, sille on syynsä. Ja jonkun pitäisi nyt raportoida tästä MOT-ohjelman tekijöille. Höpsis.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ryhmäänhän pääsee lähes kuka tahansa todellinen henkilö paitsi toisinajattelijat.

        Pääsee kaikki, mutta silti on estetty kuntalaisten liittyminen ryhmään... Vai niin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Pääsee kaikki, mutta silti on estetty kuntalaisten liittyminen ryhmään... Vai niin.

        Estetty on ainakin viherajatteluun kriittisesti suhtautuva arvostettu kuntalainen...


    • Ja taas on eksytty sivuraiteelle...

      Mitä aloitukseen tulee niin kuinka kauan luulette, että Rehula saisi pitää työpaikkansa, jos hän myöntäisi kunnan menetelleen väärin?

      • En näe tuossa mitään ongelmaa.
        Uusi kunnanjohtaja on oikeudenmukainen henkilö ja jos syytä reivata kunnan kantaa ilmenee , hän tekee sen varmasti.


      • Anonyymi kirjoitti:

        En näe tuossa mitään ongelmaa.
        Uusi kunnanjohtaja on oikeudenmukainen henkilö ja jos syytä reivata kunnan kantaa ilmenee , hän tekee sen varmasti.

        Ja eihän Rehulan tarvitse sinänsä ottaa mitään kantaa aiempaan toimintaan, mutta halusipa hän tai ei, se miten hän nyt asiassa jatkaa, kertoo erittäin paljon hänestä itsestään. Rehulahan on taustansa vuoksi jo itsessään mediaa kiinnostava.


      • Anonyymi kirjoitti:

        En näe tuossa mitään ongelmaa.
        Uusi kunnanjohtaja on oikeudenmukainen henkilö ja jos syytä reivata kunnan kantaa ilmenee , hän tekee sen varmasti.

        No eipä ole reivannut.


      • Kumpi Rehulalle on tärkeämpää: oikeudenmukaisuus vaiko Pukkilan kunnanjohtajan virka?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kumpi Rehulalle on tärkeämpää: oikeudenmukaisuus vaiko Pukkilan kunnanjohtajan virka?

        Kenenkään puolesta ei voi toinen puhua, mutta sellainen vaikutelma tulee hänestä, että antaa piupaut ulkopuolisille paineille ja varmasti pyrkii oikeudenmukaiseen ratkaisuun siltä osin kun se on hänen vallassaan. Ohjeistaisiko kunnanhallitus häntä nyt tässä ratkaisussa?
        Olisikin kiinnostava nähdä onko häntä ohjeistamassa koko kunnanhallitus? Pöytäkirjaa odotellessa käynee aika pitkäksi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        En näe tuossa mitään ongelmaa.
        Uusi kunnanjohtaja on oikeudenmukainen henkilö ja jos syytä reivata kunnan kantaa ilmenee , hän tekee sen varmasti.

        Eipä nää syytä myöntää niin kauaa jos ja kun Pukkilan kunnan asianajaja Rajamäen selityksiä uskoo.
        Pukkilan olisi todellakin kannattanut arvioittaa tämä tapaus kaikkineen jollakin toisella asianajajalla.
        Kunta olisi voinut petrata imagoaan muuttamalla toimintansa suunnan.
        Onhan se noloa jos kunnan toimien vääryys tunnustetaan vasta sovitteluistunnon jälkeen. Tällöinhän se on selvä osoitus kuinka kunta haluaa jatkaa entiseen tyyliin. Siinä vaiheessa on myöhäistä ”havahtua” asiaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Eipä nää syytä myöntää niin kauaa jos ja kun Pukkilan kunnan asianajaja Rajamäen selityksiä uskoo.
        Pukkilan olisi todellakin kannattanut arvioittaa tämä tapaus kaikkineen jollakin toisella asianajajalla.
        Kunta olisi voinut petrata imagoaan muuttamalla toimintansa suunnan.
        Onhan se noloa jos kunnan toimien vääryys tunnustetaan vasta sovitteluistunnon jälkeen. Tällöinhän se on selvä osoitus kuinka kunta haluaa jatkaa entiseen tyyliin. Siinä vaiheessa on myöhäistä ”havahtua” asiaan.

        Näinpä juuri. Siis nythän Rehula ei voi olla enää tietämätöin siitä, miten asianajaja Rajamäki on asiassa toiminut ja miten ostajat saatiin erehdytettyä hyväksymään sopimus. Rajamäki selittelee jaetussa sähköpostissaan toimintaansa sillä, ettei hän ole voinut toimia vastoin päämiehensä tahtoa. Kunnanjohtaja Myyryläinen oli yhä keväällä 2018, eli vuosi sovinnon tekemisen jälkeen, se joka kielsi luovuttamasta oikeita tietoja ja dokumentteja ostajille. Jos Rehula alkaa tätä kuviota peittelemään ja jatkaa samalla linjalla kuin edeltäjänsä, menee hän samaan suohon korviaan myöten.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kenenkään puolesta ei voi toinen puhua, mutta sellainen vaikutelma tulee hänestä, että antaa piupaut ulkopuolisille paineille ja varmasti pyrkii oikeudenmukaiseen ratkaisuun siltä osin kun se on hänen vallassaan. Ohjeistaisiko kunnanhallitus häntä nyt tässä ratkaisussa?
        Olisikin kiinnostava nähdä onko häntä ohjeistamassa koko kunnanhallitus? Pöytäkirjaa odotellessa käynee aika pitkäksi.

        Missä ne aiemmat tätä homekoulujuttua koskevat pöytäkirjat ovat? Ja eikö niiden olemassaolosta vastaa kunnanhallitus?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Näinpä juuri. Siis nythän Rehula ei voi olla enää tietämätöin siitä, miten asianajaja Rajamäki on asiassa toiminut ja miten ostajat saatiin erehdytettyä hyväksymään sopimus. Rajamäki selittelee jaetussa sähköpostissaan toimintaansa sillä, ettei hän ole voinut toimia vastoin päämiehensä tahtoa. Kunnanjohtaja Myyryläinen oli yhä keväällä 2018, eli vuosi sovinnon tekemisen jälkeen, se joka kielsi luovuttamasta oikeita tietoja ja dokumentteja ostajille. Jos Rehula alkaa tätä kuviota peittelemään ja jatkaa samalla linjalla kuin edeltäjänsä, menee hän samaan suohon korviaan myöten.

        Rehulalla on hyvä asema tässä kun hän on tullut ulkopuolelta eikä ole sotkeentunut asiaan mitenkään.
        Kanteelle hän ei voi mitään ja ainoa toimi olisi sopia case, jos se on toivoton ja tuhoisa kunnan maineelle.
        Hinnalla millä hyvänsä sitä ei voi kukaan odottaa sovittavan joten jutun voi antaa muhia rauhassa. Vastapuolen vaatimuksethan ovat lähinnä poskettomat ja kun kauppahintakin on jo palautettu ei niille mitään perusteita ole näin ulkopuolisen objektiivisesti arvioiden. Kun sovinnonteon aika tulee, nähdään mitkä ne halut ovat.
        Kunnanhallituksen on sensijaan vaikeampi pyörtää kantaansa kun ovat päästäneet asian noin pitkälle jo. Jotain kaunaa näyttää olevan henkilötasollakin kunnan pukareilla ja kantajilla.
        Eikös olekin tosiasiassa niin, että nykyiset kunnanhallituksen jäsenet ovat nyt avainroolissa ja nähtäväksi jää ketkä taipuvat sovinnon tielle?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Missä ne aiemmat tätä homekoulujuttua koskevat pöytäkirjat ovat? Ja eikö niiden olemassaolosta vastaa kunnanhallitus?

        Siinäpä varsin hyvä kysymys! Seuraava kysymys!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Rehulalla on hyvä asema tässä kun hän on tullut ulkopuolelta eikä ole sotkeentunut asiaan mitenkään.
        Kanteelle hän ei voi mitään ja ainoa toimi olisi sopia case, jos se on toivoton ja tuhoisa kunnan maineelle.
        Hinnalla millä hyvänsä sitä ei voi kukaan odottaa sovittavan joten jutun voi antaa muhia rauhassa. Vastapuolen vaatimuksethan ovat lähinnä poskettomat ja kun kauppahintakin on jo palautettu ei niille mitään perusteita ole näin ulkopuolisen objektiivisesti arvioiden. Kun sovinnonteon aika tulee, nähdään mitkä ne halut ovat.
        Kunnanhallituksen on sensijaan vaikeampi pyörtää kantaansa kun ovat päästäneet asian noin pitkälle jo. Jotain kaunaa näyttää olevan henkilötasollakin kunnan pukareilla ja kantajilla.
        Eikös olekin tosiasiassa niin, että nykyiset kunnanhallituksen jäsenet ovat nyt avainroolissa ja nähtäväksi jää ketkä taipuvat sovinnon tielle?

        >>Hinnalla millä hyvänsä sitä ei voi kukaan odottaa sovittavan <<
        Mutta hinnalla millä tahansa Pukkilan kunta on hoitanut tätä Rajamäen avustuksella.
        Tässä olisikin erittäin tärkeää tietää millä hinnalla Pukkilan kunta on tätä tähän asti ajanut. Paljonko rahaa on laitettu tähän mennessä siihen, että ostajaperhe harhauttamalla pakotettiin kaupanpurkusopimukseen ilman pienintäkään korvausta mistään (ei edes tehdyistä remonteista) ja ettei edelleenkään tarvitsisi mitään korvata.
        Myyryläinenhän totesikin ostajaperheen läsnäollessa: "Tämä on saatava päätökseen hinnalla millä hyvänsä ennen valtuuston vaihtumista."


      • Anonyymi kirjoitti:

        >>Hinnalla millä hyvänsä sitä ei voi kukaan odottaa sovittavan <<
        Mutta hinnalla millä tahansa Pukkilan kunta on hoitanut tätä Rajamäen avustuksella.
        Tässä olisikin erittäin tärkeää tietää millä hinnalla Pukkilan kunta on tätä tähän asti ajanut. Paljonko rahaa on laitettu tähän mennessä siihen, että ostajaperhe harhauttamalla pakotettiin kaupanpurkusopimukseen ilman pienintäkään korvausta mistään (ei edes tehdyistä remonteista) ja ettei edelleenkään tarvitsisi mitään korvata.
        Myyryläinenhän totesikin ostajaperheen läsnäollessa: "Tämä on saatava päätökseen hinnalla millä hyvänsä ennen valtuuston vaihtumista."

        Kyllä nuo asiat kiinnostavat kaikkia kuntalaisia, jotka ovat seuranneet tätä asiaa.
        Täällä noita tietoja ei saa ja kaikkien pitäisi painostaa omat valtuutettunsa hoitamaan nuo tiedot esille.
        Ongelmana taitaa olla se, että valtaosa päättäjistä on itse mukana sopassa ja siksi he eivät halua tulla esiin. Vain ne, jotka eivät liity tähän asiaan ovat asiassa julkisesti keskustelleet.
        Moraalinen vastuu asiassa on pääosin vanhalla valtuustolla ja hiukan myös uudella.


    • Eduskunnasta putoaminen oli Rehulalle kova paikka ja tuolloin hän aikoi vielä näyttää. No nytpä on tilaisuus näyttää.

    • Eikö Rehula ole yhä keskustan kolmas varapuheenjohtaja?

      • Tyylilleen uskollisena vihersymppaajamme jäytää taas uutta asiaan liittymätöntä henkilöä uusilla avauksilla täällä.
        Yhdistävä tekijä vainotuissa näyttää olevan se, että nämä ovat ulkopuolisia siinä homekoulujutussa ja siten vahvoilla mikäli ikipäättäjät menettävät maineensa homekoulukutun ratketessa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tyylilleen uskollisena vihersymppaajamme jäytää taas uutta asiaan liittymätöntä henkilöä uusilla avauksilla täällä.
        Yhdistävä tekijä vainotuissa näyttää olevan se, että nämä ovat ulkopuolisia siinä homekoulujutussa ja siten vahvoilla mikäli ikipäättäjät menettävät maineensa homekoulukutun ratketessa.

        Siis miten niin Rehula on asiaan liittymätön henkilö?


    suomi24-logo

    Osallistu keskusteluun

    SEISKA.FI

    • Ohhoh, tähän kuumaan bikinikroppaan ilmestyi taas uusi tatuointi - malli Sini Ariell, 38, esitteli itsetehdyn lopputuloksen ilman rintsikoita
    • Sokkiero?! Stefan Therman julkaisi tyrmääviä ilmoituksia somessa - suhde Sofia Belórfiin dramaattisesti ohi? &quot;On parempi olla yksin&quot;
    • Pantse Syrjän syytteet ex-vaimon pahoinpitelystä nurin hovioikeudessa: &quot;Champagne odottaa kylmässä, tänään juhlitaan!&quot;

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Stefan on puhunut Seiskassa: Naapurien juoruaminen ei häntä haittaa.

      Stefan kertoo, että rakentaa Sofian kanssa kotia tietoisena naapureiden katseista, eikä häntä haittaa, vaikka naapurit soittelevat heistä lehteen.
      57
      3159
    2. Stefu taas sekoilee instassa.

      Nyt on taas viesti kaikille luettavissa. Onko vieläkin kännissä, vai sekaisin?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      84
      2390
    3. Stefu ja Sohvi - ero!

      Tämä on ilonpäivä 😂
      Kotimaiset julkkisjuorut
      88
      1823
    4. Sofia pakeni yöllä kotonta Stefua.

      Uusi piirre näköjään löytyy Stefusta. Suutuessaan heittelee tavaroita.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      141
      1698
    5. Sofialla puhaltaa jo uudet tuulet

      Stefu on menneen talven lumia. Odottakaahan kun asia avautuu enemmän julkisuuteenkin... Hullu stefu jäi nyt sitten loppupeleissä aivan yksin, kukaan e
      Kotimaiset julkkisjuorut
      57
      1315