Laajasalo sanoi tänä aamuna maikkarilla

Anonyymi

että Jeesus pitäisi nähdä vapahtajana joka armahtaa.

104

198

    Vastaukset

    • Aloittajana kuitenkin tiedän totuuden joka on Jeesus ja tunnen Raamatun kokonaisilmoituksen, joka kertoo että on synnin ja vanhurskauden ero.

    • Pitäisikö Jeesuksen nyt tällä kertaa armahtaa perussuomalaisia vai ketä? Vai yhdysvaltalaisia poliiseja?

      Tuomarit, ne ovat järjestäytyneen yhteiskunnan merkki. Papitkin toimivat alunperin tuomareina.

      • Papit ovat olleet ennenkin kelvottomia, lue Malakia 2:1-2:
        1 "Te papit, teitä koskee tämä sana:
        2 ellette kuuntele minua ettekä vilpittömin sydämin kunnioita minun nimeäni, minä annan kirouksen kohdata teitä, minä muutan saamanne siunauksen kiroukseksi", sanoo Herra Sebaot. "Minä lähetän siunauksen tilalle kirouksen, koska ette vilpittömin sydämin kunnioita minua."


      • Anonyymi kirjoitti:

        Papit ovat olleet ennenkin kelvottomia, lue Malakia 2:1-2:
        1 "Te papit, teitä koskee tämä sana:
        2 ellette kuuntele minua ettekä vilpittömin sydämin kunnioita minun nimeäni, minä annan kirouksen kohdata teitä, minä muutan saamanne siunauksen kiroukseksi", sanoo Herra Sebaot. "Minä lähetän siunauksen tilalle kirouksen, koska ette vilpittömin sydämin kunnioita minua."

        Tää koski israelilaisia, vanhan liiton pappeja joten mee kylmään suihkuun, kiitos.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Papit ovat olleet ennenkin kelvottomia, lue Malakia 2:1-2:
        1 "Te papit, teitä koskee tämä sana:
        2 ellette kuuntele minua ettekä vilpittömin sydämin kunnioita minun nimeäni, minä annan kirouksen kohdata teitä, minä muutan saamanne siunauksen kiroukseksi", sanoo Herra Sebaot. "Minä lähetän siunauksen tilalle kirouksen, koska ette vilpittömin sydämin kunnioita minua."

        Tuossa näkyy taas uskonnon Jumala, joka osaa puhua ja lukee kirouksia. Perinteisesti tuollainen kiroaminen on kuulunut kyllä Saatanan tehtäviin.


      • Raamattu kieltää homouden

        Laajasalolle pitäisi antaa seuraavat Raamatun kohdat

        JUUD. 1: 7. samoin kuin Sodoma ja Gomorra ja niiden ympärillä olevat kaupungit, jotka samalla tavalla kuin nekin harjoittivat haureutta ja eksyivät luonnottomiin lihanhimoihin, ovat varoittavana esimerkkinä, kärsiessään iankaikkisen tulen rangaistusta.

        1KOR. 6: 9. Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset,

        3MOOS. 18 : 22. Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus

        3MOOS. 20 : 13. Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.

        ROOM. 1 : 24. Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
        25. nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
        26. Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
        27. samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
        28. Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.

        1TIM. 1 : 9. ja tiedetään, että lakia ei ole pantu vanhurskaalle, vaan laittomille ja niskoitteleville, jumalattomille ja syntisille, epähurskaille ja epäpyhille, isänsä tappajille ja äitinsä tappajille, murhamiehille,
        10. haureellisille, miehimyksille, ihmiskauppiaille, valhettelijoille, valapattoisille ja kaikelle muulle, mikä on tervettä oppia vastaan -


      • KTS kirjoitti:

        Tää koski israelilaisia, vanhan liiton pappeja joten mee kylmään suihkuun, kiitos.

        Ei ole kts lukenut Raamattua. Kyllä on Uudessa Testamentissakin homokiellot.

        Tälle kts:lle pitäisi antaa seuraavat Raamatun kohdat

        JUUD. 1: 7. samoin kuin Sodoma ja Gomorra ja niiden ympärillä olevat kaupungit, jotka samalla tavalla kuin nekin harjoittivat haureutta ja eksyivät luonnottomiin lihanhimoihin, ovat varoittavana esimerkkinä, kärsiessään iankaikkisen tulen rangaistusta.

        1KOR. 6: 9. Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset,

        3MOOS. 18 : 22. Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus

        3MOOS. 20 : 13. Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.

        ROOM. 1 : 24. Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
        25. nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
        26. Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
        27. samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
        28. Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.

        1TIM. 1 : 9. ja tiedetään, että lakia ei ole pantu vanhurskaalle, vaan laittomille ja niskoitteleville, jumalattomille ja syntisille, epähurskaille ja epäpyhille, isänsä tappajille ja äitinsä tappajille, murhamiehille,
        10. haureellisille, miehimyksille, ihmiskauppiaille, valhettelijoille, valapattoisille ja kaikelle muulle, mikä on tervettä oppia vastaan -


    • Jos Räsänen olisi päättämässä homojen kohtalosta Suomessa, hirsipuut nousisivat kirkonmäelle.

      • Jos näin toteaisit jostain vihervasemmistolaisesta, niin ammattiloukkaantujat olisivat asialla ja poliiseilla taas työtä vuosiksi eteenpäin.


      • Miten julmasti taas vääristelet Päivin ajatuksia!

        Ensin tietysti koetettaisiin ruoskimista.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jos näin toteaisit jostain vihervasemmistolaisesta, niin ammattiloukkaantujat olisivat asialla ja poliiseilla taas työtä vuosiksi eteenpäin.

        No noi vihervassuista on monasti sanottu tällä palstalla. Ja ei ole vieläkään näkynyt oikeudenkäyntejä puhumattakaan tuomioista tai telotuksista....


    • Keksiköhän nyt todella Laajasalo ihan itse, että Jeesus on Vapahtaja?

      Vai luottiko hän tässä Jumalan Sanaan?

    • Syytteistä vapauttajana Laajasalo näkee ainakin maalliset tuomarit.

      • Minä asuisin mielummin Tangalassa Patrik Meritähden ja Paavo Pesussienen kanssa ja kävisin syömässä johtaja Ravun rapupurilaisia enkä kävis ensinkään Syöttiämpäri ravintolassa. Enkä pavois suurta Haita.


    • Jeesus pitäisi ylipäänsä nähdä. Ei siihen muuten voi uskoa. Jotta sopii sitten Jeeesuksenkin tulla näyttäytymään.

      • Eikös sen uutta tulevista ole hoettu tarpeeksi kauan. Olisi syytä jo tulla pikku hiljaa.


      • Tulet tuntemaan Jeesuksen jos pyydät Häntä opastamaan itsesi uskoon. On oma asiasi haluatko tulla uskoon Jeesus ei pakota sinua .Sitten kun aikanasi huudat Jeesusta avuksesi, Hän tulee ilomielin.muistelematta pilkkaamisiasi. Hän johdattaa sinua rakkaasti ja yksilöllisesti, avaamalla Raamatun ihmeellistä sanomaa, Toisessa tulemisessaan, Jeesus tulee ankarana soturina tuhoamaan kaiken pahan. Omiensa kanssa Hän hallitsee tuhat vuotta. Tämän jälkeen Hän,viimeisellä tuomiollaan, tuomitsee pahat helvettiin ja ottaa omansa Jumalan ikuiseen valtakuntaan ikuiseen paratiisiin , uuteen Jerusalemiin.


      • <<Jeesus pitäisi ylipäänsä nähdä. Ei siihen muuten voi uskoa. Jotta sopii sitten Jeeesuksenkin tulla näyttäytymään.<<

        Hilpeä kommentti uskovaisille, he kun uskovat Jeesuksen persoonaan. Muille Jeesus sanoi, että jolla on korvat kuulla, sen olisi parasta kuunnella.


    • Asialla on kaksi puolta. Ensin täytyy tunnustaa synti mistä armahdetaan ja vasta sitten tulee armo. Mistä sitä muuten tietää mistä se armahtaminen tulee. Sehän se ongelma tässä onkin kun homoseksuaalit eivät edes tunnusta homouttaan synniksi.

      • Laajasalo ei näköjään tunne Raamattua.
        Kyllä Jeesus armahtaa, mutta vaina katuavia syntisä.
        Hän sanoi naiselle, joka oli tehnyt syntiä:
        "Mene , äläkä tästedes syntiä tee."

        "Joka syntinsä tunnustaa ja hylkää, saa armon"

        Laajasalolla taitaa olla niin kiire tuon homoagendansa kanssa, että ei ole kerennyt lukea Raamattuaan loppun.


      • Voi jestas mitä juttua vuonna 2020!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Voi jestas mitä juttua vuonna 2020!

        Silloin kun on kysymys kirkosta, siellä keskeinen sanoma on Raamattu ja Evakeliumi. Evankeliumiin taas kuuluu puhua synnistä ja syntien sovittamisesta, mihin oleellisena tekijänä on armo. Mutta ei se armo tyhjästä tule, vaan siitä, että syntinen ihminen tunnustaa syntinsä ja katuu tekojaan. Tämän seurauksena sitten syntinen saa synninpäästön, eli armon.
        Laajasalo puhuu armosta, mutta ei sanallakaan sano, mistä armahdetaan. Ei ole olemassa armahtamista ilman, että on jokin synti mistä armahdetaan.
        Muualla tietenkin saa puhua mistä vain, mikä ei kirkkoon kuulu.


      • Osuit asian ytimeen. Olen itsekin miettinyt juuri tätä liberaalien armo-käsitystä.

        Esimerkiksi presidentti voi armahtaa jonkun vankilassa viruvan vangin. Vanki päästetään vapaaksi. Mutta ei hänen rikostaan pyyhitä pois rikosrekisteristä. Oikeuslaitos ei muuta mieltään eikä tunnusta antaneensa väärän ja epäoikeudenmukaisen tuomion. Eikä rikoslakia muuteta miltään osin.

        Laajasalon ja liberaalien tekemä armahtaminen alkaa lain muuttamisesta. Seksi saman sukupuolen kanssa ei olekaan synti. Sen jälkeen kirkko pyytää anteeksi homoilta ja lesboilta. Tuomio olikin väärä. Rikos pyyhitään pois.

        Sitten kirkko vihkii heidät elinikäiseen uskolliseen rakastavaan liittoon kiusauksen kanssa, laittaa heidät synnin kahleisiin, ja väittää että homot ovat nyt vapaita.

        Synti on rakkautta, totuus valhetta, vapaus vankeutta ja armahtaminen on kadotustuomio. Jumala on väärässä ja vain liberaali ihminen on oikeassa.


      • "homoseksuaalit eivät edes tunnusta homouttaan synniksi."

        Homous ei ole synti, edelleenkään.


      • Ennemminkin kyse on siitä, ettei Raamattu ilmoita homoseksuaalisuutta ja siihen liittyviä tekoja synniksi. Mooseksen ja Paavalin aihetta käsittelevät kirjoitukset sanamuodoillaan osoittavat kohteeksi miehen siemenen haaskaamisen Luomistyön vastaisesti ilman lisääntymistä.
        Raamatun aikakaudella ihmiskunta oli kooltaan aika vaatimaton nykyiseen verraten ja sen aikaisen lääketieteellisen osaamisen seurauksena lapsikuolleisuus lienee ollut melko suuri.

        Miehen siemen on ollut todella arvokas lahja Jumalalta ihmiskunnan olemassaolon varmistamiseksi ja siemenen haaskaaminen ilman lisääntymistä miehen omin toimenpitein elämää ja Luomistyötä halveksuvaa toimintaa.

        Paavalin lausahduksia on lapsenomaisesti tulkittu kannustavan miestä ja naista avioliitossaan seksihurjasteluihin, sen aikainen ehkäisyvälineiden ja menetelmien kirjo kuitenkin osoittaa Paavalin lausuneen asiasta lisääntymistarkoituksessa.


      • Yksi.uskis kirjoitti:

        Osuit asian ytimeen. Olen itsekin miettinyt juuri tätä liberaalien armo-käsitystä.

        Esimerkiksi presidentti voi armahtaa jonkun vankilassa viruvan vangin. Vanki päästetään vapaaksi. Mutta ei hänen rikostaan pyyhitä pois rikosrekisteristä. Oikeuslaitos ei muuta mieltään eikä tunnusta antaneensa väärän ja epäoikeudenmukaisen tuomion. Eikä rikoslakia muuteta miltään osin.

        Laajasalon ja liberaalien tekemä armahtaminen alkaa lain muuttamisesta. Seksi saman sukupuolen kanssa ei olekaan synti. Sen jälkeen kirkko pyytää anteeksi homoilta ja lesboilta. Tuomio olikin väärä. Rikos pyyhitään pois.

        Sitten kirkko vihkii heidät elinikäiseen uskolliseen rakastavaan liittoon kiusauksen kanssa, laittaa heidät synnin kahleisiin, ja väittää että homot ovat nyt vapaita.

        Synti on rakkautta, totuus valhetta, vapaus vankeutta ja armahtaminen on kadotustuomio. Jumala on väärässä ja vain liberaali ihminen on oikeassa.

        Kiitos kauniista sanoistasi!
        Voitko vielä osoittaa Raamatunkohdat ja niiden sanamuodot jotka osoittavat kaiken seksin samaa sukupuolta olevien välillä synniksi?

        Tähän mennessä palstalla ei olekaan vielä tuotu keittolevylle paistumaan Raamatun Sanoja jotka osoittavat kaiken samaa sukupuolta olevien välisen seksin olevan syntiä.

        Edelleenkään ei ole osoitettu Mooseksen ja Paavalin kirjoitusten tarkoittaneen kielteistä suhtautumista muuhun kuin miehen siemenen valuttamiseen Luomistyön vastaisesti ilman lisääntymistarkoitusta.

        Olisitko jo kiltti ja keskittyisit itse asiaan?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kiitos kauniista sanoistasi!
        Voitko vielä osoittaa Raamatunkohdat ja niiden sanamuodot jotka osoittavat kaiken seksin samaa sukupuolta olevien välillä synniksi?

        Tähän mennessä palstalla ei olekaan vielä tuotu keittolevylle paistumaan Raamatun Sanoja jotka osoittavat kaiken samaa sukupuolta olevien välisen seksin olevan syntiä.

        Edelleenkään ei ole osoitettu Mooseksen ja Paavalin kirjoitusten tarkoittaneen kielteistä suhtautumista muuhun kuin miehen siemenen valuttamiseen Luomistyön vastaisesti ilman lisääntymistarkoitusta.

        Olisitko jo kiltti ja keskittyisit itse asiaan?

        "Voitko vielä osoittaa Raamatunkohdat ja niiden sanamuodot jotka osoittavat kaiken seksin samaa sukupuolta olevien välillä synniksi?"

        Ne kaikki löytyy kyllä Raamatusta ja ovat esiintyneet tällä foorumilla satoja kertoja! Ei muuta kuin totuudellisin mielen Sanaa tutkimaan tyyliin etsivä löytää :))


      • Anonyymi kirjoitti:

        Voi jestas mitä juttua vuonna 2020!

        Suomi ei siis ole suurvalta ja maailman napa, tämä näin vain yllättävänä tietona vuonna 2020. Maailmassa on hieman vajaa 200 itsenäistä valtiota, maailmaan mahtuu valtavasti uskontoja ja maapallolla asuu noin 8000 miljoonaa ihmistä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "homoseksuaalit eivät edes tunnusta homouttaan synniksi."

        Homous ei ole synti, edelleenkään.

        Kyllä se Raamatun mukaan on synti. Nyt puhutaan kirkon pyhästä kirjasta Raamatusta, mikä on kirkon ylin auktoriteetti. Siellä homous on synti. Muualla maailmassa sanokoot itsekukin sitä miksi haluaa, mutta Raamutun mukaan se on synti.


      • Miten voidaan armahtaa jollei edes tunnusteta tehneensä syntiä. Synnistä armahdetaan, ei armahdusta pelkän armahduksen vuoksi.
        Jos on oikein tehnyt, ei tarvitse armahdusta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Miten voidaan armahtaa jollei edes tunnusteta tehneensä syntiä. Synnistä armahdetaan, ei armahdusta pelkän armahduksen vuoksi.
        Jos on oikein tehnyt, ei tarvitse armahdusta.

        "Ei terveet tarvitse parannusta vaan sairaat,"
        eikä synnitön tarvitse armahdusta vaan syntinen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Voitko vielä osoittaa Raamatunkohdat ja niiden sanamuodot jotka osoittavat kaiken seksin samaa sukupuolta olevien välillä synniksi?"

        Ne kaikki löytyy kyllä Raamatusta ja ovat esiintyneet tällä foorumilla satoja kertoja! Ei muuta kuin totuudellisin mielen Sanaa tutkimaan tyyliin etsivä löytää :))

        Tähän mennessä käsiteltyjen kohtien sanamuotojen mukaan ei ole kysehomoseksuaalisista. Laita joku jossa oikeasti kerrotaanmitä pyysin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä se Raamatun mukaan on synti. Nyt puhutaan kirkon pyhästä kirjasta Raamatusta, mikä on kirkon ylin auktoriteetti. Siellä homous on synti. Muualla maailmassa sanokoot itsekukin sitä miksi haluaa, mutta Raamutun mukaan se on synti.

        Tähän mennessä palstalla homokielteisiksi väitetyissä Raamatunkohdissa esiintyvät miehet ovat käytettyjen sanamuotojen olleet naisten aviomiehiä (vast).

        Raamatun määritelmää homoseksuaaliselle ihmiselle en ole löytänyt, erään suomenkielisen määritelmän mukaan homous tarkoittaa seksuaalista kiinnostusta vain omaan sukupuoleen, joten homoilla ei käsittääkseni ole seksikumppanina sekä miehiä että naisia.

        Ehkä sinä osoitat homoseksuaalisen ihmisen määritelmän Raamatusta ja vertaat sitä nykysuomenkieleen, tulet sitten kertomaan palstalle mitä löysit.


      • Sinulle siis on ongelma ettet tiedä ovatko homoseksuaaliset ihmiset ole tunnustaneet syntejään Jeesukselle vai s i n ä et hyväksy heidän synnintunnustustaan?


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Voitko vielä osoittaa Raamatunkohdat ja niiden sanamuodot jotka osoittavat kaiken seksin samaa sukupuolta olevien välillä synniksi?"

        Ne kaikki löytyy kyllä Raamatusta ja ovat esiintyneet tällä foorumilla satoja kertoja! Ei muuta kuin totuudellisin mielen Sanaa tutkimaan tyyliin etsivä löytää :))

        Tarkoitatko ettei Raamatun Kirjoitusten sanamuodoilla ole mitään merkitystä ilman sinun selityksiäsi?


    • On surkeaa, että noin 1800 vuotta vanhan ihmisten kirjoittaman satukirjan nojalla hakataan kanssaihmisiä päähän.

      Toisaalta on harmillista, ettei vähemmistökansa ole yhtään fiksumpaa kuin enemmistökään; halutaan kuulua kirkkoon, halutaan kirkkohäät ja kaikkia niitä muita satukirjaan perustuvia riittejä ja taikamenoja, jotka on aiemmin tarkoitettu vain heteroille.

      Uskonnottomuus olisi kaikille paras vaihtoehto.

    • Jeesus Kristus tuo armon ihmisille ja vapahtaa heidät heidän rikkomuksistaan kun he nöyrtyy ja pyytää anteeksi syntejään.
      Armon sanoma ei ole yksipuolinen julistus tai Jumalan yksipuolinen teko. Ei kaikki tahdo ottaa vastaan ilmaista armoa joka on ihmisille annettu. Monet pitää pilkkanaan Jumalan ja hänen sanansa. Kuinka Jumala voi sellaista armahtaa?
      Ihmisen täytyy ottaa vastaan tuo lunastus, armo ja armollinen Jeesus, uskoa synnit hänen nimessään anteeksi sillä hän on Syntisten Vapahtaja. Armo otetaan vastaan uskolla, uskomalla Jeesuksen sovitustyö jokaisen puolesta joka sitä Jumalalta pyytää.
      Mutta se ei merkitse sitä että syntiä tehdään tarkoituksella, armo, syntien anteeksiantamus ja Jeesuksen sovitustyö ristillä ovat kalliisti ostettuja Jeesuksen Kristuksen verellä.
      Itse Jeesus sanoi: Mene äläkä enää syntiä tee ettei sinulle pahempaa tapahtuisi.
      "Minä olen Tie, Totuus ja Elämä".
      Ettei yksikään joka häneen uskoo joutuisi kadotukseen, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.

    • Sitähän on aina ennenkin opetettu: Jeesus armahtaa sitä, joka katuu ja tunnustaa syntinsä ja tekee parannuksen. Sen sijaan yleinen armahtaminen , ilman kääntymystä ei ole Raamatun ilmoituksen mukaista, vaan sulaa liberaaliteologiaa. Siihen ei kannata uskoa, koska se on pelkkää ihmesten kuvitelmaa. Raamatun Jeesus vapahtaa eli vapauttaa ihmisen synnin kahleista. Olemmehan kuulleet entisistä alkoholisteista, jotka tulivat uskoon ja pystyivät luopumaan alkoholista. Liberaaliteologia opettaa katteetonta yleistä vapahdusta tuomiosta.

      • Luukkaan Jeesus vaikuttaa sinun tulkintojesi mukaan hyvin liberaaliteologilta. Armahtamisella tarkoitamme paljon muutakin nimenomaan Raamatun kontekstissa.

        Luuk. 7:13
        Ja hänet nähdessään Herra armahti häntä ja sanoi hänelle: "Älä itke".
        Luuk. 10:33
        Mutta kun eräs samarialainen, joka matkusti sitä tietä, tuli hänen kohdalleen ja näki hänet, niin hän armahti häntä.


    • Kaikkihan me syntiä olemme tehneet ja teemme, kuka meistä voi osoittaa toisen olevan Kaikkivaltiaan edessä suurempi syntinen ja parannuksen teolla palkita jollakin maallisella ihanuudella.
      Mikäli Jumala ei itse osoita ihmiselle tahtoaan, miten meistä yksikään voisi omilla tulkinnoillamme sen tehdä?

      • Kaikki olemme syntiä tehneet ja siksi on Jumalan suurta rakkautta tuoda esiin myös homoseksuaaleille se synti mihin he ovat vaarassa sortua. Jokaisella ihmisellä on omat syntimme, mutta tästäkään huolimatta ei ole lupaa hyljätä homoseksuaaleja heidän synteihinsä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kaikki olemme syntiä tehneet ja siksi on Jumalan suurta rakkautta tuoda esiin myös homoseksuaaleille se synti mihin he ovat vaarassa sortua. Jokaisella ihmisellä on omat syntimme, mutta tästäkään huolimatta ei ole lupaa hyljätä homoseksuaaleja heidän synteihinsä.

        Muista, että sinä ET OLE homojen vapahtaja. Anna se tehtävä Jeesukselle.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Muista, että sinä ET OLE homojen vapahtaja. Anna se tehtävä Jeesukselle.

        "Muista, että sinä ET OLE homojen vapahtaja. Anna se tehtävä Jeesukselle."

        Päivi Räsänen toimi viisaasti neuvoessaan Laajasaloa, että ei tule pyrkiä viemään homoseksuaaleilta taivasosuutta johdattamalla homoseksuaaleja väärään ja valheelliseen autuuteen.

        Ja toiseksi Päivi kertoili, että yhä lisääntyvässä määrin homoseksuaalit ovat alkaneet ottamaan pesäeroa liberaalien tuhoaviin houkutuksiin, koska Jumala tekee työtään myös heidän parissaan. Kiitos Jumalan. Amen


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Muista, että sinä ET OLE homojen vapahtaja. Anna se tehtävä Jeesukselle."

        Päivi Räsänen toimi viisaasti neuvoessaan Laajasaloa, että ei tule pyrkiä viemään homoseksuaaleilta taivasosuutta johdattamalla homoseksuaaleja väärään ja valheelliseen autuuteen.

        Ja toiseksi Päivi kertoili, että yhä lisääntyvässä määrin homoseksuaalit ovat alkaneet ottamaan pesäeroa liberaalien tuhoaviin houkutuksiin, koska Jumala tekee työtään myös heidän parissaan. Kiitos Jumalan. Amen

        Tähän mennessä palstalla esitellyissä Mooseksen ja Paavalin kirjoituksissa eivät ole esiintyneet homoseksuaaliset ihmiset, vaan ihan aviomiehet ja perheenisät, jotka ovat maanneet keskenään niinkuin vaimonsakin kanssa makaavat, luopuneet luonnollisesta yhteydestään naisiin ja sitten vielä villiintyneet toisiinsa...

        Vaikka asiaa mitenpäin tahansa väännellään, niin yhdistävä tekijä noissa vaikuttaa olevan miehen omin toimin päättämä siemenen haaskaaminen Luomistyön vastaisesti ilman lisääntymistarkoitusta.
        Pistäkäähän siskot ukkokultanne kuriin, etteivät joudu sinne minne ovat mananneet homoseksuaaliset ihmiset, kurjaa olisi katsella taivaasta miten oma kulta tirisee pannulla ihan vaan hallitsemattomien lihan himojensa viettelysten takia.
        Miehet tarvitsevat kuria tuossakin asiassa, äidillinen ote tekee heille hyvää.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kaikki olemme syntiä tehneet ja siksi on Jumalan suurta rakkautta tuoda esiin myös homoseksuaaleille se synti mihin he ovat vaarassa sortua. Jokaisella ihmisellä on omat syntimme, mutta tästäkään huolimatta ei ole lupaa hyljätä homoseksuaaleja heidän synteihinsä.

        Onko sinusta oikein valehdella homoseksuaalisille ihmisille heidän olevan syyllisiä kaikkien miesten synnillisiin tekoihin?
        Miksi sinä et julista Mooseksen ja Paavalin sanoin synnintuntoa kaikille miehille jotka haaskaavat siementään Luomistyön vastaisesti ilman lisääntymistarkoitusta myös miehen ja naisen välisessä avioliitossa?

        Onko pyrkimyksesi nähdä mahdollisimman monta perheenisää ja aviomiestä ikuisessa kärsimyksessä kyvyttömyydestään hillitä lihallisia himojaan?
        Mitä pahaa he ovat sinulle tehneet, että väität heidän tekoihinsa olevan syyllisiä ainoastaan homoseksuaaliset ihmiset?
        Kammottavaa miesvihaa!


    • Valtettavasti, ilonpilaajana luonteelta, niin ei se riitä. On kuunneltava ja tunnustettava, ehkä sitten. Älkää pilatko luonnettaaaaa

    • Minä olen tuomari, joka ei armahda jeesustelemia rikollisia.
      Jeesus voi olla ihan mitä tahansa mieltä, nyt eletään 2020

      • Nyt eletään vuotta 2020 kyllä, mutta ei ihminen ole tullut sen myötä hullua hurskaamaksi. Edelleen tehdään syntiä ja edelleen tarvitaan armahdusta.


      • Käytät taas väärin Jeesuksen nimeä - hänellä ei ole niin mitään tekemistä näiden uskovaisten kanssa - itsekin kun oli homo, jonka vihassaan tappoivat.


    • Tuollaisella homoja vastaan käyvällä kiihkolla, mitä Räsäskä edustaa, pääsee helposti rikosrekisteriin.

      • Lakia pitää siksi täsmentää, jottei sitä tulkittaisi mielivaltaisesti hyökäten eri tavalla ajattelevien kimppuun, pelotellen, hiljentäen. Jos rikosrekisteriä tulee, tulisi Räsäseltä pyytää sitä jälkikäteen anteeksi, kun laki on korjattu.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Lakia pitää siksi täsmentää, jottei sitä tulkittaisi mielivaltaisesti hyökäten eri tavalla ajattelevien kimppuun, pelotellen, hiljentäen. Jos rikosrekisteriä tulee, tulisi Räsäseltä pyytää sitä jälkikäteen anteeksi, kun laki on korjattu.

        Räsästä ei katsota syyntakeettomaksi hänen uskonnollisen homovihansa takia. Hänelle luetaan lakia samalla tavalla kuin muillekin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Räsästä ei katsota syyntakeettomaksi hänen uskonnollisen homovihansa takia. Hänelle luetaan lakia samalla tavalla kuin muillekin.

        Suomessa on uskonnonvapaus. Uskossa on paljon isommista asioista kyse, kuin jostain Saatanan langettamasta rikosilmoituksesta ja mahdollisesta tuomiosta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Räsästä ei katsota syyntakeettomaksi hänen uskonnollisen homovihansa takia. Hänelle luetaan lakia samalla tavalla kuin muillekin.

        Ennenkin on ihmisiä tuomittu väärin perustein, aika monta kertaa ja erilaisista asioista.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Suomessa on uskonnonvapaus. Uskossa on paljon isommista asioista kyse, kuin jostain Saatanan langettamasta rikosilmoituksesta ja mahdollisesta tuomiosta.

        Uskonnonvapauteen ei kuulu kiihottaminen kansanryhmää (homoja) vastaan. Tämän pitäisi olla itsestään selvää. Vai eikö sinulle?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Uskonnonvapauteen ei kuulu kiihottaminen kansanryhmää (homoja) vastaan. Tämän pitäisi olla itsestään selvää. Vai eikö sinulle?

        Ai että kiihoittaminen uskovaisia vastaan on sallittua?? Ovatko homot jotenkin paremmassa asemassa?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ai että kiihoittaminen uskovaisia vastaan on sallittua?? Ovatko homot jotenkin paremmassa asemassa?

        Kiihottaminen uskovia homoja vastaan ei ole sallittua, ei myöskään uskonnottomia homoja vastaan. Homoja vastaan kiihottaminen on laissa kriminalisoitu. Kaltaisesi kiihottajat tuomitsee Suomen laki.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Suomessa on uskonnonvapaus. Uskossa on paljon isommista asioista kyse, kuin jostain Saatanan langettamasta rikosilmoituksesta ja mahdollisesta tuomiosta.

        Aivan ja uskonnonvapaus asettaa uskonnolliselle toimijalle vakavan vastuun olla loukkaamatta uskonnollisilla tulkinnoillaan toisella tavalla ajattelevien oikeutta elämään yhdenvertaisina.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Suomessa on uskonnonvapaus. Uskossa on paljon isommista asioista kyse, kuin jostain Saatanan langettamasta rikosilmoituksesta ja mahdollisesta tuomiosta.

        Uskonnonvapauden rajat on määritelty laissa. Uskonnonvapaus ei oikeuta lain rikkomiseen tai kenenkään ihmisarvon tai perusoikeuksien loukkaamiseen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ennenkin on ihmisiä tuomittu väärin perustein, aika monta kertaa ja erilaisista asioista.

        Senkö takia ketään ei saa tutkia ja tuomita, koska joskus on tapahtunut virheitä. Laitappa lista samantien syyttömistä tuomituista, niin saadaan väitteellesi konkretiaa. Jos väärä olisi mielipidekysymys, niin vankilat olisivat silloin täynnä "viattomia".


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Niin ehkä juuri sinunlailla ajattelevia kohtaan (sinun mukaan luupäitä?, lukutaidottomia?), mutta ei tasapuolisesti kaikkia kohtaan,niitäkin, joita kohtaan suvaitsevaisuus-aate on olemassa? Et kannata suvaitsevaisuutta ja sen myötä kaikille yhtälaista ajattelun-, sanan- ja uskonnonvapautta? Kannatat mielummin totalitarismia?
        Yksi kyseisen lain laatijoista on yllättäen tuomittuna sen rikkomisesta. Lain rikkomisen ei pitäisi tulla näin helposti yllätyksenä, että kyseistä lakia itsekin laatinut pitkän linjan poliitikkokin ymmärtää sen sisällön toisin, kuin jotku muut, kun jo tyhmemmän, tavallisen pulliaisen pitäisi ymmärtää tarkasti mistä laissa on kyse. Se ei saa olla tulkittavissa oman mielen mukaan sulkien toisin ajattelijoiden suut demokratiassa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Uskonnonvapauden rajat on määritelty laissa. Uskonnonvapaus ei oikeuta lain rikkomiseen tai kenenkään ihmisarvon tai perusoikeuksien loukkaamiseen.

        Missä on Päivin kodalla rikottu lakia, väheksytty ihmisarvoa tai loukattu ihmisoikeuksia..? Todisteita? Ei löydy. Päinvastaisia todisteita sitäkin enemmän.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Senkö takia ketään ei saa tutkia ja tuomita, koska joskus on tapahtunut virheitä. Laitappa lista samantien syyttömistä tuomituista, niin saadaan väitteellesi konkretiaa. Jos väärä olisi mielipidekysymys, niin vankilat olisivat silloin täynnä "viattomia".

        Et seuraa maailman tapahtumia? Sinun mukaasi maailmassa ei ole syyttömästi tuomittuja? Paljon väärää on tehty kautta historian ja jälkikäteen korjailtu. Ympäri maailmaa on tuomittu ihmisiä väärin perustein milloin mistäkin, laitettu kymmeniksi vuosiksi syyttömänä vankilaan. Suvaitsemattomuus toisinajattelevia kohtaan ja sen myötä syntynyt totalitarismi ajaa siihen. Se näkyy yhä enemmän Suomessakin. Vastapuolen asialliset, hyvin perustellut eriävät mielipiteet leimataan ja hiljennetään. Se on kaukana toimivasta demokratiasta. Historia pitää näköjään toistaa vielä monta kertaa, ennen kuin opitaan demokratian arvo...


    • Ärsytti koko virnuileva Laajasalo. Miten se kehtaakin olla liperit ja risti kaulassa? Todellinen vihreärappiopappi.

      • Mielestäni Laajasalo on vain velmuilija ja sanoilla leikkijä, joka ei oikein ota mitään asiaa vakavasti muuta kuin ehkä jos voi jotenkin loukata uskovaisia ihmisiä. Varsinkin Päivi Räsänen näyttää olevan hänen hampaissaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mielestäni Laajasalo on vain velmuilija ja sanoilla leikkijä, joka ei oikein ota mitään asiaa vakavasti muuta kuin ehkä jos voi jotenkin loukata uskovaisia ihmisiä. Varsinkin Päivi Räsänen näyttää olevan hänen hampaissaan.

        Ei taida Päivi olla mikään kristitty, et myöskään sinä. Hävetkää!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mielestäni Laajasalo on vain velmuilija ja sanoilla leikkijä, joka ei oikein ota mitään asiaa vakavasti muuta kuin ehkä jos voi jotenkin loukata uskovaisia ihmisiä. Varsinkin Päivi Räsänen näyttää olevan hänen hampaissaan.

        Millähän muulla alalla suvaittaisiin tuollaista työntekijää, joka pitää pilkkanaan firman ohjesääntöjä ja periaatteita.
        Kirkko taitaa olla ainoa instanssi, jossa viisveisataan ohjesäännöstä, vaikka Laajasalokin on vannonut noudattavansa sitä. Valehtelija.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Millähän muulla alalla suvaittaisiin tuollaista työntekijää, joka pitää pilkkanaan firman ohjesääntöjä ja periaatteita.
        Kirkko taitaa olla ainoa instanssi, jossa viisveisataan ohjesäännöstä, vaikka Laajasalokin on vannonut noudattavansa sitä. Valehtelija.

        No Päiviä ei heitetä kirkosta ulos koska luterilainen kirkko on syntisten kirkko ja sitähän Päivi nimenomaan edustaa hyvin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Millähän muulla alalla suvaittaisiin tuollaista työntekijää, joka pitää pilkkanaan firman ohjesääntöjä ja periaatteita.
        Kirkko taitaa olla ainoa instanssi, jossa viisveisataan ohjesäännöstä, vaikka Laajasalokin on vannonut noudattavansa sitä. Valehtelija.

        Alussa oli esillä papin vastuu ja siksi hänen kiroamisensa Malakian kirjan 2. luvusta. Tässä jatkoa:

        3 -- Minä teen teidän sukunne kelvottomaksi papin tehtävään. Minä paiskaan uhrieläintenne suolet sontineen teidän silmillenne, viskaan juhlienne jätteet kasvoillenne, ja teidät itsennekin heitetään tuohon samaan tunkioon.

        7 Papin suun tulee jakaa tietoa, hänen huuliltaan odotetaan opetusta. Hän on Herran Sebaotin sanansaattaja.
        8 -- Mutta te olette poikenneet tieltä, teidän opetuksenne on saanut monet lankeamaan. Te olette rikkoneet liittoni, ...
        9 Niin minäkin teen teidät halveksituiksi ja saatan teidät häpeään kaiken kansan silmissä. Te ette pysyneet minun teilläni, vaan opettaessanne katsoitte, keitä kuulijat olivat.

        Malakian kirja on viimeisenä Vanhassa testamentissa. Malakia ilmeisesti tarkoittaakin Herran Sebaotin sanansaattajaa eli pappia. Se ei välttämättä ole kenenkään erisnimi. Kirjassa puhutaan myös Elian paluusta. Jeesustahan jotkut luulivat palanneeksi Eliaksi.
        Turmeltunutta papistoa on ollut Vanhan liiton aikana eikä ole ihme, että Jerusalemin temppeli myöhemmin tuhoutui, kun Jeesus oli tullut uudistamaan jumalanpalveluksen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Alussa oli esillä papin vastuu ja siksi hänen kiroamisensa Malakian kirjan 2. luvusta. Tässä jatkoa:

        3 -- Minä teen teidän sukunne kelvottomaksi papin tehtävään. Minä paiskaan uhrieläintenne suolet sontineen teidän silmillenne, viskaan juhlienne jätteet kasvoillenne, ja teidät itsennekin heitetään tuohon samaan tunkioon.

        7 Papin suun tulee jakaa tietoa, hänen huuliltaan odotetaan opetusta. Hän on Herran Sebaotin sanansaattaja.
        8 -- Mutta te olette poikenneet tieltä, teidän opetuksenne on saanut monet lankeamaan. Te olette rikkoneet liittoni, ...
        9 Niin minäkin teen teidät halveksituiksi ja saatan teidät häpeään kaiken kansan silmissä. Te ette pysyneet minun teilläni, vaan opettaessanne katsoitte, keitä kuulijat olivat.

        Malakian kirja on viimeisenä Vanhassa testamentissa. Malakia ilmeisesti tarkoittaakin Herran Sebaotin sanansaattajaa eli pappia. Se ei välttämättä ole kenenkään erisnimi. Kirjassa puhutaan myös Elian paluusta. Jeesustahan jotkut luulivat palanneeksi Eliaksi.
        Turmeltunutta papistoa on ollut Vanhan liiton aikana eikä ole ihme, että Jerusalemin temppeli myöhemmin tuhoutui, kun Jeesus oli tullut uudistamaan jumalanpalveluksen.

        Niin? Olivatko Malakian kertomat papit yhtään sen turmeltuneempia ihmisinä kuin sinä ja minä? Sinusta en tiedä, itse en ole pappi.

        Missä kulkee toistemme hyväksymisen raja? Raamatusta riistämillä tulkinnoillammeko haluamme toisiltamme kiistää heidän olemassaolonsa oikeutuksen sellaisiksi kuin he ovat?

        Me ihmiset vaan olemme niin kirotun raadollisia, jaamme toisiamme vuohiin ja lampaisiin, hyvään ja rikkaviljaan. Kysymys kuuluukin, miksi niin teemme?

        Tekeekö se meistä jollakin tavalla pyhän, että saamme jonkun toisen mielestämme osoitettua Raamatun Sanoilla huonommaksi kuin mitä itse kuvittelemme olevamme?


      • Voisit esittää Kirkolliskokousta asettamaan papeille omat vaatimuksesi, tietyillä kasvonilmeillä ei saa käyttää lipereitä ja ristiä kaulassa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Millähän muulla alalla suvaittaisiin tuollaista työntekijää, joka pitää pilkkanaan firman ohjesääntöjä ja periaatteita.
        Kirkko taitaa olla ainoa instanssi, jossa viisveisataan ohjesäännöstä, vaikka Laajasalokin on vannonut noudattavansa sitä. Valehtelija.

        Niin? Sinä selkeästi pidät oikeutenasi jakaa ihmisiä vuohiin ja lampaisiin, hyvään ja rikkaviljaan.
        Piispa vuorostaan selkeästi osoitti ettei hänellä ole sellaista oikeutta, vaan hänelle jokainen seurakuntalainen on samanarvoinen.
        Piispa siis toimii Jeesuksen opetusten mukaan ja jättää ihmisten jakamisen vuohiin ja lampaisiin sille, joka elämänkin antaa ja päättää millaisena kukin saa syntyä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Niin? Sinä selkeästi pidät oikeutenasi jakaa ihmisiä vuohiin ja lampaisiin, hyvään ja rikkaviljaan.
        Piispa vuorostaan selkeästi osoitti ettei hänellä ole sellaista oikeutta, vaan hänelle jokainen seurakuntalainen on samanarvoinen.
        Piispa siis toimii Jeesuksen opetusten mukaan ja jättää ihmisten jakamisen vuohiin ja lampaisiin sille, joka elämänkin antaa ja päättää millaisena kukin saa syntyä.

        Olet oikeassa, että piispa ei julistanut yhtään uskoontuloa eikä pelastusta homoseksuaaleille vaan antoi valheellisesti ymmärtää että kukaan ei tarvitse pelastusta, vaan ikäänkuin piispan luvalla kaikki pääsevät taivaaseen.

        Päivi Räsänen toimi siinä mielessä viisaasti, että korosti, että myös homoseksuaaleille kuuluu pelastus ja myös homoseksuaaleille tulee julistaa pelastusta kuten kaikille muillekin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        No Päiviä ei heitetä kirkosta ulos koska luterilainen kirkko on syntisten kirkko ja sitähän Päivi nimenomaan edustaa hyvin.

        Tottakai edustaa siinä missä muutkin, ei ole muuta väittänytkään.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Olet oikeassa, että piispa ei julistanut yhtään uskoontuloa eikä pelastusta homoseksuaaleille vaan antoi valheellisesti ymmärtää että kukaan ei tarvitse pelastusta, vaan ikäänkuin piispan luvalla kaikki pääsevät taivaaseen.

        Päivi Räsänen toimi siinä mielessä viisaasti, että korosti, että myös homoseksuaaleille kuuluu pelastus ja myös homoseksuaaleille tulee julistaa pelastusta kuten kaikille muillekin.

        Minulle ei jäänyt sellainen käsitys, että piispa olisi ylittänyt toimivaltuutensa ja luvannut jotakin sellaista mikä kuuluu yksin Jeesukselle.

        Päivi antoi tosiaankin taisi antaa erikoisen käsityksen itsestään nyt kun sen toit esille, hän todellakin korosti pelastuksen kuuluvan myös homoseksuaaleille.
        Ja kuten olemme voineet palstalla homokielteisinä esitellyistä Mooseksen ja Paavalin kirjoituksista päätellä, niissä ei kerrota homoseksuaaleista vaan ihan naisten aviomiehistä sekä perheenisistä.

        Minusta Päivi olisi lisäksi voinut mainita pelastuksen kuuluvan myös Paavalin ja Mooseksen kirjoituksissaan esiintuomilleen aviomiehille ja perheenisille jotka Luomistyön vastaisesti haaskaavat siementään ilman lisääntymistä avioliitossaan, makaamalla miesten kesken niinkuin naisen kanssa makaavat sekä jotka ovat luopuneet vaimonsa luonnollisesta yhteydestä (ehkäisy) ja villiintyneet toisiin miehiin.

        Päivin sanat valitettavasti kohdistuivat nyt pelkästään homoseksuaalisiin ihmisiin, mikä sinällään on myös tärkeää... pelastus kuuluu kaikille.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Alussa oli esillä papin vastuu ja siksi hänen kiroamisensa Malakian kirjan 2. luvusta. Tässä jatkoa:

        3 -- Minä teen teidän sukunne kelvottomaksi papin tehtävään. Minä paiskaan uhrieläintenne suolet sontineen teidän silmillenne, viskaan juhlienne jätteet kasvoillenne, ja teidät itsennekin heitetään tuohon samaan tunkioon.

        7 Papin suun tulee jakaa tietoa, hänen huuliltaan odotetaan opetusta. Hän on Herran Sebaotin sanansaattaja.
        8 -- Mutta te olette poikenneet tieltä, teidän opetuksenne on saanut monet lankeamaan. Te olette rikkoneet liittoni, ...
        9 Niin minäkin teen teidät halveksituiksi ja saatan teidät häpeään kaiken kansan silmissä. Te ette pysyneet minun teilläni, vaan opettaessanne katsoitte, keitä kuulijat olivat.

        Malakian kirja on viimeisenä Vanhassa testamentissa. Malakia ilmeisesti tarkoittaakin Herran Sebaotin sanansaattajaa eli pappia. Se ei välttämättä ole kenenkään erisnimi. Kirjassa puhutaan myös Elian paluusta. Jeesustahan jotkut luulivat palanneeksi Eliaksi.
        Turmeltunutta papistoa on ollut Vanhan liiton aikana eikä ole ihme, että Jerusalemin temppeli myöhemmin tuhoutui, kun Jeesus oli tullut uudistamaan jumalanpalveluksen.

        Oiva näyte jälleen kristinuskon Jumalan toiminnasta:

        <<3 -- Minä paiskaan uhrieläintenne suolet sontineen teidän silmillenne, viskaan juhlienne jätteet kasvoillenne, ja teidät itsennekin heitetään tuohon samaan tunkioon.<<


    • Pikku kakkosella opetellaan kaikenlaisia kaikenlaisista asioista. On tosi värikästä ollutkin.

    • MTV:n pitemmässä Räsänen-Laajasalo kohtaamisessa Päivi sai tosi paljon puheaikaa eikä toimittaja häiriköinyt oikeastaan yhtään.

      Dramaattisin kysymys Laajasalolle oli kun Päivi kysyi, että miksi haluatte viedä homoseksuaaleilta taivasosuuden. Ja samalla Päivi vetosi homoseksuaaleihin että heidän parissaan alkaisi herätys nimenomaan Jeesuksen puoleen kääntymiseen.

      Laajasalo luottaa tosi paljon nykyaikaisiin teologisiin tutkijoihin eli kirjanoppineisiin ja heidän tulkintoihinsa ja Laajasalo tukeutuu myös tämän ajan yhteiskunnalliseen viitekehykseen, kun taas Päivi korosti Jeesuksen opetusten merkitystä ja uskoa Herraamme Jeesukseen Kristukseen.

      Se pitempi keskustelu MTV:ssä kesti yli 21 minuuttia ja tosiaan ensimmäistä kertaa Suomen TV:n historiassa Päivi Räsänen sai puhua asiaansa.

      Yleensähän on tapana televisiossa, että jos haastateltava on joko persu tai uskovainen, niin haastatteluissa ei anneta haastateltavalle mahdollisuuksia puhua vaan haastattelija syytää omia karmeita ajatuksiaan tämän haastateltavan ylle.

      • Niin? Joku kansanedustaja ja jotkut uskovat ihmiset kertovat toisille näiden olevan syntynyt ominaisuuksiltaan Jumalan Tahdon vastaisiksi?
        Tekemättä pahaa toisille ja rikkomatta maallisia lakeja heidät on pakotettu syntymään sellaisiksi kuin ovat ja sitten tulee joku uskovaisena esiintyvä omien Raamatuntulkintojensa pohjalta kertomaan ettei Jumala hyväksy sinua vaan sinä olet Hänen tahtonsa vastaisena tuomittu ikuiseen kadotukseen... olet siis taivaallinen virhekappale???

        Suomenkielisen raamatunkäännöksen mukaan siis tuomitaan toisiamme vuohiin ja lampaisiin? Piispa Laajasalon näkemys kertoo Jeesuksen opetuksista, toinen keskustelija pitäytyy moneen kertaan käännetyn Lain kirjaimessa, jonka sanojen merkityksistä ja tarkoituksesta niille aikalaisille joille ne on annettu, ei edes voi itse olla varma.

        Hiippakuntansa edustajana toinen vetosi Jeesuksen opetuksiin aivan kaikkien ihmisten osalta, toinen puhui kansanedustajan äänellä Jeesuksen opetusten tulkinnastaan pelkästään homoseksuaalisista ihmisten osalta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Niin? Joku kansanedustaja ja jotkut uskovat ihmiset kertovat toisille näiden olevan syntynyt ominaisuuksiltaan Jumalan Tahdon vastaisiksi?
        Tekemättä pahaa toisille ja rikkomatta maallisia lakeja heidät on pakotettu syntymään sellaisiksi kuin ovat ja sitten tulee joku uskovaisena esiintyvä omien Raamatuntulkintojensa pohjalta kertomaan ettei Jumala hyväksy sinua vaan sinä olet Hänen tahtonsa vastaisena tuomittu ikuiseen kadotukseen... olet siis taivaallinen virhekappale???

        Suomenkielisen raamatunkäännöksen mukaan siis tuomitaan toisiamme vuohiin ja lampaisiin? Piispa Laajasalon näkemys kertoo Jeesuksen opetuksista, toinen keskustelija pitäytyy moneen kertaan käännetyn Lain kirjaimessa, jonka sanojen merkityksistä ja tarkoituksesta niille aikalaisille joille ne on annettu, ei edes voi itse olla varma.

        Hiippakuntansa edustajana toinen vetosi Jeesuksen opetuksiin aivan kaikkien ihmisten osalta, toinen puhui kansanedustajan äänellä Jeesuksen opetusten tulkinnastaan pelkästään homoseksuaalisista ihmisten osalta.

        "Hiippakuntansa edustajana toinen vetosi Jeesuksen opetuksiin aivan kaikkien ihmisten osalta, toinen puhui kansanedustajan äänellä Jeesuksen opetusten tulkinnastaan pelkästään homoseksuaalisista ihmisten osalta."

        Totta tuo, että Räsänen oli huolissaan siitä kuinka liberaalit piispat ym. johdattavat homoseksuaalit pois pelastuksesta. Mutta pelastus ja uskoontulo kuuluu kaikille ihmisille eikä liberaalien tulisi hyljeksiä homoseksuaaleja.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Hiippakuntansa edustajana toinen vetosi Jeesuksen opetuksiin aivan kaikkien ihmisten osalta, toinen puhui kansanedustajan äänellä Jeesuksen opetusten tulkinnastaan pelkästään homoseksuaalisista ihmisten osalta."

        Totta tuo, että Räsänen oli huolissaan siitä kuinka liberaalit piispat ym. johdattavat homoseksuaalit pois pelastuksesta. Mutta pelastus ja uskoontulo kuuluu kaikille ihmisille eikä liberaalien tulisi hyljeksiä homoseksuaaleja.

        Onko tuo Laajasalo kärsinyt jo sen rangaistuksen, minkä hän sai asiakirjaväärennöksestään?


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Hiippakuntansa edustajana toinen vetosi Jeesuksen opetuksiin aivan kaikkien ihmisten osalta, toinen puhui kansanedustajan äänellä Jeesuksen opetusten tulkinnastaan pelkästään homoseksuaalisista ihmisten osalta."

        Totta tuo, että Räsänen oli huolissaan siitä kuinka liberaalit piispat ym. johdattavat homoseksuaalit pois pelastuksesta. Mutta pelastus ja uskoontulo kuuluu kaikille ihmisille eikä liberaalien tulisi hyljeksiä homoseksuaaleja.

        Kulta pieni, kenenkään ei tule hyljeksiä ketään ihmisiä Raamatun opetuksiin vedoten.

        Raamattukaan ei kerro homoseksuaalisista miehistä, vaan aivan kaikista miehistä jotka valuttavat siementään haaskuuseen Luomistyön vastaisesti ilman lisääntymistarkoitusta.

        Pelastus ja uskoontulo kuuluu kaikille miehille, myös aviomiehille ja heitä ei tulisi hyljeksiä suostumalla heidän kanssaan seksiin ilman lisääntymistarkoitusta.
        Pysykää lujina siskot ja pitäkää huoli miehistänne.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kulta pieni, kenenkään ei tule hyljeksiä ketään ihmisiä Raamatun opetuksiin vedoten.

        Raamattukaan ei kerro homoseksuaalisista miehistä, vaan aivan kaikista miehistä jotka valuttavat siementään haaskuuseen Luomistyön vastaisesti ilman lisääntymistarkoitusta.

        Pelastus ja uskoontulo kuuluu kaikille miehille, myös aviomiehille ja heitä ei tulisi hyljeksiä suostumalla heidän kanssaan seksiin ilman lisääntymistarkoitusta.
        Pysykää lujina siskot ja pitäkää huoli miehistänne.

        "valuttavat siementään haaskuuseen"

        Entäs jos unessa lipsahtaa?
        :O


      • Anonyymi kirjoitti:

        "valuttavat siementään haaskuuseen"

        Entäs jos unessa lipsahtaa?
        :O

        Ai sinäkö olet niitä miehiä joille vaan sattuu "unessa" lipsahduksia?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Onko tuo Laajasalo kärsinyt jo sen rangaistuksen, minkä hän sai asiakirjaväärennöksestään?

        Laajasalon ongelma piispana on, että luottaa nykyaikaisiin teologisiin tutkijoihin eli kirjanoppineisiin ja heidän tulkintoihinsa ja Laajasalo tukeutuu myös tämän ajan yhteiskunnalliseen viitekehykseen, kun taas Päivi korosti Jeesuksen opetusten merkitystä ja uskoa Herraamme Jeesukseen Kristukseen.

        Toiseksi ihmettelen sitä että Laajasalo haluaa johdattaa väärillä tulkinnoillaan homoseksuaalit kohti kadotusta, vaikka Päivi Räsänen kuinka todisteli, että myös homoseksuaalien puolesta Jeesus on kuollut. Eikä homoseksuaalien tulisi tehdä muuta kuin tunnistaa ja tunnustaa syntinsä, tehdä parannus ja ottaa vastaan usko Jeesukseen ja tässä todellisuudessa sitten elää ja toimia kaikkinaiset lihan himot hyljäten.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Laajasalon ongelma piispana on, että luottaa nykyaikaisiin teologisiin tutkijoihin eli kirjanoppineisiin ja heidän tulkintoihinsa ja Laajasalo tukeutuu myös tämän ajan yhteiskunnalliseen viitekehykseen, kun taas Päivi korosti Jeesuksen opetusten merkitystä ja uskoa Herraamme Jeesukseen Kristukseen.

        Toiseksi ihmettelen sitä että Laajasalo haluaa johdattaa väärillä tulkinnoillaan homoseksuaalit kohti kadotusta, vaikka Päivi Räsänen kuinka todisteli, että myös homoseksuaalien puolesta Jeesus on kuollut. Eikä homoseksuaalien tulisi tehdä muuta kuin tunnistaa ja tunnustaa syntinsä, tehdä parannus ja ottaa vastaan usko Jeesukseen ja tässä todellisuudessa sitten elää ja toimia kaikkinaiset lihan himot hyljäten.

        Mooseksen ja Paavalin kirjoituksissa kerrotaan kaikkien miesten siemenen haaskaamisen kielteisyydestä Luomistyön vastaisesti ilman lisääntymistä.
        Piispa Laajasalo kantoi huolta kaikista seurakuntalaisistaan, Päivi ainoastaan homoseksuaalisista ihmisistä joita ei edes ole Raamatussa mainittu.

        Jos tarkkoja ollaan, niin tapa jolla Mooses ja Paavali viittaavat samaa sukupuolta olevien välisiin tekoihin joissa toinen tai molemmat ovat aviomiehiä, jopa perheenisiä.

        Tarkoittaa sitä, että mikäli:
        - vapaaehtoisuuteen perustuva aikuisen miehen ja naisen välinen yhdyntä ilman lisääntymistä ei ole syntiä,
        - niin myös vapaaehtoisuuteen perustuva samaa sukupuolta olevien aikuisten välinen yhtyminenkään ei ole syntiä?

        Mikäli toinen noista nähdään syntinä, molemmat tulee nähdä syntinä!
        Varhaiset Kirkkoisät Raamatuntulkinnoissaan päätyivät pitämään synnillisenä lisääntymistä lukuunottamatta kaikkea muuta seksuaalista nautiskelua jossa miehen siementä hukataan Luomistyön vastaisesti miehen omin päätöksin.

        Olisi varmaan aika laittaa miehet seksikaranteeniin sielunsa pelastamiseksi kaikesta muusta paitsi lisääntymistarkoituksessa harjoitetusta seksistä :)


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mooseksen ja Paavalin kirjoituksissa kerrotaan kaikkien miesten siemenen haaskaamisen kielteisyydestä Luomistyön vastaisesti ilman lisääntymistä.
        Piispa Laajasalo kantoi huolta kaikista seurakuntalaisistaan, Päivi ainoastaan homoseksuaalisista ihmisistä joita ei edes ole Raamatussa mainittu.

        Jos tarkkoja ollaan, niin tapa jolla Mooses ja Paavali viittaavat samaa sukupuolta olevien välisiin tekoihin joissa toinen tai molemmat ovat aviomiehiä, jopa perheenisiä.

        Tarkoittaa sitä, että mikäli:
        - vapaaehtoisuuteen perustuva aikuisen miehen ja naisen välinen yhdyntä ilman lisääntymistä ei ole syntiä,
        - niin myös vapaaehtoisuuteen perustuva samaa sukupuolta olevien aikuisten välinen yhtyminenkään ei ole syntiä?

        Mikäli toinen noista nähdään syntinä, molemmat tulee nähdä syntinä!
        Varhaiset Kirkkoisät Raamatuntulkinnoissaan päätyivät pitämään synnillisenä lisääntymistä lukuunottamatta kaikkea muuta seksuaalista nautiskelua jossa miehen siementä hukataan Luomistyön vastaisesti miehen omin päätöksin.

        Olisi varmaan aika laittaa miehet seksikaranteeniin sielunsa pelastamiseksi kaikesta muusta paitsi lisääntymistarkoituksessa harjoitetusta seksistä :)

        "Mooseksen ja Paavalin kirjoituksissa kerrotaan kaikkien miesten siemenen haaskaamisen kielteisyydestä Luomistyön vastaisesti ilman lisääntymistä."

        Tämä on vain sinun keksintöäsi!

        "Piispa Laajasalo kantoi huolta kaikista seurakuntalaisistaan, Päivi ainoastaan homoseksuaalisista ihmisistä joita ei edes ole Raamatussa mainittu."

        Laajasalo ei ollut huolissaan kenestäkään seurakuntalaisista kun hänen piti todistella että nykyiset kirjanoppineet tulkitsee Raamattua eri tavalla kuin Paavali kirjoittaa.

        Toiseksi Päivi toi Laajasalolle esiin, että ei tuli pyrkiä viemään homoseksuaaleilta taivaspaikkaa.


    • Onko Laajasalo köytetty kirkon rakenteisiin?

    • Jeesus armahtaa syntisen,jos hän ei ole
      opettanut Raamatun tekstiä valheellisesti.
      Jeesuksen armo on niin voimakas,että riittää
      ennen viimeistä henkäystä,kun sanoo minä
      uskon sinuun Jeesus ja kaikki mitä olet tehnyt
      ja sanonut on armahdettu sinun osaltasi.
      Jos opettaa valhetta on syyllistynyt muidenkin harhautukseen asia on paha.

      • Silloinhan jokainen on paha joka käyttää Kirjoituksia kontekstistaan irrotettuna ja kirjaimenkaan verran poikkeaa alkukielen sanamuodoista.
        Se Raamatun siteeraamisesta ja Suomen kielisestä opetuksesta.


    • Saako katsoa omaan tahtiin saako.

    • Eihän Laajasalo näe vapahtajaa armahtajana.

      • Eihän epäuskoisilla piispoilla ja papeilla edes ole päästön avaimiakaan. Martti Luther kirjoitti paavin valtuuksista niin aneiden kuin muunkin päästön suhteen, että kysymys on vain kirkon ajallisesta päästöstä, jolla ei vielä ketään ole päästetty synneistä taivaassa. Ketään ei kannata pettää sillä, että kehottaa kysymään syntein päästöä epäuskoisilta piispoilta tai papeilta, kun tämä haluaa synteinpäästön myös taivaassa.

        Jo Vanhan liiton aikana oli myös Jumalan lupauksiin uskoneita pappeja, jotka hoitivat virkansa Jumalan tahdon mukaan. Sellaisia kuvaa Malakia seuraavasti:
        Mal. 2:5 Minun liittoni oli tällainen: Elämän, rauhan ja menestyksen minä annoin hänelle, ja hän kunnioitti ja palveli minua, lähestyi minua vavisten.
        6 Luotettava opetus oli hänen sanoissaan, eikä vääryyttä ollut hänen huulillaan. Vakaasti ja vilpittömästi hän vaelsi minun tietäni, ja monet hän palautti takaisin synnistä.

        Näin todelliset kuuliaiset Herran Sebaotin sanansaattajat palauttivat monet synnistä. Sellaista hedelmää ei vain näy varsinkaan nykyisten liberaalien viranhaltijoiden toiminta tuottavan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Eihän epäuskoisilla piispoilla ja papeilla edes ole päästön avaimiakaan. Martti Luther kirjoitti paavin valtuuksista niin aneiden kuin muunkin päästön suhteen, että kysymys on vain kirkon ajallisesta päästöstä, jolla ei vielä ketään ole päästetty synneistä taivaassa. Ketään ei kannata pettää sillä, että kehottaa kysymään syntein päästöä epäuskoisilta piispoilta tai papeilta, kun tämä haluaa synteinpäästön myös taivaassa.

        Jo Vanhan liiton aikana oli myös Jumalan lupauksiin uskoneita pappeja, jotka hoitivat virkansa Jumalan tahdon mukaan. Sellaisia kuvaa Malakia seuraavasti:
        Mal. 2:5 Minun liittoni oli tällainen: Elämän, rauhan ja menestyksen minä annoin hänelle, ja hän kunnioitti ja palveli minua, lähestyi minua vavisten.
        6 Luotettava opetus oli hänen sanoissaan, eikä vääryyttä ollut hänen huulillaan. Vakaasti ja vilpittömästi hän vaelsi minun tietäni, ja monet hän palautti takaisin synnistä.

        Näin todelliset kuuliaiset Herran Sebaotin sanansaattajat palauttivat monet synnistä. Sellaista hedelmää ei vain näy varsinkaan nykyisten liberaalien viranhaltijoiden toiminta tuottavan.

        Luomiskertomuksessakin mies syytti omasta lankeamisestaan naista ja Jumalaa, vastaavalla tavalla sinä syytät omasta saamattomuudestasi ja olemattomuudestasi Piispoja ja Pappeja?

        Ota sinä tehtäväksesi julistaa ihmiset tielle joka palauttaa synnistä!
        Miksi valittaa toisten saamattomuudesta ja olemattomuudesta jos kerran itse tietää mitä pitää tehdä!


    • Missä on vika, kun minä näen Teemu Laajasalon aina ahneena p-skiaisena, jolle oma suu on lähempänä kun pussin suu.

      Laajasalo on irjanpitorikoksesta tuomittu epäonnistunut liikemies unelmiensa eläkevirassa.

      • Kommenttisi perusteella löydät sinua vaivaavan vian löytyvän peilistäsi tarkkaan katsomalla, mikäli tunnistat tyypin sinun ei tarvitse etsiä enää vikoja toisista... saatat olla henkilökohtaisissa ongelmissasi jos peilikuvasi häikäisee virheettömyydellään...


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kommenttisi perusteella löydät sinua vaivaavan vian löytyvän peilistäsi tarkkaan katsomalla, mikäli tunnistat tyypin sinun ei tarvitse etsiä enää vikoja toisista... saatat olla henkilökohtaisissa ongelmissasi jos peilikuvasi häikäisee virheettömyydellään...

        Ei Laajasalon talousrikostuomiota tarvitse hirveästi "etsiä" kun tuomiot ovat Suomessa pääsääntöisesti julkisia.


    • Laajasalo tuntuu lukevan Raamattua kuten piru.
      Ymmärrän minä sen että ihmiset täytyy johtaa harhaan jotta piru onnistuisi tehtävässään.
      Näillä palstoillakin on ihmisiä jotka toimivat pirun asettamin ehdoin. Ovat paholaisen lähettiläitä.

      • fundut ne on, jotka harhaan ihmisiä vie.


      • Hienoa, jos Laajasalo onnistuu lukemaan Raamattua kuin piru, saa siitä sitten totuudenkin irti, koska jo kauan sitten väitettiin pirun päässeen sotkeutumaan Raamatun tekemiseen . Jo apostoli Tuomaksen ajalta tunnetaan pirun valitusvirsi, kun tämä valitaa, että yksi apostoleista pääsi karkuun, kun muut hän onnistui lyötyä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Hienoa, jos Laajasalo onnistuu lukemaan Raamattua kuin piru, saa siitä sitten totuudenkin irti, koska jo kauan sitten väitettiin pirun päässeen sotkeutumaan Raamatun tekemiseen . Jo apostoli Tuomaksen ajalta tunnetaan pirun valitusvirsi, kun tämä valitaa, että yksi apostoleista pääsi karkuun, kun muut hän onnistui lyötyä.

        Muut hän onnistui lyömään....

        <<Edessassa, jossa hänen maallisia jäännöksiään palvottiin, Efraim Syyrialainen (k. 373) kirjoitti runon, jossa paholainen valittaa ääneen:

        … mihin maahan pakenen oikeuden tekijöitä?
        Sain Kuoleman lyömään apostolit,
        että heidän kuolemansa vapauttaisi minut heidän iskuistaan.
        Mutta lujemmin vielä minua nyt isketään: apostoli, jonka heitin Intiaan,
        on saanut minut kiinni Edessassa; täällä ja tuolla hän on oma itsensä.
        Tuonne menin minä, ja tuolla oli hän: täällä ja tuolla surukseni hänet löydän.<<

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Tuomas_(apostoli)

        Apostoli Tuomas on Tuomaan evankeliumin kirjoittajaksi merkitty, jonka kirkko vaati hävittämään (Jeesuksen alkuperäisten sanojen kokoelma) - hänen myös sanotaan olleen Jeesuksen kaksoisveli, joka selvisi löydetyistä papyruksista v. 1945.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Muut hän onnistui lyömään....

        <<Edessassa, jossa hänen maallisia jäännöksiään palvottiin, Efraim Syyrialainen (k. 373) kirjoitti runon, jossa paholainen valittaa ääneen:

        … mihin maahan pakenen oikeuden tekijöitä?
        Sain Kuoleman lyömään apostolit,
        että heidän kuolemansa vapauttaisi minut heidän iskuistaan.
        Mutta lujemmin vielä minua nyt isketään: apostoli, jonka heitin Intiaan,
        on saanut minut kiinni Edessassa; täällä ja tuolla hän on oma itsensä.
        Tuonne menin minä, ja tuolla oli hän: täällä ja tuolla surukseni hänet löydän.<<

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Tuomas_(apostoli)

        Apostoli Tuomas on Tuomaan evankeliumin kirjoittajaksi merkitty, jonka kirkko vaati hävittämään (Jeesuksen alkuperäisten sanojen kokoelma) - hänen myös sanotaan olleen Jeesuksen kaksoisveli, joka selvisi löydetyistä papyruksista v. 1945.

        Tuomaan evankeliumi sai myös Jeesus-seminaarissa paljon korkeammat pisteet Jeesuksen sanojen aitoudesta kuin Raamatussa olevat evankeliumit. - ne jäivät 20 prosenttiin eli 80 prosenttia on muiden Jeesuksen suuhun laittamaa tekstiä.


      • Jätit siis kuuntelematta piispa Laajasalon puheenvuorot ja elit jo ennakkoon muodostamasi käsityksen valloittamana.
        Hurmaavaa, miten näet ympärilläsi pirun lähettiläitä, mitä arvelet millaisena he näkevät sinut?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jätit siis kuuntelematta piispa Laajasalon puheenvuorot ja elit jo ennakkoon muodostamasi käsityksen valloittamana.
        Hurmaavaa, miten näet ympärilläsi pirun lähettiläitä, mitä arvelet millaisena he näkevät sinut?

        "Jätit siis kuuntelematta piispa Laajasalon puheenvuorot ja elit jo ennakkoon muodostamasi käsityksen valloittamana."

        Laajasalo käytti pitkiä puheenvuoroja, mutta tuossa pitkässä keskustelussa myös Päivi Räsäselle toimittaja antoi tilaa puhua, mistä syystä Päivi ym. uskovat levitämme tätä haastattelua pitkin somemaailmaa.

        Laajasalon ongelmaksi muodostui että hän ei tuossa keskustelussa ollenkaan vedonnut Raamattuun, vaan kirjanoppineisiin ja heidän uusimpiin tutkimuksiin ja tulkintoihin. Myös nämä uudet tulkinnat muuten Päivi sai kuin saikin tilaisuuden korjata valheellisiksi. Edelleen Laajasalolla ei ollut mitään sanottavaa, kun Päivi vetosi Laajasaloon tyyliin että "ei tule viedä homoseksuaaleilta taivaspaikkaa".

        Poliittiset konjuktuurit ja yhteiskunnan muoti-ilmiöt kun kestävät vain hetken, mutta Jeesuksen Kuninkuus ikuisesti. Amen


    suomi24-logo

    Osallistu keskusteluun

    Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Stefan on puhunut Seiskassa: Naapurien juoruaminen ei häntä haittaa.

      Stefan kertoo, että rakentaa Sofian kanssa kotia tietoisena naapureiden katseista, eikä häntä haittaa, vaikka naapurit soittelevat heistä lehteen.
      56
      3053
    2. Stefu taas sekoilee instassa.

      Nyt on taas viesti kaikille luettavissa. Onko vieläkin kännissä, vai sekaisin?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      84
      2365
    3. Stefu ja Sohvi - ero!

      Tämä on ilonpäivä 😂
      Kotimaiset julkkisjuorut
      88
      1790
    4. Sofia pakeni yöllä kotonta Stefua.

      Uusi piirre näköjään löytyy Stefusta. Suutuessaan heittelee tavaroita.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      141
      1681
    5. Sofialla puhaltaa jo uudet tuulet

      Stefu on menneen talven lumia. Odottakaahan kun asia avautuu enemmän julkisuuteenkin... Hullu stefu jäi nyt sitten loppupeleissä aivan yksin, kukaan e
      Kotimaiset julkkisjuorut
      57
      1289