Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä keskiviivalla

Kiitos liikennemerkin numeron oikaisusta! Koneellani oli vielä vanhat.

Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä on, kuten nimikin sanoo, yhdistetty väylä, jossa yhdistyy sekä jalkakäytävä että pyörätie.

Fiksu jalankulkija huomioi tietenkin pyöräilijät, koska he liikkuvat samalla väylällä.

Anonyymi kirjoitti:

Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä on, kuten nimikin sanoo, yhdistetty väylä, jossa yhdistyy sekä jalkakäytävä että pyörätie.

Fiksu jalankulkija huomioi tietenkin pyöräilijät, koska he liikkuvat samalla väylällä.

Lue lisää

Fiksu pyöräilijä huomioi jalankulkija ja sovittaa nopeutensa väylän leveyden ja näkyvyyden mukaan.

Liikenneturvan ohjeessa on virhe.
Laki ei millään tavalla määrää jalankulkijan paikkaa yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä.
Jalankulkija saa kävellä oikeassa reunassa, vasemmassa reunassa, tai vaikka aivan keskellä.
Ainoa määräys on, ettei saa tarpeettomasti estää muuta liikennettä.

Anonyymi kirjoitti:

Liikenneturvan ohjeessa on virhe.
Laki ei millään tavalla määrää jalankulkijan paikkaa yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä.
Jalankulkija saa kävellä oikeassa reunassa, vasemmassa reunassa, tai vaikka aivan keskellä.
Ainoa määräys on, ettei saa tarpeettomasti estää muuta liikennettä.

Lue lisää

Ei ole ihan noin. Lainaus TLL 13§:sta:

"Jos jalkakäytävää tai piennarta ei ole tai jos sillä kulkeminen ei käy haitatta päinsä, jalankulkijan on käytettävä pyörätien tai ajoradan reunaa."

Yhdistetty väylä ei ole jalkakäytävä eikä piennar, joten on kuljettava reunassa. Mutta kumpikin reuna on sallittu. Pihakadulla ja kävelykadulla saa sitten kävellä missä haluaa, paitsi ettei saa tarpeettomasti estää muuta liikennettä.

Anonyymi kirjoitti:

Liikenneturvan ohjeessa on virhe.
Laki ei millään tavalla määrää jalankulkijan paikkaa yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä.
Jalankulkija saa kävellä oikeassa reunassa, vasemmassa reunassa, tai vaikka aivan keskellä.
Ainoa määräys on, ettei saa tarpeettomasti estää muuta liikennettä.

Lue lisää

Liikenneturvan ohjeessa on virhe.
Laki ei millään tavalla määrää jalankulkijan paikkaa yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä.

Kyllähän tuo tavallaan määrää tai suosittelee, kun hallituksen esitystä katsoo:
Pyörätiellä jalankulkijan on yleensä käytettävä sen reunaa. Tämä sääntö pätee myös yhdistettyä pyörätietä ja jalkakäytävää käyttäviin jalankulkijoihin.

Anonyymi kirjoitti:

Liikenneturvan ohjeessa on virhe.
Laki ei millään tavalla määrää jalankulkijan paikkaa yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä.

Kyllähän tuo tavallaan määrää tai suosittelee, kun hallituksen esitystä katsoo:
Pyörätiellä jalankulkijan on yleensä käytettävä sen reunaa. Tämä sääntö pätee myös yhdistettyä pyörätietä ja jalkakäytävää käyttäviin jalankulkijoihin.

Lue lisää

Uutta tieliikennelakia kun tulkitsee, niin pitäisi olla myös hallituksen esitys siinä rinnan että voi katsoa mitä uuden lain pykälillä on yritetty tavoitella. Hallituksen esitys on tosin niin massiivinen että olisi syytä olla siitä vain uutta lakia koskevat asiat erillisellä dokumentilla.

Anonyymi kirjoitti:

Liikenneturvan ohjeessa on virhe.
Laki ei millään tavalla määrää jalankulkijan paikkaa yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä.

Kyllähän tuo tavallaan määrää tai suosittelee, kun hallituksen esitystä katsoo:
Pyörätiellä jalankulkijan on yleensä käytettävä sen reunaa. Tämä sääntö pätee myös yhdistettyä pyörätietä ja jalkakäytävää käyttäviin jalankulkijoihin.

Lue lisää

Millä kohdalla, voimassa olevassa tieliikennelaissa, tuo lukee?

Anonyymi kirjoitti:

Millä kohdalla, voimassa olevassa tieliikennelaissa, tuo lukee?

Tuo lukee dokumentissa "Hallituksen esitys eduskunnalle tieliikennelaiksi ja eräiksi siihen liittyviksi laeiksi".
https://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2017/20170180

Se on pohjatyö kun uutta tieliikennelakia on lähdetty sorvaamaan. Sieltä löytyy tiettyjä asioita miten tieliikennelakia ja sen pykäliä tulee tulkita.

Tässä on yksi hyvä esimerkki juuri tuosta. Tässä katsotaan sekä hallituksen esitystä että 1.6.2020 voimaan tullutta tieliikennelakia.

-- Tämä on hallituksen esityksestä:

"Pykälän 6 momentti olisi uusi. Säännös mahdollistaisi kadun ylittämisen suojatien kohdalla. Ajoneuvon kuljettamisella ei saisi aiheuttaa vaaraa eikä estettä jalankulkijoille. Tärkeää on tällöin se, että ajoneuvon kuljettaja olisi väistämisvelvollinen.

On yleistä, että kadulla oleva suojatie ylitetään polkupyörällä jalankulkijoiden ylityssuunnassa, vaikka suojatien yhteydessä ei ole pyörätien jatketta. On hyväksyttävää, että pyöräilijät pääsevät etenemään tarvittaessa suojatietä pitkin, se helpottaa pyöräilyä. Joissakin tilanteissa myös autojen on pakko tulla ajoradalle suojatietä pitkin."

-- Tämä on tieliikennelain 18 § ja sen 6 momentti:

"Ajoneuvolla suojatiellä ajorataa ylitettäessä ei saa aiheuttaa vaaraa eikä haittaa jalankulkijalle."

Tuossa näkyy hallituksen esityksen perustelu että itse lain 18 pykälässä oleva 6 momentti. Kuten voi todeta, niin pitäisi melkein aina olla sekä perustelut että itse laki rinnan, jotta lain tulkinta olisi helpompaa. Tuon mukaan voi siis pyöräillä ylittää jokainen suojatie, oli siinä samassa kohtaa pyörätien jatke tai ei. Pyöräilijän on joka tapauksessa osattava väistämissäännöt ja tietää, kuka väistää missäkin tilanteessa ketäkin.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole ihan noin. Lainaus TLL 13§:sta:

"Jos jalkakäytävää tai piennarta ei ole tai jos sillä kulkeminen ei käy haitatta päinsä, jalankulkijan on käytettävä pyörätien tai ajoradan reunaa."

Yhdistetty väylä ei ole jalkakäytävä eikä piennar, joten on kuljettava reunassa. Mutta kumpikin reuna on sallittu. Pihakadulla ja kävelykadulla saa sitten kävellä missä haluaa, paitsi ettei saa tarpeettomasti estää muuta liikennettä.

Lue lisää

Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä on väylätyyppi, jolle on yhdistetty sekä jalkakäytävä, että pyörätien. Väylän nimikin asian paljastaa. Väite, että yhdistetty väylä ei ole jalkakäytävä, ei siis pidä paikkansa alkuunkaan. Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä on koko leveydeltään yhtä paljon jalkakäytävä, kuin se on pyörätie.

Yhdistetty jalkakäytävä ja suojatie ja sen tulkinta aiheuttaa haasteita. Joidenkin mielestä se on täysin oma väylätyyppi. Toisten mielestä se on pyörätie jolla saa myös kävellä. Toisten mielestä se on taas jalankulkijoille jalkakäytävä ja pyöräilijöille pyörätie. Ongelma on tässä että kyseistä väylää ei ole tarpeeksi selkeästi määritelty laissa. Tulkintoja siis riittää suuntaan jos toiseen.

Maalaisjärjellä ajateltuna siellä kävellään reunassa koska samalla väylällä kulkee myös ajoneuvoja (polkupyörä kun on ajoneuvo). jalankulkijoiden tulee huomioida pyöräilijät ja pyöräilijöiden tulee vastaavasti huomioida jalankulkijat. Vaikeaa on huomioida toista liikkujaa jos ei ole selkeää toimintamallia ja kävellään tai pyöräillään missä ja miten sattuu.

Yhdistetyllä jalkakäytävällä ja pyörätiellä on sekä jalkakäytävää että pyörätietä reunasta reunaan. Kulkemisen säännöt katsotaan pyörätien kohdalta, koska väylällä on myös ajoneuvoliikennettä. Jalkakäytävän sääntöjä katsotaan silloin, kun ollaan vain jalkakäytävällä.

Ilmeisesti näitä opastuksia ollaan viemässä siihen suuntaan, että merkataan yhä enemmän vain pyöräteitä. Niillä saa lain mukaan kävellä, joten silloin tilanne on täysin selvä. Jalankulkija menee reunaa, pyöräilijä siinä vieressä vaarantamatta kävelijän turvallisuutta. Alkuun tämä merkintätapa saattaa aiheuttaa konflikteja, koska suomalainen sarvikuono pyöräilijä ei tietysti alkuun hyväksy kävelijöitä "omalla väylällään".

Hallituksen esityksiä kannattaa lukea aika huolella. Niissä usein kuvataan nykytilaa varsin pitkästi ja sen jälkeen on vain vähän uuden lain tarkoituksen kuvailua. Tämänkin tieliikennelain perusteluissa ei oikeastaan perustella ollenkaan. Esitys on kirjoitettu tyyliin "Tässä pykälässä on tarkoitus lukea..."

Anonyymi kirjoitti:

Yhdistetty jalkakäytävä ja suojatie ja sen tulkinta aiheuttaa haasteita. Joidenkin mielestä se on täysin oma väylätyyppi. Toisten mielestä se on pyörätie jolla saa myös kävellä. Toisten mielestä se on taas jalankulkijoille jalkakäytävä ja pyöräilijöille pyörätie. Ongelma on tässä että kyseistä väylää ei ole tarpeeksi selkeästi määritelty laissa. Tulkintoja siis riittää suuntaan jos toiseen.

Maalaisjärjellä ajateltuna siellä kävellään reunassa koska samalla väylällä kulkee myös ajoneuvoja (polkupyörä kun on ajoneuvo). jalankulkijoiden tulee huomioida pyöräilijät ja pyöräilijöiden tulee vastaavasti huomioida jalankulkijat. Vaikeaa on huomioida toista liikkujaa jos ei ole selkeää toimintamallia ja kävellään tai pyöräillään missä ja miten sattuu.

Lue lisää

Kyllähän tuo on oma väylätyyppi, ja harvinainen sellainen. En ole nimittäin moiseen vielä törmännyt, vaikka jo 70 vuotta olen katuja tallannut.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllähän tuo on oma väylätyyppi, ja harvinainen sellainen. En ole nimittäin moiseen vielä törmännyt, vaikka jo 70 vuotta olen katuja tallannut.

En tiedä missä tallailet mutta "Yhdistetty jalkakäytävä ja suojatie" on yleisin kevyenliikenteen väylä.

Liikennemerkki näyttää tältä:
https://pyoraliitto.fi/wordpress/d6_yhdistetty_pyoratie_ja_jalkakaytava.jpg

Vanhempi versio liikennemerkistä näyttää tältä:
https://www.liikenneturva.fi/sites/default/files/materiaalit/Selkosivusto/yhdistetty_pyoratie_jajalkakaytava.jpg

Anonyymi kirjoitti:

En tiedä missä tallailet mutta "Yhdistetty jalkakäytävä ja suojatie" on yleisin kevyenliikenteen väylä.

Liikennemerkki näyttää tältä:
https://pyoraliitto.fi/wordpress/d6_yhdistetty_pyoratie_ja_jalkakaytava.jpg

Vanhempi versio liikennemerkistä näyttää tältä:
https://www.liikenneturva.fi/sites/default/files/materiaalit/Selkosivusto/yhdistetty_pyoratie_jajalkakaytava.jpg

Lue lisää

Siis väärin on kirjoitettu. Olisi pitänyt tarkistaa ennen kuin vain sokeasti kopioin. Oikea nimi on tietenkin "Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä".

Anonyymi kirjoitti:

Yhdistetyllä jalkakäytävällä ja pyörätiellä on sekä jalkakäytävää että pyörätietä reunasta reunaan. Kulkemisen säännöt katsotaan pyörätien kohdalta, koska väylällä on myös ajoneuvoliikennettä. Jalkakäytävän sääntöjä katsotaan silloin, kun ollaan vain jalkakäytävällä.

Ilmeisesti näitä opastuksia ollaan viemässä siihen suuntaan, että merkataan yhä enemmän vain pyöräteitä. Niillä saa lain mukaan kävellä, joten silloin tilanne on täysin selvä. Jalankulkija menee reunaa, pyöräilijä siinä vieressä vaarantamatta kävelijän turvallisuutta. Alkuun tämä merkintätapa saattaa aiheuttaa konflikteja, koska suomalainen sarvikuono pyöräilijä ei tietysti alkuun hyväksy kävelijöitä "omalla väylällään".

Hallituksen esityksiä kannattaa lukea aika huolella. Niissä usein kuvataan nykytilaa varsin pitkästi ja sen jälkeen on vain vähän uuden lain tarkoituksen kuvailua. Tämänkin tieliikennelain perusteluissa ei oikeastaan perustella ollenkaan. Esitys on kirjoitettu tyyliin "Tässä pykälässä on tarkoitus lukea..."

Lue lisää

Jos yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä pitäisi katsoa pyörätien kohdalta, niin silloin se olisi merkitty pyörätieksi.
Mutta kun se ei ole, niin sitä ei silloin katsota pyörätie kohdalta, vaan juuri sen merkin kohdalta, joksi se on merkitty.

Anonyymi kirjoitti:

Jos yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä pitäisi katsoa pyörätien kohdalta, niin silloin se olisi merkitty pyörätieksi.
Mutta kun se ei ole, niin sitä ei silloin katsota pyörätie kohdalta, vaan juuri sen merkin kohdalta, joksi se on merkitty.

Lue lisää

Tuolta löytyy "Hallituksen esitys eduskunnalle tieliikennelaiksi ja eräiksi siihen liittyviksi laeiksi".
https://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2017/20170180

Voit lukaista läpi ja katsoa mitä ollaan oltu mieltä yhdistetystä pyörätietstä ja jalkakäytävästä kun uutta lakia ollaan mietitty.

Anonyymi kirjoitti:

Tuolta löytyy "Hallituksen esitys eduskunnalle tieliikennelaiksi ja eräiksi siihen liittyviksi laeiksi".
https://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2017/20170180

Voit lukaista läpi ja katsoa mitä ollaan oltu mieltä yhdistetystä pyörätietstä ja jalkakäytävästä kun uutta lakia ollaan mietitty.

Lue lisää

Sillä ei ole mitään merkitystä, mitä asioita on mietitty lakia valmisteltaessa.
Vain se ratkaisee, mikä on vahvistettu laiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Sillä ei ole mitään merkitystä, mitä asioita on mietitty lakia valmisteltaessa.
Vain se ratkaisee, mikä on vahvistettu laiksi.

Hallituksen esityksestä saa vinkkiä, miten pykälää tulee tulkita, eli se mitä on ajateltu, kun pykälää tai momenttia on tehty. Hyvä esimerkki tästä on tuolla ylhäällä 25.09.2020 11:44 kirjoituksessa. Siinä esimerkissä lakipykälän momentti on lyhyt mutta mietteet sen takana paljon laajemmat.

Anonyymi kirjoitti:

Hallituksen esityksestä saa vinkkiä, miten pykälää tulee tulkita, eli se mitä on ajateltu, kun pykälää tai momenttia on tehty. Hyvä esimerkki tästä on tuolla ylhäällä 25.09.2020 11:44 kirjoituksessa. Siinä esimerkissä lakipykälän momentti on lyhyt mutta mietteet sen takana paljon laajemmat.

Lue lisää

"Hallituksen esityksestä saa vinkkiä, miten pykälää tulee tulkita, eli se mitä on ajateltu, kun pykälää tai momenttia on tehty."
Juuri näin. Eduskunta hyväksyy lain ja oikeus katsoo sitten tuomiota miettiessään, mitä
lakiesityksessä milläkin on tarkoitettu.
Esimerkiksi velvollisuudesta käyttää pyörätien reunaa kävellessä sanotaan esityksessä näin:

Velvollisuudella käyttää pyörätien reunaa ei edelleenkään estettäisi sitä, että esimerkiksi pariskunta voisi kävellä käsi kädessä pyörätiellä. Reunassa on mahdollista kävellä
rinnakkain.

Anonyymi kirjoitti:

"Hallituksen esityksestä saa vinkkiä, miten pykälää tulee tulkita, eli se mitä on ajateltu, kun pykälää tai momenttia on tehty."
Juuri näin. Eduskunta hyväksyy lain ja oikeus katsoo sitten tuomiota miettiessään, mitä
lakiesityksessä milläkin on tarkoitettu.
Esimerkiksi velvollisuudesta käyttää pyörätien reunaa kävellessä sanotaan esityksessä näin:

Velvollisuudella käyttää pyörätien reunaa ei edelleenkään estettäisi sitä, että esimerkiksi pariskunta voisi kävellä käsi kädessä pyörätiellä. Reunassa on mahdollista kävellä
rinnakkain.

Lue lisää

"Pyörätie" on kuitenkin oma eri väylämalli, kuin mitä "Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä" väylä on. Aiheeseen liittyvät seuraavat väylät, jotka ovat jokainen omanlaisensa.

- Jalkakäytävä (D4)
- Pyörätie (D5)
- Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä (D6)
- Pyörätie ja jalkakäytävä rinnakkain (D7)

Anonyymi kirjoitti:

"Pyörätie" on kuitenkin oma eri väylämalli, kuin mitä "Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä" väylä on. Aiheeseen liittyvät seuraavat väylät, jotka ovat jokainen omanlaisensa.

- Jalkakäytävä (D4)
- Pyörätie (D5)
- Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä (D6)
- Pyörätie ja jalkakäytävä rinnakkain (D7)

Lue lisää

Ja väylätyypin kertoo liikennemerkki.

Anonyymi kirjoitti:

Ja väylätyypin kertoo liikennemerkki.

Jalkakäytävää ei ole pakko liikennemerkillä merkitä, kun taas pyörätie on. Siksi Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä väylä pitää aina liikennemerkillä merkitä, koska väylällä on jalkakäytävän lisäksi myös pyörätie.

Minulle asiat ovat täysin selvät. Moni autoilija ei osaa edes kaikkia väistämissääntöjä tarpeeksi hyvin.

Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä on liikennemerkillä D6.
"Merkillä osoitetaan yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä, jota polkupyöräilijän ja jalankulkijan on käytettävä kulkiessaan asianomaiseen suuntaan. Muuten on pyörätiestä ja jalkakäytävästä voimassa, mitä merkeistä D4 ja D5 säädetään."

Tiemerkinnän K1 Keskiviiva määrittelyssä on:
"Keskiviivaa voidaan käyttää myös pyörätiellä." Se voi siis olla, mutta voi olla, ettei olekaan. Noudatettaviin sääntöihin sillä ei ole minkäänlaista vaikutusta.

Yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä voidaan käyttää keskiviiva eli katkoviivaa (kuten ajoradalla) erottamaan pyöräliikenteen kulkusuunnat toisistaan. Tieto löytyy Väyläviraston Jalankulun suunnittelu -ohjeista.

"Pyöräliikenteen kulkusuunnat voidaan erotella toisistaan keskiviivalla turvallisuuden parantamiseksi. Kulkusuuntamerkinnästä huolimatta jalankulkija käyttää yhdistetyn pyörätien ja jalkakäytävän jompaakumpaa reunaa"

Kaikkeen rakentamiseen liittyy suunnitteluohjeet eikä niitä kaikkia löydy Suomen laista!

Jos kiinnostusta riittää niin kannattaa käydä lukemassa koko Jalankulun suunnittelu -ohje!

Sama tieto löytyy varmaan myös Pyöräilyn suunnitteluohjeista.