Kysymys konservatiiveille

Hyväksyt siis naispapit ja Raamatun vastaiset uudelleen vihkimiset?

Anonyymi kirjoitti:

Hyväksyt siis naispapit ja Raamatun vastaiset uudelleen vihkimiset?

Ei naispappeutta ole pakko hyväksyä, eikä Raamattu kiellä avioeroja eikä uudelleen avioitumisia.🤓

Sinä nyt et ymmärrä konsuista enempää kuin sonni uudesta aidasta.

Ihan turha siis edes kysellä asioita joista et ymmärrä kuitenkaan mitään....

usko.vainen kirjoitti:

Ei naispappeutta ole pakko hyväksyä, eikä Raamattu kiellä avioeroja eikä uudelleen avioitumisia.🤓

Tuossa sanotaan: 'Raamatun vastaiset uudelleen vihkimiset?'

Raamattu rajoittaa eroamisia ja uudelleen vihkimisiä aika tavalla. Pitäisikö kirkon noudattaa Raamattua tässä asiassa? Ja naispappeus kieltää? Vai voidaanko toimia vastoin Raamattua?

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Sinä nyt et ymmärrä konsuista enempää kuin sonni uudesta aidasta.

Ihan turha siis edes kysellä asioita joista et ymmärrä kuitenkaan mitään....

Eikö sinun sitten pitäisi selittää minulle mitä SINÄ tarkoitat konsuilla 😃 oletko ehkä itse ❓

Nykyinen vuosikymmen on ok. Mutta pitäisi ehdottomasti kieltää homoparien vihkiminen ja naispappeus ja eronneiden uudelleen vihkiminen ja vanhurskauttamisjulistus katolisen kirkon kanssa pitää perua ja Porvoon julistus myös.

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa sanotaan: 'Raamatun vastaiset uudelleen vihkimiset?'

Raamattu rajoittaa eroamisia ja uudelleen vihkimisiä aika tavalla. Pitäisikö kirkon noudattaa Raamattua tässä asiassa? Ja naispappeus kieltää? Vai voidaanko toimia vastoin Raamattua?

Lue lisää

Minä en ole koskaan kuullut, että kirkko tutkisi uudeleen vihittävien taustat ja toteaisi, että ovat Raamatun vastaisesti menossa uudelleen naimisiin. Oletko sinä 🤔❓
Kirkko on jo hyväksynyt naispapit eikä voi siitä perääntyä.

usko.vainen kirjoitti:

Ei naispappeutta ole pakko hyväksyä, eikä Raamattu kiellä avioeroja eikä uudelleen avioitumisia.🤓

"Raamattu kiellä avioeroja eikä uudelleen avioitumisia"

Kyllä kieltää. MATT. 19: 7. He sanoivat hänelle: "Miksi sitten Mooses käski antaa erokirjan ja hyljätä hänet?"
8. Hän sanoi heille: "Teidän sydämenne kovuuden tähden Mooses salli teidän hyljätä vaimonne, mutta alusta ei niin ollut.
9. Mutta minä sanon teille: joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden ja nai toisen, se tekee huorin; ja joka nai hyljätyn, se tekee huorin."

Arto777 kirjoitti:

"Raamattu kiellä avioeroja eikä uudelleen avioitumisia"

Kyllä kieltää. MATT. 19: 7. He sanoivat hänelle: "Miksi sitten Mooses käski antaa erokirjan ja hyljätä hänet?"
8. Hän sanoi heille: "Teidän sydämenne kovuuden tähden Mooses salli teidän hyljätä vaimonne, mutta alusta ei niin ollut.
9. Mutta minä sanon teille: joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden ja nai toisen, se tekee huorin; ja joka nai hyljätyn, se tekee huorin."

Lue lisää

Huomaa Arto ”MUUN kuin huoruuden tähden” eli avioeroa ei ole kielletty kuin tietyin ehdoin 🤓

usko.vainen kirjoitti:

Huomaa Arto ”MUUN kuin huoruuden tähden” eli avioeroa ei ole kielletty kuin tietyin ehdoin 🤓

Mikään muu syy ei kelpaa kuin huoruus ja jätetyn naivakin syyllistyy huoruuteen. Eikös tuo ole aika laaja kielto?

Anonyymi kirjoitti:

Mikään muu syy ei kelpaa kuin huoruus ja jätetyn naivakin syyllistyy huoruuteen. Eikös tuo ole aika laaja kielto?

Ei tokikaan ole. Puolison huoruus on peruste avioerolle ja sille, että on vapaa uuteen liittoon 🤓

Arto777 kirjoitti:

Nykyinen vuosikymmen on ok. Mutta pitäisi ehdottomasti kieltää homoparien vihkiminen ja naispappeus ja eronneiden uudelleen vihkiminen ja vanhurskauttamisjulistus katolisen kirkon kanssa pitää perua ja Porvoon julistus myös.

Lue lisää

No kerro toki miten nämä asiat ovat haitanneet sinun elämääsi viimeisen kymmenen vuoden aikana ihan konkreettisesti? Anna muutama esimerkki. Tai ne yleisesti ottaen ovat haitanneet ja vaikeuttaneet ihmisten elämää? Kai niistä jotai todella pahaa haittaa on ollut jos kerran ne pitää perua?

usko.vainen kirjoitti:

Ei tokikaan ole. Puolison huoruus on peruste avioerolle ja sille, että on vapaa uuteen liittoon 🤓

Esimerkiksi vaimon hakkaaminen ei ole riittävä syy. ei vaikka se rikos onkin. Eikä henkinen väkivalta. Eikä rakkauden loppuminen ja yhteinen sopimis erota. Ja lukemattomat muut syyt eivät kelpaa. Aika rajaava ehtohan tuo on vain yksi syy on sallittu.

Anonyymi kirjoitti:

No kerro toki miten nämä asiat ovat haitanneet sinun elämääsi viimeisen kymmenen vuoden aikana ihan konkreettisesti? Anna muutama esimerkki. Tai ne yleisesti ottaen ovat haitanneet ja vaikeuttaneet ihmisten elämää? Kai niistä jotai todella pahaa haittaa on ollut jos kerran ne pitää perua?

Lue lisää

Miten uskovat ovat haitanneet sinun elämääsi?

Anonyymi kirjoitti:

Esimerkiksi vaimon hakkaaminen ei ole riittävä syy. ei vaikka se rikos onkin. Eikä henkinen väkivalta. Eikä rakkauden loppuminen ja yhteinen sopimis erota. Ja lukemattomat muut syyt eivät kelpaa. Aika rajaava ehtohan tuo on vain yksi syy on sallittu.

Lue lisää

Paavali käskee miesten rakastaa ja kunnioittaa vaimojaan 😃
Ilmeisesti mikään ei ole syysksi kelpaamatonta koska niin paljon erotaan.

En minä mitään saarnaa vaan kerron asiasta. Mikä sinun ongelmasi nyt taas on vai pelkkä tyhmyytesikö saa taas sinut kimppuuni 😃❓

usko.vainen kirjoitti:

Paavali käskee miesten rakastaa ja kunnioittaa vaimojaan 😃
Ilmeisesti mikään ei ole syysksi kelpaamatonta koska niin paljon erotaan.

Älä kiertele. Raamatun mukaan hakkaaminen ei ole hyväksyttävä syy. Miten voisikaan olla? Ei Raamatun kirjoittajille olisi tullut mieleenkään etteikö vaimoa tai vaimoja saa hakata. Vaimothan olivat omaisuutta joita saattoi hankkia ostamalla, ryöstämällä tai raiskaamalla kunhan maksoi omistajalle eli isälle hyvityksen.

Anonyymi kirjoitti:

Älä kiertele. Raamatun mukaan hakkaaminen ei ole hyväksyttävä syy. Miten voisikaan olla? Ei Raamatun kirjoittajille olisi tullut mieleenkään etteikö vaimoa tai vaimoja saa hakata. Vaimothan olivat omaisuutta joita saattoi hankkia ostamalla, ryöstämällä tai raiskaamalla kunhan maksoi omistajalle eli isälle hyvityksen.

Lue lisää

Sopu ja väkivallattomuus on aina parasta 😃

usko.vainen kirjoitti:

Sopu ja väkivallattomuus on aina parasta 😃

Aina se ei toteudu. Mutta vaimo ei saa erota hakkaavasta miehestään vaikka joku päivä sitten menisi henki. Näin se vain on Raamatun mukaan, eikös vaan? Onpa viisas kirja. 😂

Anonyymi kirjoitti:

Aina se ei toteudu. Mutta vaimo ei saa erota hakkaavasta miehestään vaikka joku päivä sitten menisi henki. Näin se vain on Raamatun mukaan, eikös vaan? Onpa viisas kirja. 😂

Lue lisää

Raamattu ei ota hyväksyvää kantaa muun kuin haureuden takia eroamiseen 🤓

usko.vainen kirjoitti:

Raamattu ei ota hyväksyvää kantaa muun kuin haureuden takia eroamiseen 🤓

Hyvä kun viimein tunnustit. Ja "jätettyä" ei saa ottaa eli mistähän niitä "ei jätettyjä" löytyy nykyään. Eipä paljon mistään.
Ja tuosta seuraa tietenkin että täytyy elää yksin jos ei löydä uutta puolisoa jota ei olla aiemmin jätetty.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä kun viimein tunnustit. Ja "jätettyä" ei saa ottaa eli mistähän niitä "ei jätettyjä" löytyy nykyään. Eipä paljon mistään.
Ja tuosta seuraa tietenkin että täytyy elää yksin jos ei löydä uutta puolisoa jota ei olla aiemmin jätetty.

Lue lisää

Ei minulla siinä mitään tunnustamista ole 😃

usko.vainen kirjoitti:

Ei minulla siinä mitään tunnustamista ole 😃

Tunnustit kuitenkin..hi-hi-hi-hi-hi

Anonyymi kirjoitti:

Tunnustit kuitenkin..hi-hi-hi-hi-hi

Voi sinua pikku Mirkku 😀

usko.vainen kirjoitti:

Voi sinua pikku Mirkku 😀

Ei ole kunnia tuntea ketään Mirkkua - mut eipä mittään.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole kunnia tuntea ketään Mirkkua - mut eipä mittään.

Etkö sinä muka olekaan Mirkku 😂❓

usko.vainen kirjoitti:

Ei tokikaan ole. Puolison huoruus on peruste avioerolle ja sille, että on vapaa uuteen liittoon 🤓

Huvittavaa. Nämä kaksi palstan änkyrää, usko.vainen ja artottt ovat täällä tämän tästä julistaneet kuinka raamattu on yksi ja ainoa plus että sieltä löytyy suora totuus. mitään tulkintaa ei siis tarvita. ja nyt nämä kaksi eivät pääse saman opuksen pohjalta edes yhteisymmärrykseen siitä, mitä mieltä raamattu on avioerosta....

ps. mistä näitä oikein tulee?

Anonyymi kirjoitti:

No kerro toki miten nämä asiat ovat haitanneet sinun elämääsi viimeisen kymmenen vuoden aikana ihan konkreettisesti? Anna muutama esimerkki. Tai ne yleisesti ottaen ovat haitanneet ja vaikeuttaneet ihmisten elämää? Kai niistä jotai todella pahaa haittaa on ollut jos kerran ne pitää perua?

Lue lisää

eipä tullut vastausta. ja eipä ollut yllätävää sekään. eipä eipä...

Anonyymi kirjoitti:

eipä tullut vastausta. ja eipä ollut yllätävää sekään. eipä eipä...

Miten sinua haittaa, että uskovat eivät toimi kuten sinä?

Anonyymi kirjoitti:

Huvittavaa. Nämä kaksi palstan änkyrää, usko.vainen ja artottt ovat täällä tämän tästä julistaneet kuinka raamattu on yksi ja ainoa plus että sieltä löytyy suora totuus. mitään tulkintaa ei siis tarvita. ja nyt nämä kaksi eivät pääse saman opuksen pohjalta edes yhteisymmärrykseen siitä, mitä mieltä raamattu on avioerosta....

ps. mistä näitä oikein tulee?

Lue lisää

Arto777 ja TTT ovat kylläkin täysin eri heppuja. Tämä 666, eiku 777, on pahimmillaan ihan maaninen tarinantuottaja. ”Vanhemmalla” Archiella pysyy sentään joku tolkku.

usko.vainen kirjoitti:

Raamattu ei ota hyväksyvää kantaa muun kuin haureuden takia eroamiseen 🤓

Ja vain miehen osalta. Jos mies käy vieraissa vaimo ei saa erota miehestään.

usko.vainen kirjoitti:

Ei naispappeutta ole pakko hyväksyä, eikä Raamattu kiellä avioeroja eikä uudelleen avioitumisia.🤓

"Mille vuosikymmenelle tai vuosisadalle kirkon tulisi palata jotta se ei olisi liian liberaali vaan oikea oppinen?"

Jeesuksen aikaan ja alkuseurakunnan aikaan.

Eli kirkon pitäisi palata 1700 luvulle? Tiedätkö edes millaista menoa tuohon maailmanaikaan elettiin?
Ja syntyyhän nytkin monia kristillisiä liikkeitä, kuin sieniä sateella.

mummomuori kirjoitti:

Eli kirkon pitäisi palata 1700 luvulle? Tiedätkö edes millaista menoa tuohon maailmanaikaan elettiin?
Ja syntyyhän nytkin monia kristillisiä liikkeitä, kuin sieniä sateella.

Lue lisää

Se on sinun mielipiteesi.

Anonyymi kirjoitti:

Se on sinun mielipiteesi.

?? Ei kun se oli kysymys tuohon kommentointiin.

Voi toimia kauniina ajatuksena mutta ei käytännössä. Kuka sen oikean opin taas määrittelisi? Kirkko mahtuu näkemyksiä. Tietenkin mahtuu, onhan organisaatio hyvin suuri palkollisineen ja luottamushenkilöineen. Luottamushenkilötkin valitaan vaaleilla, he edustavat erilaisia näkemyksiä ja heillä on erilaisia tavoitteita ja ovat tulleet juuri niiden vuoksi valituiksi.

Mikään yhtenäinen opillinen linja ei ole toiminut pienemmissäkään uskonyhteisöissä, sillä erilaisista ihmisistähän yhteisöt muodostuvat. Helluntailaisuuskin on jakautunut keskenään eripuraisiin porukoihin. He voivat sentään haarautua yhä vain uudelleen versoen uusia seurakuntia. Ja moni seurakunta onkin muodostunut jakauduttuaan näkemyserojen vuoksi.

Kirkko ei voi kuitenkaan sille tielle lähteä, olisi vain kyettävä elämään sen asian kanssa, että erilaisia näkemyksiä on ja tulee aina olemaan.

a-teisti kirjoitti:

Voi toimia kauniina ajatuksena mutta ei käytännössä. Kuka sen oikean opin taas määrittelisi? Kirkko mahtuu näkemyksiä. Tietenkin mahtuu, onhan organisaatio hyvin suuri palkollisineen ja luottamushenkilöineen. Luottamushenkilötkin valitaan vaaleilla, he edustavat erilaisia näkemyksiä ja heillä on erilaisia tavoitteita ja ovat tulleet juuri niiden vuoksi valituiksi.

Mikään yhtenäinen opillinen linja ei ole toiminut pienemmissäkään uskonyhteisöissä, sillä erilaisista ihmisistähän yhteisöt muodostuvat. Helluntailaisuuskin on jakautunut keskenään eripuraisiin porukoihin. He voivat sentään haarautua yhä vain uudelleen versoen uusia seurakuntia. Ja moni seurakunta onkin muodostunut jakauduttuaan näkemyserojen vuoksi.

Kirkko ei voi kuitenkaan sille tielle lähteä, olisi vain kyettävä elämään sen asian kanssa, että erilaisia näkemyksiä on ja tulee aina olemaan.

Lue lisää

Usein tahtoo olla että sitä eripuraisuuttaa liioitellaan ja sitä saman henkisyyttä vähätellään. Kuitenkin ruohonjuuritasolla homma toimii paremmin kuin uskotaan. Kun itse menen ev.lut tilaisuuteen pongaan sieltä usein vapaidensuuntien edustajia. Siellä me sulassa sovussa ylistetään Jumalaa ja osallistutaan Jumalan palvelukseen.
Myöskään se Raamatun oikea oppi eli tulkinta ei ole niin vaikeaa ja epämääräistä kuin luullaan. Tulkinta on työkalu luetun ymmärtämiselle, usein ( jostakin syystä) siitä pyritään tekemään Raamatun kohdalla ongelmallista, sitähän se ei kuitenkaan ole. On olemassa hyvää ja on olemassa huonoa tulkintaa.
Tokihan kaikenlaisissa ihmisyhteisöissä esiintyy riitaa ja eripuraa, me ihmiset kun olemme vajavaisia ja voimme olla väärässä, mutta näillä mennään.

juhani1965 kirjoitti:

Usein tahtoo olla että sitä eripuraisuuttaa liioitellaan ja sitä saman henkisyyttä vähätellään. Kuitenkin ruohonjuuritasolla homma toimii paremmin kuin uskotaan. Kun itse menen ev.lut tilaisuuteen pongaan sieltä usein vapaidensuuntien edustajia. Siellä me sulassa sovussa ylistetään Jumalaa ja osallistutaan Jumalan palvelukseen.
Myöskään se Raamatun oikea oppi eli tulkinta ei ole niin vaikeaa ja epämääräistä kuin luullaan. Tulkinta on työkalu luetun ymmärtämiselle, usein ( jostakin syystä) siitä pyritään tekemään Raamatun kohdalla ongelmallista, sitähän se ei kuitenkaan ole. On olemassa hyvää ja on olemassa huonoa tulkintaa.
Tokihan kaikenlaisissa ihmisyhteisöissä esiintyy riitaa ja eripuraa, me ihmiset kun olemme vajavaisia ja voimme olla väärässä, mutta näillä mennään.

Lue lisää

"Usein tahtoo olla että sitä eripuraisuuttaa liioitellaan ja sitä saman henkisyyttä vähätellään. Kuitenkin ruohonjuuritasolla homma toimii paremmin kuin uskotaan. "

Tämä on muuten totta.

Mutta jokaisessa yhteisössä on myös niitä, joille opillisuus on tärkeämpää kuin se tavallisen uskovan elämä muiden kanssa reaalielämässä.

mummomuori kirjoitti:

"Usein tahtoo olla että sitä eripuraisuuttaa liioitellaan ja sitä saman henkisyyttä vähätellään. Kuitenkin ruohonjuuritasolla homma toimii paremmin kuin uskotaan. "

Tämä on muuten totta.

Mutta jokaisessa yhteisössä on myös niitä, joille opillisuus on tärkeämpää kuin se tavallisen uskovan elämä muiden kanssa reaalielämässä.

Lue lisää

Totta, niin me olemme ihmiset erilaisia, luonteinemme ja mielenkiinnon kohteinemme. Mutta silti erilaisina voimme yhdessä rakentua ja tukea toisiamme myös uskon tiellä.

Niin ja tervehdys ja hyvää ja siunaavaa syksyn alkua Mummunmuori, pidin tuossa välissä hivenen taukoa täältä palstalta.

juhani1965 kirjoitti:

Totta, niin me olemme ihmiset erilaisia, luonteinemme ja mielenkiinnon kohteinemme. Mutta silti erilaisina voimme yhdessä rakentua ja tukea toisiamme myös uskon tiellä.

Niin ja tervehdys ja hyvää ja siunaavaa syksyn alkua Mummunmuori, pidin tuossa välissä hivenen taukoa täältä palstalta.

Lue lisää

Kiitokset ja samaa sinulle. Minäkin pidän välillä taukoja, sillä kummasti on tuota muutakin tekemistä siunaantunut.

Alamäki johtui paljolti siitä, että valtio sekaantui kirkkoon. Toisaalta ilman tätä valtion ja kirkon liittoa kristinusko ei ehkä olisi levinnyt yhtä tehokkaasti. Ties kuinka kauan pakanuuden lohduton pimeys ja barbaria olisi jatkunut esimerkiksi täällä pohjolan perillä, kun se nytkin, kristinuskon valtiollisesta mahdista huolimatta, alkoi väistyä vasta tuhatkunta vuotta sitten.

Niin että pitää kaiketi olla kiitollinen kaikesta huolimatta.

Eli kun kristinuskon keskeisen opit laadittiin?

Evl.kirkon pelastaa vain sen loberaalien irtautuminen omaksi kirkokseen, saavat sitten tehdä siitä mieleisensä.
Ruotsissakin kirkon jäsenmäärä romahti kun alkoi vihkiä homoja se on jo reilusti alle 50%.

"Myös kirkon omaksuma uusi oppi on jakanut niin kirkko-oppineita kuin kirkkokansaakin."

TArkoitat varmaan tuota fundamentalismia, jota kovasti ajetaan kirkkoon nyt.

Mutta aina ja kaikkialla ovat suuret yhteisöt, siis myös kristilliset yhteisöt, jakaantuneet ainakin jollain tavalla pienempiin yhteisöihin.

mummomuori kirjoitti:

"Myös kirkon omaksuma uusi oppi on jakanut niin kirkko-oppineita kuin kirkkokansaakin."

TArkoitat varmaan tuota fundamentalismia, jota kovasti ajetaan kirkkoon nyt.

Mutta aina ja kaikkialla ovat suuret yhteisöt, siis myös kristilliset yhteisöt, jakaantuneet ainakin jollain tavalla pienempiin yhteisöihin.

Lue lisää

Se mitä nyt on fundamentalismia on sitä, mitä kirkko on saarnannut sieltä asti kun

Anonyymi kirjoitti:

Se mitä nyt on fundamentalismia on sitä, mitä kirkko on saarnannut sieltä asti kun

Oh.. viesti lähti vahingossa.
Niin siitä asti kun on alettu saarnaamaan siitä mitä kristinusko on. Luterilainen kirkkokin saarnasi sitä samaa Evankeliumia synnistä ja armosta.
Eikö se merkitse sitä, että fundamentalismi on sitä mikä on ollut, ja tilalle on tullut jotain vierasta, mikä on ristiriidassa tuon sanoman kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Oh.. viesti lähti vahingossa.
Niin siitä asti kun on alettu saarnaamaan siitä mitä kristinusko on. Luterilainen kirkkokin saarnasi sitä samaa Evankeliumia synnistä ja armosta.
Eikö se merkitse sitä, että fundamentalismi on sitä mikä on ollut, ja tilalle on tullut jotain vierasta, mikä on ristiriidassa tuon sanoman kanssa.

Lue lisää

”Eikö se merkitse sitä, että fundamentalismi on sitä mikä on ollut, ja tilalle on tullut jotain vierasta, mikä on ristiriidassa tuon sanoman kanssa.”

Ei Euroopan protestantit, luterilaiset mukaan lukien, ole koskaan olleet fundamentalisteja. Jo siksikin, että se on syntynyt 40 luvulla Yhdysvalloissa lähinnä baptistien keskuudessa.

Esimerkiksi kirkon sivut evl.fi Sanasto, määrittelee fundamentalismia näin:
”Fundamentalismilla on taipumus määritellä vihollisensa, joita voivat olla esimerkiksi moderni kehitys, sekularismi tai lännen ylivalta. Fundamentalismi on moniselitteinen reaktio yhteiskunnallisiin ja kulttuurisiin muutoksiin, jossa pyritään säilyttämään oma identiteetti muutospaineiden keskellä.”

”Fundamentalismiksi on alettu kutsua myös ylipäätään vanhoillista tai aggressiivista uskonnollisuutta, joka pyrkii poliittiseen valtaan tai jolla on muuten poliittisia tavoitteita.”

”Suomessa ei ole juuri esiintynyt poliittiseen valtaan pyrkivää fundamentalismia. Sen sijaan jotkut fundamentalistiset ryhmät vastustavat tieteellistä tutkimusta.”

Ja jyrkän linjan luterilainen.net käsittelee Väisänen käsitystä artikkelissa ”Fundamentalismin raamattukäsitys”

”Yhdyn pitkälle alkuperäisten fundamentalistien ajatuksiin Raamatusta ja kunnioitan heidän taisteluaan Raamatun arvovallan puolesta. Sen sijaan en voi seurata myöhempien aikojen fundamentalisteja. Pohjois-Amerikassa teologiseen fundamentalismiin on liittynyt myös sellaisia poliittisia ja yhteiskunnallisia ajatuksia ja aineksia, jotka ovat luterilaisuudelle vieraita ja sotivat sekä Raamattua että luterilaista regimenttioppia vastaan (esim. Carl McIntire).”

mummomuori kirjoitti:

"Myös kirkon omaksuma uusi oppi on jakanut niin kirkko-oppineita kuin kirkkokansaakin."

TArkoitat varmaan tuota fundamentalismia, jota kovasti ajetaan kirkkoon nyt.

Mutta aina ja kaikkialla ovat suuret yhteisöt, siis myös kristilliset yhteisöt, jakaantuneet ainakin jollain tavalla pienempiin yhteisöihin.

Lue lisää

mummomuori / 29.9.20

Ettäkö kirkkoon ajetaan nyt fundamentalismia?

No eipä ole havaintomyssyyni tuollaista tarttunut.

Kysymys on kirkon opin tarjonnasta, joka oppi tätä nykyä näyttää kuuluvan suurimmaksi osaksi ns. sekulaarihumanismin oppirakennelmiin.

Oppirakennelma pyrkii jatkuvalla mielipidemuokkauksella muokkaamaan ihmismieltä uskomaan niin ihmisjärkeen kuin myös tieteen saavutuksiin.
Oppirakennelman mukaan olemassa olevana on vain alkuräjähdysteoriaenergian (tosin kertomatta räjähdyksen synnyttämän energian koostumusta) synnyttämät atomeja koskevat luonnonlait muodostelmineen. Atomienergialakien ulkopuolisia energioita lakeineen, ja noiden lakien synnyttämiä muodostelmia ei ole olemassa.

Oppi käsittelee myös yksittäisen ihmisen velvollisuuksia. Sen mukaan jokaisella ihmisellä on oikeus, myös velvollisuus, antaa muoto omalle elämälleen. Ihmisen tulee ymmärtää jatkuvan valistuksen ansiosta olevansa osa luontoa. Ja kun hän sen ymmärtää, niin siitä seuraa onnellinen mielenlaatu, joka edesauttaa elämään rauhassa ja sopusoinnussa muiden ihmisten kanssa.

Uususkontoja syntyy kuin sieniä sateella. Jo noin 20 miljoonaa ihmistä kuuluu vuonna 2005 perustettuun, Lentävä spagetthirviö,- parodiauskontoon ja määrä kasvaa kiihtyvällä vauhdilla.

Näytämme elävän jo Jumalan aikaa, josta Jumalan sana toteaa; kun Ihmisen Poika tulee, niin löytäneekö Hän uskoa maan päältä.
-jeesusfani-

Ainakin ihmisten terveyden kannalta tuo 1950-luku on aika hyvä koska tuolloin ihmiset olivat terveempiä ja lapset saivat elää terveempinä kuin nykyään. Esim Suomen koululaitos tuottaa mielisairata lapsia ja nuoria usealla eri tavalla:

1) Kattava kouluväkivalta on se tehokkain (tuotto tutkimusten mukaan noin 200000 mielisairasta lasta ja nuorta)
2) Luku- ja kirjoitustaidottomat syrjäytyjät (tuotta kuitenkin alle 100000)
3) Vihreä valhe tuottaa lapsissa ja nuorissa ahdistuneisuutta (tuotto tuntematon)
4) Seksin ja kovan pornon pariin ohjaus ja myös pedofelien leikkikaluiksi epäsuora ohjaus (tuotto menee osittain kohtaan 1 ja sitten tuotoksi voidaan lukea myös tuo, että lasten ja nuorten koko seksuaalinen ja avioelämä ei koskaan tervehdy)

Lisäksi tulee korkeakouluilta jatkuvaa valitusta, että näihin tulevat nuoret eivät osaa alkuunkaan riittävästi matematiikka eikä loogista ajattelua. Ja toinen valituksen aihe on, että nuoret eivät enää kestä stressiä eikä painetta mitä uuden opiskelu yleensä on.

Tästä seuraa nuorten työuupumus ja loppuunpalaminen jo alle 35v iässä. Tämän kohdan tuotto on jo nyt satojatuhansia alle 50v porukasta, mikä voidaan myös laskea Suomen koululaitoksen tuotoksi.

Anonyymi kirjoitti:

Ainakin ihmisten terveyden kannalta tuo 1950-luku on aika hyvä koska tuolloin ihmiset olivat terveempiä ja lapset saivat elää terveempinä kuin nykyään. Esim Suomen koululaitos tuottaa mielisairata lapsia ja nuoria usealla eri tavalla:

1) Kattava kouluväkivalta on se tehokkain (tuotto tutkimusten mukaan noin 200000 mielisairasta lasta ja nuorta)
2) Luku- ja kirjoitustaidottomat syrjäytyjät (tuotta kuitenkin alle 100000)
3) Vihreä valhe tuottaa lapsissa ja nuorissa ahdistuneisuutta (tuotto tuntematon)
4) Seksin ja kovan pornon pariin ohjaus ja myös pedofelien leikkikaluiksi epäsuora ohjaus (tuotto menee osittain kohtaan 1 ja sitten tuotoksi voidaan lukea myös tuo, että lasten ja nuorten koko seksuaalinen ja avioelämä ei koskaan tervehdy)

Lisäksi tulee korkeakouluilta jatkuvaa valitusta, että näihin tulevat nuoret eivät osaa alkuunkaan riittävästi matematiikka eikä loogista ajattelua. Ja toinen valituksen aihe on, että nuoret eivät enää kestä stressiä eikä painetta mitä uuden opiskelu yleensä on.

Tästä seuraa nuorten työuupumus ja loppuunpalaminen jo alle 35v iässä. Tämän kohdan tuotto on jo nyt satojatuhansia alle 50v porukasta, mikä voidaan myös laskea Suomen koululaitoksen tuotoksi.

Lue lisää

Myöskin perheet ja siis lapset ja myös aikuiset ovat nykyään suuressa vaarassa kuten Tapio Puolimatka twiittaa: ""Tuskin kukaan uskaltaa puolustaa perhettä. Ympärillämme oleva maailma on hyväksynyt yhteiskunnallisen järjestelmän, joka kieltää perheen merkityksen. Se auttaa joskus lasta perheestä irrallaan, äitiä perheestä irrallaan, isoisää perheestä irrallaan. Mutta se ei auta perhettä.""

Anonyymi kirjoitti:

Myöskin perheet ja siis lapset ja myös aikuiset ovat nykyään suuressa vaarassa kuten Tapio Puolimatka twiittaa: ""Tuskin kukaan uskaltaa puolustaa perhettä. Ympärillämme oleva maailma on hyväksynyt yhteiskunnallisen järjestelmän, joka kieltää perheen merkityksen. Se auttaa joskus lasta perheestä irrallaan, äitiä perheestä irrallaan, isoisää perheestä irrallaan. Mutta se ei auta perhettä.""

Lue lisää

Vainohullut voisivat joskus vilkaista niitä lukemattomia veronmaksajien kustantamia sosiaali- ja terveyspuolen järjestelmiä, joilla tämä valtio tukee ja pitää pystyssä perheitä... mutta ei, pitää pajattaa jenkkijeesusoikeistolta apinoituja houreita...

Anonyymi kirjoitti:

Ainakin ihmisten terveyden kannalta tuo 1950-luku on aika hyvä koska tuolloin ihmiset olivat terveempiä ja lapset saivat elää terveempinä kuin nykyään. Esim Suomen koululaitos tuottaa mielisairata lapsia ja nuoria usealla eri tavalla:

1) Kattava kouluväkivalta on se tehokkain (tuotto tutkimusten mukaan noin 200000 mielisairasta lasta ja nuorta)
2) Luku- ja kirjoitustaidottomat syrjäytyjät (tuotta kuitenkin alle 100000)
3) Vihreä valhe tuottaa lapsissa ja nuorissa ahdistuneisuutta (tuotto tuntematon)
4) Seksin ja kovan pornon pariin ohjaus ja myös pedofelien leikkikaluiksi epäsuora ohjaus (tuotto menee osittain kohtaan 1 ja sitten tuotoksi voidaan lukea myös tuo, että lasten ja nuorten koko seksuaalinen ja avioelämä ei koskaan tervehdy)

Lisäksi tulee korkeakouluilta jatkuvaa valitusta, että näihin tulevat nuoret eivät osaa alkuunkaan riittävästi matematiikka eikä loogista ajattelua. Ja toinen valituksen aihe on, että nuoret eivät enää kestä stressiä eikä painetta mitä uuden opiskelu yleensä on.

Tästä seuraa nuorten työuupumus ja loppuunpalaminen jo alle 35v iässä. Tämän kohdan tuotto on jo nyt satojatuhansia alle 50v porukasta, mikä voidaan myös laskea Suomen koululaitoksen tuotoksi.

Lue lisää

”Ainakin ihmisten terveyden kannalta tuo 1950-luku on aika hyvä koska tuolloin ihmiset olivat terveempiä ja lapset saivat elää terveempinä kuin nykyään.”

Taitaa se totuus olla aivan päinvastainen. Elin ikä oli lyhempi, koska sairaudet veivät hautaan nuorempina. Esim. 50 luvulla oli yli 100-vuotiaita oli vuonna 1950 Suomessa vain viisi. Nyt heitä on yli 800.

Vielä 50 luvulla oli tuberkuloosi suurin tappaja, samoin kurkkumätä, polio ja hinkuyskä vei lapsia paljon. Äiti ja lapsikuolleisuus on noin kymmenen kertaa suurempi kuin nyt.
Lapset kuolivat myös tapaturmiin huomattavan paljon useammin, 50 luvulla noin 500 lasta, nykyään vain 90. Puhumattakaan siitä, että syöpään sairastuminen tarkoitti varmaa kuolemaa.

Tuolloin oli paljon myös puutetauteja, koska ravinto oli yksipuolista. Moni varmaan muistaa mm. riisitaudin?

”Ja toinen valituksen aihe on, että nuoret eivät enää kestä stressiä eikä painetta mitä uuden opiskelu yleensä on.”

Tuosta on vain kiittäminen tätä kilpailuyhteiskuntaa, jossa vaaditaan aina vain enemmän osaamista. 60 luvulla oli mm. opiskelu melkein leikkiä nykyisen rinnalla, eikä työelämä vaatinut miltei täydellistä osaamista kun sinne mentiin.

mummomuori kirjoitti:

”Ainakin ihmisten terveyden kannalta tuo 1950-luku on aika hyvä koska tuolloin ihmiset olivat terveempiä ja lapset saivat elää terveempinä kuin nykyään.”

Taitaa se totuus olla aivan päinvastainen. Elin ikä oli lyhempi, koska sairaudet veivät hautaan nuorempina. Esim. 50 luvulla oli yli 100-vuotiaita oli vuonna 1950 Suomessa vain viisi. Nyt heitä on yli 800.

Vielä 50 luvulla oli tuberkuloosi suurin tappaja, samoin kurkkumätä, polio ja hinkuyskä vei lapsia paljon. Äiti ja lapsikuolleisuus on noin kymmenen kertaa suurempi kuin nyt.
Lapset kuolivat myös tapaturmiin huomattavan paljon useammin, 50 luvulla noin 500 lasta, nykyään vain 90. Puhumattakaan siitä, että syöpään sairastuminen tarkoitti varmaa kuolemaa.

Tuolloin oli paljon myös puutetauteja, koska ravinto oli yksipuolista. Moni varmaan muistaa mm. riisitaudin?

”Ja toinen valituksen aihe on, että nuoret eivät enää kestä stressiä eikä painetta mitä uuden opiskelu yleensä on.”

Tuosta on vain kiittäminen tätä kilpailuyhteiskuntaa, jossa vaaditaan aina vain enemmän osaamista. 60 luvulla oli mm. opiskelu melkein leikkiä nykyisen rinnalla, eikä työelämä vaatinut miltei täydellistä osaamista kun sinne mentiin.

Lue lisää

Niin, ei se tautitilanne ollut hyvä 1950-luvulla.
Monet kulkutaudit kaatoivat ihmisiä; tuberguloosi, Aasialainen, polio, rokkotaudit jne., eikä se terveydenhuolto vielä ollut niin kehittynyt kuin tänä aikana.
Toisaalta ihmisten henkinen terveys oli parempi. Sodan jälkeen alkoi jälleen rakentaminen ja usko huomiseen oli vahva.
Naapuriapu ja yhteisölisyys oli vallitseva.
Köyhää oli, mutta kovalla työllä Suomi nostettiin uuteen nousuun.
Myöskin kirkon asema oli parempi ihmisten henkisen ja hengellisen elämän vahvistajana., Vaikka elettiin epävarmassa maailmantilanteessa, ja sodan traumoja paranneltiin perhepiireissä, niistä ei juuri puhuttu, vaikka muistot olivat katkerat.
Usko tulevaisuuteen oli kova.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, ei se tautitilanne ollut hyvä 1950-luvulla.
Monet kulkutaudit kaatoivat ihmisiä; tuberguloosi, Aasialainen, polio, rokkotaudit jne., eikä se terveydenhuolto vielä ollut niin kehittynyt kuin tänä aikana.
Toisaalta ihmisten henkinen terveys oli parempi. Sodan jälkeen alkoi jälleen rakentaminen ja usko huomiseen oli vahva.
Naapuriapu ja yhteisölisyys oli vallitseva.
Köyhää oli, mutta kovalla työllä Suomi nostettiin uuteen nousuun.
Myöskin kirkon asema oli parempi ihmisten henkisen ja hengellisen elämän vahvistajana., Vaikka elettiin epävarmassa maailmantilanteessa, ja sodan traumoja paranneltiin perhepiireissä, niistä ei juuri puhuttu, vaikka muistot olivat katkerat.
Usko tulevaisuuteen oli kova.

Lue lisää

Niin, tai paremminkin oli pakko uskoa lasten takia. Lapsiluvut perheissä oli suuria. Aika meni leivän ja toimeentulon hankkimiseen. Sosiaaliturvaa ei juuri ollut.
Itsekin 1950-luvulla syntyneenä muistan vanhempieni monesti huokailevan, että nyt pitää töitä tehdä, että lapsilla olisi huomenissa helpompaa.
En tiedä oliko se sittenkään hyvä asia, osaako tämän ajan lapset olla kiitollisia isovanhempiensa vaivannäöstä kun katselee mihin tämä maailma on mennyt. Ehkä sopivasti haastetta toimeentulonsa eteen olisi parempi, että paremmin osaisivat työtä arvostaa, ettei kaikki tule kuin manulle illallinen. Sitten ei olisi aikaa kaikkeen hömppään, mitä tämä aika on tuonut tullessaan.

Kaikki on osa Jumalan Suurta Suunnitelmaa, niin sinunkin hyödytön pöpötyksesi!