Tiede ja uskonto

Palstan tiedevastaisimpien denialistien tietämys tieteestä on selvästi alle peruskoulutason. On se silloin helppo vastustaa mitä tahansa.

Anonyymi kirjoitti:

Palstan tiedevastaisimpien denialistien tietämys tieteestä on selvästi alle peruskoulutason. On se silloin helppo vastustaa mitä tahansa.

Nämä tietämättömimmistä tietämättömimmät vaikuttavat myös vakaasti uskovan, että kreationismi olisi vakavasti otettava kilpailija luonnontieteille. Se on suurta harhaisuutta, eihän kreationistien huttupuheilla ole luonnontieteissä grammankaan hyttysenkään vertaa painoarvoa.

a-teisti kirjoitti:

Nämä tietämättömimmistä tietämättömimmät vaikuttavat myös vakaasti uskovan, että kreationismi olisi vakavasti otettava kilpailija luonnontieteille. Se on suurta harhaisuutta, eihän kreationistien huttupuheilla ole luonnontieteissä grammankaan hyttysenkään vertaa painoarvoa.

Lue lisää

Evoluutiouskovaisten pitäisi ensim opiskella biokemiaa ja kemiaa ennen kuin menevät väittämään mitään muiden tieteiden metodien pohjalta biokemiasta ja kemiasta.

Anonyymi kirjoitti:

Evoluutiouskovaisten pitäisi ensim opiskella biokemiaa ja kemiaa ennen kuin menevät väittämään mitään muiden tieteiden metodien pohjalta biokemiasta ja kemiasta.

Onneksi kreationistit ovat kansoittaneet yliopistot näiltä(kin) osin ja kertovat meille yksinkertaisille miten tiede makaa.

Repe.Ruutikallo kirjoitti:

Onneksi kreationistit ovat kansoittaneet yliopistot näiltä(kin) osin ja kertovat meille yksinkertaisille miten tiede makaa.

Denialismin professuurin voisi antaa Pekka Reinikaiselle.

Anonyymi kirjoitti:

Evoluutiouskovaisten pitäisi ensim opiskella biokemiaa ja kemiaa ennen kuin menevät väittämään mitään muiden tieteiden metodien pohjalta biokemiasta ja kemiasta.

Mitä luulet, ovatko Frances Arnold, George Smith ja Gregory Winter opiskelleet biokemiaa ja kemiaa? Ainakin oppiarvoista päätellen ovat. He saivat 2018 kemian Nobel palkinnon suunnatun evoluution käyttämisestä biokemiallisiin innovaatioihin.

YLE:
"Arnold saa puolet palkinnosta. Smith ja Winter jakavat toisen puolen.
Palkitut ovat tehneet merkittäviä löytöjä entsyymitutkimuksessa. Palkintolautakunnan mukaan tutkijat ovat hyödyntäneet työssään evoluutiota. "

Ai niin. Tunnettu suomalainen biokemisti Leisola on tieteellisessä paperissaan kehunut darwinistisen evoluution tehokkuutta. Ehkä olisi kannattanut jatkaa kyseisen aiheen pohjalta. Olisi saatettu saada Suomeen toinen kemian Nobel. Tai sitten ei.

qwertyilija kirjoitti:

Denialismin professuurin voisi antaa Pekka Reinikaiselle.

Kunniaprofessorin arvon korkeintaan. Suomessa professorinvirkaan vaaditaan vähintään tohtorin tutkinto ja useita korkealaatuisia tieteellisiä julkaisuja.
Luominen-lehdessä ilmestyneet artikkelit eivät taida täyttää tieteellisen artikkelin kriteereitä?

qwertyilija kirjoitti:

Denialismin professuurin voisi antaa Pekka Reinikaiselle.

Työelämäprofessuurin, kun tutkinto täyteen on hieman vajaa. Ansiot ovat kyllä komeat.

Anonyymi kirjoitti:

Kunniaprofessorin arvon korkeintaan. Suomessa professorinvirkaan vaaditaan vähintään tohtorin tutkinto ja useita korkealaatuisia tieteellisiä julkaisuja.
Luominen-lehdessä ilmestyneet artikkelit eivät taida täyttää tieteellisen artikkelin kriteereitä?

Lue lisää

Pekka on yhä Luomisen ainoa blogisti. Kovin monia vuosia hän tuskin jaksaa enää uurastaa, joten mitenkäs Luomisessa sitten suuhun pannaan?

Mitkähän muuten olivat ne korkealaatuiset tieteelliset julkaisut, joilla Puolimatka proffaksi pääsi? Ainakaan viime vuosikymmenen tuotannollaan ei pääsisi ikinä mihinkään.

Anonyymi kirjoitti:

Evoluutiouskovaisten pitäisi ensim opiskella biokemiaa ja kemiaa ennen kuin menevät väittämään mitään muiden tieteiden metodien pohjalta biokemiasta ja kemiasta.

Evoluutiouskovaisista puhumisesi vain paljastaa yleissivistymättömyytesi laajuuden.

Anonyymi kirjoitti:

Evoluutiouskovaisista puhumisesi vain paljastaa yleissivistymättömyytesi laajuuden.

Kai tiedät että täällä todellisuudessa ei ole mitään "evoluutiouskovia", vaan nämä asustavat vain joidenkin uskovaisten omassa päässä? Joten täten nämä mielikuvituskaverit voivat olla sinulle ihan mitä sinä ikinä haluat, mutta elä sekoita niitä todellisuuteen.

Repe.Ruutikallo kirjoitti:

Työelämäprofessuurin, kun tutkinto täyteen on hieman vajaa. Ansiot ovat kyllä komeat.

Denialisteille nuo oppiarvot on joko tärkeitä tai sitten ei, ihan tilanteen mukaan.
Kun tutkimus perustuu pelkkään mielikuvitukseen, niin ei siinä mitään tohtorinhattuja tarvita. Aasinakki riittää Pekalle.

Repe.Ruutikallo kirjoitti:

Pekka on yhä Luomisen ainoa blogisti. Kovin monia vuosia hän tuskin jaksaa enää uurastaa, joten mitenkäs Luomisessa sitten suuhun pannaan?

Mitkähän muuten olivat ne korkealaatuiset tieteelliset julkaisut, joilla Puolimatka proffaksi pääsi? Ainakaan viime vuosikymmenen tuotannollaan ei pääsisi ikinä mihinkään.

Lue lisää

Puolimatka tutki esim. indoktrinaatiota ainakin kouluopetuksessa. En tiedä kuinka iso rooli sillä oli hänen tutkimustyössään.

Tuossa tutkimuksessaan Puolimatkan musta piste oli (jonkun kollegansa sanomana) uskonnonopetus, joka oli silloin tunnustuksellista ja muistutti paikka paikoin vahvasti indoktrinaatiolta. "Totuus" kaadettiin oppilaiden päähän tai se ainakin oli pyrkimys.

Jossakin vaiheessa Tapsa sekosi.

qwertyilija kirjoitti:

Denialisteille nuo oppiarvot on joko tärkeitä tai sitten ei, ihan tilanteen mukaan.
Kun tutkimus perustuu pelkkään mielikuvitukseen, niin ei siinä mitään tohtorinhattuja tarvita. Aasinakki riittää Pekalle.

Lue lisää

po. Aasinlakki riittää Pekalle.

Anonyymi kirjoitti:

Evoluutiouskovaisten pitäisi ensim opiskella biokemiaa ja kemiaa ennen kuin menevät väittämään mitään muiden tieteiden metodien pohjalta biokemiasta ja kemiasta.

Biokemiassa käytetään tismalleen samoja metodeja kuin tieteessä yleensä. Evoluutioon ei ole uskon asia vaan se tieteellisesti selittää elämän kehitystä maapallolla ja jos joku ei pidä löydettyä totena voi aina yrittää esittää vaihtoehtoisen tieteellisen teorian. Kukaan vain ei ole sellaista pystynyt esittämään. Puhe evoluutio"uskosta" ei ole minkään arvoista, eivät liioin selitykset että Krishna loi ihmiset 100 päivässä sellaisiksi kuin nyt olemme ja asetti heidät asuman Varanasiin.

Siis eläimestä ihmiseen siirtynyt virus, joka on kehittynyt tällaiseksi evoluution myötä...

Uskomuksia voidaan toki tutkia, mutta tavoitteena ei ensisijaisesti ole tuon uskomuksen kohteen (saunatonttu, Jumala) olemassaolon toteennäyttäminen tai olemattomuuden todistaminen.

Miten se jeesus jumala tähän maailmaan pääsi, vai luuliko jeesus vain olevansa ulkopuolinen.

Uskovalle kaikella on tarkoitus. Eli kaikki on suunniteltu etukäteen? Ihmetyttää aina kun te puhutte siitä kuinka jumalanne uhrasi ainoan poikansa. Mutta samalla hän sitten ylösnousi ja tiesi etukäteen tuon "ylösnousemisen". Miten tämä voi sitten olla suuri "ihme"?

Anonyymi kirjoitti:

Miten se jeesus jumala tähän maailmaan pääsi, vai luuliko jeesus vain olevansa ulkopuolinen.

Hän loi itsensä Marian kohtuun, jos et ole kuullut. Hän nöyrtyi ihmiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Uskovalle kaikella on tarkoitus. Eli kaikki on suunniteltu etukäteen? Ihmetyttää aina kun te puhutte siitä kuinka jumalanne uhrasi ainoan poikansa. Mutta samalla hän sitten ylösnousi ja tiesi etukäteen tuon "ylösnousemisen". Miten tämä voi sitten olla suuri "ihme"?

Lue lisää

Millä tavalla edeltämäärääminen poistaa ihmeen merkitystä? Me ihmiset emme tiedä asioita etukäteen. Uskomme kyllä etukäteen. Oikeaan osuvaa uskoa kutsutaan viisaudeksi. Se ihme on, että Jumalan sanat todella toteutuvat. Että vaikka Hänet ristiinnaulittaisiin ja tapettaisiin, Hän nousee ylös.

Jeesus on aina ollut ristiinnaulittuna. Kadotuksen peruste löytyy ristiltä. Jeesuksessa Jumala todisti luonteensa, että Hän antaa itsensä ikuiseen kärsimykseen luotujensa puolesta (Jumala on ajaton, Jeesus, Jumalana, on siis yhä ristillä). Kun ihminen katsoo viatonta Jumalan Poikaa ristillä välinpitämättömyydellä, katsoo ihminen todellisuudessa ikuisesti kärsivää Jumalaa välinpitämättömyydellä. Sama Jumala katsoo lopulta takaisin samalla tavalla jokaista kuka ei ota vastaan armoa ja rakkautta.

Jeesus kukisti kuoleman, eli kadotuksen. Vain Jumala voi kärsiä ikuisesti selviten siitä. Ihme on tämä rakkaus ja armo, joka saa kaiken muun kalpenemaan. Että vaikka ihmiset vihaavat Jumalaa ja tahtovat tehdä syntiä, Hän tulee itse maailmaan, tietäen ja tuntien etukäteen mihin joutuu, riippumaan kaikkien niiden tuomion, ketkä Jeesukseen uskovat.

"Ateisti on ansassa maailmassa."

No nyt on syvällistä.

>Minä en ole tästä maailmasta", sanoi Jeesus. Miten Häntä vastaan tai puolesta voisi väitellä tieteen kautta?

Helppohan se on sanoa ja maailmaan mahtuu kyllä ääntä, mutta mitään todisteita tuon väitteen tueksi ei ole. Siksi ei ole myöskään tarvetta väitellä häntä vastaan ennen kuin hän suorittaa oman osuutensa loppuun. Tuskin tapahtuu enää.

Anonyymi kirjoitti:

Uskovalle kaikella on tarkoitus. Eli kaikki on suunniteltu etukäteen? Ihmetyttää aina kun te puhutte siitä kuinka jumalanne uhrasi ainoan poikansa. Mutta samalla hän sitten ylösnousi ja tiesi etukäteen tuon "ylösnousemisen". Miten tämä voi sitten olla suuri "ihme"?

Lue lisää

Jos Jeesuksen kohtalo oli jo etukäteen päätetty, kuin italialaisen jalkapallopelin lopputulos, niin mitä se todistaa? Sen todistusarvo olisi tasan nolla.

Olet vain kateellinen kun et itse pääse. Mutta uskovaisuutta ei saa Suomessa diagnosoida mielenterveysongelmaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Millä tavalla edeltämäärääminen poistaa ihmeen merkitystä? Me ihmiset emme tiedä asioita etukäteen. Uskomme kyllä etukäteen. Oikeaan osuvaa uskoa kutsutaan viisaudeksi. Se ihme on, että Jumalan sanat todella toteutuvat. Että vaikka Hänet ristiinnaulittaisiin ja tapettaisiin, Hän nousee ylös.

Jeesus on aina ollut ristiinnaulittuna. Kadotuksen peruste löytyy ristiltä. Jeesuksessa Jumala todisti luonteensa, että Hän antaa itsensä ikuiseen kärsimykseen luotujensa puolesta (Jumala on ajaton, Jeesus, Jumalana, on siis yhä ristillä). Kun ihminen katsoo viatonta Jumalan Poikaa ristillä välinpitämättömyydellä, katsoo ihminen todellisuudessa ikuisesti kärsivää Jumalaa välinpitämättömyydellä. Sama Jumala katsoo lopulta takaisin samalla tavalla jokaista kuka ei ota vastaan armoa ja rakkautta.

Jeesus kukisti kuoleman, eli kadotuksen. Vain Jumala voi kärsiä ikuisesti selviten siitä. Ihme on tämä rakkaus ja armo, joka saa kaiken muun kalpenemaan. Että vaikka ihmiset vihaavat Jumalaa ja tahtovat tehdä syntiä, Hän tulee itse maailmaan, tietäen ja tuntien etukäteen mihin joutuu, riippumaan kaikkien niiden tuomion, ketkä Jeesukseen uskovat.

Lue lisää

"Oikeaan osuvaa uskoa kutsutaan viisaudeksi"

Sinulla on joku ihan uusi määritelmä viisaudelle. Meillä päin se tarkoittaa hyvää yleissivistystä sekä kykyä hahmottaa ympäröivää maailmaa selkeästi, nähden asioiden väliset syy- ja seuraussuhteet.

Asioiden pitäminen totena pelkän subjektiivisen jumaluskomuksen vuoksi ei ole viisautta vaan äärimmäistä typeryyttä.

Anonyymi kirjoitti:

Hän loi itsensä Marian kohtuun, jos et ole kuullut. Hän nöyrtyi ihmiseksi.

Nöyrtyi ihmiseksi? Kristinuskon teologia väittää että Jeesus oli täysi ihminen ja täysi jumala tämä toisesta maailmasta kotoisin ollut olento väitti kuitenkin että on luvattu messias jonka pitää olla ihminen ja kuningas Davidin jälkeläinen, mistä maailmasta arvelet että davidilainen dynastia on kotoisin?

Anonyymi kirjoitti:

Millä tavalla edeltämäärääminen poistaa ihmeen merkitystä? Me ihmiset emme tiedä asioita etukäteen. Uskomme kyllä etukäteen. Oikeaan osuvaa uskoa kutsutaan viisaudeksi. Se ihme on, että Jumalan sanat todella toteutuvat. Että vaikka Hänet ristiinnaulittaisiin ja tapettaisiin, Hän nousee ylös.

Jeesus on aina ollut ristiinnaulittuna. Kadotuksen peruste löytyy ristiltä. Jeesuksessa Jumala todisti luonteensa, että Hän antaa itsensä ikuiseen kärsimykseen luotujensa puolesta (Jumala on ajaton, Jeesus, Jumalana, on siis yhä ristillä). Kun ihminen katsoo viatonta Jumalan Poikaa ristillä välinpitämättömyydellä, katsoo ihminen todellisuudessa ikuisesti kärsivää Jumalaa välinpitämättömyydellä. Sama Jumala katsoo lopulta takaisin samalla tavalla jokaista kuka ei ota vastaan armoa ja rakkautta.

Jeesus kukisti kuoleman, eli kadotuksen. Vain Jumala voi kärsiä ikuisesti selviten siitä. Ihme on tämä rakkaus ja armo, joka saa kaiken muun kalpenemaan. Että vaikka ihmiset vihaavat Jumalaa ja tahtovat tehdä syntiä, Hän tulee itse maailmaan, tietäen ja tuntien etukäteen mihin joutuu, riippumaan kaikkien niiden tuomion, ketkä Jeesukseen uskovat.

Lue lisää

Minkä takia kristinuskossa sen jumala päätti että tarvitaan viattoman kuolema ennen kuin jumala voi tai haluaa antaa luomalleen nisäkäslajille anteeksi näiden synnit? Päätös oli yksin hänen, jos ajatellaan ettei ole muita jumalia ja että kristinuskossakin on kaikkivoiva jumala .

Anonyymi kirjoitti:

Olet vain kateellinen kun et itse pääse. Mutta uskovaisuutta ei saa Suomessa diagnosoida mielenterveysongelmaksi.

Vihreät ovat esimerkki yhdestä lajista uskovaisia! Heidän "aatteensa" leijuu ilmassa vailla mitään kiinnekohtaa nykyhetkeen, menneeseen tai tulevaan. Viheruskonto määräävässä asemassa tuhoaa ennen pitkää ihmisen älylliset saavutukset lietsomalla erilaisia hysterioita joihin, ihme kyllä, tarttuu mukaan enimmäkseen nuorta "kaikkitietävää" väkeä.
On väitetty, että viheruskonto laitettiin liikkeelle kommunistisesta itä-Saksasta.

dikduk kirjoitti:

Minkä takia kristinuskossa sen jumala päätti että tarvitaan viattoman kuolema ennen kuin jumala voi tai haluaa antaa luomalleen nisäkäslajille anteeksi näiden synnit? Päätös oli yksin hänen, jos ajatellaan ettei ole muita jumalia ja että kristinuskossakin on kaikkivoiva jumala .

Lue lisää

Onko noin vaikeaa edes keskustella siitä, että Jeesus itse on Jumala? Jumala loi ihmiskunnan tietäen että ihmiskunta lankeaa syntiin, tuodakseen ilmi oman pyhän ja armollisen luonteensa Jeesuksessa. Sen jota sinä vihaat koska elät pimeydessä.

Anonyymi kirjoitti:

"Oikeaan osuvaa uskoa kutsutaan viisaudeksi"

Sinulla on joku ihan uusi määritelmä viisaudelle. Meillä päin se tarkoittaa hyvää yleissivistystä sekä kykyä hahmottaa ympäröivää maailmaa selkeästi, nähden asioiden väliset syy- ja seuraussuhteet.

Asioiden pitäminen totena pelkän subjektiivisen jumaluskomuksen vuoksi ei ole viisautta vaan äärimmäistä typeryyttä.

Lue lisää

Jos minä sanon, että Jeesus on Jumalan Poika ja Jeesus on Jumalan Poika, etkö sinä ole silloin täysi puupää ja minä viisas? Aikahan tuon näyttää.

Kari Enqvist sanoi, että tiede on työkalu aivan kuten lapio.

On aina hauskaa, kun uskovainen tuottaa naivistisia irvikuvia luonnontieteestä. Aivan kuin hän ei tajuaisi, että hänen hellimänsä yliluonnolliset selitykset lapsellisia ovatkin.

Asiahan meni täysin päinvastoin: Alettiin ihmetellä, voiko kristinuskon tarjoama ja suorastaan pakottama selitys elämän ja maailmankaikkeuden synnystä ja olemuksesta olla totta.

Yli 1500 vuotta mentiin liikoja kyselemättä, mutta sitten alettiinkin kysellä ihan kunnolla. Ja löytää myös järjellisiä vastauksia.

Elät ystäväiseni väärään aikaan. Ennen sinun ei olisi tarvinnut kysellä mitään, kun ainoa sallittu maailmanselitys oli juuri se johon nyt haluat uskoa. Tosin olisit hyvin todennäköisesti kuollut jo lapsena tai viimeistään nuorena, joten sikälikään et paljon kyselisi.

Repe.Ruutikallo kirjoitti:

Asiahan meni täysin päinvastoin: Alettiin ihmetellä, voiko kristinuskon tarjoama ja suorastaan pakottama selitys elämän ja maailmankaikkeuden synnystä ja olemuksesta olla totta.

Yli 1500 vuotta mentiin liikoja kyselemättä, mutta sitten alettiinkin kysellä ihan kunnolla. Ja löytää myös järjellisiä vastauksia.

Elät ystäväiseni väärään aikaan. Ennen sinun ei olisi tarvinnut kysellä mitään, kun ainoa sallittu maailmanselitys oli juuri se johon nyt haluat uskoa. Tosin olisit hyvin todennäköisesti kuollut jo lapsena tai viimeistään nuorena, joten sikälikään et paljon kyselisi.

Lue lisää

Tiedehän on meidän uskovien tapa tarkastella maailmaa ja maailmankaikkeutta. Tieteen kehittivät uskovaiset ihmiset, koska tiedostivat, että Jumala on kaiken luonut ja määrittänyt lait miten luonto ja universumi toimii. Tästä seurasi oivallus, että tätä säännönmukaisuutta voidaan tutkia ja näin me uskovat perustimme tieteen sen nykyisessä muodossaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tiedehän on meidän uskovien tapa tarkastella maailmaa ja maailmankaikkeutta. Tieteen kehittivät uskovaiset ihmiset, koska tiedostivat, että Jumala on kaiken luonut ja määrittänyt lait miten luonto ja universumi toimii. Tästä seurasi oivallus, että tätä säännönmukaisuutta voidaan tutkia ja näin me uskovat perustimme tieteen sen nykyisessä muodossaan.

Lue lisää

Vaikka luonto ja universumi toimii tiettyjen lakien mukaan taikka paremminkin sanoen luonnonlakeja ei ole, vaan ne ovat Jumalan jokahetkistä tarkkaa ja säännönmukaista ohjausta, niin silti Jumala voi rikkoa näitä toimintapojaan, mikä huomataan luonnonlakien rikkoutumisina. Auringon varjo voi siirtyä taaksepäin, aurinko ja kuu voivat ollakaan pitkäänkin paikallaan, kuolleesta materiasta voi kehittyä sekunnissa elävä ihminen (vrt. kuolleistanousemiset). Myös kvanttimekaniikka on ilmiö nimeltään lomittuminen, missä mm. esiintyy ilmiö, että signaali siirtyy ilman aikaa. Kun taas normaalissa sähkömagnetismissa signaali voi siirtyä vain rajallaisella nopeudella. Jumala vaikuttaa siis asioihin, joita ihmiset kutsuvat luonnonlaeiksi, mitkä kuitenkaan eivät ole vakioita vaan noudattavat Jumala sen hetkistä tahtoa.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka luonto ja universumi toimii tiettyjen lakien mukaan taikka paremminkin sanoen luonnonlakeja ei ole, vaan ne ovat Jumalan jokahetkistä tarkkaa ja säännönmukaista ohjausta, niin silti Jumala voi rikkoa näitä toimintapojaan, mikä huomataan luonnonlakien rikkoutumisina. Auringon varjo voi siirtyä taaksepäin, aurinko ja kuu voivat ollakaan pitkäänkin paikallaan, kuolleesta materiasta voi kehittyä sekunnissa elävä ihminen (vrt. kuolleistanousemiset). Myös kvanttimekaniikka on ilmiö nimeltään lomittuminen, missä mm. esiintyy ilmiö, että signaali siirtyy ilman aikaa. Kun taas normaalissa sähkömagnetismissa signaali voi siirtyä vain rajallaisella nopeudella. Jumala vaikuttaa siis asioihin, joita ihmiset kutsuvat luonnonlaeiksi, mitkä kuitenkaan eivät ole vakioita vaan noudattavat Jumala sen hetkistä tahtoa.

Lue lisää

Siis mitä...??? 😅😂🤣

Anonyymi kirjoitti:

Tiedehän on meidän uskovien tapa tarkastella maailmaa ja maailmankaikkeutta. Tieteen kehittivät uskovaiset ihmiset, koska tiedostivat, että Jumala on kaiken luonut ja määrittänyt lait miten luonto ja universumi toimii. Tästä seurasi oivallus, että tätä säännönmukaisuutta voidaan tutkia ja näin me uskovat perustimme tieteen sen nykyisessä muodossaan.

Lue lisää

Tällaiset kommentit vetävät aina hiljaiseksi, kun ei yhtään tiedä onko vedetty läpällä vai tosissaan.

Repe.Ruutikallo kirjoitti:

Tällaiset kommentit vetävät aina hiljaiseksi, kun ei yhtään tiedä onko vedetty läpällä vai tosissaan.

Ymmärrän että tosiasiat joskus tekee kipeää. Ongelmasi vaan on, että sinut on ehdollistettu psyykkisesti aivopesun keinoin (toistamalla samoja mantroja systemaattisesti) ajattelemaan tietyllä tavalla ja kun todellisuus ei noudatakaan propagandaa niin ahdistut.

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärrän että tosiasiat joskus tekee kipeää. Ongelmasi vaan on, että sinut on ehdollistettu psyykkisesti aivopesun keinoin (toistamalla samoja mantroja systemaattisesti) ajattelemaan tietyllä tavalla ja kun todellisuus ei noudatakaan propagandaa niin ahdistut.

Lue lisää

Ja miten tämä sinun sekava jargonia todistaa sen jumalan jolle sinä pyllistät? Tai edes sen että maailma olisi luotu? Tai että sen luoja olisi juuri tuo sinun jumalasi eikö joku muu?

Tästä näkee taas miten uskovat ajattelevat todella kapeasti; heidän mieleen ei mahdu kuin yksi jumala ja että juuri hän olisi luoja, vaikka maailma on täynnä erillaisia jumalia ja tarinoita luomisesta. Kannattaisi hieman avartaa mieltäsi!

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka luonto ja universumi toimii tiettyjen lakien mukaan taikka paremminkin sanoen luonnonlakeja ei ole, vaan ne ovat Jumalan jokahetkistä tarkkaa ja säännönmukaista ohjausta, niin silti Jumala voi rikkoa näitä toimintapojaan, mikä huomataan luonnonlakien rikkoutumisina. Auringon varjo voi siirtyä taaksepäin, aurinko ja kuu voivat ollakaan pitkäänkin paikallaan, kuolleesta materiasta voi kehittyä sekunnissa elävä ihminen (vrt. kuolleistanousemiset). Myös kvanttimekaniikka on ilmiö nimeltään lomittuminen, missä mm. esiintyy ilmiö, että signaali siirtyy ilman aikaa. Kun taas normaalissa sähkömagnetismissa signaali voi siirtyä vain rajallaisella nopeudella. Jumala vaikuttaa siis asioihin, joita ihmiset kutsuvat luonnonlaeiksi, mitkä kuitenkaan eivät ole vakioita vaan noudattavat Jumala sen hetkistä tahtoa.

Lue lisää

"Myös kvanttimekaniikka on ilmiö nimeltään lomittuminen, missä mm. esiintyy ilmiö, että signaali siirtyy ilman aikaa."

Näin ei ole. Mitään signaalia ei siirry kvantilomittumisessa. Ota edes perusteista selvää.
Aurinko ja Kuu voivat olla pitkän aikaa paikoillaan vain uskonnollisissa tarinoissa.
Valonnopeus (yhteen kirjoitettuna) on suurin mahdollinen signaalinopeus, mikäli halutaan pitää kiinni kausaliteetin invariansista.

Anonyymi kirjoitti:

On aina hauskaa, kun uskovainen tuottaa naivistisia irvikuvia luonnontieteestä. Aivan kuin hän ei tajuaisi, että hänen hellimänsä yliluonnolliset selitykset lapsellisia ovatkin.

Lue lisää

Jos Raamattu kirjoitettaisiin nyt, niin evoluutioteoria olisi sen teksteissä tärkeässä roolissa.
Kaikki suuret kristinuskon kirkot ovat myöntäneet evoluution faktaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärrän että tosiasiat joskus tekee kipeää. Ongelmasi vaan on, että sinut on ehdollistettu psyykkisesti aivopesun keinoin (toistamalla samoja mantroja systemaattisesti) ajattelemaan tietyllä tavalla ja kun todellisuus ei noudatakaan propagandaa niin ahdistut.

Lue lisää

Perusteiltaan täsmälleen omaani vastaava ajattelu on tuottanut kaikki ne mukavuudet joita päivittäin ja tännekin päästötessäsi käytät.

Sinun edustamasi taas ei ole tuottanut mitään sen jälkeen kun uskominen lakkasi olemasta käytännössä pakollista. Eikä sitä ennenkään; silloin oli vain välttämätöntä ylistää ensin Jumalaa jotta ylipäätään sai tutkia mitään.

Anonyymi kirjoitti:

"Myös kvanttimekaniikka on ilmiö nimeltään lomittuminen, missä mm. esiintyy ilmiö, että signaali siirtyy ilman aikaa."

Näin ei ole. Mitään signaalia ei siirry kvantilomittumisessa. Ota edes perusteista selvää.
Aurinko ja Kuu voivat olla pitkän aikaa paikoillaan vain uskonnollisissa tarinoissa.
Valonnopeus (yhteen kirjoitettuna) on suurin mahdollinen signaalinopeus, mikäli halutaan pitää kiinni kausaliteetin invariansista.

Lue lisää

"Näin ei ole. Mitään signaalia ei siirry kvantilomittumisessa."

Pakkohan se on että jokin signaali siirtyy toiseen kvanttihiukkaseen. Tuota negaatiotasi et voi todistaa mitenkään.

"Ota edes perusteista selvää!"

Äläs ala politikoimaan kun et tunne tiedettä riittävästi!!


"Aurinko ja Kuu voivat olla pitkän aikaa paikoillaan vain uskonnollisissa tarinoissa."

Tai sitten myös reaalisesti!! Et voi todistaa etteikö nuo Raamatussa dokumentoidut tapahtumat eivät olisi totta!!


"Valonnopeus (yhteen kirjoitettuna) on suurin mahdollinen signaalinopeus, mikäli halutaan pitää kiinni kausaliteetin invariansista."

Myös kausaliteetin säännöt rikkoontuvat kvanttihavainnoissa. Sama kappale kun voi olla eri paikoissa samaan aikaan. Myös ajankäsitys muuttuu välittömästi ja jopa ajan kulkeminen taaksepäin mahdollistuu ainakin teoriassa.

Anonyymi kirjoitti:

Tiedehän on meidän uskovien tapa tarkastella maailmaa ja maailmankaikkeutta. Tieteen kehittivät uskovaiset ihmiset, koska tiedostivat, että Jumala on kaiken luonut ja määrittänyt lait miten luonto ja universumi toimii. Tästä seurasi oivallus, että tätä säännönmukaisuutta voidaan tutkia ja näin me uskovat perustimme tieteen sen nykyisessä muodossaan.

Lue lisää

"näin me uskovat perustimme tieteen sen nykyisessä muodossaan"

Voi kun pikku kretupelleä niin kovin uskotuttaa.

Kaikki tieteellinen edistys on tapahtunut teistä uskovaisista huolimatta. Te ette ole tehneet tieteen edistymisen eteen mitään, olette vain yrittäneet vetää jarrukahvasta. Tosin teidän jarrupalanne ovat kuluneet loppuun ettekä pysty enää edistystä pysäyttämään, ette edes merkittävästi hidastamaan. Ei teillä ole enää muuta jäljellä kuin valheenne ja niiden älytön hokeminen uudestaan ja uudestaan. Niinkuin totuus muuttuisi lapsellisella inttämisellänne.

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärrän että tosiasiat joskus tekee kipeää. Ongelmasi vaan on, että sinut on ehdollistettu psyykkisesti aivopesun keinoin (toistamalla samoja mantroja systemaattisesti) ajattelemaan tietyllä tavalla ja kun todellisuus ei noudatakaan propagandaa niin ahdistut.

Lue lisää

On huvittavaa kuinka kreationisti nolaa itsensä täydellisesti projisoimalla omaa aivopesuaan muihin.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka luonto ja universumi toimii tiettyjen lakien mukaan taikka paremminkin sanoen luonnonlakeja ei ole, vaan ne ovat Jumalan jokahetkistä tarkkaa ja säännönmukaista ohjausta, niin silti Jumala voi rikkoa näitä toimintapojaan, mikä huomataan luonnonlakien rikkoutumisina. Auringon varjo voi siirtyä taaksepäin, aurinko ja kuu voivat ollakaan pitkäänkin paikallaan, kuolleesta materiasta voi kehittyä sekunnissa elävä ihminen (vrt. kuolleistanousemiset). Myös kvanttimekaniikka on ilmiö nimeltään lomittuminen, missä mm. esiintyy ilmiö, että signaali siirtyy ilman aikaa. Kun taas normaalissa sähkömagnetismissa signaali voi siirtyä vain rajallaisella nopeudella. Jumala vaikuttaa siis asioihin, joita ihmiset kutsuvat luonnonlaeiksi, mitkä kuitenkaan eivät ole vakioita vaan noudattavat Jumala sen hetkistä tahtoa.

Lue lisää

Vuorokausivaihtelu valo/ pimeys johtuu maapallon omasta liikkeestä akselinsa ympäri joten auringon "pysäyttäminen" ei tässä auta, sitä paitsi aurinko ei edes kierrä maata vaan maa aurinkoa.

Repe.Ruutikallo kirjoitti:

Tällaiset kommentit vetävät aina hiljaiseksi, kun ei yhtään tiedä onko vedetty läpällä vai tosissaan.

Tällä palstalla todennäköisyydet ovat sen puolesta, että ihan tosissaan on vedetty. 😬

a-teisti kirjoitti:

Tällä palstalla todennäköisyydet ovat sen puolesta, että ihan tosissaan on vedetty. 😬

Epäselvissä tapauksissa ehkä 4:1 nuo todennäköisyydet.

Anonyymi kirjoitti:

"näin me uskovat perustimme tieteen sen nykyisessä muodossaan"

Voi kun pikku kretupelleä niin kovin uskotuttaa.

Kaikki tieteellinen edistys on tapahtunut teistä uskovaisista huolimatta. Te ette ole tehneet tieteen edistymisen eteen mitään, olette vain yrittäneet vetää jarrukahvasta. Tosin teidän jarrupalanne ovat kuluneet loppuun ettekä pysty enää edistystä pysäyttämään, ette edes merkittävästi hidastamaan. Ei teillä ole enää muuta jäljellä kuin valheenne ja niiden älytön hokeminen uudestaan ja uudestaan. Niinkuin totuus muuttuisi lapsellisella inttämisellänne.

Lue lisää

Ennen loppuunkulumistaan niistä jarrupaloista irtosi aika lailla haitallista pölyä ilmaan. Se on nyt hiljalleen laskeutumassa maihin. Lopullisesti.

dikduk kirjoitti:

Vuorokausivaihtelu valo/ pimeys johtuu maapallon omasta liikkeestä akselinsa ympäri joten auringon "pysäyttäminen" ei tässä auta, sitä paitsi aurinko ei edes kierrä maata vaan maa aurinkoa.

Lue lisää

>sitä paitsi aurinko ei edes kierrä maata vaan maa aurinkoa.

Ei ole mitenkään varmaa, että tämä itsestään selvä fakta olisi aitouskovalla varsinaisesti hallussa. Siltä osastolta tulee ihmeellisiä ylläreitä päivittäin, eikä juuri mikään niistä ole myönteinen.

Anonyymi kirjoitti:

"Myös kvanttimekaniikka on ilmiö nimeltään lomittuminen, missä mm. esiintyy ilmiö, että signaali siirtyy ilman aikaa."

Näin ei ole. Mitään signaalia ei siirry kvantilomittumisessa. Ota edes perusteista selvää.
Aurinko ja Kuu voivat olla pitkän aikaa paikoillaan vain uskonnollisissa tarinoissa.
Valonnopeus (yhteen kirjoitettuna) on suurin mahdollinen signaalinopeus, mikäli halutaan pitää kiinni kausaliteetin invariansista.

Lue lisää

Ajatus siirtyy ilman aikaa

qwertyilija kirjoitti:

Jos Raamattu kirjoitettaisiin nyt, niin evoluutioteoria olisi sen teksteissä tärkeässä roolissa.
Kaikki suuret kristinuskon kirkot ovat myöntäneet evoluution faktaksi.

Lue lisää

Se on tosin "myönnetty" faktaksi, samoin kuin moni sellainen, "yleisesti totena"pidetty, ,johon on " sopivaa" uskoa. Supi sapiensilla on vinha vimma liittyä massan mukana jonon jatkoksi tietämättä mitä jonotetaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärrän että tosiasiat joskus tekee kipeää. Ongelmasi vaan on, että sinut on ehdollistettu psyykkisesti aivopesun keinoin (toistamalla samoja mantroja systemaattisesti) ajattelemaan tietyllä tavalla ja kun todellisuus ei noudatakaan propagandaa niin ahdistut.

Lue lisää

---no sinulleko ei ole toisteltu mitään "matroja" esim siitä miten tärkeää on uskoa ..tai..
Eiköhän sitä toistella aamust iltaan tiettyä sanomaa johon on uskottava, mutta sinä vain matkimalla käännät kaiken, nyt tuon jatkuvan toistamisen jota nimenomaan seurakunnissa käytetään niin paljon kuin keretään ja sinne on vähän pakkokin mennä säännöllisesti kuulemaan ja sillä on selkeä tarkoitus: ettei unohda. :)

Anonyymi kirjoitti:

Tiedehän on meidän uskovien tapa tarkastella maailmaa ja maailmankaikkeutta. Tieteen kehittivät uskovaiset ihmiset, koska tiedostivat, että Jumala on kaiken luonut ja määrittänyt lait miten luonto ja universumi toimii. Tästä seurasi oivallus, että tätä säännönmukaisuutta voidaan tutkia ja näin me uskovat perustimme tieteen sen nykyisessä muodossaan.

Lue lisää

Tieteen suuria kristinuskovaisia ovat Sir Isaac Newton ja James Clerk Maxwell. Ateistit voivat tietysti halutessaan hylätä heidän tutkimustuloksensa jokapäiväisessä elämässään jos tahtovat, vai kuinka oman elämänne insinöörit?

Kyllä Allu on sama jumala, mutta sille kuviteltu luonne on vain hiukan toisenlainen.

Repe.Ruutikallo kirjoitti:

Kyllä Allu on sama jumala, mutta sille kuviteltu luonne on vain hiukan toisenlainen.

Aika äkkipikainen se VT:nkin Jumala oli. Onneksi UT:n Jumala on säyseämpi, vaikka sekin sitä hiillostaan virittelee, meille syntisille.

ps katolisilla ihminen pääsee taivaaseen, kunhan synnit on ensin tuskalla pesty pois. helvettinsä on siis määräaikainen kuin vankila. Siellä siis aina hyvästellään aina välillä joku tuttu, joka pääsee taivaan iloihin. Jokainen vuorollaan, syntitaakan määräämässä käännetyssä järjestyksessä.

Repe.Ruutikallo kirjoitti:

Kyllä Allu on sama jumala, mutta sille kuviteltu luonne on vain hiukan toisenlainen.

Samoin kuin Hitler setä ja Stalin setäkin olivat hyvin pitkälti sama persoonallisuus..

Anonyymi kirjoitti:

Samoin kuin Hitler setä ja Stalin setäkin olivat hyvin pitkälti sama persoonallisuus..

He eivät olleet mielikuvituksen luomuksia, vaan liiankin todellisia.

Newtonin teoriassa planeetat olisivat suistuneet radoiltaan ilman Jumalan hellää huolenpitoa. Johon huolenpitoon Newton vielä uskoi. Enää ei tarvi, eikä edes voi.

Anonyymi kirjoitti:

Newtonin teoriassa planeetat olisivat suistuneet radoiltaan ilman Jumalan hellää huolenpitoa. Johon huolenpitoon Newton vielä uskoi. Enää ei tarvi, eikä edes voi.

Totta tuo! Periaatteessa ei ole mitään luonnonlakeja, vaan Jumalan säännönmukainen ja äärimmäisen tarkka ohjaus ilmenee asian, mitä ihmiset kutsuu luonnonlaeiksi. Todisteena tästä on jyrkät poikkeamat esim. taivaankappaleiden liikkeistä yhtäkkiä, joita tiede ei voi selittää. Vaatimaton esim. on myös Oumuamua, mikä käväisi auringon läheisyydessä ja häipyi ulkoavaruuteen eikä kukaan tiedä mikä se oli.

Pieni kuriositeetti liittyy tähän Oumuamuahan, sillä tämä on hawaijin kieltä ja tarkoittaa viestintuojaa eli enkeli Suomen kielessä.

Anonyymi kirjoitti:

Newtonin teoriassa planeetat olisivat suistuneet radoiltaan ilman Jumalan hellää huolenpitoa. Johon huolenpitoon Newton vielä uskoi. Enää ei tarvi, eikä edes voi.

Newton tiesi, että planeettajärjestelmämme ei ole vakaa. Hän uskoi enkelien tarvittaessa korjaavan ratoja niin, että planeetat pysyvät radoillaan. Newton ei ehkä osannut hahmottaa, millaisia ajanjaksoja huomattavien häiriöiden syntymiseen kuluisi. Hänen maailmansa oli vielä nuori.
Laplace uskalsi jo sanoa, ettei tarvitse kaavoissaan sellaista muuttujaa kuin Jumala.

Anonyymi kirjoitti:

Newton tiesi, että planeettajärjestelmämme ei ole vakaa. Hän uskoi enkelien tarvittaessa korjaavan ratoja niin, että planeetat pysyvät radoillaan. Newton ei ehkä osannut hahmottaa, millaisia ajanjaksoja huomattavien häiriöiden syntymiseen kuluisi. Hänen maailmansa oli vielä nuori.
Laplace uskalsi jo sanoa, ettei tarvitse kaavoissaan sellaista muuttujaa kuin Jumala.

Lue lisää

"Laplace uskalsi jo sanoa, ettei tarvitse kaavoissaan sellaista muuttujaa kuin Jumala."

Newton oli oikeassa, koska esim. taivaanmekaniikan lait ovat Jumalan jatkuvaa valvontaa, mikä vaan näyttäytyy luonnonlakeina. Jumala voi koska tahansa poiketa näistä laeista hetkellisesti mistä Raamatussa on esimerkkejä.

Laplace on väärässä, koska hän vetosi vain siihen tarkkuuteen mitä Jumala omaa huolehtiessaan taivaan kappaleiden liikkeistä.

Sinänsä ei ole väärin luottaa näihin Jumalan lakeihin joita myös luonnonlaieksi kutsutaan. Luontohan pääsääntöisesti toimii näiden lakien mukaan, koska Jumala on tarkka joka suhteessa. Tulee vaan muistaa, että kyse on Jumalan jokahetkisestä ohjauksesta, kyse ei ole persoonattomista laeista.

Anonyymi kirjoitti:

"Laplace uskalsi jo sanoa, ettei tarvitse kaavoissaan sellaista muuttujaa kuin Jumala."

Newton oli oikeassa, koska esim. taivaanmekaniikan lait ovat Jumalan jatkuvaa valvontaa, mikä vaan näyttäytyy luonnonlakeina. Jumala voi koska tahansa poiketa näistä laeista hetkellisesti mistä Raamatussa on esimerkkejä.

Laplace on väärässä, koska hän vetosi vain siihen tarkkuuteen mitä Jumala omaa huolehtiessaan taivaan kappaleiden liikkeistä.

Sinänsä ei ole väärin luottaa näihin Jumalan lakeihin joita myös luonnonlaieksi kutsutaan. Luontohan pääsääntöisesti toimii näiden lakien mukaan, koska Jumala on tarkka joka suhteessa. Tulee vaan muistaa, että kyse on Jumalan jokahetkisestä ohjauksesta, kyse ei ole persoonattomista laeista.

Lue lisää

Siis Jumala valvoo taivaanmekaniikkaa? Osaatko sanoa ainuttakaan todistettua poikkeamaa, jossa Newtonin liikelait ovat hetkeksikään kumoutuneet?

Laplace oli väärässä, mutta aivan eri syistä, kuin mitä sinä väität.

Anonyymi kirjoitti:

Newtonin teoriassa planeetat olisivat suistuneet radoiltaan ilman Jumalan hellää huolenpitoa. Johon huolenpitoon Newton vielä uskoi. Enää ei tarvi, eikä edes voi.

Newtonin painovoimateoria selittää kaikkien muiden planeettojen radat paitsi Merkuriuksen. Sen ymmärtämiseen tarvittiin suhteellisuusteoria.

Anonyymi kirjoitti:

Totta tuo! Periaatteessa ei ole mitään luonnonlakeja, vaan Jumalan säännönmukainen ja äärimmäisen tarkka ohjaus ilmenee asian, mitä ihmiset kutsuu luonnonlaeiksi. Todisteena tästä on jyrkät poikkeamat esim. taivaankappaleiden liikkeistä yhtäkkiä, joita tiede ei voi selittää. Vaatimaton esim. on myös Oumuamua, mikä käväisi auringon läheisyydessä ja häipyi ulkoavaruuteen eikä kukaan tiedä mikä se oli.

Pieni kuriositeetti liittyy tähän Oumuamuahan, sillä tämä on hawaijin kieltä ja tarkoittaa viestintuojaa eli enkeli Suomen kielessä.

Lue lisää

Ouamuana noudatti mittaustarkkuudella Newtonin liikelakeja. Vaikka kyseisen kappaleen koostumusta ei kyetty tarkalleen selvittämään, ei siinä ole mitään, joka olisi rikkonut ainuttakaan luonnonlakia.
Taivaankappaleiden liikkeissä ei ole ikinä todettu selittämättömiä jyrkkiä poikkeamia.

URSA:n jäsen.

Anonyymi kirjoitti:

Siis Jumala valvoo taivaanmekaniikkaa? Osaatko sanoa ainuttakaan todistettua poikkeamaa, jossa Newtonin liikelait ovat hetkeksikään kumoutuneet?

Laplace oli väärässä, mutta aivan eri syistä, kuin mitä sinä väität.

Lue lisää

Jos painovoima ei selitä taivaanmekaniikkaa niin silloinhan maan päälläkin ainoa oikea lujuuslaskelma olisi tyyliä: "Viis laskelmista! Koulun katto ei romahda lasten päälle, jos Jumala ei halua sen romahtavan."

Anonyymi kirjoitti:

Ouamuana noudatti mittaustarkkuudella Newtonin liikelakeja. Vaikka kyseisen kappaleen koostumusta ei kyetty tarkalleen selvittämään, ei siinä ole mitään, joka olisi rikkonut ainuttakaan luonnonlakia.
Taivaankappaleiden liikkeissä ei ole ikinä todettu selittämättömiä jyrkkiä poikkeamia.

URSA:n jäsen.

Lue lisää

Eikä vieläkään tiedetä tarkkaan mikä tuo Oumuamua oli - mistä tuli ja mihin on menossa.

Mitä tulee Newtonin liikelakien noudattamiseen, niin vieläkään ei tiedetä miksi Oumuamua vauhti kiihtyi kun lähti poispäin auringosta. Asiahan pitäisi olla päinvastoin.


"Taivaankappaleiden liikkeissä ei ole ikinä todettu selittämättömiä jyrkkiä poikkeamia."

Osoittaa Jumalan tarkkuutta!

Vaikka tuo lausahduksesi olikin vain epätieteellistä propaganda, sillä taivaankappaleiden liikkeissä esiintyy alvariinsa selittämättömiä liikkeitä. Syitä näihin selvitellään paraikaakin kovalla innolla :))

Kilgore.Trout kirjoitti:

Newtonin painovoimateoria selittää kaikkien muiden planeettojen radat paitsi Merkuriuksen. Sen ymmärtämiseen tarvittiin suhteellisuusteoria.

"Newtonin painovoimateoria selittää kaikkien muiden planeettojen radat paitsi Merkuriuksen. Sen ymmärtämiseen tarvittiin suhteellisuusteoria."

Merkuriuksen liikkeen ymmärtämiseen ei tarvita suhteellisuusteoriaa, vaan tämän liikkeen näkymiseen tai todentamisen ongelmiin tarvitaan suhteellisuusteoriaa kuten uskovainen tiedemies Eddington ensimmäisenä huomasi ja valisti tästä Einsteinia.

Anonyymi kirjoitti:

"Newtonin painovoimateoria selittää kaikkien muiden planeettojen radat paitsi Merkuriuksen. Sen ymmärtämiseen tarvittiin suhteellisuusteoria."

Merkuriuksen liikkeen ymmärtämiseen ei tarvita suhteellisuusteoriaa, vaan tämän liikkeen näkymiseen tai todentamisen ongelmiin tarvitaan suhteellisuusteoriaa kuten uskovainen tiedemies Eddington ensimmäisenä huomasi ja valisti tästä Einsteinia.

Lue lisää

Missähän Eddington noin sanoi? Liike oli nähty ja todennettu paljon ennen suhteellisuusteoriaa. Ei sen havainnoimisessa mitään ongelmaa ollut.
Eddington oli sen verran hyvä tutkija, ettei varmasti ole ikinä päästänyt tuollaista aivopierua suustaan.

Kyse on juuri siitä, ettei Newtonin teorian tarkkuus riittänyt selittämään Merkuriuksen perihelin kiertymää, mutta yleisestä suhteellisuusteoriasta asiaan löytyi selitys.

Anonyymi kirjoitti:

"Newtonin painovoimateoria selittää kaikkien muiden planeettojen radat paitsi Merkuriuksen. Sen ymmärtämiseen tarvittiin suhteellisuusteoria."

Merkuriuksen liikkeen ymmärtämiseen ei tarvita suhteellisuusteoriaa, vaan tämän liikkeen näkymiseen tai todentamisen ongelmiin tarvitaan suhteellisuusteoriaa kuten uskovainen tiedemies Eddington ensimmäisenä huomasi ja valisti tästä Einsteinia.

Lue lisää

Sorrun toisinaan saivarteluun, mutta tuohon minäkään en pysty:
Merkuriuksen liikkeen ymmärtämiseen ei tarvita suhteellisuusteoriaa, mutta sitä ei voi vain ilman sitä ymmärtää.

Eikös Eddingtonin suurin saavutus ollut että hän näytti toteen Einsteinin teorian edellyttämän valon taipumisen painovoiman vaikutuksesta. Hän ei suinkaan valon taipumista keksinyt vaan osoitti havainnoillaan että Einstein oli oikeassa.

Anonyymi kirjoitti:

Eikä vieläkään tiedetä tarkkaan mikä tuo Oumuamua oli - mistä tuli ja mihin on menossa.

Mitä tulee Newtonin liikelakien noudattamiseen, niin vieläkään ei tiedetä miksi Oumuamua vauhti kiihtyi kun lähti poispäin auringosta. Asiahan pitäisi olla päinvastoin.


"Taivaankappaleiden liikkeissä ei ole ikinä todettu selittämättömiä jyrkkiä poikkeamia."

Osoittaa Jumalan tarkkuutta!

Vaikka tuo lausahduksesi olikin vain epätieteellistä propaganda, sillä taivaankappaleiden liikkeissä esiintyy alvariinsa selittämättömiä liikkeitä. Syitä näihin selvitellään paraikaakin kovalla innolla :))

Lue lisää

"Vaikka tuo lausahduksesi olikin vain epätieteellistä propaganda, sillä taivaankappaleiden liikkeissä esiintyy alvariinsa selittämättömiä liikkeitä."

Mistä löytyy uutinen vauhdin kiitymisestä asteroidin lähtiessä poispäin Auringosta? Itse asiassa radan kääntövaiheessa vauhti tosiaan kiihtyi, mutta kyse on linkoilmiöstä, jota käytettään yleisesti luotainten kiihdyttämiseen. Se pieni ylimääräinen kiihtyminen, jota havaittiin selittyy kaasujen haihtumisella kappaleen pinnasta.

TIEDE: "Tällaisessa tapauksessa havaittu liike voisi selittyä Aurinkomme säteilypaineen avulla, eikä se selittämiseksi tarvitsisi olettaa muita prosesseja, kuten kaasun haihduntaa, kuvailee Janhunen yhdysvaltalaistutkijoiden teoriaa."
Kerro pari viimeaikaista uutista noista selittämättömistä liikkeistä.

Tähtitieteessä havaitaan ilmiöitä, joille ei heti tiedetä selitystä, mutta mitään luonnonlakeja rikkovaa ei ole ikinä havaittu ja selitys anomalialle on löydetty ennemin tai myöhemmin.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Jos painovoima ei selitä taivaanmekaniikkaa niin silloinhan maan päälläkin ainoa oikea lujuuslaskelma olisi tyyliä: "Viis laskelmista! Koulun katto ei romahda lasten päälle, jos Jumala ei halua sen romahtavan."

Lue lisää

Ei, vaan kreationistiseen fysiikkaan lisätään Jumaltekijä J´. Fysiikan kaunein kaava ( Steven Weinberg) olisi sen jälkeen seuraava:

F = J´ x G x m1 x m2 / r^2.

Kaava on aivan validi. Kokemus on kuitenkin osoittanut, että kyseinen J´on kaikissa todennetuissa tapauksissa ollut tasan 1, jos ei suhteellisuusteorian vaatimia korjauksia lasketa. Tietenkin Riemannin tensoreiissakin tulee olla J´, joten suhtis ei ole erikoistapaus.

Tässä kohtaa näyttämölle astuu Ukko Occam raasereineen ja poistaa tarpeettoman lisäyksen J´ kyseisetä kaavasta ja myös kaikista muista kaavoista. Vasta jos empiirinen varma havainto vaatii J´:n läsnäolon, se voidaan palauttaa. Toistaiseksi tieteen historia ei tunne tapausta, jossa luonnontieteisiin pitäisi lisätä yliluonnollinen toimija.

Anonyymi kirjoitti:

"Laplace uskalsi jo sanoa, ettei tarvitse kaavoissaan sellaista muuttujaa kuin Jumala."

Newton oli oikeassa, koska esim. taivaanmekaniikan lait ovat Jumalan jatkuvaa valvontaa, mikä vaan näyttäytyy luonnonlakeina. Jumala voi koska tahansa poiketa näistä laeista hetkellisesti mistä Raamatussa on esimerkkejä.

Laplace on väärässä, koska hän vetosi vain siihen tarkkuuteen mitä Jumala omaa huolehtiessaan taivaan kappaleiden liikkeistä.

Sinänsä ei ole väärin luottaa näihin Jumalan lakeihin joita myös luonnonlaieksi kutsutaan. Luontohan pääsääntöisesti toimii näiden lakien mukaan, koska Jumala on tarkka joka suhteessa. Tulee vaan muistaa, että kyse on Jumalan jokahetkisestä ohjauksesta, kyse ei ole persoonattomista laeista.

Lue lisää

Jos uskoo luonnonlakeihin, pitäisi uskoa myös evoluutioon, yli 13 miljardia vuotta vanhaan universumiin ja ihmisen kehittymiseen evoluution avulla.

Jos uskoo tieteestä valikoiden vain itselleen sopivat palat, on pelle.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Sorrun toisinaan saivarteluun, mutta tuohon minäkään en pysty:
Merkuriuksen liikkeen ymmärtämiseen ei tarvita suhteellisuusteoriaa, mutta sitä ei voi vain ilman sitä ymmärtää.

Eikös Eddingtonin suurin saavutus ollut että hän näytti toteen Einsteinin teorian edellyttämän valon taipumisen painovoiman vaikutuksesta. Hän ei suinkaan valon taipumista keksinyt vaan osoitti havainnoillaan että Einstein oli oikeassa.

Lue lisää

"Eikös Eddingtonin suurin saavutus ollut että hän näytti toteen Einsteinin teorian edellyttämän valon taipumisen painovoiman vaikutuksesta."

Ymmärsithän sinä!

Anonyymi kirjoitti:

"Vaikka tuo lausahduksesi olikin vain epätieteellistä propaganda, sillä taivaankappaleiden liikkeissä esiintyy alvariinsa selittämättömiä liikkeitä."

Mistä löytyy uutinen vauhdin kiitymisestä asteroidin lähtiessä poispäin Auringosta? Itse asiassa radan kääntövaiheessa vauhti tosiaan kiihtyi, mutta kyse on linkoilmiöstä, jota käytettään yleisesti luotainten kiihdyttämiseen. Se pieni ylimääräinen kiihtyminen, jota havaittiin selittyy kaasujen haihtumisella kappaleen pinnasta.

TIEDE: "Tällaisessa tapauksessa havaittu liike voisi selittyä Aurinkomme säteilypaineen avulla, eikä se selittämiseksi tarvitsisi olettaa muita prosesseja, kuten kaasun haihduntaa, kuvailee Janhunen yhdysvaltalaistutkijoiden teoriaa."
Kerro pari viimeaikaista uutista noista selittämättömistä liikkeistä.

Tähtitieteessä havaitaan ilmiöitä, joille ei heti tiedetä selitystä, mutta mitään luonnonlakeja rikkovaa ei ole ikinä havaittu ja selitys anomalialle on löydetty ennemin tai myöhemmin.

Lue lisää

""Vaikka tuo lausahduksesi olikin vain epätieteellistä propaganda, sillä taivaankappaleiden liikkeissä esiintyy alvariinsa selittämättömiä liikkeitä."

Mistä löytyy uutinen vauhdin kiitymisestä asteroidin lähtiessä poispäin Auringosta? "

Lähdeviite keskusteluun en lähde! Jos et tiedä asiasta riittävästi niin älä kirjoittele mitään!

Kyse ei ollut mistään linkoilmiöstä, vaan siitä, että Oumuamuan vauhti alkoi kiihtyi kun meni poispäin auringosta, mitä ollaan ihmetelty eikä syytä ole keksitty.

Anonyymi kirjoitti:

Ei, vaan kreationistiseen fysiikkaan lisätään Jumaltekijä J´. Fysiikan kaunein kaava ( Steven Weinberg) olisi sen jälkeen seuraava:

F = J´ x G x m1 x m2 / r^2.

Kaava on aivan validi. Kokemus on kuitenkin osoittanut, että kyseinen J´on kaikissa todennetuissa tapauksissa ollut tasan 1, jos ei suhteellisuusteorian vaatimia korjauksia lasketa. Tietenkin Riemannin tensoreiissakin tulee olla J´, joten suhtis ei ole erikoistapaus.

Tässä kohtaa näyttämölle astuu Ukko Occam raasereineen ja poistaa tarpeettoman lisäyksen J´ kyseisetä kaavasta ja myös kaikista muista kaavoista. Vasta jos empiirinen varma havainto vaatii J´:n läsnäolon, se voidaan palauttaa. Toistaiseksi tieteen historia ei tunne tapausta, jossa luonnontieteisiin pitäisi lisätä yliluonnollinen toimija.

Lue lisää

"Toistaiseksi tieteen historia ei tunne tapausta, jossa luonnontieteisiin pitäisi lisätä yliluonnollinen toimija."

Tuntee kyllä mutta ne evätään mahdottomina, koska selitystä ei löydy.

Esim. ufohavainnoissa kappale kiihtyy tai tekee liikemanooverejä joita ei voida selittää.

Anonyymi kirjoitti:

Jos uskoo luonnonlakeihin, pitäisi uskoa myös evoluutioon, yli 13 miljardia vuotta vanhaan universumiin ja ihmisen kehittymiseen evoluution avulla.

Jos uskoo tieteestä valikoiden vain itselleen sopivat palat, on pelle.

Lue lisää

Aivan oikein.
Luonnontieteet ovat siinä määrin poikkitieteellisiä ja toisiinsa kietoutuneita, ettei niiden piirissä voi harjoittaa kirsikanpomintaa. Sanonta, luotan luonnontieteisiin, mutta en evoluutioteoriaan, on jo sellaisenan oksymoroni. Evoluutioteorian tutkimustulokset pohjautuvat tiukasti luonnontieteisiin.

Anonyymi kirjoitti:

""Vaikka tuo lausahduksesi olikin vain epätieteellistä propaganda, sillä taivaankappaleiden liikkeissä esiintyy alvariinsa selittämättömiä liikkeitä."

Mistä löytyy uutinen vauhdin kiitymisestä asteroidin lähtiessä poispäin Auringosta? "

Lähdeviite keskusteluun en lähde! Jos et tiedä asiasta riittävästi niin älä kirjoittele mitään!

Kyse ei ollut mistään linkoilmiöstä, vaan siitä, että Oumuamuan vauhti alkoi kiihtyi kun meni poispäin auringosta, mitä ollaan ihmetelty eikä syytä ole keksitty.

Lue lisää

Jos et pysty todistamaan mitä väität, niin parempi jättää väittämättä mitään. Nyt meillä on vain jonkun anonyymin kirjoittajan väite, mille ei näytä löytyvän mitään todisteita. Et kai valehtele, kun noin hermostuit kun kysyttiin lähdettä?

Anonyymi kirjoitti:

"Toistaiseksi tieteen historia ei tunne tapausta, jossa luonnontieteisiin pitäisi lisätä yliluonnollinen toimija."

Tuntee kyllä mutta ne evätään mahdottomina, koska selitystä ei löydy.

Esim. ufohavainnoissa kappale kiihtyy tai tekee liikemanooverejä joita ei voida selittää.

Lue lisää

"Esim. ufohavainnoissa kappale kiihtyy tai tekee liikemanooverejä joita ei voida selittää."

Mutta onko nämä liikkeet yliluonnollisia? Niin, eivät ole.

Anonyymi kirjoitti:

""Vaikka tuo lausahduksesi olikin vain epätieteellistä propaganda, sillä taivaankappaleiden liikkeissä esiintyy alvariinsa selittämättömiä liikkeitä."

Mistä löytyy uutinen vauhdin kiitymisestä asteroidin lähtiessä poispäin Auringosta? "

Lähdeviite keskusteluun en lähde! Jos et tiedä asiasta riittävästi niin älä kirjoittele mitään!

Kyse ei ollut mistään linkoilmiöstä, vaan siitä, että Oumuamuan vauhti alkoi kiihtyi kun meni poispäin auringosta, mitä ollaan ihmetelty eikä syytä ole keksitty.

Lue lisää

Tähdet ja Avaruus:
"Ensimmäisessä tähtienvälisestä avaruudesta saapuneessa kappaleessa on havaittu odottamaton vauhdin muutos. Tutkijoiden mukaan tämän luultavasti aiheutti kohteesta purkautunut kaasu.
"Tarkkuusmittauksemme 'Oumuamuan sijainnista paljastivat, että jokin muu vaikutti sen liikkeeseen, kuin Auringon ja planeettojen painovoimat", toteaa Marco Micheli Euroopan avaruusjärjestöstä. Tämä muu on todennäköisesti kohteesta purkautuneet kaasusuihkut. Yllättävä 'Oumuamuan nopeuden kasvu tapahtui jo viime vuonna sen ollessa Aurinkoa lähimmässä sijainnissaan. "
Suihkujen tiedetään vaikuttavan pyrstötähtien liikkeeseen ja muutokset 'Oumuamuan rataparametreissä olivat samankaltaisia. "

Vauhdin lisäys asteroidin ollessa lähimpänä Aurinkoa ja selitys ilmiölle, ole hyvä. Onko sinulla esittää mitään tuon vastineeksi.

"Kun Newton julkaisi selityksensä painovoimaan perustuvista planeettojen radoista, niin joku kirkonmies jaksoi vielä kysyä mikä on Jumalan rooli Newtonin mallissa..."

Newtonkin joutui pohtimaan samaa Jupiterin ja saturnuksen "oudon" käyttäytymisen vuoksi. Jumalan tehtävä oli Newtonin itsensä itsensä mukaan ajoittainem ratojen korjailu. Sitten 1700-luvun lopussa Laplace selitti näennäiset ristiriidat ja taivaallinen kelloseppä jäi tarpeettomaksi.

Nykyisin näyttäisi olevan esimerkiksi innokkuutta sulloa Jumalaa kvanttimekaniikkaan. Jumala löytää aina paikkansa tietomme rajamailta ja kun raja siirtyy Jumala muuttaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Toistaiseksi tieteen historia ei tunne tapausta, jossa luonnontieteisiin pitäisi lisätä yliluonnollinen toimija."

Tuntee kyllä mutta ne evätään mahdottomina, koska selitystä ei löydy.

Esim. ufohavainnoissa kappale kiihtyy tai tekee liikemanooverejä joita ei voida selittää.

Lue lisää

Olen yrittänyt perätä UFO uskovilta, millaisia liikemaoveereja esimerkiksi jokin valoilmiö ei voisi tehdä?
Miten nopeasti pilveen heijastuva lasertäppä voi kiihdyttää, jos lähdettä heilautetaan nopeasti? Oletetaan pilven alapinnan etäisyydeksi 2 km. Valaistaan sitä hyvällä linssillä fokusoidulla lasertykillä. Heilautetaan lasertykkiä 90 astetta 0,5 sekunnissa. Tällöin näyttää kuin täppä lähtisi liikkeelle nollasta, kiihdyttäisi ja pysähtyisi yli kolmen kilometrin päähän lähtöpisteesta 0,5 sekunnissa. Keskinopeus olisi 6,28 km/ sek.
Eikä mikään luonnonlaki rikkoutunut.

Lisäksi kertomukset UFO:ista ovat suurimmalta osin legendaa. Siitä, että maapallolla olisi käynyt vieraan sivilisaation edustajia ei ole mitään näyttöjä. Muutamia vuosia sitten avautuivat jenkkien, brittien ja Ransakan UFO arkistot. Jopa Nick Pope joutui myöntämään, ettei ainuttakaan pitävä näyttöä löydetty. Oli vain joitain selittämättömiä tapauksia. Suomessa gand old man Björn Borg tuntui laittavan Ranskan arkiston jälkeen hanskat naulaan. Kun ei niin ei.

Kuten Närvä väitöskirjassaan totesi UFO-ilmiö on monessa suhteessa uskonto.

Anonyymi kirjoitti:

Olen yrittänyt perätä UFO uskovilta, millaisia liikemaoveereja esimerkiksi jokin valoilmiö ei voisi tehdä?
Miten nopeasti pilveen heijastuva lasertäppä voi kiihdyttää, jos lähdettä heilautetaan nopeasti? Oletetaan pilven alapinnan etäisyydeksi 2 km. Valaistaan sitä hyvällä linssillä fokusoidulla lasertykillä. Heilautetaan lasertykkiä 90 astetta 0,5 sekunnissa. Tällöin näyttää kuin täppä lähtisi liikkeelle nollasta, kiihdyttäisi ja pysähtyisi yli kolmen kilometrin päähän lähtöpisteesta 0,5 sekunnissa. Keskinopeus olisi 6,28 km/ sek.
Eikä mikään luonnonlaki rikkoutunut.

Lisäksi kertomukset UFO:ista ovat suurimmalta osin legendaa. Siitä, että maapallolla olisi käynyt vieraan sivilisaation edustajia ei ole mitään näyttöjä. Muutamia vuosia sitten avautuivat jenkkien, brittien ja Ransakan UFO arkistot. Jopa Nick Pope joutui myöntämään, ettei ainuttakaan pitävä näyttöä löydetty. Oli vain joitain selittämättömiä tapauksia. Suomessa gand old man Björn Borg tuntui laittavan Ranskan arkiston jälkeen hanskat naulaan. Kun ei niin ei.

Kuten Närvä väitöskirjassaan totesi UFO-ilmiö on monessa suhteessa uskonto.

Lue lisää

"Olen yrittänyt perätä UFO uskovilta, millaisia liikemaoveereja esimerkiksi jokin valoilmiö ei voisi tehdä?"

Turhaan kiusaat URO-uskovia!!

Kysy heiltä, jotka ovat olleet toteamassa näiden esineiden liikkeitä joko suoraan tai sitten tutkan kautta. Valoilmiöt ei näy tutkassa!

Raportteja löytyy ympäri maailmaan tuhansia.

a-teisti kirjoitti:

"Kun Newton julkaisi selityksensä painovoimaan perustuvista planeettojen radoista, niin joku kirkonmies jaksoi vielä kysyä mikä on Jumalan rooli Newtonin mallissa..."

Newtonkin joutui pohtimaan samaa Jupiterin ja saturnuksen "oudon" käyttäytymisen vuoksi. Jumalan tehtävä oli Newtonin itsensä itsensä mukaan ajoittainem ratojen korjailu. Sitten 1700-luvun lopussa Laplace selitti näennäiset ristiriidat ja taivaallinen kelloseppä jäi tarpeettomaksi.

Nykyisin näyttäisi olevan esimerkiksi innokkuutta sulloa Jumalaa kvanttimekaniikkaan. Jumala löytää aina paikkansa tietomme rajamailta ja kun raja siirtyy Jumala muuttaa.

Lue lisää

"Sitten 1700-luvun lopussa Laplace selitti näennäiset ristiriidat ja taivaallinen kelloseppä jäi tarpeettomaksi."

Ei Jumala tarpeettomaksi itseään tehnyt huolehtiessaan taivaankappaleiden liikkeissä sekunti sekunnilta. Eikös tuo ole vaan osoitus Jumalan olemassaolosta kuinka tarkka Hän on tässä suhteessa.

Jos sinä liikutat vaikka palloa kepin ympäri säännöllisin kierrosajoin, niin siitäkin voidaan rakentaa tarvittaessa, jos nimittäin halutaan häivyttää sinun vaikutuksesi ja olemassaolosi pois, jokin luonnonlaki.

"Nykyisin näyttäisi olevan esimerkiksi innokkuutta sulloa Jumalaa kvanttimekaniikkaan. "

Uskon että kvanttimekaniikka on Jumalan huumoria pannessaan tiedemiesten pään pyörälle. Sama koskee pimeää ainetta ja pimeää energiaa. Jumala leikkii tiedemiehillä koska yleensä pitää heitä hulluina.

Ps. 14:1

Veisuunjohtajalle; Daavidin virsi. Hullu sanoo sydämessänsä: "Ei ole Jumalaa". Turmiollinen ja iljettävä on heidän menonsa; ei ole ketään, joka tekee, mikä hyvää on.

Tiedemiehet siis saa mitä tilaa :))

Anonyymi kirjoitti:

Tähdet ja Avaruus:
"Ensimmäisessä tähtienvälisestä avaruudesta saapuneessa kappaleessa on havaittu odottamaton vauhdin muutos. Tutkijoiden mukaan tämän luultavasti aiheutti kohteesta purkautunut kaasu.
"Tarkkuusmittauksemme 'Oumuamuan sijainnista paljastivat, että jokin muu vaikutti sen liikkeeseen, kuin Auringon ja planeettojen painovoimat", toteaa Marco Micheli Euroopan avaruusjärjestöstä. Tämä muu on todennäköisesti kohteesta purkautuneet kaasusuihkut. Yllättävä 'Oumuamuan nopeuden kasvu tapahtui jo viime vuonna sen ollessa Aurinkoa lähimmässä sijainnissaan. "
Suihkujen tiedetään vaikuttavan pyrstötähtien liikkeeseen ja muutokset 'Oumuamuan rataparametreissä olivat samankaltaisia. "

Vauhdin lisäys asteroidin ollessa lähimpänä Aurinkoa ja selitys ilmiölle, ole hyvä. Onko sinulla esittää mitään tuon vastineeksi.

Lue lisää

"Vauhdin lisäys asteroidin ollessa lähimpänä Aurinkoa ja selitys ilmiölle, ole hyvä. Onko sinulla esittää mitään tuon vastineeksi."

Ongelmaksi muodostui että sekä aurinkotuuli että asteroiden suihkut eivät kokonaan selitä vauhdin lisäystä. Suihkujen suhteen ongelmaksi muodostuu se, että työntövoimaa suuntautuu joka suuntaan. Tätä ei osata ottaa huomioon, koska ei ole havaintoja.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan oikein.
Luonnontieteet ovat siinä määrin poikkitieteellisiä ja toisiinsa kietoutuneita, ettei niiden piirissä voi harjoittaa kirsikanpomintaa. Sanonta, luotan luonnontieteisiin, mutta en evoluutioteoriaan, on jo sellaisenan oksymoroni. Evoluutioteorian tutkimustulokset pohjautuvat tiukasti luonnontieteisiin.

Lue lisää

"Evoluutioteorian tutkimustulokset pohjautuvat tiukasti luonnontieteisiin."

Evoluutioteoriassa ei ole yhtään luonnontieteisiin liittyvää ainesta!! Se on vain arveluja, spekulointi, poliittista manipulointia, konditionaaleja, scifiä, jos-lauseita, luultavasti- ym. vastaavia sanoja,mielikuvitusta, ....

Kilgore.Trout kirjoitti:

Sorrun toisinaan saivarteluun, mutta tuohon minäkään en pysty:
Merkuriuksen liikkeen ymmärtämiseen ei tarvita suhteellisuusteoriaa, mutta sitä ei voi vain ilman sitä ymmärtää.

Eikös Eddingtonin suurin saavutus ollut että hän näytti toteen Einsteinin teorian edellyttämän valon taipumisen painovoiman vaikutuksesta. Hän ei suinkaan valon taipumista keksinyt vaan osoitti havainnoillaan että Einstein oli oikeassa.

Lue lisää

"Eikös Eddingtonin suurin saavutus ollut että hän näytti toteen Einsteinin teorian edellyttämän valon taipumisen painovoiman vaikutuksesta. "

Juuri tämän uskovainen mies Eddington osoitti Merkuriuksen osalta. Merkurius tuli auringon takaa oikeaan aikaan, jos otetaan huomioon suhteellisuusteoria eli tässä suhteessa valon taipuminen auringon massan vaikutuksesta.

Anonyymi kirjoitti:

"Evoluutioteorian tutkimustulokset pohjautuvat tiukasti luonnontieteisiin."

Evoluutioteoriassa ei ole yhtään luonnontieteisiin liittyvää ainesta!! Se on vain arveluja, spekulointi, poliittista manipulointia, konditionaaleja, scifiä, jos-lauseita, luultavasti- ym. vastaavia sanoja,mielikuvitusta, ....

Lue lisää

Eli toisin sanoen sinulla ei ole hajuakaan mitä evoluutioteoria kuvaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Eikös Eddingtonin suurin saavutus ollut että hän näytti toteen Einsteinin teorian edellyttämän valon taipumisen painovoiman vaikutuksesta. "

Juuri tämän uskovainen mies Eddington osoitti Merkuriuksen osalta. Merkurius tuli auringon takaa oikeaan aikaan, jos otetaan huomioon suhteellisuusteoria eli tässä suhteessa valon taipuminen auringon massan vaikutuksesta.

Lue lisää

Ei Eddongton keksinyt valon taipumista, vaan Einstein. Eddongton osoitti sen auringonpimennyksen aikaan tähtien valolla, joita auringon painovoima taivutti - ei Merkuriuksen valolla.

Eddingtonin aikaan tiede ei ollut läheskään niin kansainvälistä kuin se on 2. maailmansodan jälkeen ollut ja siksi Eddingtonin suurin ansio oli ehkä kuitenkin saksankielisen Einsteinin ajatusten esittely englanninkeliselle yleisölle.

Anonyymi kirjoitti:

Eikä vieläkään tiedetä tarkkaan mikä tuo Oumuamua oli - mistä tuli ja mihin on menossa.

Mitä tulee Newtonin liikelakien noudattamiseen, niin vieläkään ei tiedetä miksi Oumuamua vauhti kiihtyi kun lähti poispäin auringosta. Asiahan pitäisi olla päinvastoin.


"Taivaankappaleiden liikkeissä ei ole ikinä todettu selittämättömiä jyrkkiä poikkeamia."

Osoittaa Jumalan tarkkuutta!

Vaikka tuo lausahduksesi olikin vain epätieteellistä propaganda, sillä taivaankappaleiden liikkeissä esiintyy alvariinsa selittämättömiä liikkeitä. Syitä näihin selvitellään paraikaakin kovalla innolla :))

Lue lisää

Millaisia selittämättömiä liikkeitä viime aikoina on tapahtunut? Näistä kun ei ole kai raportoitu muualla kuin helluntaiherätyksen tiedeseminaareissa?

Anonyymi kirjoitti:

Ei Eddongton keksinyt valon taipumista, vaan Einstein. Eddongton osoitti sen auringonpimennyksen aikaan tähtien valolla, joita auringon painovoima taivutti - ei Merkuriuksen valolla.

Eddingtonin aikaan tiede ei ollut läheskään niin kansainvälistä kuin se on 2. maailmansodan jälkeen ollut ja siksi Eddingtonin suurin ansio oli ehkä kuitenkin saksankielisen Einsteinin ajatusten esittely englanninkeliselle yleisölle.

Lue lisää

"Eddongton osoitti sen auringonpimennyksen aikaan tähtien valolla, joita auringon painovoima taivutti - ei Merkuriuksen valolla."

Ymmärsithän sinä! Miksi ihmeessä sitten jässitit?

Anonyymi kirjoitti:

Totta tuo! Periaatteessa ei ole mitään luonnonlakeja, vaan Jumalan säännönmukainen ja äärimmäisen tarkka ohjaus ilmenee asian, mitä ihmiset kutsuu luonnonlaeiksi. Todisteena tästä on jyrkät poikkeamat esim. taivaankappaleiden liikkeistä yhtäkkiä, joita tiede ei voi selittää. Vaatimaton esim. on myös Oumuamua, mikä käväisi auringon läheisyydessä ja häipyi ulkoavaruuteen eikä kukaan tiedä mikä se oli.

Pieni kuriositeetti liittyy tähän Oumuamuahan, sillä tämä on hawaijin kieltä ja tarkoittaa viestintuojaa eli enkeli Suomen kielessä.

Lue lisää

>Periaatteessa ei ole mitään luonnonlakeja, vaan Jumalan säännönmukainen ja äärimmäisen tarkka ohjaus ilmenee asian, mitä ihmiset kutsuu luonnonlaeiksi.

Millä tieteenalalla näin on todettu? Kerrohan tohtori Korkkiruuvi taas kerran lähteiden kera.

Anonyymi kirjoitti:

"Laplace uskalsi jo sanoa, ettei tarvitse kaavoissaan sellaista muuttujaa kuin Jumala."

Newton oli oikeassa, koska esim. taivaanmekaniikan lait ovat Jumalan jatkuvaa valvontaa, mikä vaan näyttäytyy luonnonlakeina. Jumala voi koska tahansa poiketa näistä laeista hetkellisesti mistä Raamatussa on esimerkkejä.

Laplace on väärässä, koska hän vetosi vain siihen tarkkuuteen mitä Jumala omaa huolehtiessaan taivaan kappaleiden liikkeistä.

Sinänsä ei ole väärin luottaa näihin Jumalan lakeihin joita myös luonnonlaieksi kutsutaan. Luontohan pääsääntöisesti toimii näiden lakien mukaan, koska Jumala on tarkka joka suhteessa. Tulee vaan muistaa, että kyse on Jumalan jokahetkisestä ohjauksesta, kyse ei ole persoonattomista laeista.

Lue lisää

Tuo on niin luterilaisuuden kuin muidenkin kristinuskon pääsuuntien kannalta täydellistä harhaoppia, että Jumala koko ajan säätäisi maailmankaikkeutta sen sijaan että olisi osannut tehdä kerralla luomiensa luonnonlakien varassa toimivan.

Olen joskus kysellyt, mikä lahko uskoo että Jumala joutuu jatkuvasti ohjaamaan kaikkeutta joka muuten romahtaisi, ja vastaus siis on, että Korkkiruuvin Helluntaikirkko.

Anonyymi kirjoitti:

""Vaikka tuo lausahduksesi olikin vain epätieteellistä propaganda, sillä taivaankappaleiden liikkeissä esiintyy alvariinsa selittämättömiä liikkeitä."

Mistä löytyy uutinen vauhdin kiitymisestä asteroidin lähtiessä poispäin Auringosta? "

Lähdeviite keskusteluun en lähde! Jos et tiedä asiasta riittävästi niin älä kirjoittele mitään!

Kyse ei ollut mistään linkoilmiöstä, vaan siitä, että Oumuamuan vauhti alkoi kiihtyi kun meni poispäin auringosta, mitä ollaan ihmetelty eikä syytä ole keksitty.

Lue lisää

>Lähdeviite keskusteluun en lähde! Jos et tiedä asiasta riittävästi niin älä kirjoittele mitään!

Et todellakaan, koska aivopieraisuihisi ei ole lähteitä. Keksit kaiken itse Helluntaikirkon harhaopin pohjalta.

Anonyymi kirjoitti:

"Toistaiseksi tieteen historia ei tunne tapausta, jossa luonnontieteisiin pitäisi lisätä yliluonnollinen toimija."

Tuntee kyllä mutta ne evätään mahdottomina, koska selitystä ei löydy.

Esim. ufohavainnoissa kappale kiihtyy tai tekee liikemanooverejä joita ei voida selittää.

Lue lisää

>Esim. ufohavainnoissa kappale kiihtyy tai tekee liikemanooverejä joita ei voida selittää.

Ei voida selittää ei ole yliluonnollisen synonyymi. Jos olisi, koko historiamme olisi tulvillaan yliluonnollisia ilmiöitä, jotka jostain syystä ovat vuosituhansien kuluessa vähentyneet lähes olemattomiin.

Anonyymi kirjoitti:

Jos et pysty todistamaan mitä väität, niin parempi jättää väittämättä mitään. Nyt meillä on vain jonkun anonyymin kirjoittajan väite, mille ei näytä löytyvän mitään todisteita. Et kai valehtele, kun noin hermostuit kun kysyttiin lähdettä?

Lue lisää

Korkkiruuvin todellisuus on 179 asteen kulmassa oikeaan nähden. Voit arvata, missä lähteet silloin luuraavat.

Anonyymi kirjoitti:

"Sitten 1700-luvun lopussa Laplace selitti näennäiset ristiriidat ja taivaallinen kelloseppä jäi tarpeettomaksi."

Ei Jumala tarpeettomaksi itseään tehnyt huolehtiessaan taivaankappaleiden liikkeissä sekunti sekunnilta. Eikös tuo ole vaan osoitus Jumalan olemassaolosta kuinka tarkka Hän on tässä suhteessa.

Jos sinä liikutat vaikka palloa kepin ympäri säännöllisin kierrosajoin, niin siitäkin voidaan rakentaa tarvittaessa, jos nimittäin halutaan häivyttää sinun vaikutuksesi ja olemassaolosi pois, jokin luonnonlaki.

"Nykyisin näyttäisi olevan esimerkiksi innokkuutta sulloa Jumalaa kvanttimekaniikkaan. "

Uskon että kvanttimekaniikka on Jumalan huumoria pannessaan tiedemiesten pään pyörälle. Sama koskee pimeää ainetta ja pimeää energiaa. Jumala leikkii tiedemiehillä koska yleensä pitää heitä hulluina.

Ps. 14:1

Veisuunjohtajalle; Daavidin virsi. Hullu sanoo sydämessänsä: "Ei ole Jumalaa". Turmiollinen ja iljettävä on heidän menonsa; ei ole ketään, joka tekee, mikä hyvää on.

Tiedemiehet siis saa mitä tilaa :))

Lue lisää

>Jumala leikkii tiedemiehillä koska yleensä pitää heitä hulluina.

Helluntaikirkon jumala on siis kuin hyvin iso ja jossain määrin lapsen asteelle jäänyt mies.

Ei.luotu kirjoitti:

Eli toisin sanoen sinulla ei ole hajuakaan mitä evoluutioteoria kuvaa.

Helluntaikirkossa keskitytään evoluutioteorian vastustamiseen, eikä suinkaan sen ymmärtämiseen.

Anonyymi kirjoitti:

"Eddongton osoitti sen auringonpimennyksen aikaan tähtien valolla, joita auringon painovoima taivutti - ei Merkuriuksen valolla."

Ymmärsithän sinä! Miksi ihmeessä sitten jässitit?

Lue lisää

Anteeksi jos aiheutin kolhun kaikkitietävyysuskollesi.

Kirjoitit: "Merkuriuksen liikkeen ymmärtämiseen ei tarvita suhteellisuusteoriaa, vaan tämän liikkeen näkymiseen tai todentamisen ongelmiin tarvitaan suhteellisuusteoriaa kuten uskovainen tiedemies Eddington ensimmäisenä huomasi ja valisti tästä Einsteinia."

Tuo on puppua. Ensinnäkään Eddington ei kertonut Einsteinille että valo taipuu painovoimakentässä, vaan Einstein kertoi tämän koko maailmalle.

Toiseksi Merkuriuksen radan "ongelmat" johtuvat ns. perihelikiertymästä.
https://en.wikipedia.org/wiki/Apsidal_precession

Anonyymi kirjoitti:

"Laplace uskalsi jo sanoa, ettei tarvitse kaavoissaan sellaista muuttujaa kuin Jumala."

Newton oli oikeassa, koska esim. taivaanmekaniikan lait ovat Jumalan jatkuvaa valvontaa, mikä vaan näyttäytyy luonnonlakeina. Jumala voi koska tahansa poiketa näistä laeista hetkellisesti mistä Raamatussa on esimerkkejä.

Laplace on väärässä, koska hän vetosi vain siihen tarkkuuteen mitä Jumala omaa huolehtiessaan taivaan kappaleiden liikkeistä.

Sinänsä ei ole väärin luottaa näihin Jumalan lakeihin joita myös luonnonlaieksi kutsutaan. Luontohan pääsääntöisesti toimii näiden lakien mukaan, koska Jumala on tarkka joka suhteessa. Tulee vaan muistaa, että kyse on Jumalan jokahetkisestä ohjauksesta, kyse ei ole persoonattomista laeista.

Lue lisää

Hohhoijaa. Jumala ei siis ollut tarpeeksi älykäs luodakseen luonnonlakeja. Vaan Hänen pitää leikkiä päivät pääksytysten taivaallista vahtia ja taikuria? Haluatko aikuisen oikeasti lukita tämän "pyhäkouluteologian"?

Anonyymi kirjoitti:

Jos uskoo luonnonlakeihin, pitäisi uskoa myös evoluutioon, yli 13 miljardia vuotta vanhaan universumiin ja ihmisen kehittymiseen evoluution avulla.

Jos uskoo tieteestä valikoiden vain itselleen sopivat palat, on pelle.

Lue lisää

Suurin osa uskovaisista ymmärtää, että evoluutio on yksi luonnonlaki. Ei kai sellaisiin asioihin tarvitse "uskoa", josta on todisteita.:D Usko ja tiede eivät ole kilpailijoita, ne ovat eri raiteita elämässä.

Repe.Ruutikallo kirjoitti:

>Lähdeviite keskusteluun en lähde! Jos et tiedä asiasta riittävästi niin älä kirjoittele mitään!

Et todellakaan, koska aivopieraisuihisi ei ole lähteitä. Keksit kaiken itse Helluntaikirkon harhaopin pohjalta.

Lue lisää

"Keksit kaiken itse Helluntaikirkon harhaopin pohjalta."

Mikä se on? Helluntaikirkossa opetetaan raamattua. Ei siellä kerrota mitä pitäisi ajatella tieteen alaan kuuluvista asioista.

Jeesus ja profeetat riittäköön!!

Jos ette näitä usko, niin h-vettti perii!

Luuk. 16:31

Mutta Aabraham sanoi hänelle: 'Jos he eivät kuule Moosesta ja profeettoja, niin eivät he usko, vaikka joku kuolleistakin nousisi ylös'."

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus ja profeetat riittäköön!!

Jos ette näitä usko, niin h-vettti perii!

Luuk. 16:31

Mutta Aabraham sanoi hänelle: 'Jos he eivät kuule Moosesta ja profeettoja, niin eivät he usko, vaikka joku kuolleistakin nousisi ylös'."

Lue lisää

Olisiko sinulla esimerkkiä, jossa kuollut nousi haudastaan, mutta tähän zombiin ei jotenkin uskottu?

Mistä kaikki alkoi kertokaa nyt yksinkertaiselle yksinkertaisesti - mikä oli alkusyy/piste sille että tämä kaikki kehkeytyi vai oliko pelkkää "ei mitään" vai onko ollut aina jotain (ainetta)?, jos on niin mitä ja kuinka se on voinut olla olemassa - mistä se on koitoisin?

Joo, en ole tutkinut ja lukenut kaikkea "alusta asti",enkä näitä ketjukaan, mitä näistä kerrotaan kuinka tämä lähti liikkeelle en tosiaan tiedä.

Tämän paremmin en osaa tietämättömyyttäni selittää, mä en tajua olevaisen alkua!

Mene kirjastoon ja lainaa Kari Enqvistin "Ensimmäinen sekunti". Siinä on nykynäkemys kansantajuisesti selitettynä.
Toinen suositeltava voisi olla Lawrence Kraussin "Universumi tyhjyydestä"
Tommi Tenhusen "Pimeän aineen arvoitus" valottaa asiaa painottuen pimeään aineeseen. Sitä lukiessa kannattaa huomioida, että Tenhunen käyttää alkuräjähdyksestä vähän toista määritelmää kuin yleensä on tapana. Tenhunen tarkoittaa alkuräjähdyksellä kuumaa alkuräjähdystä, jota on jo edeltänyt kvanttifluktaatio, inflatonikentän romahtaminen ja inflaatiovaihe, jossa tila laajeni moninkertaisella valonnopeudella.

Anonyymi kirjoitti:

Mene kirjastoon ja lainaa Kari Enqvistin "Ensimmäinen sekunti". Siinä on nykynäkemys kansantajuisesti selitettynä.
Toinen suositeltava voisi olla Lawrence Kraussin "Universumi tyhjyydestä"
Tommi Tenhusen "Pimeän aineen arvoitus" valottaa asiaa painottuen pimeään aineeseen. Sitä lukiessa kannattaa huomioida, että Tenhunen käyttää alkuräjähdyksestä vähän toista määritelmää kuin yleensä on tapana. Tenhunen tarkoittaa alkuräjähdyksellä kuumaa alkuräjähdystä, jota on jo edeltänyt kvanttifluktaatio, inflatonikentän romahtaminen ja inflaatiovaihe, jossa tila laajeni moninkertaisella valonnopeudella.

Lue lisää

"Mene kirjastoon ja lainaa Kari Enqvistin "Ensimmäinen sekunti". Siinä on nykynäkemys kansantajuisesti selitettynä."

No jopas - oliko Enqvist paikan päällä kun alkuräjähdys posahti? Ei kai!

Luomisesta on sentäs paikallaolijoiden aika hyväkin raportti tapahtuneesta ja sen kulusta.

Anonyymi kirjoitti:

"Mene kirjastoon ja lainaa Kari Enqvistin "Ensimmäinen sekunti". Siinä on nykynäkemys kansantajuisesti selitettynä."

No jopas - oliko Enqvist paikan päällä kun alkuräjähdys posahti? Ei kai!

Luomisesta on sentäs paikallaolijoiden aika hyväkin raportti tapahtuneesta ja sen kulusta.

Lue lisää

Tuo oli varmaan tarkoitettu vitsiksi. Ei vitsinäkään ihan bodiumille.

Anonyymi kirjoitti:

"Mene kirjastoon ja lainaa Kari Enqvistin "Ensimmäinen sekunti". Siinä on nykynäkemys kansantajuisesti selitettynä."

No jopas - oliko Enqvist paikan päällä kun alkuräjähdys posahti? Ei kai!

Luomisesta on sentäs paikallaolijoiden aika hyväkin raportti tapahtuneesta ja sen kulusta.

Lue lisää

"Luomisesta on sentäs paikallaolijoiden aika hyväkin raportti tapahtuneesta ja sen kulusta."

Kuka muka oli paikalla kun jotain muka luotiin?

Anonyymi kirjoitti:

Mene kirjastoon ja lainaa Kari Enqvistin "Ensimmäinen sekunti". Siinä on nykynäkemys kansantajuisesti selitettynä.
Toinen suositeltava voisi olla Lawrence Kraussin "Universumi tyhjyydestä"
Tommi Tenhusen "Pimeän aineen arvoitus" valottaa asiaa painottuen pimeään aineeseen. Sitä lukiessa kannattaa huomioida, että Tenhunen käyttää alkuräjähdyksestä vähän toista määritelmää kuin yleensä on tapana. Tenhunen tarkoittaa alkuräjähdyksellä kuumaa alkuräjähdystä, jota on jo edeltänyt kvanttifluktaatio, inflatonikentän romahtaminen ja inflaatiovaihe, jossa tila laajeni moninkertaisella valonnopeudella.

Lue lisää

Täällä vaaditaan vähän väliä kattavaa selontekoa asioista, joista kansantajuistettukin versio on pituudeltaan usein satoja sivuja. Aivan jatkuvastihan tätä tehdään.

Kyselijöillä itsellään on onneksi lyhyt ja ytimekäs vastaus kaikkeen: "Jumala teki sen."

Ja niin: Ei hän mene kirjastoon. Luultavasti kuitenkin seuraavassa vastaavassa ketjussa esittää taas saman kysymyksen.

Näillä on kai kyselyikä menossa mutta samaan aikaan haluttomuus mitään tietääkään. Harvoin nuo asiat samaan lauseeseen sopivat mutta kreationistin ollessa kyseessä ne vain sopivat.

Ei.luotu kirjoitti:

"Luomisesta on sentäs paikallaolijoiden aika hyväkin raportti tapahtuneesta ja sen kulusta."

Kuka muka oli paikalla kun jotain muka luotiin?

Jumala oli ainakin paikalla ja sitten myöhemmässä vaiheessa Adam ja Eeva joille annettiin seikkaperäinen selonteko mitä oli tapahtunut ja miksi.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala oli ainakin paikalla ja sitten myöhemmässä vaiheessa Adam ja Eeva joille annettiin seikkaperäinen selonteko mitä oli tapahtunut ja miksi.

Kuka kirjasi ylös Aatamin ja Eevan tarinan?

Anonyymi kirjoitti:

Tuo oli varmaan tarkoitettu vitsiksi. Ei vitsinäkään ihan bodiumille.

Kyllä Korkkiruuvi on näissä ilmeisesti ihan tosissaan. Joku muu voisi pelleilläkin, mutta hänen kohdallaan en usko kymmenien tuhansien viestien mittaiseen pelleilyyn.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala oli ainakin paikalla ja sitten myöhemmässä vaiheessa Adam ja Eeva joille annettiin seikkaperäinen selonteko mitä oli tapahtunut ja miksi.

Eli siis tapahtuman jälkeen syntyneet olivat jotenkin tapahtuman aikaan paikalla saatuaan siitä suullisen selonteon?

Korkkarin logiikalla olemme siis historian tapahtumissa itse paikalla, kun saamme niistä kirjoitettuja raportteja eli selontekoja. Mieluiten äänikirjana.

Anonyymi kirjoitti:

Kuka kirjasi ylös Aatamin ja Eevan tarinan?

Tarinaniskijät. Ihmislajin synty on esitetty Raamatussa erittäin lyhyesti ja epätieteellisesti.

"Evoluutiosatuilijat" ovat nähneet vaivaa enemmän, esimerkiksi Juha Valsteen Ihmislajin synty, 380 sivua (e-kirjana) ja Evoluutio — Miten lajit kehittyvät, 240 sivua ovat hyviä teoksia maallikolle. Ja hyvä kreationistienkin lukea, jotta tietäisivät mistä puhuvat ja välttyisivät karkeimmilta asiavirheiltä.

Uskoa ei siis tarvitse sanaakaan Valsteen kirjoituksista mutta olisi hyvä olla hiukan kartalla mistä väittelee. Kirjat auttavat välttämään kuitenkin pahimmat kömmähdykset ja oikovat yleisiä alati toistuvia kreationistien harhaluuloja ja väärinkäsityksiä. Näihin harhaluuloihin ja väärinkäsityksiin nämä keskustelut nimittäin aina kompastuvat jo alkumetreillä.

Vaivaa tietenkin pitää hiukan nähdä, onhan reilun 600 sivun lukeminen työläämpää kuin parin Raamatun sivun. Ja kun jotakin pitäisi omaksuakin, eli hiukan paneutuakin pitäisi.

Ei kait kaikkeen tieteeseen voi kuulua elämyksellisyys. Ajatellaan vaikka maapallon syntyä, dinosauruksia, evoluution kehitystä. Toki en kiellä hienoahan nuo olisi ollut nähdä mutta ei tainnut ketään palstalaisista olla katsomassa.

Ja jos taas tarkoitit sellaista elämyksellisyyttä jonka koet vain mielessäsi, niin toki, sehän voi olla sinulle tavallaan totta mutta eihän sitä muille ole.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Ei kait kaikkeen tieteeseen voi kuulua elämyksellisyys. Ajatellaan vaikka maapallon syntyä, dinosauruksia, evoluution kehitystä. Toki en kiellä hienoahan nuo olisi ollut nähdä mutta ei tainnut ketään palstalaisista olla katsomassa.

Ja jos taas tarkoitit sellaista elämyksellisyyttä jonka koet vain mielessäsi, niin toki, sehän voi olla sinulle tavallaan totta mutta eihän sitä muille ole.

Lue lisää

Niinpä, ei meidän tarvitse olettaa tieteen selittävän kaikkia asioita.

Niin, jos tiede suhtautuu maailmankaikkeuteen samoin kuin lääkäri hankalaan potilaaseen, nähden vain "mekaniikkaa" , taudin aiheuttajia, ehkä joskus syy ja seuraus suhteita, mutta ei kuitenkaan potilasta(hoitaa potilasta vain kliinisesti, näkemättä ihmisyyttä) Tai kuten tiedemies, joka kieltää tietoisuuden, huomaamatta käyttävänsä (tietoisia) aivojaaan?Samoin maailmaa ja universumia voidaan tutkia näkemättä mitä nähdään.. (valikoidusti, vääristävän linssin läpi) Jos havaitsija on osa universumia, voiko hän erottautua sen ulkopuoliseksi tarkkailijaksi? Ehkä niin täytyy myös tehdä pysyäkseen puolueettomana, ja riippumattomana luuloistaan. Mutta tietoinen minä vaatii myös muistamaan ennen opetetun, ja valitsemaan itselleen vaistonvaraisesti sopivimman tiedon, mutta se edellyttää nöyryyttä ja uteliaisuutta. Mutta ilman niitä, ei ihminen oppi mitään, paitsi raahautumaan tieteen (sopuleiden) matkaseurueessa

Descartes kuoli vuonna 1650, kun usein modernin luonnontieteen isänä pidetty Isaac Newton oli vasta 8 vuotias. Käsitys siitä, mitä on "todellisuus" on kehittynyt valtavasti Descartesin päivistä.

Tiede ei tutki luomista vaan todellisuutta.

Eikö ole tieteellisesti todistettu hypoteesi, että esim. kreikkalainen jumalatar Gaia on olemassa. Gaia -jumalattaresta on valokuvia otettu avaruudestakin, eikä sen olemassaoloa ole kyetty falsifioimaan.

Ei siis pidä paikkaansa, etteikö kysymys jumalan olemassaolosta kuuluisi tieteen piiriin. Se tietysti riippuu pitkälti siitä, minkä kansan jumalasta on kyse, mutta usein pystytään muotoilemaan tieteellinen hypoteesi ja useita testejä sen tutkimiseen.

Evoluutioteoria on tieteellinen teoria eikä hypoteesi. Se on niin vahvasti toteennäytetty tieteen johtopäätös kuin olla ja voi. Evluutioteorian kiistämisessä mennään sitten uskonnon puolelle.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Evoluutioteoria on tieteellinen teoria eikä hypoteesi. Se on niin vahvasti toteennäytetty tieteen johtopäätös kuin olla ja voi. Evluutioteorian kiistämisessä mennään sitten uskonnon puolelle.

Lue lisää

Tieteelliset teoriat aina ovat pelkkiä falsifioitavissa olevia hypoteeseja.
Jos evoluutiohypoteesi ei olisi falsifioitavissa, se ei olisi tiedettä ollenkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tieteelliset teoriat aina ovat pelkkiä falsifioitavissa olevia hypoteeseja.
Jos evoluutiohypoteesi ei olisi falsifioitavissa, se ei olisi tiedettä ollenkaan.

Miksi intät, että evoluutioteoria on hypoteesi, kun se kuitenkin on teoria?

Wikipedia (artikkeli "Hypoteesi"): Vaikka sanoja "hypoteesi" ja "teoria" käytetään usein synonyymeinä,[3] tieteellinen hypoteesi ei ole sama asia kuin tieteellinen teoria.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Miksi intät, että evoluutioteoria on hypoteesi, kun se kuitenkin on teoria?

Wikipedia (artikkeli "Hypoteesi"): Vaikka sanoja "hypoteesi" ja "teoria" käytetään usein synonyymeinä,[3] tieteellinen hypoteesi ei ole sama asia kuin tieteellinen teoria.

Lue lisää

"synonyymeinä,[3]"

Ja lähdeviittenä oli tekniikka ja talous -lehdessä oleva vanha artikkeli, jota ei voi enää lukea.

Kyllä tieteellinen teoria ennenkaikkea on falsifioitavissa oleva hypoteesi. Muutenhan se ei olisi tiedettä ollenkaan.

Anonyymi kirjoitti:

"synonyymeinä,[3]"

Ja lähdeviittenä oli tekniikka ja talous -lehdessä oleva vanha artikkeli, jota ei voi enää lukea.

Kyllä tieteellinen teoria ennenkaikkea on falsifioitavissa oleva hypoteesi. Muutenhan se ei olisi tiedettä ollenkaan.

Lue lisää

3. Virtanen, Sofia: "Se on pelkkä teoria": näitä tieteellisiä käsitteitä käytetään kaikkein useimmin väärin Tekniikka ja Talous. 3.4.2013.

Artikkeli on siis Me Naiset lehden tasoinen sepustus. Ei tieteellinen julkaisu, ja siinä voi tieteestä väittää mitä tahansa. Ne ovat korkeintaan kirjoittajan omia mielipiteitä ja todennäköisesti myös faktojen kanssa ristiriidassa.

Anonyymi kirjoitti:

3. Virtanen, Sofia: "Se on pelkkä teoria": näitä tieteellisiä käsitteitä käytetään kaikkein useimmin väärin Tekniikka ja Talous. 3.4.2013.

Artikkeli on siis Me Naiset lehden tasoinen sepustus. Ei tieteellinen julkaisu, ja siinä voi tieteestä väittää mitä tahansa. Ne ovat korkeintaan kirjoittajan omia mielipiteitä ja todennäköisesti myös faktojen kanssa ristiriidassa.

Lue lisää

Ja sinun vastauksesiko yltää edes Me Naiset -tasolle?

Miten olisi sitten Websterin sanakirja:
"In scientific reasoning, a hypothesis is an assumption made before any research has been completed for the sake of testing. A theory on the other hand is a principle set to explain phenomena already supported by data...
Outside of scientific reasoning, "theory" and "hypothesis" are often used interchangeably, and "theory' can unfortunately be interpreted to mean "less sound" or "lightly speculated.""

Evoluutioteoria on tieteellinen teoria eikä pelkkä hypoteesi.