Evl.kirkon pelastaa vain liberaalien irtautuminen omaksi kirkokseen, saavat sitten tehdä siitä mieleisensä ja vihkiä ketä lystäävät.
Ruotsissakin kirkon jäsenmäärä romahti kun alkoi vihkiä homoja se on jo reilusti alle 50%.
Lopettakaa kirkon repiminen libaraalit ja perustakaa oma mieleisenne kirkko niin näette miten oppianne kannatetaan
Jos kirkon avioliittokäsitys ei kelpaa, perustakaa oma kirkkonne!
345
734
Vastaukset
- Anonyymi
Seta-kirkko, siitä vaan.
- Anonyymi
Siellä olisi irstas meno...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siellä olisi irstas meno...
Kuinka niin? Onko sellaista menoa ollut sateenkaarimessuissa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siellä olisi irstas meno...
Hyiiiiii olkoon!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuinka niin? Onko sellaista menoa ollut sateenkaarimessuissa?
Kristityt homot kyllä ymmärtää jos ovat järjissään että kirkoissa ei sikailla vaan vapaa ajalla . Viralliset jutut erikseen . Muu uskoiset tietysti omissa uskonnoissaan .
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuinka niin? Onko sellaista menoa ollut sateenkaarimessuissa?
Vielä hurjempaa.
- Anonyymi
Hajota ja hallitse oikea suunta 🤣
- Anonyymi
Se on kommunismin strategia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se on kommunismin strategia.
Rooman strategia valloitetuilla alueilla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se on kommunismin strategia.
Ja meidän nykyisen hallituksen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja meidän nykyisen hallituksen.
Valitettavasti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Rooman strategia valloitetuilla alueilla.
Egyptiin siitä .
- Anonyymi
Mitään erilliskirkkoa ei tarvita. Kaikki me olemme vain ihmisiä ja samanarvoisia keskenämme. Meidän pitää sopeutua ja tulla toimeen kaikkien kanssa ystävinä. Kenelläkään ei ole oikeutta pitää itseään muita parempana. Siispä kaikki kirkkoon vaan ja sopuisasti ystävinä yhteistyöhön keskenämme.
- Anonyymi
Kyllä näköjään tarvitaan kun homot vaatii päästä vihille kirkossa . Se on kirkon ja Raamatun opetuksen vastaista🌑
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä näköjään tarvitaan kun homot vaatii päästä vihille kirkossa . Se on kirkon ja Raamatun opetuksen vastaista🌑
Onko Raamattu opettanut, että ihmisiä vihkii avioliittoon papit kirkossa?
"Kenelläkään ei ole oikeutta pitää itseään muita parempana. Siispä kaikki kirkkoon vaan ja sopuisasti ystävinä yhteistyöhön keskenämme."
Kerrakin hyvä ja rakentava kommentti!- Anonyymi
Sateenkaarikirkossahan voitaisiin sitten vihkiä keitä vaan ihmisten, eläinten, esineiden ja fantasiahahmojen kesken ja voisivat vapaasti palvoa äiti maata, aurinkoa, isoa puuta, astraalienergiaa, .... eikä kukaan häiritsisi heidän tuohujansa.
Anonyymi kirjoitti:
Sateenkaarikirkossahan voitaisiin sitten vihkiä keitä vaan ihmisten, eläinten, esineiden ja fantasiahahmojen kesken ja voisivat vapaasti palvoa äiti maata, aurinkoa, isoa puuta, astraalienergiaa, .... eikä kukaan häiritsisi heidän tuohujansa.
Niin.
Kun sateenkaariväki tykkää samasta sukupuolesta miehistä ja naisista. Siihen ei liity muuta.Kun haluaa Raamatun mukaista opetusta ja elämää, kannattaa tulla tutustumaan paikkakuntasi helluntaiseurakuntien toimintaan. Korona voi tilapäisesti haitata, mutta kyllä tämä ohi menee.
Helluntaikirkko kirjoitti:
Kun haluaa Raamatun mukaista opetusta ja elämää, kannattaa tulla tutustumaan paikkakuntasi helluntaiseurakuntien toimintaan. Korona voi tilapäisesti haitata, mutta kyllä tämä ohi menee.
Tuskin kannattaa.
Ainakin Seinäjoen Helluntaiseurakunnan tilaisuuksissa valehdellaan järkyttävän paljon. Sellaista pitää karttaa.- Anonyymi
Kirkkolain muuttaminen oman mielen mukaiseksi vastoin Raamattua ei ole kunnioittavaa niitä kohtaan, joille Raamattu on pyhä kirja ja perinteinen kirkko tärkeä.
Jos kaikille käy se, ettei kirkkoa liberalisoida, niin toki erilaiset ihmiset mahtuisivat samaan kirkkoon, mutta laki halutaan rikkoa ja taistella siitä jatkuvasti.
Harhaoppiseen humanistikirkkoon eivät konservatiivit halua kuulua. Anonyymi kirjoitti:
Kirkkolain muuttaminen oman mielen mukaiseksi vastoin Raamattua ei ole kunnioittavaa niitä kohtaan, joille Raamattu on pyhä kirja ja perinteinen kirkko tärkeä.
Jos kaikille käy se, ettei kirkkoa liberalisoida, niin toki erilaiset ihmiset mahtuisivat samaan kirkkoon, mutta laki halutaan rikkoa ja taistella siitä jatkuvasti.
Harhaoppiseen humanistikirkkoon eivät konservatiivit halua kuulua.”Jos kaikille käy se, ettei kirkkoa liberalisoida, niin toki erilaiset ihmiset mahtuisivat samaan kirkkoon, mutta laki halutaan rikkoa ja taistella siitä jatkuvasti.”
Kirkkolakeja on jatkuvasti päivitetty vuosisatojen ajan. Aina on olemassa ollut ns. konservatiiveja, jotka vastustavat kaikkia muutoksia. Sitten lopulta sopeudutaan – kuka nopeammin ja kuka hitaammin.mummomuori kirjoitti:
”Jos kaikille käy se, ettei kirkkoa liberalisoida, niin toki erilaiset ihmiset mahtuisivat samaan kirkkoon, mutta laki halutaan rikkoa ja taistella siitä jatkuvasti.”
Kirkkolakeja on jatkuvasti päivitetty vuosisatojen ajan. Aina on olemassa ollut ns. konservatiiveja, jotka vastustavat kaikkia muutoksia. Sitten lopulta sopeudutaan – kuka nopeammin ja kuka hitaammin.Niin, on hämmästyttävää, että osa ihmisistä ei tiedä, että kirkossakin on tapahtunut muutoksia koko sen olemassaolon ajan. Monien varsin lähiaikoina tapahtuneiden muutosten ajatellaan olleen voimassa alusta lähtien. Näin sitä on sopeuduttu asioihin, joista on aikoinaan väännetty tiukasti.
Anonyymi kirjoitti:
Kirkkolain muuttaminen oman mielen mukaiseksi vastoin Raamattua ei ole kunnioittavaa niitä kohtaan, joille Raamattu on pyhä kirja ja perinteinen kirkko tärkeä.
Jos kaikille käy se, ettei kirkkoa liberalisoida, niin toki erilaiset ihmiset mahtuisivat samaan kirkkoon, mutta laki halutaan rikkoa ja taistella siitä jatkuvasti.
Harhaoppiseen humanistikirkkoon eivät konservatiivit halua kuulua.Lue Raamattua, ja sen pyhyys katoaa.
Raamattu kertoo ainoastaan ikivanhaa tarinaa sen ajan elämästä. Tosin varmaan liioitellen.- Anonyymi
Siirtolapuutarha kirjoitti:
Niin, on hämmästyttävää, että osa ihmisistä ei tiedä, että kirkossakin on tapahtunut muutoksia koko sen olemassaolon ajan. Monien varsin lähiaikoina tapahtuneiden muutosten ajatellaan olleen voimassa alusta lähtien. Näin sitä on sopeuduttu asioihin, joista on aikoinaan väännetty tiukasti.
Kyllä tiedetään, mutta tässä ei ole mistään pienestä asiasta kysymys! Asiassa, josta mm. ortodoksikirkko, katolinen kirkko ja monet vapaat suunnat pitävät tiukasti kiinni, sillä muuta vaihtoehtoa ei ole. Jumala on antanut määräyksensä ja ilmoittanut Sanassaan millaiset parit siunaa ja mitkä taas ovat Hänelle kauhistus. Ei siihen ole pienellä ihmisellä vastaan sanomista.
- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
”Jos kaikille käy se, ettei kirkkoa liberalisoida, niin toki erilaiset ihmiset mahtuisivat samaan kirkkoon, mutta laki halutaan rikkoa ja taistella siitä jatkuvasti.”
Kirkkolakeja on jatkuvasti päivitetty vuosisatojen ajan. Aina on olemassa ollut ns. konservatiiveja, jotka vastustavat kaikkia muutoksia. Sitten lopulta sopeudutaan – kuka nopeammin ja kuka hitaammin.Harhaoppisuudella ei ole mitään rajoja, kunhan miellytetään kunkin ajan ihmisiä ja kirkko vain säilyy kristillisenä? Harhaoppien myötä kirkko ei ole enää Kristuksen kirkko. Liberaaliteologia on harhaoppista, samoin kuin äärikarismaattisuuden ilmiöt.
Raamattu ei anna mitään oikeutusta nais- tai miesparin vihkimiselle. Kun Jumala on ilmoittanut selvästi Sanassaan, ettei siunaa näitä liittoja, on se vain eräänlaista jumalanpilkkaa, kun siunausta yritetään silti pyytää ja uskotellaan itselle, että se saadaan.
Vaikka kirkkolakeja on muutettu, niin tämän kohdalla ei ole kyse mistään pienestä asiasta; sen vuoksi sama opetus miehen ja naisen välisestä elinikäisestä suhteesta on säilynyt näihin päiviin asti ja lukuisat isot kirkot ympäri maailmaa eivät ole ole sitä muuttamassa. Ja vaikka laki muutettaisiin ihmisten itsekkyyden tähden, Jumalan Sana on ja pysyy, kuten Raamatussakin on kerrottu. Sitä vastoin Raamatussa ei ole kohtaa, jossa sanotaan Jumalan Sanan muuttuvan ajan myötä. Anonyymi kirjoitti:
Kyllä tiedetään, mutta tässä ei ole mistään pienestä asiasta kysymys! Asiassa, josta mm. ortodoksikirkko, katolinen kirkko ja monet vapaat suunnat pitävät tiukasti kiinni, sillä muuta vaihtoehtoa ei ole. Jumala on antanut määräyksensä ja ilmoittanut Sanassaan millaiset parit siunaa ja mitkä taas ovat Hänelle kauhistus. Ei siihen ole pienellä ihmisellä vastaan sanomista.
Niin, jos vetoat 3. Mooseksen kirjaan, niin kannattaa lukea tarkemmin kenelle nuo sanat oli osoitettu.
Tämä palsta on käsittääkseni tarkoitettu luterilaiselle uskolle, joten ortodoksit, katoliset ja vapaat suunnat voivat toki uskoa haluamallaan tavalla. Toisaalta tässä on nyt tullut uutista siitäkin, että paavi Franciscus ehdottaa, että samaa sukupuolta oleville säädettäisiin oikeus rekisteröidä parisuhteensa siviililiittona. Hänen mukaansa homoseksuaalit ansaitsevat laillisen suojan suhteelleen. Hän myös totesi, että näiden pitäisi voida tuntea itsensä tervetulleeksi kirkkoon. Franciscus sanoin myös, että homoseksuaaleilla on oikeus olla osa perhettä. He ovat Jumalan lapsia ja heillä on oikeus perheeseen.Siirtolapuutarha kirjoitti:
Niin, jos vetoat 3. Mooseksen kirjaan, niin kannattaa lukea tarkemmin kenelle nuo sanat oli osoitettu.
Tämä palsta on käsittääkseni tarkoitettu luterilaiselle uskolle, joten ortodoksit, katoliset ja vapaat suunnat voivat toki uskoa haluamallaan tavalla. Toisaalta tässä on nyt tullut uutista siitäkin, että paavi Franciscus ehdottaa, että samaa sukupuolta oleville säädettäisiin oikeus rekisteröidä parisuhteensa siviililiittona. Hänen mukaansa homoseksuaalit ansaitsevat laillisen suojan suhteelleen. Hän myös totesi, että näiden pitäisi voida tuntea itsensä tervetulleeksi kirkkoon. Franciscus sanoin myös, että homoseksuaaleilla on oikeus olla osa perhettä. He ovat Jumalan lapsia ja heillä on oikeus perheeseen.Franciscus sanoin po. sanoi
- Anonyymi
Siirtolapuutarha kirjoitti:
Niin, jos vetoat 3. Mooseksen kirjaan, niin kannattaa lukea tarkemmin kenelle nuo sanat oli osoitettu.
Tämä palsta on käsittääkseni tarkoitettu luterilaiselle uskolle, joten ortodoksit, katoliset ja vapaat suunnat voivat toki uskoa haluamallaan tavalla. Toisaalta tässä on nyt tullut uutista siitäkin, että paavi Franciscus ehdottaa, että samaa sukupuolta oleville säädettäisiin oikeus rekisteröidä parisuhteensa siviililiittona. Hänen mukaansa homoseksuaalit ansaitsevat laillisen suojan suhteelleen. Hän myös totesi, että näiden pitäisi voida tuntea itsensä tervetulleeksi kirkkoon. Franciscus sanoin myös, että homoseksuaaleilla on oikeus olla osa perhettä. He ovat Jumalan lapsia ja heillä on oikeus perheeseen.Kaikkea sitä ehdotellaan mutta kahden miehen tai kahden naisen liitto avioliittona on luonnonjärjestyksen ja järjen vastainen.
Anonyymi kirjoitti:
Kaikkea sitä ehdotellaan mutta kahden miehen tai kahden naisen liitto avioliittona on luonnonjärjestyksen ja järjen vastainen.
Taitaa vaan olla niin, että aika moni, nyt jo paavikin on erimieltä kanssasi.
Anonyymi kirjoitti:
Kaikkea sitä ehdotellaan mutta kahden miehen tai kahden naisen liitto avioliittona on luonnonjärjestyksen ja järjen vastainen.
Kun kaksi toistaan rakastavaa aikuista ihmistä on avioliitossa, niin siinä ei ole mitään luonnonjärjestyksen vastaista.
Edes Raamatussa ei sanota, että miehen on tykättävä naisista.Anonyymi kirjoitti:
Harhaoppisuudella ei ole mitään rajoja, kunhan miellytetään kunkin ajan ihmisiä ja kirkko vain säilyy kristillisenä? Harhaoppien myötä kirkko ei ole enää Kristuksen kirkko. Liberaaliteologia on harhaoppista, samoin kuin äärikarismaattisuuden ilmiöt.
Raamattu ei anna mitään oikeutusta nais- tai miesparin vihkimiselle. Kun Jumala on ilmoittanut selvästi Sanassaan, ettei siunaa näitä liittoja, on se vain eräänlaista jumalanpilkkaa, kun siunausta yritetään silti pyytää ja uskotellaan itselle, että se saadaan.
Vaikka kirkkolakeja on muutettu, niin tämän kohdalla ei ole kyse mistään pienestä asiasta; sen vuoksi sama opetus miehen ja naisen välisestä elinikäisestä suhteesta on säilynyt näihin päiviin asti ja lukuisat isot kirkot ympäri maailmaa eivät ole ole sitä muuttamassa. Ja vaikka laki muutettaisiin ihmisten itsekkyyden tähden, Jumalan Sana on ja pysyy, kuten Raamatussakin on kerrottu. Sitä vastoin Raamatussa ei ole kohtaa, jossa sanotaan Jumalan Sanan muuttuvan ajan myötä.En tiedä Jumalan sanasta, mutta Raamatusta on jätetty huomiotta aikojen saatossa aina vaan enemmän.
Vaikka sana ei muutu, niin niistä ei välitetä.- Anonyymi
torre13 kirjoitti:
Kun kaksi toistaan rakastavaa aikuista ihmistä on avioliitossa, niin siinä ei ole mitään luonnonjärjestyksen vastaista.
Edes Raamatussa ei sanota, että miehen on tykättävä naisista.Lunnollista on liittää vain mies ja nainen avioliittoon. Muut ovat kaveriliittoja.
- Anonyymi
torre13 kirjoitti:
En tiedä Jumalan sanasta, mutta Raamatusta on jätetty huomiotta aikojen saatossa aina vaan enemmän.
Vaikka sana ei muutu, niin niistä ei välitetä.Et tiedä mitään, se on totta!
- Anonyymi
Siirtolapuutarha kirjoitti:
Taitaa vaan olla niin, että aika moni, nyt jo paavikin on erimieltä kanssasi.
Paavi on eri mieltä Raamatun ja Jumalan kanssa.
- Anonyymi
Siirtolapuutarha kirjoitti:
Taitaa vaan olla niin, että aika moni, nyt jo paavikin on erimieltä kanssasi.
Paavi ei ole ehdottanut homoille avioliittoa vaan homoliittoa kirkon ulkopuolella.
Anonyymi kirjoitti:
Paavi on eri mieltä Raamatun ja Jumalan kanssa.
Tai sinun kanssasi...?
Anonyymi kirjoitti:
Paavi ei ole ehdottanut homoille avioliittoa vaan homoliittoa kirkon ulkopuolella.
Minusta jo se on varsin suuri muutos katolisen kirkon ajattelussa.
Siirtolapuutarha kirjoitti:
Minusta jo se on varsin suuri muutos katolisen kirkon ajattelussa.
Paavin yksityisajattelu ei ole katolisen kirkon ajattelua. Kuten ei Luomankaan ajattelu ole luterilaisen kirkon ajattelua.
Kirkkoon ei pidä saatanan lapsia päästää.
Pysyköön poissa ja ne joilla äly ja ymmärrys on täytyy sateenkaari porukan toimet estää ja setan yms valheen toimet.
Nyt on kristittyjen aika nousta ja vaikka ateistienkin joilla normi äly sanoo ,että mies ja nainen on avioliittoon sopivat ja piste.
Sen sanoo järki ,mutta kuten Jumala on ilmoittanut se laittaa hulluuden noiden sateenkaari saatanan lasten päihin ,että tulisi selvästi selväksi mitä vääryyttä ne on ja paljastuvat.
Niin tulee tapahtumaan se on varma.- Anonyymi
Siirtolapuutarha kirjoitti:
Niin, jos vetoat 3. Mooseksen kirjaan, niin kannattaa lukea tarkemmin kenelle nuo sanat oli osoitettu.
Tämä palsta on käsittääkseni tarkoitettu luterilaiselle uskolle, joten ortodoksit, katoliset ja vapaat suunnat voivat toki uskoa haluamallaan tavalla. Toisaalta tässä on nyt tullut uutista siitäkin, että paavi Franciscus ehdottaa, että samaa sukupuolta oleville säädettäisiin oikeus rekisteröidä parisuhteensa siviililiittona. Hänen mukaansa homoseksuaalit ansaitsevat laillisen suojan suhteelleen. Hän myös totesi, että näiden pitäisi voida tuntea itsensä tervetulleeksi kirkkoon. Franciscus sanoin myös, että homoseksuaaleilla on oikeus olla osa perhettä. He ovat Jumalan lapsia ja heillä on oikeus perheeseen.Eli haureellisetkin on hässien Jumalan perhettä ja taivasosassa. Amen.
Toden totta. Kirkko on kirkko ja oma lakinsa, sen todistit.
Varaskin edelleen varastakoon, onhan varaskin perheenjäsen, murhaaja murhatkoon, jne.
Eli maailma ja kirkko on yhtä, ei mitään eroa.
Siis ei tarvita parannusta -mihin? Jumalanmielenmukaisuuteen.
Eihän oppina sanassa olekaan luterilaisuuden harhassa, että jumala loi alussa ihmisen omaksi kuvakseen, eli mieheksi ja naiseksi Hän heidät loi ja kehotti lisääntymään.
Eli vain miehet ja naiset yhtymällä voi lisääntyä. ElävääVettä kirjoitti:
Paavin yksityisajattelu ei ole katolisen kirkon ajattelua. Kuten ei Luomankaan ajattelu ole luterilaisen kirkon ajattelua.
No, paavin asema on aikalailla eri kuin suomen arkkipiispan.
Siirtolapuutarha kirjoitti:
No, paavin asema on aikalailla eri kuin suomen arkkipiispan.
Ihan sama se on kristinuskon kannalta vaikka paavi väittääkin olevansa Jeesuksen sijainen maan päällä.
Anonyymi kirjoitti:
Eli haureellisetkin on hässien Jumalan perhettä ja taivasosassa. Amen.
Toden totta. Kirkko on kirkko ja oma lakinsa, sen todistit.
Varaskin edelleen varastakoon, onhan varaskin perheenjäsen, murhaaja murhatkoon, jne.
Eli maailma ja kirkko on yhtä, ei mitään eroa.
Siis ei tarvita parannusta -mihin? Jumalanmielenmukaisuuteen.
Eihän oppina sanassa olekaan luterilaisuuden harhassa, että jumala loi alussa ihmisen omaksi kuvakseen, eli mieheksi ja naiseksi Hän heidät loi ja kehotti lisääntymään.
Eli vain miehet ja naiset yhtymällä voi lisääntyä.Niin, nykyään ei lisääntymiseen tarvita seksiä.
ElävääVettä kirjoitti:
Ihan sama se on kristinuskon kannalta vaikka paavi väittääkin olevansa Jeesuksen sijainen maan päällä.
No, puolet kristityistä on katolilaisia, joten kyllä sillä melkoinen vaikutus on.
Siirtolapuutarha kirjoitti:
No, paavin asema on aikalailla eri kuin suomen arkkipiispan.
Miten se on erilainen ja kenen silmissä ?
- Anonyymi
Siirtolapuutarha kirjoitti:
Niin, nykyään ei lisääntymiseen tarvita seksiä.
Ihan samalla tavalla se aina on ollut syy sukupuoliyhteyteen.
Siirtolapuutarha kirjoitti:
No, puolet kristityistä on katolilaisia, joten kyllä sillä melkoinen vaikutus on.
En ymmärrä mikä vaikutus ja mihin.
- Anonyymi
Siirtolapuutarha kirjoitti:
Niin, nykyään ei lisääntymiseen tarvita seksiä.
Sukupuoliyhteys on aina ollut seksin täyttymys.
ElävääVettä kirjoitti:
Miten se on erilainen ja kenen silmissä ?
Tänään en nyt ennätä leikkimään kanssasi enempää, mutta herää kyllä kysymys, että oletko sinä käynyt ollenkaan koulua, kun yleissivistyksesi on noin heikko?
Siirtolapuutarha kirjoitti:
Tänään en nyt ennätä leikkimään kanssasi enempää, mutta herää kyllä kysymys, että oletko sinä käynyt ollenkaan koulua, kun yleissivistyksesi on noin heikko?
Toki pakenet taas kun sinun pitäisi argumentoida.
- Anonyymi
Siirtolapuutarha kirjoitti:
Taitaa vaan olla niin, että aika moni, nyt jo paavikin on erimieltä kanssasi.
”Kaikkea sitä ehdotellaan mutta kahden miehen tai kahden naisen liitto avioliittona on luonnonjärjestyksen ja järjen vastainen.”
”Taitaa vaan olla niin, että aika moni, nyt jo paavikin on erimieltä kanssasi.”
Netistä löytyy paljon lähteitä sille, ettei paavi kannata homoparien avioliittoa, mutta sille, että kannattaisi, ei löydy yhtään luotettavaa lähdettä.
Kannattaa lukea uutiset huolella. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko Raamattu opettanut, että ihmisiä vihkii avioliittoon papit kirkossa?
Tuossa se sanotaan, avioliittoon on itsensä Jumalan asettama ja säätämä pyhä sakramentaali jota ihminen ei saa mennä muuttamaan eikä erottamaan sitä minkä Jumala on yhteen liittänyt: "Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät. Jumala siunasi heidät ja sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa"
ElävääVettä kirjoitti:
Miten se on erilainen ja kenen silmissä ?
Voisin tietenkin antaa sinulle oman ohjeesi eli googleta.
Paavi on nykyäänkin yksi vaikutusvaltaisimmista mielipidevaikuttajista. Etenkin alhaisen koulutustason katolilaisissa maissa paavin sana on laki, jota kansa noudattaa kyseenalaistamatta.Anonyymi kirjoitti:
Sukupuoliyhteys on aina ollut seksin täyttymys.
Vaan lisääntymiseen sitä ei nykyään tarvita välttämättä.
ElävääVettä kirjoitti:
Toki pakenet taas kun sinun pitäisi argumentoida.
Jos vaihtoehtona on yhdessäolo perheeni kanssa tai keskustelu palstalla kanssasi... niin...hmmm...kummankohan valitsen?
- Anonyymi
MrHyvis kirjoitti:
Kirkkoon ei pidä saatanan lapsia päästää.
Pysyköön poissa ja ne joilla äly ja ymmärrys on täytyy sateenkaari porukan toimet estää ja setan yms valheen toimet.
Nyt on kristittyjen aika nousta ja vaikka ateistienkin joilla normi äly sanoo ,että mies ja nainen on avioliittoon sopivat ja piste.
Sen sanoo järki ,mutta kuten Jumala on ilmoittanut se laittaa hulluuden noiden sateenkaari saatanan lasten päihin ,että tulisi selvästi selväksi mitä vääryyttä ne on ja paljastuvat.
Niin tulee tapahtumaan se on varma."Saatanan lapset" tulevat ja juoksevat sinut kumoon vanhakantaisine mielipiteinesi, joilla ei ole enää nykyaikana mitään merkitystä.
- Anonyymi
Siirtolapuutarha kirjoitti:
Vaan lisääntymiseen sitä ei nykyään tarvita välttämättä.
Niinkö sinun lapsesi ovat saaneet alkunsa?
- Anonyymi
Siirtolapuutarha kirjoitti:
Voisin tietenkin antaa sinulle oman ohjeesi eli googleta.
Paavi on nykyäänkin yksi vaikutusvaltaisimmista mielipidevaikuttajista. Etenkin alhaisen koulutustason katolilaisissa maissa paavin sana on laki, jota kansa noudattaa kyseenalaistamatta.Mihin paavi muka on vaikuttanut?
Anonyymi kirjoitti:
”Kaikkea sitä ehdotellaan mutta kahden miehen tai kahden naisen liitto avioliittona on luonnonjärjestyksen ja järjen vastainen.”
”Taitaa vaan olla niin, että aika moni, nyt jo paavikin on erimieltä kanssasi.”
Netistä löytyy paljon lähteitä sille, ettei paavi kannata homoparien avioliittoa, mutta sille, että kannattaisi, ei löydy yhtään luotettavaa lähdettä.
Kannattaa lukea uutiset huolella.Missä nyt on väitetty, että paavi on ehdottanut avioliittoa samaa sukupuolta olevien välille? Minusta paavin kannanotto asiasta on melkoinen muutos katolisen kirkon perinteeseen.
Katolinen kirkko on ollut hyvin kielteinen homoseksuaalisuutta ja sen toteuttamista kohtaan. Kirkon näkökulmasta perinteisesti homoilla ei pitäisi olla edes maallisia lakeja, jotka asettavat heidät tasa-arvoiseen asemaan muiden ryhmien kanssa. Toisaalta lausunnollaan paavin voidaan ajatella tavallaan hyväksyvän vaikkapa homoseksuaalisen seksin.Anonyymi kirjoitti:
Niinkö sinun lapsesi ovat saaneet alkunsa?
Eivät ole, mutta tiedän monia lapsia, jotka ovat saaneet alkunsa muilla tavoin kuin vanhempiensa seksin kautta. Julkisuudesta mieleen tulevat vaikkapa Huhtasaaren lapset.
Anonyymi kirjoitti:
Mihin paavi muka on vaikuttanut?
Paavilla on katolisen kirkon kanonisen lain mukaan kirkossa ylin valta.
Anonyymi kirjoitti:
Tuossa se sanotaan, avioliittoon on itsensä Jumalan asettama ja säätämä pyhä sakramentaali jota ihminen ei saa mennä muuttamaan eikä erottamaan sitä minkä Jumala on yhteen liittänyt: "Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät. Jumala siunasi heidät ja sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa"
Juu, niin paljon valehdellaan.
Ei missään sanota, että Jumala on asettanut avioliiton.Anonyymi kirjoitti:
"Saatanan lapset" tulevat ja juoksevat sinut kumoon vanhakantaisine mielipiteinesi, joilla ei ole enää nykyaikana mitään merkitystä.
Voi olla ,että saatanan lapset ovat erimieltä Jumalan lapsen kanssa ,mutta Jumala ei muutu eikä Hänen luomistyönsä ,minkä myös on siunannut eli asia on täydellinen koko Universumissa.
Uskovat toki tietävät että nyt on saatanan hetki vähän aikaa ja se loppuu sitten.
Kaikki on tiedossa ,miksi saatanan lapset saavat ajatuksiaan läpi nyt.
Se vaan on niin ,että ....ikävää se on on heidän kannaltaan kun ovat moisen osan saaneet.
Mahdollisuus toki aina on kääntyä ja tehdä parannusta hölmöilyistään...se on kaikkien osa eli pyrkiä parempaan eikä antaa pahalle valtaa.Anonyymi kirjoitti:
Kyllä tiedetään, mutta tässä ei ole mistään pienestä asiasta kysymys! Asiassa, josta mm. ortodoksikirkko, katolinen kirkko ja monet vapaat suunnat pitävät tiukasti kiinni, sillä muuta vaihtoehtoa ei ole. Jumala on antanut määräyksensä ja ilmoittanut Sanassaan millaiset parit siunaa ja mitkä taas ovat Hänelle kauhistus. Ei siihen ole pienellä ihmisellä vastaan sanomista.
Jumala ei ole siunannut niinkään pareja.
Mutta siunasi kaksi ensimmäistä ihmistä, jotka sitten kohta söivät väärästä puusta, ja joutuvat Jumalan kurimukseen
Eli siunaus on vailla merkitystä.MrHyvis kirjoitti:
Voi olla ,että saatanan lapset ovat erimieltä Jumalan lapsen kanssa ,mutta Jumala ei muutu eikä Hänen luomistyönsä ,minkä myös on siunannut eli asia on täydellinen koko Universumissa.
Uskovat toki tietävät että nyt on saatanan hetki vähän aikaa ja se loppuu sitten.
Kaikki on tiedossa ,miksi saatanan lapset saavat ajatuksiaan läpi nyt.
Se vaan on niin ,että ....ikävää se on on heidän kannaltaan kun ovat moisen osan saaneet.
Mahdollisuus toki aina on kääntyä ja tehdä parannusta hölmöilyistään...se on kaikkien osa eli pyrkiä parempaan eikä antaa pahalle valtaa.Olet hyvä esimerkki ylimielisestä uskovasta.
Aina solvaamassa toisia ja ylistämässä itseään.- Anonyymi
Helluntaikirkko kirjoitti:
Kun haluaa Raamatun mukaista opetusta ja elämää, kannattaa tulla tutustumaan paikkakuntasi helluntaiseurakuntien toimintaan. Korona voi tilapäisesti haitata, mutta kyllä tämä ohi menee.
Se on oikein!
- Anonyymi
Mitään erilliskirkkoa ei tarvita. Kaikki me olemme vain ihmisiä ja samanarvoisia keskenämme. Meidän pitää sopeutua ja tulla toimeen kaikkien kanssa ystävinä. Kenelläkään ei ole oikeutta pitää itseään muita parempana. Siispä kaikki kirkkoon vaan ja sopuisasti ystävinä yhteistyöhön keskenämme.
Olette ihmisiä ja saman arvoisia,mutta olette häpeäksi lapsille. Ei tarvitse sopeutua yhtään.
Sanna Marin on naisten kasvattama ja sen huomaa (mulkku akka).
Ison kirjan mukaan te,ette kuulu kirkkoon, mutta oma homous kirkous on teille jees:))
Voitte homostella homopapin kanssa ja sitten lätkitte parisuhteeseen toisenne.
Mitä ihmettä te haluatte kirkkoon tunkea perseenne?
Menkää vittuun.. Ei homoja tarvita ison kirjan ääressä,kun se on kielletty.. - Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
"Kenelläkään ei ole oikeutta pitää itseään muita parempana. Siispä kaikki kirkkoon vaan ja sopuisasti ystävinä yhteistyöhön keskenämme."
Kerrakin hyvä ja rakentava kommentti!"Kenelläkään ei ole oikeutta pitää itseään muita parempana. Siispä kaikki kirkkoon vaan ja sopuisasti ystävinä yhteistyöhön keskenämme."
Kerrakin hyvä ja rakentava kommentti!
Syöhän nyt sontaa mummomuori.. vittuako me homoilla.. - Anonyymi
torre13 kirjoitti:
Lue Raamattua, ja sen pyhyys katoaa.
Raamattu kertoo ainoastaan ikivanhaa tarinaa sen ajan elämästä. Tosin varmaan liioitellen.Lue Raamattua, ja sen pyhyys katoaa.
Raamattu kertoo ainoastaan ikivanhaa tarinaa sen ajan elämästä. Tosin varmaan liioitellen.
Näin sanoo tyhjä ihminen,, et osaa lukea.. - Anonyymi
MrHyvis kirjoitti:
Kirkkoon ei pidä saatanan lapsia päästää.
Pysyköön poissa ja ne joilla äly ja ymmärrys on täytyy sateenkaari porukan toimet estää ja setan yms valheen toimet.
Nyt on kristittyjen aika nousta ja vaikka ateistienkin joilla normi äly sanoo ,että mies ja nainen on avioliittoon sopivat ja piste.
Sen sanoo järki ,mutta kuten Jumala on ilmoittanut se laittaa hulluuden noiden sateenkaari saatanan lasten päihin ,että tulisi selvästi selväksi mitä vääryyttä ne on ja paljastuvat.
Niin tulee tapahtumaan se on varma.Kirkkoon ei pidä saatanan lapsia päästää.
Jos ne on ,niin muslimeja ovat.
Homoseksuaalit ovat kyllä Jumalan luotuja,mutta iso kirja ei hyväksy heitä,vaikka miten olisivat mukavia,kuin käärmeet. - Anonyymi
Siirtolapuutarha kirjoitti:
Niin, nykyään ei lisääntymiseen tarvita seksiä.
Ei mihinkään tarvita mitään, jos sinulta kysytään.
- Anonyymi
ElävääVettä kirjoitti:
Ihan sama se on kristinuskon kannalta vaikka paavi väittääkin olevansa Jeesuksen sijainen maan päällä.
Juuri noin.
- Anonyymi
ElävääVettä kirjoitti:
Paavin yksityisajattelu ei ole katolisen kirkon ajattelua. Kuten ei Luomankaan ajattelu ole luterilaisen kirkon ajattelua.
Juuri niin.
Anonyymi kirjoitti:
Onko Raamattu opettanut, että ihmisiä vihkii avioliittoon papit kirkossa?
Ilmeisesti kun homot sinne niin innolla haluavat 😹
mummomuori kirjoitti:
"Kenelläkään ei ole oikeutta pitää itseään muita parempana. Siispä kaikki kirkkoon vaan ja sopuisasti ystävinä yhteistyöhön keskenämme."
Kerrakin hyvä ja rakentava kommentti!Pidätkö sinä sitten itseäsi esim. minua huonompana 😸❓
- Anonyymi
torre13 kirjoitti:
Juu, niin paljon valehdellaan.
Ei missään sanota, että Jumala on asettanut avioliiton.Mistä olet sitä tietoa etsinyt?
- Anonyymi
ElävääVettä kirjoitti:
Paavin yksityisajattelu ei ole katolisen kirkon ajattelua. Kuten ei Luomankaan ajattelu ole luterilaisen kirkon ajattelua.
Se on totta!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko Raamattu opettanut, että ihmisiä vihkii avioliittoon papit kirkossa?
Onko vanha testamentti kabbala Talmud opettanut että rabbit vihkii avioliittoon synagogalla ??? Imaamit moskeijoissa ????
- Anonyymi
Helluntaikirkko kirjoitti:
Kun haluaa Raamatun mukaista opetusta ja elämää, kannattaa tulla tutustumaan paikkakuntasi helluntaiseurakuntien toimintaan. Korona voi tilapäisesti haitata, mutta kyllä tämä ohi menee.
Ja siellä sitä vasta syntiä onkin !!!
- Anonyymi
torre13 kirjoitti:
Tuskin kannattaa.
Ainakin Seinäjoen Helluntaiseurakunnan tilaisuuksissa valehdellaan järkyttävän paljon. Sellaista pitää karttaa.Varastaa ,varastaa ja ryövärien luolan myyntikojut .
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kirkkolain muuttaminen oman mielen mukaiseksi vastoin Raamattua ei ole kunnioittavaa niitä kohtaan, joille Raamattu on pyhä kirja ja perinteinen kirkko tärkeä.
Jos kaikille käy se, ettei kirkkoa liberalisoida, niin toki erilaiset ihmiset mahtuisivat samaan kirkkoon, mutta laki halutaan rikkoa ja taistella siitä jatkuvasti.
Harhaoppiseen humanistikirkkoon eivät konservatiivit halua kuulua.Valkoiseksi kalkittu seinä .
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä tiedetään, mutta tässä ei ole mistään pienestä asiasta kysymys! Asiassa, josta mm. ortodoksikirkko, katolinen kirkko ja monet vapaat suunnat pitävät tiukasti kiinni, sillä muuta vaihtoehtoa ei ole. Jumala on antanut määräyksensä ja ilmoittanut Sanassaan millaiset parit siunaa ja mitkä taas ovat Hänelle kauhistus. Ei siihen ole pienellä ihmisellä vastaan sanomista.
Seksuaaliset himot ei saa estää hyvää käytöstä mutta ei myös tuomita ettei meitä tuomittaisi .
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Harhaoppisuudella ei ole mitään rajoja, kunhan miellytetään kunkin ajan ihmisiä ja kirkko vain säilyy kristillisenä? Harhaoppien myötä kirkko ei ole enää Kristuksen kirkko. Liberaaliteologia on harhaoppista, samoin kuin äärikarismaattisuuden ilmiöt.
Raamattu ei anna mitään oikeutusta nais- tai miesparin vihkimiselle. Kun Jumala on ilmoittanut selvästi Sanassaan, ettei siunaa näitä liittoja, on se vain eräänlaista jumalanpilkkaa, kun siunausta yritetään silti pyytää ja uskotellaan itselle, että se saadaan.
Vaikka kirkkolakeja on muutettu, niin tämän kohdalla ei ole kyse mistään pienestä asiasta; sen vuoksi sama opetus miehen ja naisen välisestä elinikäisestä suhteesta on säilynyt näihin päiviin asti ja lukuisat isot kirkot ympäri maailmaa eivät ole ole sitä muuttamassa. Ja vaikka laki muutettaisiin ihmisten itsekkyyden tähden, Jumalan Sana on ja pysyy, kuten Raamatussakin on kerrottu. Sitä vastoin Raamatussa ei ole kohtaa, jossa sanotaan Jumalan Sanan muuttuvan ajan myötä.Sulta kyllä puuttuu se mikä oikeilla kristityillä on . Nimittäin rauha ja lepo .
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikkea sitä ehdotellaan mutta kahden miehen tai kahden naisen liitto avioliittona on luonnonjärjestyksen ja järjen vastainen.
Luonnotonta himoa mutta on ne jotka uskoo Jeesukseen kuitenkin Jeesuksen omia .
- Anonyymi
torre13 kirjoitti:
Kun kaksi toistaan rakastavaa aikuista ihmistä on avioliitossa, niin siinä ei ole mitään luonnonjärjestyksen vastaista.
Edes Raamatussa ei sanota, että miehen on tykättävä naisista.Mies yhtyy naiseen syntyy uusia yhtyviä miehiä naisia . Ottakoon kukin vaimon .....kyllä siellä näin lukee .
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Paavi on eri mieltä Raamatun ja Jumalan kanssa.
Ei ole. Vaan muslimit juutalaiset hindut vaatii kristittyjä lankeamaan heidän raiskauksiin homoiluihin . Jos tiedätte kartasta katsoen arabia Egypti Israel on siinä Italian vieressä mistä miehittäjiä tulvii .
- Anonyymi
MrHyvis kirjoitti:
Kirkkoon ei pidä saatanan lapsia päästää.
Pysyköön poissa ja ne joilla äly ja ymmärrys on täytyy sateenkaari porukan toimet estää ja setan yms valheen toimet.
Nyt on kristittyjen aika nousta ja vaikka ateistienkin joilla normi äly sanoo ,että mies ja nainen on avioliittoon sopivat ja piste.
Sen sanoo järki ,mutta kuten Jumala on ilmoittanut se laittaa hulluuden noiden sateenkaari saatanan lasten päihin ,että tulisi selvästi selväksi mitä vääryyttä ne on ja paljastuvat.
Niin tulee tapahtumaan se on varma.Erehdyt . Saatanan lapset on ne kun kiroaa Jeesusta ja kieltää . Kuka ikinä kieltää Jeesuksen....sana rististä on hullutus ......eikä ole muuta nimeä ihmisille annettu.....sanovat Jeesusta pahaksi . Kyllä ovat itse valinneet kohtalonsa . Vikapäät ikuiseen syntiin . Homot pelastuu jotka ei kiellä Jeesusta .
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli haureellisetkin on hässien Jumalan perhettä ja taivasosassa. Amen.
Toden totta. Kirkko on kirkko ja oma lakinsa, sen todistit.
Varaskin edelleen varastakoon, onhan varaskin perheenjäsen, murhaaja murhatkoon, jne.
Eli maailma ja kirkko on yhtä, ei mitään eroa.
Siis ei tarvita parannusta -mihin? Jumalanmielenmukaisuuteen.
Eihän oppina sanassa olekaan luterilaisuuden harhassa, että jumala loi alussa ihmisen omaksi kuvakseen, eli mieheksi ja naiseksi Hän heidät loi ja kehotti lisääntymään.
Eli vain miehet ja naiset yhtymällä voi lisääntyä.Kai nyt tajuat mitä tässä kirjoitat . Hässien paratiisiin raiskaamaan ......mitä mieltä näitä uskonnoista kovasti on niissä myös homoja .
- Anonyymi
ElävääVettä kirjoitti:
Ihan sama se on kristinuskon kannalta vaikka paavi väittääkin olevansa Jeesuksen sijainen maan päällä.
Ei toi mitään kun joku Arabiassa väittää olevansa Jumala ja sen profeetta joka heitti mustan kiven .
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihan samalla tavalla se aina on ollut syy sukupuoliyhteyteen.
Eiku nykyään on ne keinohedelmöitykset . Pakastettuja siittiöitä .
- Anonyymi
Siirtolapuutarha kirjoitti:
Tänään en nyt ennätä leikkimään kanssasi enempää, mutta herää kyllä kysymys, että oletko sinä käynyt ollenkaan koulua, kun yleissivistyksesi on noin heikko?
Nykyään on myös ehkäisy välineitä . Mooseksen laissa lukee että varas menee varkaan kotiin .
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuossa se sanotaan, avioliittoon on itsensä Jumalan asettama ja säätämä pyhä sakramentaali jota ihminen ei saa mennä muuttamaan eikä erottamaan sitä minkä Jumala on yhteen liittänyt: "Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät. Jumala siunasi heidät ja sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa"
Onneksi on ehkäisypillerit . Varastettu tavara on tuhoonvihittyä .
- Anonyymi
Siirtolapuutarha kirjoitti:
Voisin tietenkin antaa sinulle oman ohjeesi eli googleta.
Paavi on nykyäänkin yksi vaikutusvaltaisimmista mielipidevaikuttajista. Etenkin alhaisen koulutustason katolilaisissa maissa paavin sana on laki, jota kansa noudattaa kyseenalaistamatta.Samaan se on tuolla arabimaissa että rabbit imaamit päästää suustaan mitä tahansa sammakoita niin väkimassa uskoo kaiken .
- Anonyymi
Siirtolapuutarha kirjoitti:
Eivät ole, mutta tiedän monia lapsia, jotka ovat saaneet alkunsa muilla tavoin kuin vanhempiensa seksin kautta. Julkisuudesta mieleen tulevat vaikkapa Huhtasaaren lapset.
?? Se on ihan sama mutta ihmisarvo on kuitenkin .
- Anonyymi
torre13 kirjoitti:
Juu, niin paljon valehdellaan.
Ei missään sanota, että Jumala on asettanut avioliiton.Tuoreella ei ole valtaa siksi on niin kateellinen . Kateus on syntiä . Eikö Mooses tai mohametti osaa opettaa torrelle tapoja miten kohdellaan toisia ???
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kirkkoon ei pidä saatanan lapsia päästää.
Jos ne on ,niin muslimeja ovat.
Homoseksuaalit ovat kyllä Jumalan luotuja,mutta iso kirja ei hyväksy heitä,vaikka miten olisivat mukavia,kuin käärmeet.Ei niin juutalaiset ei kuulu kristilliseen kirkkoon tietysti kun ovat Jeesuksen kieltäneet . Homot jotka ei kiellä Jeesusta kuuluu.
Anonyymi kirjoitti:
Erehdyt . Saatanan lapset on ne kun kiroaa Jeesusta ja kieltää . Kuka ikinä kieltää Jeesuksen....sana rististä on hullutus ......eikä ole muuta nimeä ihmisille annettu.....sanovat Jeesusta pahaksi . Kyllä ovat itse valinneet kohtalonsa . Vikapäät ikuiseen syntiin . Homot pelastuu jotka ei kiellä Jeesusta .
Noup.... homoutta harjoittava ei pelastu.
- Anonyymi
MrHyvis kirjoitti:
Noup.... homoutta harjoittava ei pelastu.
Asiasta on montaa tulkintaa, siellä loppupeleissä se sitten nähdään, onko käsityksesi oikea. Minä en löisi vetoa mielipiteesi puolesta.
- Anonyymi
Siirtolapuutarha kirjoitti:
Taitaa vaan olla niin, että aika moni, nyt jo paavikin on erimieltä kanssasi.
Taitaa olla niin, että tässä asiassa ei kannata nojautua ihmisten mielipiteisiin, ei edes paavin, vaan kannattaa etsiä totuutta.
- Anonyymi
Ei sitä ole kiellettykään Raamatuussa, en löydä mistään sellaista kohtaa.
- Anonyymi
Juu. Kyllä kaikkea saa tehdä, kun meillä on aika tavoin tosin kuin Raamatussa kerrottu elämä.
Kirkossa saa vihkiä vaikka homoparit. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juu. Kyllä kaikkea saa tehdä, kun meillä on aika tavoin tosin kuin Raamatussa kerrottu elämä.
Kirkossa saa vihkiä vaikka homoparit.kirjoitusten mukaan Jumala käskee lähtemään ulos Sodomasta. Siksi juuri erosin Luterilaisesta kirkosta muutamavuosi sitten.
Jopa Israelista meidän kansankirkkomme on erotettu uskovien yhteydestä.
Olemme pakanoita, ts. epäjumalanpalvelijoita. Siis niitä jota maailma vie, ilman parannusta.
Onko se sitä herra, herra porukkaa, joka kerran perillä selittää tuomiollaan, että oltiinhan me kirkossa.
Ei kirkko pelasta, eikä nimi jossain jäsenrekisterissä. Niin paljon hapate ei rakastuta, että olisin siinä joukossa tietentahtoin.
Itseni piti erota avioliiton ulkopuolisista suhteista siksi, kun Sana sen määritteli elämäksi.
Siis minun piti tehdä mielenmuutos. Se parannus lähtee itsestä ja se on papinkin tehtävä, itsesä lähteä elämään Sanan mukaan ja OPETtaa niin.
Sellainen liperikaulus, joka ei taivu Jumalantahtoon, on kieltänyt uskon Jumalaan ja on muotojumalinen pakana, pappi Anonyymi kirjoitti:
kirjoitusten mukaan Jumala käskee lähtemään ulos Sodomasta. Siksi juuri erosin Luterilaisesta kirkosta muutamavuosi sitten.
Jopa Israelista meidän kansankirkkomme on erotettu uskovien yhteydestä.
Olemme pakanoita, ts. epäjumalanpalvelijoita. Siis niitä jota maailma vie, ilman parannusta.
Onko se sitä herra, herra porukkaa, joka kerran perillä selittää tuomiollaan, että oltiinhan me kirkossa.
Ei kirkko pelasta, eikä nimi jossain jäsenrekisterissä. Niin paljon hapate ei rakastuta, että olisin siinä joukossa tietentahtoin.
Itseni piti erota avioliiton ulkopuolisista suhteista siksi, kun Sana sen määritteli elämäksi.
Siis minun piti tehdä mielenmuutos. Se parannus lähtee itsestä ja se on papinkin tehtävä, itsesä lähteä elämään Sanan mukaan ja OPETtaa niin.
Sellainen liperikaulus, joka ei taivu Jumalantahtoon, on kieltänyt uskon Jumalaan ja on muotojumalinen pakana, pappiMinä olisin lähtenyt Sodomasta ilman eri käskyä.
Järkyttävää sakkia siellä.
- Anonyymi
Miksi yleensäkin homot haluaa että heidät tulisi vihkiä ihmiset, joiden uskoa loukkaa tuollainen vaatimus eikä sovi heidän pyhinä pitämiin arvoihin?
Eikö olisi rehellisempää ja fiksumpaa, että homoja vihkii ihmiset jotka eivät välitä Jumalan tahdosta tuon taivaallista ja ovat valmiita mihin tahansa kun vaan rahaa ja hyväksyntää saavat.- Anonyymi
Sinua siis loukkaa, jos homoparit vihitään avioliittoon kirkossa.
Sellaisia vihkimisiä tuskin koskaan edes näet, kun niitä on varsin vähän. Minun tietääkseni homoparit päinvastoin haluavat, että vihkivä pappi on tehtävässään täysin vapaaehtoinen ilman minkäänlaista pakkoa.
En ole kuullut, että yksikään homopari haluaisi homoja inhoavan papin vihittäväksi.
Missä seurakunnassa pappi muuten saa vihkimisestä rahaa? Vai vihjaatko lahjusten ottoon?- Anonyymi
Repe.Ruutikallo kirjoitti:
Minun tietääkseni homoparit päinvastoin haluavat, että vihkivä pappi on tehtävässään täysin vapaaehtoinen ilman minkäänlaista pakkoa.
En ole kuullut, että yksikään homopari haluaisi homoja inhoavan papin vihittäväksi.
Missä seurakunnassa pappi muuten saa vihkimisestä rahaa? Vai vihjaatko lahjusten ottoon?Missä kohtaan Raamatussa on avioparina kaksi miestä tai kaksi naista?
Anonyymi kirjoitti:
Missä kohtaan Raamatussa on avioparina kaksi miestä tai kaksi naista?
Heh. Se mitä Raamatussa ei ole, ei tarkoita ,ettei sitä ikinä missään voi olla.
Ei voisi edes vihkiä kirkossa avioliittoon.Anonyymi kirjoitti:
Missä kohtaan Raamatussa on avioparina kaksi miestä tai kaksi naista?
Raamatussa ei muistaakseni ole aviopareja eikä avioliittoon vihkimisiä.
Raamatussa on vanhalla puolella kyllä raiskaamalla vahvistettuja miesten omistussuhteita nuoriin tyttöihin. Kelpaisivatko ne sinusta Antsu siis raamatullisiksi esimerkeiksi meille?- Anonyymi
Repe.Ruutikallo kirjoitti:
Minun tietääkseni homoparit päinvastoin haluavat, että vihkivä pappi on tehtävässään täysin vapaaehtoinen ilman minkäänlaista pakkoa.
En ole kuullut, että yksikään homopari haluaisi homoja inhoavan papin vihittäväksi.
Missä seurakunnassa pappi muuten saa vihkimisestä rahaa? Vai vihjaatko lahjusten ottoon?Kun ja koska raamattu kieltää, siis Jumalalle on kauhistus haureus, - heteroilla, homo ja lesposuhteet, jne. Eli se on tuomion alainen. Niin miksi tunkea kirkkoon hakemaan jotain, mikä ei siihen kuulu. Sitä en ymmärrä, siksi ja tuontähden erosin kirkosta ja pysyn ulkopuolella
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun ja koska raamattu kieltää, siis Jumalalle on kauhistus haureus, - heteroilla, homo ja lesposuhteet, jne. Eli se on tuomion alainen. Niin miksi tunkea kirkkoon hakemaan jotain, mikä ei siihen kuulu. Sitä en ymmärrä, siksi ja tuontähden erosin kirkosta ja pysyn ulkopuolella
Hyvä että pysyt poissa.
- Anonyymi
torre13 kirjoitti:
Heh. Se mitä Raamatussa ei ole, ei tarkoita ,ettei sitä ikinä missään voi olla.
Ei voisi edes vihkiä kirkossa avioliittoon.Heh, huvittavaa kun on kaksi baxukaista.
- Anonyymi
Emme todellakaan perusta. Olisi todella epäreilua, että teidän kirkolla olisi verotusoikeus ja meidän kirkolla ei. Kyllä me teemme kaikkemme, että kirkon linja muuttuu inhimillisemmäksi. Jos taas kävisi niin, että joutuisimme perustamaan oman kirkon, niin teidän kirkoltakin on otettava verotusoikeus pois, jolloin olisimme samoilla linjoilla.
Mutta sitten tullaankin kysymykseen, että miten rahoitamme toiminnan.
Eli haluamme pysyä kansankirkossa ja muokata se enemmän nykyaikaan sopivaksi!- Anonyymi
Perustakaa vaan! Saatte verotusoikeuden jäseniinne !!!
Anonyymi kirjoitti:
Perustakaa vaan! Saatte verotusoikeuden jäseniinne !!!
Valitettavasti kirkon verotusoikeus ei synny vielä sillä että kirkko perustetaan. Ei Helluntaikirkollakaan ole sellaista. Eikä sulla Antsu ole natsoja verotusoikeuksia jaella.
- Anonyymi
Periaatteesta en hyväksy erillistä kirkkoa. Kaikkien pitää sopeutua kirkkoon tasavertaisina jäseninä. Se kuuluu kristillisyyteen.
- Anonyymi
Miksi sitten liberaalit eivät sopeudu?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi sitten liberaalit eivät sopeudu?
Koska haluavat tuhota kirkon.
Anonyymi kirjoitti:
Miksi sitten liberaalit eivät sopeudu?
Hyvinhän he sopeutuvat, kun maksavat kiltisti suurimman osan kirkon kuluista ja vanhoillisten uskonharrastuksista.
Sinä Antsu taas et maksa senttiäkään, veikkaan.Anonyymi kirjoitti:
Koska haluavat tuhota kirkon.
Totuus on tietysti ja päinvastoin se, että liberaaleja kiinnostaa ihan liian vähän se mitä kirkossa heidän rahoillaan tehdään. Sitten kun alkaa toden teolla kiinnostaa, erotaan heti sen sijaan että olisi vaikutettu asioihin ja koetettu muuttaa niitä.
Repe.Ruutikallo kirjoitti:
Totuus on tietysti ja päinvastoin se, että liberaaleja kiinnostaa ihan liian vähän se mitä kirkossa heidän rahoillaan tehdään. Sitten kun alkaa toden teolla kiinnostaa, erotaan heti sen sijaan että olisi vaikutettu asioihin ja koetettu muuttaa niitä.
"Sitten kun alkaa toden teolla kiinnostaa, erotaan heti sen sijaan että olisi vaikutettu asioihin ja koetettu muuttaa niitä."
Ikävä kyllä tuo pitänee paikkansa.- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
"Sitten kun alkaa toden teolla kiinnostaa, erotaan heti sen sijaan että olisi vaikutettu asioihin ja koetettu muuttaa niitä."
Ikävä kyllä tuo pitänee paikkansa.Ikävä kyllä se on vain sinun mielipiteesi. Komppaat aina ateisteja.
Anonyymi kirjoitti:
Ikävä kyllä se on vain sinun mielipiteesi. Komppaat aina ateisteja.
Niin, se on mielipide. Enkä aina komppaa ketään vain siksi, että hän on ateisti tai uskova.
- Anonyymi
Homoseksualistit ovat yhtä vilpittömästi rakentamassa kirkkosa niinkuin muutkin seurakuntalaiset . Kaikille heille kiitos arvokkaasta työstä tasavertaisuuden edistämiseksi. Rakkaus Jumalaan on tärkeämpää kuin erillistämisestä kirkollisesta työstä, jota jotkut yrittävät edistää. Se on heille torjujille häpeää.
- Anonyymi
Mitenkähän se rakkaus Jumalaan mahtaa ilmetä, olisko esimerkkejä?
Anonyymi kirjoitti:
Mitenkähän se rakkaus Jumalaan mahtaa ilmetä, olisko esimerkkejä?
Itse en yleisesti ottaen näe missään sellaista, että olisi rakkautta Jumalaan.
Ihmiset tavallisesti miettivät tulevaa päivää tai meneillään olevaa- Anonyymi
torre13 kirjoitti:
Itse en yleisesti ottaen näe missään sellaista, että olisi rakkautta Jumalaan.
Ihmiset tavallisesti miettivät tulevaa päivää tai meneillään olevaaPuhu itsestäsi vain.
Anonyymi kirjoitti:
Puhu itsestäsi vain.
Tiedän lukuisia ihmisiä, jotka miettivät mitä panna päälleen. Samoin mietitään seuraavan päivän menoja.
Kyllä niin teen itsekin.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitenkähän se rakkaus Jumalaan mahtaa ilmetä, olisko esimerkkejä?
Minulla se ilmenee sillä tavalla, että kunnioitan Hänen Sanaansa enemmän kuin ihmisten mielipiteitä.
- Anonyymi
Otettaisko Jumalan tilalle God?
- Anonyymi
Ei vaan Gott Mit Uns.
- Anonyymi
Kirkko kuuluu kaikille, ketään ei saa syrjiä jättämällä hänet ulos.
- Anonyymi
Jos ei heteroita miellytä se, että homoja tulee kirkkoon (ja ovat tulleet jäädäkseen), kirkossa on iso ovi, josta sopii lähteä lätkimään. Perustakaa itse uusi, homovapaa kirkko, jos haluatte. Nykyisessä suvaitaan homoja eikä se katsantokanta tule mihinkään muuttumaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos ei heteroita miellytä se, että homoja tulee kirkkoon (ja ovat tulleet jäädäkseen), kirkossa on iso ovi, josta sopii lähteä lätkimään. Perustakaa itse uusi, homovapaa kirkko, jos haluatte. Nykyisessä suvaitaan homoja eikä se katsantokanta tule mihinkään muuttumaan.
Homoja saa tulla kirkkoon kuten muutkin mutta kirkon ehdoilla.
Anonyymi kirjoitti:
Homoja saa tulla kirkkoon kuten muutkin mutta kirkon ehdoilla.
Miten muutenkaan?
Omilla ehdoilla kukin tulee?- Anonyymi
torre13 kirjoitti:
Miten muutenkaan?
Omilla ehdoilla kukin tulee?Kirkon ehdot ovat kaikille samat.
Anonyymi kirjoitti:
Kirkon ehdot ovat kaikille samat.
Ei ole.
Minä ja mieheni emme saisi ikimaailmassa vihkimistä kirkossa.- Anonyymi
Konservatiivit halutaan ajaa ulos ja konservatiiveja on jo pitkään syrjitty kirkossa.
Anonyymi kirjoitti:
Konservatiivit halutaan ajaa ulos ja konservatiiveja on jo pitkään syrjitty kirkossa.
Konservatiivit tosin käyttävät valtaa useimmissa seurakunnissa, koska liberaaleja ei kiinnosta.
Anonyymi kirjoitti:
Homoja saa tulla kirkkoon kuten muutkin mutta kirkon ehdoilla.
Kirkko on julkisoikeudellinen yhteisö, eikä sillä siksi voi olla mitään ehtoja.
Tästä olen aivan samaa mieltä. Meillä on olemassa jo niin monta konservatiivista kirkkoa että yhteisöä, ettei niitä tarvita enempää.
- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
Tästä olen aivan samaa mieltä. Meillä on olemassa jo niin monta konservatiivista kirkkoa että yhteisöä, ettei niitä tarvita enempää.
Perusta sitten se homokirkko ja anna oikean kirkon olla!
Anonyymi kirjoitti:
Perusta sitten se homokirkko ja anna oikean kirkon olla!
Jos homo käy kirkossa niin se on sinulle homokirkko?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Homoja saa tulla kirkkoon kuten muutkin mutta kirkon ehdoilla.
Saako kirkkoon tehdä junan?
Anonyymi kirjoitti:
Saako kirkkoon tehdä junan?
Mistä moista sait päähäsi?
Tollot ajatukset eivät anna hyvää kuvaa ihmisestä.- Anonyymi
torre13 kirjoitti:
Ei ole.
Minä ja mieheni emme saisi ikimaailmassa vihkimistä kirkossa.Heheee, ”miehesi”
Heheeee. Anonyymi kirjoitti:
Perusta sitten se homokirkko ja anna oikean kirkon olla!
Perusta sitten se homokirkko ja anna oikean kirkon olla!”
Olipa ristiriitainen möläytys! Täällä kritisoidaan koko ajan sitä, miten Suomen ev. lut. kirkko ei ”ole oikea” ja sitä haluttaisiin muuttaa takaisin 70 vuoden takaiseksi.
Toinen on tuo, että homoseksuaalit pitäisi eristää joksikin omaksi kirkokseen, vain siksi, ettei joku uskova voi heitä hyväksyä.
En edelleenkään ole saanut vastausta siihen, miksi ei kelpaa ne kirkot, joissa homoseksuaaleja ei hyväksytä? Eivät edes luterilaiset?- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Saako kirkkoon tehdä junan?
Kyllä teitä riivaa teidän omat ajatukset .
mummomuori kirjoitti:
Tästä olen aivan samaa mieltä. Meillä on olemassa jo niin monta konservatiivista kirkkoa että yhteisöä, ettei niitä tarvita enempää.
Kuka estää teitä perustamasta oman kirkon 😼❓
- Anonyymi
Ei perusteta mitään "herran huoneita". Tulee koronaherra ja nujertaa, kuten nyt uutisista kuultu. Ei ole mitään tarvetta perustaa lahkoja! Ei, ei, ei! Huonosti käy.
- Anonyymi
Kirkossa kaikki ovat tasavertaisia. Kellään ihmisellä ei ole oikeutta erotella ketään. Jos se ei sovellu tiukkapipoisille, saavat lähteä muualle.
- Anonyymi
Kirkkoon pitää sopia jokaisen. Kellään ei ole oikeutta estää sinne pääsyä. Kukaan ei voi asettaa ihmisiä vuohiin ja lampaisiin. Kaikki ovat samanveroisia.
- Anonyymi
Jumala ei ole kanssasi samaa mieltä. Hän jakaa selvästi ihmiset oikeisiin ja vääriin.
Miksi liberaalit eivät sovi kirkkoon sellaisena kuin se on? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumala ei ole kanssasi samaa mieltä. Hän jakaa selvästi ihmiset oikeisiin ja vääriin.
Miksi liberaalit eivät sovi kirkkoon sellaisena kuin se on?Juuri niin.
Anonyymi kirjoitti:
Jumala ei ole kanssasi samaa mieltä. Hän jakaa selvästi ihmiset oikeisiin ja vääriin.
Miksi liberaalit eivät sovi kirkkoon sellaisena kuin se on?Jumala on jakanut Raamatussa niin, että ne jotka eivät olleet hänen ja Mooseksen puolella piti tappaa.
Ei ole kyse olla oikea tai väärä ihminen.
- Anonyymi
tampereen sakki vauhdissa, sanois äitivainaa.
- Anonyymi
Maailma muuttuu ja kirkko sen mukana. KIristinuskonkin on muututtava tai se kuolee. Emme voi linnottautua enää antiikin aikaisiin käsityksiin ja elämäntapaan.
Tosi uskovainen- Anonyymi
Tosi on. Kristinuskoa on kautta vuosisatojen tulkittu aina uudella tavalla. Jo Raamattukin on jo moneen kertaan tulkittu ja käännetty uudella tavalla. Niin paljon eri kirjoittajien näkemykset ja kokemukset poikkeavat toisistaan. Yhtä ainoaa oikeaa käsitystä kristinuskosta ei ole koskaan ollutkaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tosi on. Kristinuskoa on kautta vuosisatojen tulkittu aina uudella tavalla. Jo Raamattukin on jo moneen kertaan tulkittu ja käännetty uudella tavalla. Niin paljon eri kirjoittajien näkemykset ja kokemukset poikkeavat toisistaan. Yhtä ainoaa oikeaa käsitystä kristinuskosta ei ole koskaan ollutkaan.
Miten eri tavalla kristinuskoa sitten on tulkittu?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tosi on. Kristinuskoa on kautta vuosisatojen tulkittu aina uudella tavalla. Jo Raamattukin on jo moneen kertaan tulkittu ja käännetty uudella tavalla. Niin paljon eri kirjoittajien näkemykset ja kokemukset poikkeavat toisistaan. Yhtä ainoaa oikeaa käsitystä kristinuskosta ei ole koskaan ollutkaan.
Apostoliset uskontunnustuksen mukainen kristillisyys on aina ollut samanlaista ja tulee olemaankin.
Se, että evl. kirkko on niistä luopunut ei vaikuta kristinuskoon millään tavalla. - Anonyymi
Olet väärässä.
Parhaiten säilyy muinaiset asiat.
Ihmiset eivät ole muuttuneet vuosituhansien aikana.
Lue huviksesi vaikka Shuruppagin sanonnat 5000 vuoden takaa.
- Anonyymi
Kirkolla on alkanut jyrkkä alamäki taloudellisine ongelmineen. Syynä luopumus Jumalan sanasta!
- Anonyymi
Totta!
Jos Räsäsellä olisi kirkko, niin senkin olisi luopunut Jumalan sanasta.
Yksi tai kaksi lausetta ei ole mitään.No onko mielestäsi parin lauseen Raamatusta esittäminen sitä, että ei ole luopunut Jumalan sanasta?
- Anonyymi
torre13 kirjoitti:
Jos Räsäsellä olisi kirkko, niin senkin olisi luopunut Jumalan sanasta.
Yksi tai kaksi lausetta ei ole mitään.Onko mielestäsi noin paljon kivempaa ja hyödyllisempää provota, kuin keskustella?
Sinäkin käytät vain yhtä tai kahta lausetta joka asiassa- vielä enemmän totta se (kuten nytkin), kuin oma täysin tyhjänpäiväinen lauseesi, jossa ei esitetä mitään kunnioitusta toiselle, provoat vain vääristellen todella jyrkästi, pyrkien sanomaan mahdollisimman päinvastaista mikä on totuus, kuten tuossakin. Korotat sillä itseäsi toisen yläpuolelle ja suvaitsemattomasti mustamaalaat toisen läpeensä huonoksi ihmiseksi, jota voi kohdella miten vain, siksi, että hänellä on tietty vakaumus ja erilaisia näkemyksiä asioista, kuin sinulla. Halvat ovat hupisi ja moraali hukassa. Räsänen ei toimisi noin, vaan kunnioittaa ihmisiä erilaisista näkemyksistä huolimatta ja myös pitää kanssaan arvokymyksissä eri mieltä olevista ihmisistä. - Anonyymi
Kaiki haluaisivat. Sinä etenkin.
- Anonyymi
Jos kirkko saarnaisi homovihaa ja helvettiä, 90 % kuuluisi kirkkoon. Tämä on varma näky jonka sain
- Anonyymi
Kirkko voi hyvin. Kiitoksen ansaitsevat nykyiset kirkon johtoelimet. Kirkko ei saa kieltää keneltäkään osuutta kirkon toimintaan. Kirkon on aika mukautua nykyaikaan.
- Anonyymi
Kirkko ei voi todellakaan hyvin. Se on riitaksempi kuin koskaan ja jäsenmäärä/asukasluku on pienempi kuin koskaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kirkko ei voi todellakaan hyvin. Se on riitaksempi kuin koskaan ja jäsenmäärä/asukasluku on pienempi kuin koskaan.
Eri mieltä oleminen on ihan kannatettava asia. Jos kaikki ovat samaa mieltä, olemme kohta Stalinin Neuvostoliitossa. Avointa keskustelua tarvittaisiin kyllä enemmän.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eri mieltä oleminen on ihan kannatettava asia. Jos kaikki ovat samaa mieltä, olemme kohta Stalinin Neuvostoliitossa. Avointa keskustelua tarvittaisiin kyllä enemmän.
Oppi ei ole mielipide.
- Anonyymi
En ole havainnut mitään riitaa kirkossa. Avoin keskustelu on hyväksi, niin että eriävätkin miepiiteet tulevat sopuisasti keskusteluun.
- Anonyymi
Kuinka monta pappia on luterilaisilla seurakunnilla jotka ovat pettäjä pappeja.
- Anonyymi
torre13 kirjoitti:
Ja että kuinka moni saa kahteen riviin kaksi kirjoitusvirhettä.
Kuka näkee yhden rivin kahtena?
- Anonyymi
torre13 kirjoitti:
Ehkäpä humalainen.
Kuten sinä. Leikitkö peputtavasi bandaa?
- Anonyymi
torre13 kirjoitti:
Ja että kuinka moni saa kahteen riviin kaksi kirjoitusvirhettä.
tuollainen kirjoitusvirheiden kommentointi on vielä sivistymättömämpää, kuin ne kirjoitusvirheet
Anonyymi kirjoitti:
tuollainen kirjoitusvirheiden kommentointi on vielä sivistymättömämpää, kuin ne kirjoitusvirheet
Juu. Pistää vaan silmään, kun kyseinen kirjoittaja esitti arvostelua muista. Kun on itsekin epätäydellinen.
- Anonyymi
Amerikkalaisilla on paljon erilaisia seurakuntia, on Charles Mansonin seurakuntakin, tai ja sitten... kaikenlaisia mahdollisia erilaisia seurakuntia...
Myös paavi on tuoreessa kannanotossaan kannattanut samaa sukupuolta olevien avioliittoa.
- Anonyymi
Valehtelet! Paavi ei ole puhunut mitään homojen avioliitosta!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valehtelet! Paavi ei ole puhunut mitään homojen avioliitosta!
Ei olekaan.
Anonyymi kirjoitti:
Valehtelet! Paavi ei ole puhunut mitään homojen avioliitosta!
Mutta hvyäksyy heidät, eikä käy kuvitteelista sotaa heitä vastaan.
- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
Mutta hvyäksyy heidät, eikä käy kuvitteelista sotaa heitä vastaan.
Ei todellakaan hyväksy 🤣
Esitä väitteellesi todisteet! - Anonyymi
Tosin täytyy muistaa, että katolisen kirkon näkökulmasta siviilivihkimys ei ole oikea avioliitto vaan pelkästään maallinen "avioliitto". Katolisten näkemys on, että vasta kirkollinen sakramentti tekee liitosta oikean avioliiton. Siksi paavin kannanotto siviilivihkimyksiin ei liity avioliittoon sanan varsinaisessa merkityksessä.
Monilla uskonnollisilla yhteisöillä on sama tilanne. Heille maallinen siviilivihkimys ei ole varsinainen avioliitto. Periaatteessa mies ja vaimo voivat vaikka maallisen oikeuden näkökulmasta "erota" mutta tuon uskonnollisen yhteisön mukaan mies ja vaimo ovat edelleen aviossa. Sillä tavalla saa kätevästi mm. yksinhuoltajalisää kotihoidontukeen. Anonyymi kirjoitti:
Ei todellakaan hyväksy 🤣
Esitä väitteellesi todisteet!Paavi Franciscus on tätä mieltä:
”… homoseksuaalit ansaitsevat laillisen suojan suhteelleen.”
”… näiden pitäisi voida tuntea itsensä tervetulleeksi kirkkoon.”
” Homoseksuaaleilla on oikeus olla osa perhettä. He ovat Jumalan lapsia ja heillä on oikeus perheeseen…”
YLE ”Paavi: Homoseksuaaleillakin oikeus perhe-elämään” 21.10.2020- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
Paavi Franciscus on tätä mieltä:
”… homoseksuaalit ansaitsevat laillisen suojan suhteelleen.”
”… näiden pitäisi voida tuntea itsensä tervetulleeksi kirkkoon.”
” Homoseksuaaleilla on oikeus olla osa perhettä. He ovat Jumalan lapsia ja heillä on oikeus perheeseen…”
YLE ”Paavi: Homoseksuaaleillakin oikeus perhe-elämään” 21.10.2020Paavi ei kutsu heitä kirkkoon eikä halua heidän muodostavan omia luonnottomia perheitään vaan vetoaa, että vanhemmat eivät hylkäisi homolapsiaan.
Anonyymi kirjoitti:
Paavi ei kutsu heitä kirkkoon eikä halua heidän muodostavan omia luonnottomia perheitään vaan vetoaa, että vanhemmat eivät hylkäisi homolapsiaan.
Huomaa, että hän puhuu positiiviesti eikä käy heidän kimppuunsa.
Anonyymi kirjoitti:
Paavi ei kutsu heitä kirkkoon eikä halua heidän muodostavan omia luonnottomia perheitään vaan vetoaa, että vanhemmat eivät hylkäisi homolapsiaan.
Tästä se lähtee!
- Anonyymi
Hän on puhunut vain homoparin perheenä rekisteröinnin puolesta.
- Anonyymi
Ei vaan homojen pitämisestä heidän omien perheidensä jäseninä. Ei homojen perustamista perheistä.
- Anonyymi
Olen samaa mieltä.
- Anonyymi
Ev.Lut kirkko ei ole enää vuosikausiin noudattanut sitä perinteisintä aviliittokäsitystään eikä oppiaan joka sillä on ollut, ei sittenkään vaikka sulle nyt kuinka Opetaan että ompas ne konservatiivit ihan samalla tavalla perinteisiä uskovia kuin satoja vuosia sitten - niin sittekään se ei ole totta, vaikka kuin haluat ja sinun tekee mieli uskoa että niin se on mutta kun ei ole. - Se on muokattu juuri nyt tämän ajan konservatiiveille sopivaks ja he ikäänkuin huutavat että ei enää, tämä Hyvä meille! -
Mutta jos haluat elää siinä pumpuliunessa niin elä ja luule että se on samalla tavalla kuin aina on ollut jos sellainen kuvittelu on ah, niin ihanaa - unta.- Anonyymi
Perusteletko uusien virheiden tekoa vanhoilla virheillä?
- Anonyymi
Olen samaa mieltä.
- Anonyymi
Olen samaa mieltä.
- Anonyymi
Jos ei nykymeininki koko ajan taantuvassa ev.lut. kirkossa miellytä, niin pitää tehdä vallankumous. Kaikki kirkot puretaan kivi kiveltä tai parru parrulta maan tasalle. Siitä saatte sitten voitte aloittaa rakentamisen, joka johtaa sellaiseen kirkkoon, joka myös konservatiiveja miellyttää.
Kaatakaa homokirkko, jos se ei kelpaa. Sillä aikaa homot vihityttävät itsensä iloisesti siinä kirkossa, missa sattuu huvittamaan.Onko tarkoitus, että kirkot ovat kunkin sukupuolisen suuntauksen mukaan?
Vai että jos homo menee kirkkoon, niin se muuttuu homokirkoksi?- Anonyymi
torre13 kirjoitti:
Onko tarkoitus, että kirkot ovat kunkin sukupuolisen suuntauksen mukaan?
Vai että jos homo menee kirkkoon, niin se muuttuu homokirkoksi?El vaan kukin kunnioittaa kirkon oppia eikä vaadi sen muuttamista.
Anonyymi kirjoitti:
El vaan kukin kunnioittaa kirkon oppia eikä vaadi sen muuttamista.
Niin että onko joku vaatinut kirkon opin muuttamista?
- Anonyymi
Teillä fundamentalisteillahan on jo oma kirkko. Kai te sinne naisten vastustajien sekaan sovitte?
- Anonyymi
Nykyinen kirkko on juuri fundisten perustama, mutta liberaalit ja ateistit ovat asettuneet sinne kuin käenpoikaset.
Anonyymi kirjoitti:
Nykyinen kirkko on juuri fundisten perustama, mutta liberaalit ja ateistit ovat asettuneet sinne kuin käenpoikaset.
Vaikea on pikkuvauvan vastustaakaan, kun kirkkoon liitetään. Moni kyllä huutaa, mutta ei se auta.
Kyllä meikäläiset koko ajan eroavat kirkosta omaan tahtiinsa ja jättävät uskonharrastustanne yhä enemmän itse maksettavaksenne. Odottakaa vain kärsivällisesti, niin saatte eteenne triplatut kirkollisverot, joilla julistaa vihoviimeisetkin liberaalit ulos veriruskeine synteineen.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nykyinen kirkko on juuri fundisten perustama, mutta liberaalit ja ateistit ovat asettuneet sinne kuin käenpoikaset.
”Nykyinen kirkko on juuri fundisten perustama…”
Mitähän kirkkoa tarkoitat? Ainakaan se ei ole Suomen evankelisluterilainen kirkko.
- Anonyymi
Järki käteen ja tehkää kaikki yhteistyötä keskenänne toisianne arvostaen. Kirkkoon pitää mahtua kaikkien ihmisten. Kaikki me olemme samanarvoisia. Pitää kunnioittaa myös toisten mielipiteitä vaikka ne vähän poilleavaisivatkin omistanne. Rakentakaamme kaikki kirkkoa yhdessä veljinä ja sisarina.
- Anonyymi
Kirkkoon mahtuu kaikki ihmiset, mutta kenelläkään ei ole oikeutta alkaa vaatia kirkkoa muuttumaan oman opetuksessa vastaiseksi!
Olen kovasti odottanut vastausta kysmykseeni, miksi ei kelpaa ne kirkot, joissa homoseksuaaleja ei hyväksytä? Eivät edes luterilaiset?
- Anonyymi
Missä kirkossa ei hyväksytä homoja?
Missä kirkoissa heitä vihitään? Anonyymi kirjoitti:
Missä kirkossa ei hyväksytä homoja?
Missä kirkoissa heitä vihitään?Suomessa on Suomen Tunnustuksellinen Luterilainen Kirkko ja Suomen Luterilainen Tunnustuskirkko sekä Inkerin kirkko, jolla on edustus suomessa. Samaa linjaa on Missourin synodia edustava Lähetyshiippakunta.
- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
Suomessa on Suomen Tunnustuksellinen Luterilainen Kirkko ja Suomen Luterilainen Tunnustuskirkko sekä Inkerin kirkko, jolla on edustus suomessa. Samaa linjaa on Missourin synodia edustava Lähetyshiippakunta.
Ei kelpaa koska ne ovat eriseuroja. Luterilaisuus ei merkitse tässä asiassa.
Anonyymi kirjoitti:
Ei kelpaa koska ne ovat eriseuroja. Luterilaisuus ei merkitse tässä asiassa.
Ahaa, siis luterilaisuuden muut suunnat eivät kelpaa, vaikka ne juuri olisivat sopivia? :D No, liity ortodokseihin tai katoliseen kirkkoon.
- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
Ahaa, siis luterilaisuuden muut suunnat eivät kelpaa, vaikka ne juuri olisivat sopivia? :D No, liity ortodokseihin tai katoliseen kirkkoon.
Mikään liberaali ei ole aitoa kristinuskoa.
Anonyymi kirjoitti:
Mikään liberaali ei ole aitoa kristinuskoa.
Ahaa, vaikka se on 1700 luvulta saakka jo ollut... Ehkä sinua pelottaa vain tuo sana liberaali, joka ikävästi puolustaa vapautta, jonka sinä kenties haluat poistaa?
- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
Ahaa, vaikka se on 1700 luvulta saakka jo ollut... Ehkä sinua pelottaa vain tuo sana liberaali, joka ikävästi puolustaa vapautta, jonka sinä kenties haluat poistaa?
Liberaalit puolustavat Raamatun sanan ja kristinuskon taivuttamista omiin käsityksiinsä.
Anonyymi kirjoitti:
Liberaalit puolustavat Raamatun sanan ja kristinuskon taivuttamista omiin käsityksiinsä.
Niin, onhan sekin varsin kiusallista joillekin, että Jeesuksen opetukset nostetaan keskiöön.
- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
Niin, onhan sekin varsin kiusallista joillekin, että Jeesuksen opetukset nostetaan keskiöön.
Voitko vakuuttaa minut Raamatulla, että Jumalan tahto on kahden miehen tai kahden naisen avioliitto ja seksielämä?
Anonyymi kirjoitti:
Voitko vakuuttaa minut Raamatulla, että Jumalan tahto on kahden miehen tai kahden naisen avioliitto ja seksielämä?
No, sinä vaadit asiaa, mikä pitäisi perustella 2000 vuotta sitten olleen kulttuurin ja käytäntöjen mukaisessa kuvauksessa. No, ei ole. Lähin, minkä löysin:
Matt. 19:6 Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha. Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako.mummomuori kirjoitti:
No, sinä vaadit asiaa, mikä pitäisi perustella 2000 vuotta sitten olleen kulttuurin ja käytäntöjen mukaisessa kuvauksessa. No, ei ole. Lähin, minkä löysin:
Matt. 19:6 Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha. Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako.Tiedän miten mies ja nainen tulevat yhdeksi lihaksi. Yhdynnässä he ovat yksi ja usein yhdynnän tulos on yksi uusi ihminen eli yksi liha 😺
Mutta kerro sinä miten tuo lainaamasi kohta toteutuu kahden miehen tai kahden naisen kohdalla.aito.Iainen kirjoitti:
Tiedän miten mies ja nainen tulevat yhdeksi lihaksi. Yhdynnässä he ovat yksi ja usein yhdynnän tulos on yksi uusi ihminen eli yksi liha 😺
Mutta kerro sinä miten tuo lainaamasi kohta toteutuu kahden miehen tai kahden naisen kohdalla.Yhdeksi lihaksi tuleminen tarkoittaa myös perheenä olemista. Mutta tässäkin pätee seikka että minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako.
mummomuori kirjoitti:
Yhdeksi lihaksi tuleminen tarkoittaa myös perheenä olemista. Mutta tässäkin pätee seikka että minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako.
Aivan, mutta vain kahden henkilön omaa lasta 😸 vain siten kansi ihmistä voi tulla y h d e k s i lihaksi. Mutta miten kommentoit tuota ”sukupuoliyhteyttä” kahdella miehellä tai kahdella naisella, eihän siinä ainakaan olla yhtä lihaa❓
- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
No, sinä vaadit asiaa, mikä pitäisi perustella 2000 vuotta sitten olleen kulttuurin ja käytäntöjen mukaisessa kuvauksessa. No, ei ole. Lähin, minkä löysin:
Matt. 19:6 Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha. Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako.Missä Jumala on sanonut yhdistävänsä kaksi miestä tai kaksi naista?
- Anonyymi
Näin se sitten on tehtävä
- Anonyymi
Suomessa on laki , joka suo homo- ja lesbopareille avioliiton solmimisen. Siihen on kirkonkin tyydyttävä, jotta laki toteutuisi.
- Anonyymi
Kirkko vihkii vain miehen ja naisen. Siihen on homojen tyydyttävä.
- Anonyymi
Mies- ja naisparien vihkimisiä tapahtuu kuitenkin kirkossa., koska laki sen sallii. Kun aikaa kuluu se tulee olemaan aivan tavallista. Kirkosta ei tarvitse kenenkään sen vuoksi erota. Kirkon pitää olla tasapuolinen kaikille. Asiat pitää sopia seurakunnissa sopuisasti eikä riidellen. Kaikki ovat kirkkoon tervetulleita, sitä ei ole kenelläkään oikeutta estää.
- Anonyymi
Homot vihitään maistraatissa, siihen heidän on tyytyminen.
Anonyymi kirjoitti:
Homot vihitään maistraatissa, siihen heidän on tyytyminen.
Ehkäpä.
Meitä ei koskaan vihitty edes maistraatissa. Homojen kohtalo on kauhea Suomen yhteiskunnassa.- Anonyymi
torre13 kirjoitti:
Ehkäpä.
Meitä ei koskaan vihitty edes maistraatissa. Homojen kohtalo on kauhea Suomen yhteiskunnassa.Hyvä ettei.
- Anonyymi
torre13 kirjoitti:
Minua ei ole vihitty tähän aviolittoon.
Toivotko sinulle käyvän yhtä ohraisesti?HôpöIiittosi ei voisi vähempää kiinnostaa.
Anonyymi kirjoitti:
HôpöIiittosi ei voisi vähempää kiinnostaa.
Ei minuakaan kiinnosta oletko sinä avioliitossa vai et.
Yleensäkään toisten avioliitot eivät pahemmin kiinnosta. Nyt lähinnä se, että tuleeko Trumpille ero.
- Anonyymi
Etelästä tuleva kirkko, tai moskeija on parempi. Voit ottaa niin monta vaimoa kuin pystyt elättämään.
- Anonyymi
torre13 kirjoitti:
Siihen tarvitaan kaiketi lainsäädäntö.
JouIu Iähestyy. Näyttää että häviät vedon.
- Anonyymi
Tämä on mahdollista vain korkearvoisille toimijoille.
Rivisotilaiden on tyytyminen enintäin neljään vaimoon!
Mutta on siinäkin nalkuttamisessa kestämistä.
- Anonyymi
Avaaja tuo erinomaisen hyvin esiin sen, millainen kaavoihinsa kangistunut, ikiaikaisiin oppeihinsa jämähtänyt fossiili kirkko ota tai jätä -periaatteineen on.
- Anonyymi
Meidän tulee perustaa oma originaali kirkko.
Vapaamieliset ovat vallankahvassa siellä ja jäsenistön enemmistö lie'assa heillä.- Anonyymi
Siitä vain libut perustamaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siitä vain libut perustamaan.
Kansankirkko on meikäläisten.
Antaa teidän painua helkkarin kuuseen. 🤤
- Anonyymi
Kirkkoon pitää sopia kaikki seurakuntalaiset tasa-arvoisina läheisinä kaikessa ystävyydessä. Mitään erillistämistä ei tarvita.
- Anonyymi
torre13 kirjoitti:
Jeesus inhosi eniten omahyväisiä uskovia.
Eli kirkko olisi kaikille muille.Inho ei ole Jeesuksen tunne vaan sinun.
- Anonyymi
Tämä on ainoa tapa pelastaa kirkko.
- Anonyymi
Pyhän Paavalin seuraaja Lutherin kirkko! vaikuttaisi hyvältä meidän tarpeisiin.
Ei naisia papeiksi, eikä Queer väkeä Jumalan palveluksiin.
- Anonyymi
Hyvä neuvo, kiitos!
- Anonyymi
Paavalin synodi SLEY:stä voi aloittaa.
- Anonyymi
Kirkko kuuluu kaikille. Sen estämiseen ei kenelläkään ole valtuuksia.
- Anonyymi
Olen eri mieltä.
Jumala määrittelee asian. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen eri mieltä.
Jumala määrittelee asian.Eli Raamatussa puhuu jumala.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli Raamatussa puhuu jumala.
Kyllä puhuu, monessakin paikassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä puhuu, monessakin paikassa.
Monen korvien välissä.
Jumala toimii! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Monen korvien välissä.
Jumala toimii!Toimii Sanansa kautta
- Anonyymi
Ei ne uskalla kun ei olisi jäseniä.
Näin sen pitäisi mennä 😺
- Anonyymi
Olen tasan samaa mieltä.
- Anonyymi
Ihminen ei voi päättää ketä kirkkoon saa tulla. Jo on kummallista, että löytyy ihmisiä, jotka rajoittaisivat sinne pääsyä. Homoseksualistien pitää olla yhtä lailla tervetulleita sinne. Kirkko kuuluu kaikille seurakuntalaisille. Mitään erillistä kirkkoa ei tarvita. Jos joku ei tätä hyväksy, hän on sopeutumaton yhteiseen kristilliseen elämään.
- Anonyymi
Vain homot ovat se ryhmä joille kirkko ei kelpaa vaan pyrkivät muutttamaam sitä itsensä kaltaiseksi Sodomaksi ja Gomoraksi.
Eikö silloin olisi paras perustaa oma kirkko? Anonyymi kirjoitti:
Vain homot ovat se ryhmä joille kirkko ei kelpaa vaan pyrkivät muutttamaam sitä itsensä kaltaiseksi Sodomaksi ja Gomoraksi.
Eikö silloin olisi paras perustaa oma kirkko?Mitä tuo vihanpurkaus tarkoittaa?
Homot eivät ole näkyneet muuttavan kirkkoa. Jotkut haluavat kirkkohäitä, mutta se on ollut erittäin vähäistä.- Anonyymi
torre13 kirjoitti:
Mitä tuo vihanpurkaus tarkoittaa?
Homot eivät ole näkyneet muuttavan kirkkoa. Jotkut haluavat kirkkohäitä, mutta se on ollut erittäin vähäistä.Viha on vain sinun itsesi sisällä.
Anonyymi kirjoitti:
Viha on vain sinun itsesi sisällä.
On ilmennyt jotain muuta.
En ole koskaan vihannut muuten kuin terroristeja.- Anonyymi
torre13 kirjoitti:
On ilmennyt jotain muuta.
En ole koskaan vihannut muuten kuin terroristeja.Viha on hallisevat osa sinusta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Viha on hallisevat osa sinusta.
Vihaa entistä minäänsä.
Kuten homofoobikot vastapuolella. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Viha on hallisevat osa sinusta.
Juu, niin se on.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vihaa entistä minäänsä.
Kuten homofoobikot vastapuolella.Homofoobikoita ei ole muualla kuin homottajien päässä.
- Anonyymi
Samaa mieltä!
- Anonyymi
Mitään erillistä kirkkoa ei tarvita. Kaikki me olemme tasavertaisia Jumalan lapsia.
- Anonyymi
Mutta...tervetuloa Katolilaiseen kirkkoomme, ovet ovat avoinna Kristuksen luo, eksytysten kirkosta vapauteen.
- Anonyymi
Tämä pitää tehdä.
- Anonyymi
Kirkko pitäis hetimmiten jakaa kahteen leiriin. Molemmilla olis oikeus käyttää samoja kirkkotiloja, mutta okisivat eri instituutioita. Näin konservatiivien ei tarvisi rahoittaa liberaalien kirkonmenoja. Uskoisin, että suurin osa menis kinservatiiviseen siipeen ja loput liberaalisiipeen. Liberaalisiivessä lukekoon vaikka Muumilaakson tarinoita, konservatiivit pysyttelisivät Pyhässä Raamatussa!
No, tuohon kai konservatiivit pyrkiikin - kirkon hajottamiseen?
Onhan jo nyt luterilaisessa kirkossamme eri leirejä. Eli heille on jo omat paikkansa. Siksi en ymmärrä, miksi heidän pitää näin vihamielisiä olla suuremalle osalle kirkkomme jäseniä.mummomuori kirjoitti:
No, tuohon kai konservatiivit pyrkiikin - kirkon hajottamiseen?
Onhan jo nyt luterilaisessa kirkossamme eri leirejä. Eli heille on jo omat paikkansa. Siksi en ymmärrä, miksi heidän pitää näin vihamielisiä olla suuremalle osalle kirkkomme jäseniä.Miten muka me konsut voisimme hajottaa kirkkoa kun haluamme pitää sen entisellään 😼❓
- Anonyymi
aito.Iainen kirjoitti:
Miten muka me konsut voisimme hajottaa kirkkoa kun haluamme pitää sen entisellään 😼❓
Kuulumatta Kirkkoon haluatte pitää sen entisellään?
Anonyymi kirjoitti:
Kuulumatta Kirkkoon haluatte pitää sen entisellään?
Niin, ei säilyttäminen edellytä kirkkoon kuulumista.
Eikö ateistit ja liberaalit kuulu kirkoon juuri siksi, että he haluavat muuttaa sen
?🤔Puhuva.Aasi kirjoitti:
Niin, ei säilyttäminen edellytä kirkkoon kuulumista.
Eikö ateistit ja liberaalit kuulu kirkoon juuri siksi, että he haluavat muuttaa sen
?🤔>Eikö ateistit ja liberaalit kuulu kirkoon juuri siksi, että he haluavat muuttaa sen
?🤔
Olet sanonut samaa aiemminkin usko.vaisen nimimerkillä ja olen vastannut, että kun on vauvana kastettu, sitten kuulutaan kirkkoon kunnes erotaan tai ei erota.aito.Iainen kirjoitti:
Miten muka me konsut voisimme hajottaa kirkkoa kun haluamme pitää sen entisellään 😼❓
Kannattaisi varmaan liittyä kirkkoon, jos haluaa pitää sen jonkinlaisena, eikö niin 😼❓
Luuletko tosissasi että ulkopuolelta voi kovastikin vaikuttaa😼❓Puhuva.Aasi kirjoitti:
Niin, ei säilyttäminen edellytä kirkkoon kuulumista.
Eikö ateistit ja liberaalit kuulu kirkoon juuri siksi, että he haluavat muuttaa sen
?🤔>Niin, ei säilyttäminen edellytä kirkkoon kuulumista.
Kerrohan mekanismi, jolla te usko.vaisen kanssa vaikutatte kirkkoon osallistumatta millään lailla sen päätöksentekoon.RepeRuutikallo kirjoitti:
>Eikö ateistit ja liberaalit kuulu kirkoon juuri siksi, että he haluavat muuttaa sen
?🤔
Olet sanonut samaa aiemminkin usko.vaisen nimimerkillä ja olen vastannut, että kun on vauvana kastettu, sitten kuulutaan kirkkoon kunnes erotaan tai ei erota.Yritä nyt lopettaa nuo tunnistusleikkisi.
- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Niin, ei säilyttäminen edellytä kirkkoon kuulumista.
Kerrohan mekanismi, jolla te usko.vaisen kanssa vaikutatte kirkkoon osallistumatta millään lailla sen päätöksentekoon.Jos haluat mennä henkilöön ja keskustella heistä, mene treffipalstalle.
- Anonyymi
Puhuva.Aasi kirjoitti:
Yritä nyt lopettaa nuo tunnistusleikkisi.
Ihan oikeasti, etkö sä edes kuulu Kirkkoon ja kuitenkin otat palstalla kantaa Kirkkoa koskeviin asioihin, miksi ihmeessä?
Anonyymi kirjoitti:
Ihan oikeasti, etkö sä edes kuulu Kirkkoon ja kuitenkin otat palstalla kantaa Kirkkoa koskeviin asioihin, miksi ihmeessä?
Palstalla valtaosa on ateisteja jotka eivät kuulu kirkkoon mutta silti ottavat kantaa sen asioihin.
Ajattele mitä siitä tulisi jos vain jäsenet saisivat kommenttoida kaikkia asioita.Puhuva.Aasi kirjoitti:
Niin, ei säilyttäminen edellytä kirkkoon kuulumista.
Eikö ateistit ja liberaalit kuulu kirkoon juuri siksi, että he haluavat muuttaa sen
?🤔"...ei säilyttäminen edellytä kirkkoon kuulumista."
Tuota, miksi ulkopuoliset määrittelisivät sen, mitä ev. lut seurakunnassa tehdään ja toimitaan? Onhan jo olemassa näitä eri "säilyttäjiä", mutta nämä piirit eivät jostain syystä kelpaa.- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
"...ei säilyttäminen edellytä kirkkoon kuulumista."
Tuota, miksi ulkopuoliset määrittelisivät sen, mitä ev. lut seurakunnassa tehdään ja toimitaan? Onhan jo olemassa näitä eri "säilyttäjiä", mutta nämä piirit eivät jostain syystä kelpaa.Kerrohan sinä miksi kirkkoon on pesiytynyt sellaista porukkaa joille kirkon ja Raamatun opetus ei kelpaa.
- Anonyymi
Ei mitään eriytymistä. Kaikki me olemme samanarvoisia.
- Anonyymi
Olen samaa mieltä,mitä varten eri hökötykset ja roskikset tunkevat kirkoon.
He voivat ottaa oma hökötys papin ja niitä on ev.lut kirkossa paljon ja viekää ne vitun kauas kaikki paskat papit..
Menkää avioliittoon ihan missä haluatte sekotushöpötykset,mutta mitä varten te tungette vanhaa suuntaukseen? Te,ette ollut enne ja nyt ei tarvita..- Anonyymi
USA on mahtava maa.
Siellä voi mennä naimisiin missä ikinä mieli tekevi.
Vaikka pornoliikkeen takahuoneessa.
Ei rajoja 😃 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
USA on mahtava maa.
Siellä voi mennä naimisiin missä ikinä mieli tekevi.
Vaikka pornoliikkeen takahuoneessa.
Ei rajoja 😃Mitä mahtavaa siinä on?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä mahtavaa siinä on?
Jumala on kaikkialla ja ne ovat tajunneet sen.
- Anonyymi
Järki käteen ja rauha maahan. Mitään erillistä kirkkoa ei tarvita. Kirkko on tarkolitettu kaikille tavallisille seurakuntalaisille. Maallikoilla ei ole oikeutta valita kenellä on oikeus olla kirkon jäsen. Liittykää kaikki ystävinä ja toisianne kunnioittavina sisarina ja veljinä yhteisen kirkkomme toimintaan.
aito.Iainen kirjoitti:
Minusta järki pitäisi olla päässä eikä vetää sitä käteen 😹
Ei onnistu sinulta?
- Anonyymi
Kyllähän homoilla on sama oikeus kuin heteroillakin tulla vihityksi siinä seurakunnassa jossa heidät on vauvana kastettu. Vihkimistä vastustavat ovat kerettiläisiä.
Anonyymi kirjoitti:
Kyllähän homoilla on sama oikeus kuin heteroillakin tulla vihityksi siinä seurakunnassa jossa heidät on vauvana kastettu. Vihkimistä vastustavat ovat kerettiläisiä.
Mistä se oikeus homoille tulee kun kirkko ei sitä ole myöntänyt 😼❓
- Anonyymi
aito.Iainen kirjoitti:
Mistä se oikeus homoille tulee kun kirkko ei sitä ole myöntänyt 😼❓
Kirkossa avioliittoon vihkiminen vaikuttaa palstan keskusteluiden perusteella aika mitäänsanomattomalta ja ehkä jopa hieman tyhmältä jutulta, jos olisin aiemmin nähnyt tällaisia keskusteluja tuskin enää suostuisin vihittäväksi siellä avioliittoon.
Siis ihan heterona ihmetyttää tuollainen vatulointi, osa väittää nykyavioliittoa Raamatulliseksi ja osa taas kieltää sen Raamatullisuuden.
Miksi ylipäätään enää kukaan suostuu menemään Kirkossa vihittäväksi avioliittoon, kun on nähty miten teennäinen toimenpide se oikeastaan on.
Meidänkään avioliitossa siitä ei ole ollut oikeastaan mitään hyötyä... valitettavasti... Ehkä samasta syystä kuin muutkin. Yhteiselon voi juhlistaa kirkkohäillä.
Maailma et ole vielä niin paljon muuttunut.- Anonyymi
aitolainen kirjoitti:
Hyvä kysynys 😼
Ei mitään järkisyytä.
- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Ehkä samasta syystä kuin muutkin. Yhteiselon voi juhlistaa kirkkohäillä.
Maailma et ole vielä niin paljon muuttunut.Ettekö muuta keksi?
- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Emme kai. Meillä ei sytytä. Teemme sitä mitä muutkin.
Se on huomattu. Mutta kerro miten yhdytte.
- Anonyymi
Ulkoisten puitteiden ja tunnelman takia?
Anonyymi kirjoitti:
Ulkoisten puitteiden ja tunnelman takia?
Niinkö ihmiset kokevat kirkkohäät? Niin varmaan.
- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Niinkö ihmiset kokevat kirkkohäät? Niin varmaan.
Montako neliöö luukussasi on?
- Anonyymi
Juuri näin se on!
- Anonyymi
Näin arvon tehtävä.
- Anonyymi
Ja uudelle kirkolle oikeus veronkeruuseen. Vanhalta se pois
- Anonyymi
Koska papeilla on Suomen lakien mukaan vihkimisoikeus, seuraa siitä automaattisesti, että kirkoilla on oikeus myös vihkiä sateenkaaripareja. Se on oikeata nykyaikaista tasavertaisuutta ihmisten kesken. Se pitää myös kaikki seurakuntalaiset hengessä mukana. Kirkkoa ei siis tarvita muuttaa miksikään. Jos tämä järjestely ei kaikille kelpaa heidän on perustettava uusi erillinen kirkko, jos eivät taivu uudistuneeseen kirkkoon.
- Anonyymi
Varoitus homot!
Avioliittoinstituutio kuohitsee teidät kuten heterot ja biit.
Vapaana saa harrastetutuksi enemmän seksiä ja on helpompi löytää parempi kumppani myös pidempään suhteeseen.
Sanokaa EI romanttiselle vankilalle!
Ei ei ja ei. - Anonyymi
Höpöhöpö!
" Kirkkoa ei siis tarvita muuttaa miksikään. Jos tämä järjestely ei kaikille kelpaa heidän on perustettava uusi erillinen kirkko, jos eivät taivu uudistuneeseen kirkkoon."
OIkeasti on ihan valittavaksi asti niitä kirkkoja, joissa saa noudattaa vanhoja tapoja. Mutta kun nämä eivät jostain syystä kelpaa.mummomuori kirjoitti:
" Kirkkoa ei siis tarvita muuttaa miksikään. Jos tämä järjestely ei kaikille kelpaa heidän on perustettava uusi erillinen kirkko, jos eivät taivu uudistuneeseen kirkkoon."
OIkeasti on ihan valittavaksi asti niitä kirkkoja, joissa saa noudattaa vanhoja tapoja. Mutta kun nämä eivät jostain syystä kelpaa.Miksi sinulle ei kelpaa kirkon ja Raamatun opetus avioliitosta miehen ja naisen liittona 😼❓
aitolainen kirjoitti:
Miksi sinulle ei kelpaa kirkon ja Raamatun opetus avioliitosta miehen ja naisen liittona 😼❓
Ehkä siksi, että Raamatussa on niin paljon järkyttävää opetusta. Ottaa kaikki tai ei mitään.
Ensimmäinen opetus oli lisääntyä ja täyttää maa. Jokseenkin järjetöntä.torre5 kirjoitti:
Ehkä siksi, että Raamatussa on niin paljon järkyttävää opetusta. Ottaa kaikki tai ei mitään.
Ensimmäinen opetus oli lisääntyä ja täyttää maa. Jokseenkin järjetöntä.Ei vaan sinä et ymmärrä mitään 😹😹😹
aitolainen kirjoitti:
Ei vaan sinä et ymmärrä mitään 😹😹😹
En tosiaan ymmärrä.
Sanon näin, että mielestäni on järjetöntä täyttää maa ja vallita lintuja, kaloja ja maan eläimiä.- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
En tosiaan ymmärrä.
Sanon näin, että mielestäni on järjetöntä täyttää maa ja vallita lintuja, kaloja ja maan eläimiä.Vaihda sitten jo palstaa ja lopeta täällä jankutus.
Anonyymi kirjoitti:
Vaihda sitten jo palstaa ja lopeta täällä jankutus.
Oletko sitä mieltä, että mies ja nainen täyttivät maan ja vallitsivat lintuja, kaloja ja maan eläimiä?
Vai oliko käsky aivan älytön?
- Anonyymi
Olen tasan samaa mieltä.
- Anonyymi
Piispat arkkeineen lähtevät kukin omiin kristillisyyksiinsä.
- Anonyymi
Näin sen on oltava.
- Anonyymi
Ollaan jo erottu kirkosta ja se huuhaa-opeista.
- Anonyymi
Se on oikea ratkaisu.
- Anonyymi
Kannatetaan!
- Anonyymi
Erilliskirkkoa ei tarvita. Kirkko on sinällään mennyt hyvään suuntaan. Kunnon kristityn pitää hyväksyä kaikki mukaan kirkon toimintaan yhdessä ja ystävinä. On epäkristillistä erottaa ketään. Yhteisöllisyys seurakunnassa kaikkien kesken on paras tavoite.
Kirkko menee koko ajan huonompaan suuntaan kun ihmisten mielihalut menevät Jumalan tahdon edelle 😼
aitoIainen kirjoitti:
Kirkko menee koko ajan huonompaan suuntaan kun ihmisten mielihalut menevät Jumalan tahdon edelle 😼
Enpä ole huomannut.
Kirkko ei salli edes homoparien kirkkohäitä. Kirkko pysyy samana. Jeesusta ja Jumalaa vuosidasta toiseen.- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Enpä ole huomannut.
Kirkko ei salli edes homoparien kirkkohäitä. Kirkko pysyy samana. Jeesusta ja Jumalaa vuosidasta toiseen.Niin.
Mitä sitten? aitoIainen kirjoitti:
Kirkko menee koko ajan huonompaan suuntaan kun ihmisten mielihalut menevät Jumalan tahdon edelle 😼
On kyllä ihan totta, että lähimmäisten kunnioittaminen on sivistyneiden ihmisten mielihalu. Raamattu ei siihen vanhalla puolella kannusta lainkaan vaan on suoranainen eriarvoistamisen oppikirja, ja uusikin on varsin ristiriitainen.
Anonyymi kirjoitti:
Niin.
Mitä sitten?Niin että miten se näkyy, että kirkko menee huonompaan suuntaan?
- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Niin että miten se näkyy, että kirkko menee huonompaan suuntaan?
Maltoit olla oikein kymmenen tuntia pois palstalta. 🤣
- Anonyymi
Repe.RuutikaIIo kirjoitti:
On kyllä ihan totta, että lähimmäisten kunnioittaminen on sivistyneiden ihmisten mielihalu. Raamattu ei siihen vanhalla puolella kannusta lainkaan vaan on suoranainen eriarvoistamisen oppikirja, ja uusikin on varsin ristiriitainen.
Miten nämä asiat näkyvät SINUN käytöksessäsi tällä palstalla uskovia kohtaan?
- Anonyymi
Repe.RuutikaIIo kirjoitti:
On kyllä ihan totta, että lähimmäisten kunnioittaminen on sivistyneiden ihmisten mielihalu. Raamattu ei siihen vanhalla puolella kannusta lainkaan vaan on suoranainen eriarvoistamisen oppikirja, ja uusikin on varsin ristiriitainen.
On täysin luonnollista, että ihmiset ovat eriarvoisia. Missä muka jokainen ihminen on samanarvoinen, eikä heidän omat tekonsa vaikuta heidän arvostukseensa?
Miten sinua voisi pitää samanarvoisena kuin esim. tätä vainoamaasi nikkiä? Anonyymi kirjoitti:
On täysin luonnollista, että ihmiset ovat eriarvoisia. Missä muka jokainen ihminen on samanarvoinen, eikä heidän omat tekonsa vaikuta heidän arvostukseensa?
Miten sinua voisi pitää samanarvoisena kuin esim. tätä vainoamaasi nikkiä?Mutta kyse on siitä, että miksi hetero ja homo eivät ole samanarvoisia. Jos niin koet.
Anonyymi kirjoitti:
On täysin luonnollista, että ihmiset ovat eriarvoisia. Missä muka jokainen ihminen on samanarvoinen, eikä heidän omat tekonsa vaikuta heidän arvostukseensa?
Miten sinua voisi pitää samanarvoisena kuin esim. tätä vainoamaasi nikkiä?On aina hienoa, että perussuomalaisten upeita ihmisyyskäsityksiä esitellään näin avoimesti. Näemmä jopa perustuslakia haluttaisiin muuttaa. Toki tämä on ollut tiedossa.
- Anonyymi
Repe.RuutikaIIo kirjoitti:
On aina hienoa, että perussuomalaisten upeita ihmisyyskäsityksiä esitellään näin avoimesti. Näemmä jopa perustuslakia haluttaisiin muuttaa. Toki tämä on ollut tiedossa.
Missä muka jokainen ihminen on samanarvoinen, eikä heidän omat tekonsa vaikuta heidän arvostukseensa?
Miten sinua voisi pitää samanarvoisena kuin esim. tätä vainoamaasi nikkiä? - Anonyymi
Repe.RuutikaIIo kirjoitti:
On aina hienoa, että perussuomalaisten upeita ihmisyyskäsityksiä esitellään näin avoimesti. Näemmä jopa perustuslakia haluttaisiin muuttaa. Toki tämä on ollut tiedossa.
Pakkolaillako vaadit nyt arvostusta itsellesi?
Ketjusta on poistettu 111 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 448781
- 785302
Jouluinen bonus VB:ltä 250 ilmaiskierrosta 0x kierrätys min 20e talletuksella
No nyt pätkähti! Ainutlaatuinen tarjous VB:ltä. 250 ilmaiskierrosta peliin Blue Fortune, 0x kierrätys ja minimitalletus14780Minua nainen harmittaa, että en pääse sun rahoihin käsiksi
En pysty myöskään pilaamaan elämääsi niin kauan kun sulla on fuck off pääomaa. Harmittaa myös etten tiedä kuinka paljon383824Onko muita oman polkunsa kulkijoita
Jotka ei oikein pärjää kenenkään kanssa eli on niin omat ajatukset ja omat mielenkiinnon kohteet yms. On tavallaan sella543212Sydän karrella
Jos yritän olla niin rehellinen kuin pystyn paljastamatta mitään tärkeää. Ensiksi mä huomasin sun tuijottavan mua. Ihme273115- 403050
- 412246
- 331778
- 2091727