Mistä nisäkkäät ovat polveutuneet.

Raamatun mukaan luolamiehiä ei ollut.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun mukaan luolamiehiä ei ollut.

Missä kohtaa Raamattu sanoo, ettei luolamiehiä ole ollut?

Anonyymi kirjoitti:

Missä kohtaa Raamattu sanoo, ettei luolamiehiä ole ollut?

Ööh, kaikissa kohdissa?

Synapsideista ja nämä tetrapodeista ja nämä sammakkokaloista ja nämä varsieväisestä kalasta.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Synapsidit

Anonyymi kirjoitti:

Synapsideista ja nämä tetrapodeista ja nämä sammakkokaloista ja nämä varsieväisestä kalasta.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Synapsidit

Lue lisää

Unohdit kynodontit, jotka ovat kehittyneet synapsideista. Ne ovat muuten kalasammakoita eivätkä sammakkokaloja, joista nisäkkäät ovat miljardien välimuotojen kautta kehittyneet ja nämä kalasammakot ovat kehittyneet varsieväisistä kaloista. Ihmeetöntä ja niin faktaa, että sovi lainkaan epäillä. Todistettu tieteellisen menetelmän avulla. Katso vaikka taiteilijan piirustus, jos et muuten usko. Piirutuksia on kaikissa saduissa.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kynodontit

Anonyymi kirjoitti:

Unohdit kynodontit, jotka ovat kehittyneet synapsideista. Ne ovat muuten kalasammakoita eivätkä sammakkokaloja, joista nisäkkäät ovat miljardien välimuotojen kautta kehittyneet ja nämä kalasammakot ovat kehittyneet varsieväisistä kaloista. Ihmeetöntä ja niin faktaa, että sovi lainkaan epäillä. Todistettu tieteellisen menetelmän avulla. Katso vaikka taiteilijan piirustus, jos et muuten usko. Piirutuksia on kaikissa saduissa.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kynodontit

Lue lisää

Hyvä vastaus, vaikka mukana on vinoileva perättömyys:

"Todistettu tieteellisen menetelmän avulla. Katso vaikka taiteilijan piirustus,.."

Piirustukset eivät todista tieteen tuloksia, vaan havainnollistavat niitä. Lue todisteista ketjun muista viesteistä.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä vastaus, vaikka mukana on vinoileva perättömyys:

"Todistettu tieteellisen menetelmän avulla. Katso vaikka taiteilijan piirustus,.."

Piirustukset eivät todista tieteen tuloksia, vaan havainnollistavat niitä. Lue todisteista ketjun muista viesteistä.

Lue lisää

Piirustukset ovat ainoat ”todisteet”, joita kretut ymmärtävät... eivätkä ne tietenkään kelpaa heille.

Anonyymi kirjoitti:

Piirustukset ovat ainoat ”todisteet”, joita kretut ymmärtävät... eivätkä ne tietenkään kelpaa heille.

Toki videot ovat myös erittäin todistusvoimaisia.

Tässä suhteessa tilanne vain paranee, kun videoitten todistusvoimaistaminen helpottuu koko ajan. Odotettavissa on todella vastaansanomattomia videotodistuksia paitsi evouskovaisten yleisestä valheellisuudesta, myös Joosef Bidenin, Vilhelm Gatesin ja Yrjö Sorosin äärimmäisestä perkeleellisyydestä.

Kretupelle on siis oikeassa kun sanoo että nisäkkäät ovat kehittyneet varsieväkalasta?

Anonyymi kirjoitti:

Kretupelle on siis oikeassa kun sanoo että nisäkkäät ovat kehittyneet varsieväkalasta?

Kyllä ja kretupelle perustelee näkemyksensä tieteellisillä faktoilla, joihin kuuluvat katkeamaton ja aukoton fossiiliketju ja fenotyyppien vertailu sekä taiteilijoiden piirustukset ja satusetien darvinistinen proosa.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä ja kretupelle perustelee näkemyksensä tieteellisillä faktoilla, joihin kuuluvat katkeamaton ja aukoton fossiiliketju ja fenotyyppien vertailu sekä taiteilijoiden piirustukset ja satusetien darvinistinen proosa.

Lue lisää

"...joihin kuuluvat katkeamaton ja aukoton fossiiliketju ja fenotyyppien vertailu..."

Höpö höpö, unohdit tärkeimmän eli molekyylibiologian kokonaan. Geenisekvenssejä vertaamalla voidaan todeta sukulaisuus ilman epäilyksen häivääkään. Yhteinen polveutuminen on todistettu aukottomasti niin, ettei se tarvitse yhtä ainoaa fossiilia, fenotyypin vertailua tai taiteilijan piirustusta.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä ja kretupelle perustelee näkemyksensä tieteellisillä faktoilla, joihin kuuluvat katkeamaton ja aukoton fossiiliketju ja fenotyyppien vertailu sekä taiteilijoiden piirustukset ja satusetien darvinistinen proosa.

Lue lisää

Olikohan Napoleon olemassa, ku siitä ei ole yhtään valokuvaa? Pelkkiä taiteilijoiden piirustuksia...

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä ja kretupelle perustelee näkemyksensä tieteellisillä faktoilla, joihin kuuluvat katkeamaton ja aukoton fossiiliketju ja fenotyyppien vertailu sekä taiteilijoiden piirustukset ja satusetien darvinistinen proosa.

Lue lisää

Tiesithän, että Jeesuksestakin on vain taiteilijoiden piirustuksia? 🤣

PS. Osaatko yhtään arvailla, että miksi esim. dinosauruksista ei ole valokuvia... vaan vain taiteilijoiden piirustuksia?

Anonyymi kirjoitti:

Kretupelle on siis oikeassa kun sanoo että nisäkkäät ovat kehittyneet varsieväkalasta?

No itse asiassa varsieväkalat (lahko Coelacanthiformes) ovat luokan varsieväiset (Sarcopterygii) yksi lahko. Minun käsittääkseni nisäkkäät ovat kehittyneet (monen välivaiheen kautta) varsieväisten luokasta mutta ei varsieväkalojen lahkosta, vaan keuhkokalojen (Dipnoi) alaluokasta. Eri lähteissä on hieman hajontaa siinä mikä on luokka ja mikä alaluokka, mutta evoluutiohistorian mukainen hierarkia on tämä.

Joku asiantuntevampi vahvistakoon tai oikaiskoon.

Yleiskielen taksonomiasanasto on osin epätarkkaa. Erityisesti ryhmä "kalat" sisältää kovin erilaisia ryhmiä. Ensin on kysymys siitä ovat leuattomat "kalat" (esim nahkiaiset) kaloja ensinkään vai jotain muuta. Sitten on jako rustokaloihin (hait, rauskut) ja luukaloihin. Luukalat taas jakautuvat varsieväisiin ja viuhkaeväisiin.

Friendlyatheist kirjoitti:

"...joihin kuuluvat katkeamaton ja aukoton fossiiliketju ja fenotyyppien vertailu..."

Höpö höpö, unohdit tärkeimmän eli molekyylibiologian kokonaan. Geenisekvenssejä vertaamalla voidaan todeta sukulaisuus ilman epäilyksen häivääkään. Yhteinen polveutuminen on todistettu aukottomasti niin, ettei se tarvitse yhtä ainoaa fossiilia, fenotyypin vertailua tai taiteilijan piirustusta.

Lue lisää

Genomia vertailemalla voidaan havaita samankaltaisuuksia ja eroja nykyään elävien lajien välillä, ei muuta. Evoluutiosta DNA ei todista yhtään mitään, rappeutumisesta paljonkin (surkastumat, perinnölliset sairaudet, epämuodostumat, jne.)

Kilgore.Trout kirjoitti:

No itse asiassa varsieväkalat (lahko Coelacanthiformes) ovat luokan varsieväiset (Sarcopterygii) yksi lahko. Minun käsittääkseni nisäkkäät ovat kehittyneet (monen välivaiheen kautta) varsieväisten luokasta mutta ei varsieväkalojen lahkosta, vaan keuhkokalojen (Dipnoi) alaluokasta. Eri lähteissä on hieman hajontaa siinä mikä on luokka ja mikä alaluokka, mutta evoluutiohistorian mukainen hierarkia on tämä.

Joku asiantuntevampi vahvistakoon tai oikaiskoon.

Yleiskielen taksonomiasanasto on osin epätarkkaa. Erityisesti ryhmä "kalat" sisältää kovin erilaisia ryhmiä. Ensin on kysymys siitä ovat leuattomat "kalat" (esim nahkiaiset) kaloja ensinkään vai jotain muuta. Sitten on jako rustokaloihin (hait, rauskut) ja luukaloihin. Luukalat taas jakautuvat varsieväisiin ja viuhkaeväisiin.

Lue lisää

Kretupelle on oikeassa sanoessaan nisäkkäiden polveutuneen välivaiheiden kautta varsieväisistä kaloista, mutta erimielisyyttä sitten on, miten nämä jaetaan taksonomisessa luokittelussa (luokka, alaluokka, lahkot). Keuhkokalat ovat tietysti niitä, joista kehittyi ajan mittaan maalla elävät selkärankaiset eläimet ja niille erilaisia keuhkorakenteita käyttötarkoituksen ja sattumanvaraisten mutaatioiden mukaan.

<<Varsieväiset (Sarcopterygii) on toinen luukalojen alaluokista[1], johon perinteisesti luetaan kuuluviksi varsieväiset kalat, muun muassa keuhkokalat. Varsieväiset kykenevät liikuttamaan rintaeviään ja vastaeviään edestakaisin, ja kääntämään niitä, mihin muut kalat eivät kykene. Vain hyvin pieni osa nykyisistä kalalajeista kuuluu varsieväisiin. Suurin osa on viuhkaeväisiä.

Varsieväisten sijoittuminen tieteellisessä luokittelussa on kiistanalaista. Nykyään varsieväiset on luukalojen alaluokka, kun se aikaisemmin oli oma luokkansa. <<

wikilainaus

Anonyymi kirjoitti:

Kretupelle on oikeassa sanoessaan nisäkkäiden polveutuneen välivaiheiden kautta varsieväisistä kaloista, mutta erimielisyyttä sitten on, miten nämä jaetaan taksonomisessa luokittelussa (luokka, alaluokka, lahkot). Keuhkokalat ovat tietysti niitä, joista kehittyi ajan mittaan maalla elävät selkärankaiset eläimet ja niille erilaisia keuhkorakenteita käyttötarkoituksen ja sattumanvaraisten mutaatioiden mukaan.

<<Varsieväiset (Sarcopterygii) on toinen luukalojen alaluokista[1], johon perinteisesti luetaan kuuluviksi varsieväiset kalat, muun muassa keuhkokalat. Varsieväiset kykenevät liikuttamaan rintaeviään ja vastaeviään edestakaisin, ja kääntämään niitä, mihin muut kalat eivät kykene. Vain hyvin pieni osa nykyisistä kalalajeista kuuluu varsieväisiin. Suurin osa on viuhkaeväisiä.

Varsieväisten sijoittuminen tieteellisessä luokittelussa on kiistanalaista. Nykyään varsieväiset on luukalojen alaluokka, kun se aikaisemmin oli oma luokkansa. <<

wikilainaus

Lue lisää

Ei taksonomisessa luokittelussa mitään varsinaista erimielisyyttä ole. Se nimitetäänkö varsieväiset (Sarcopterygii) "luokaksi" vai "alaluokaksi" on sivuseikka. Se jakautuu kuitenkin keuhkokaloihin ja varsieväkaloihin ja sammakkoeläimet (ja niiden kautta muut maadelkärankaiset) polveutuvat keuhkokaloista eikä varsieväkaloista.

Nimien samankaltaisuus voi hämätä.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Ei taksonomisessa luokittelussa mitään varsinaista erimielisyyttä ole. Se nimitetäänkö varsieväiset (Sarcopterygii) "luokaksi" vai "alaluokaksi" on sivuseikka. Se jakautuu kuitenkin keuhkokaloihin ja varsieväkaloihin ja sammakkoeläimet (ja niiden kautta muut maadelkärankaiset) polveutuvat keuhkokaloista eikä varsieväkaloista.

Nimien samankaltaisuus voi hämätä.

Lue lisää

Keuhkokalat ovat sarvieväisiä kaloja.

Friendlyatheist kirjoitti:

"...joihin kuuluvat katkeamaton ja aukoton fossiiliketju ja fenotyyppien vertailu..."

Höpö höpö, unohdit tärkeimmän eli molekyylibiologian kokonaan. Geenisekvenssejä vertaamalla voidaan todeta sukulaisuus ilman epäilyksen häivääkään. Yhteinen polveutuminen on todistettu aukottomasti niin, ettei se tarvitse yhtä ainoaa fossiilia, fenotyypin vertailua tai taiteilijan piirustusta.

Lue lisää

On muuten ihmeellistä, että polveutuminen ja jalkautuminen tarkoittavat ihan eri asioita. Sanoisin että tämä meni reisille nyt. 🤔

Anonyymi kirjoitti:

Tiesithän, että Jeesuksestakin on vain taiteilijoiden piirustuksia? 🤣

PS. Osaatko yhtään arvailla, että miksi esim. dinosauruksista ei ole valokuvia... vaan vain taiteilijoiden piirustuksia?

Lue lisää

Eikä hallussamme ole edes Jeesuksen luurankoa, jonka mukaan voisi piirtää. Ei myöskään mitään sanallista kuvausta hänen ulkonäöstään tai sen osasta.

Repe.Ruutikallo kirjoitti:

Eikä hallussamme ole edes Jeesuksen luurankoa, jonka mukaan voisi piirtää. Ei myöskään mitään sanallista kuvausta hänen ulkonäöstään tai sen osasta.

Eikö luuranko noussut taivaisiin. Esinahka jäi ja niitä kiersi parhaimmillaan Euroopassa pyhäinjäännöksinä useampikin. Sittemmin ovat päässeet hukkumaan.

Repe.Ruutikallo kirjoitti:

Eikä hallussamme ole edes Jeesuksen luurankoa, jonka mukaan voisi piirtää. Ei myöskään mitään sanallista kuvausta hänen ulkonäöstään tai sen osasta.

Tuo on ihmeellistä kun Aatamista ja Eeevastakin on valokuvamaisen tarkkoja kuvia jopa jpg-muodossa. Niissä taas on ihmeellistä, että heillä on navat.

Friendlyatheist kirjoitti:

"...joihin kuuluvat katkeamaton ja aukoton fossiiliketju ja fenotyyppien vertailu..."

Höpö höpö, unohdit tärkeimmän eli molekyylibiologian kokonaan. Geenisekvenssejä vertaamalla voidaan todeta sukulaisuus ilman epäilyksen häivääkään. Yhteinen polveutuminen on todistettu aukottomasti niin, ettei se tarvitse yhtä ainoaa fossiilia, fenotyypin vertailua tai taiteilijan piirustusta.

Lue lisää

Samoin on todistettu ihmisen ja saviheinän sukulaisuus joidenkin samojen geenien perusteella.

>> Luukalojen keuhkot muuttuivat myöhemmin uimarakoksi

Keuhkot ovat kehittyneet luukaloijen umarakosta.

Olet varmaan tutkinut hyvin tarkkaan noiden muinaisten varsieväkalojen rakennetta, kun noin tarkkaan tiedät?

Vakavasti puhuen: vain biologiaa tuntematon voi luulla, että evoluutio edellyttäisi kaikkien lajien "kehittymistä". Laji voi pysyä melko muuttumattomana miljoonia vuosia, jos sen elinolosuhteet pysyvät niin samanlaisina ettei lajilla ole tarvetta sopeutua muutoksiin. Syvänmeren alueilla olot nimenomaan pysyvät hyvin stabiileina.

Evoluutio on luonnossa tapahtuva prosessi ja evoluutioteoria on sen tieteellinen selitys. Sinun horinasi ovat sitä satua ilman todisteita.

Eipä tuo vieläkään ole muuksi muuttunut. Sitäpaitsi se ei viihdy 50 metriä lähempänä pintaa.
Syvänmeren kala.


Keuhkokalalla ei ole vieläkään keuhkoja, vaan ilmarakko.

Liejuryömijät ryömivät yhä liejussa.

Anonyymi kirjoitti:

Eipä tuo vieläkään ole muuksi muuttunut. Sitäpaitsi se ei viihdy 50 metriä lähempänä pintaa.
Syvänmeren kala.


Keuhkokalalla ei ole vieläkään keuhkoja, vaan ilmarakko.

Liejuryömijät ryömivät yhä liejussa.

Lue lisää

Varsieväkala on silti hyvä näyte eväkkään kalan ja jalallisen maaeläimen välimuodosta.

Keuhkokala pystyy tulemaan toimeen maalla pitempiä aikoja kuin pelkkä kala

Liejuryömijä myös hyppii liejussa sammakon tapaan.

Anonyymi kirjoitti:

Varsieväkala on silti hyvä näyte eväkkään kalan ja jalallisen maaeläimen välimuodosta.

Keuhkokala pystyy tulemaan toimeen maalla pitempiä aikoja kuin pelkkä kala

Liejuryömijä myös hyppii liejussa sammakon tapaan.

Lue lisää

Maalla liikkumiseen ei tarvita jalkoja: käärmeet, madot ja ankeriaat liikkuvat sujuvasti maalla. Veden pohjassa liikkumiseen tarvitaan kuitenkin jalkoja: tästä ovat todistuksena kuningasravut, lumitaskuravut ja muut kravut, jotka liikkuvat jalkojen avulla meren tai järven tai joen pohjassa.

Anonyymi kirjoitti:

Maalla liikkumiseen ei tarvita jalkoja: käärmeet, madot ja ankeriaat liikkuvat sujuvasti maalla. Veden pohjassa liikkumiseen tarvitaan kuitenkin jalkoja: tästä ovat todistuksena kuningasravut, lumitaskuravut ja muut kravut, jotka liikkuvat jalkojen avulla meren tai järven tai joen pohjassa.

Lue lisää

Väitteesi ovat tahallisesti vinoja:

"Maalla liikkumiseen ei tarvita jalkoja: käärmeet, madot ja ankeriaat liikkuvat sujuvasti maalla. Veden pohjassa liikkumiseen tarvitaan kuitenkin jalkoja"

Maalla liikkuvat käyttävät enimmäkseen jalkoja, koska ne ovat paljon monikättyöisempiä kuin vatsallaan matelu.

Veden pohjassa liikkumiseen voi käyttää myös jalkoja, vaikka ne eivät ole siinä välttämättömiä.

Anonyymi kirjoitti:

Väitteesi ovat tahallisesti vinoja:

"Maalla liikkumiseen ei tarvita jalkoja: käärmeet, madot ja ankeriaat liikkuvat sujuvasti maalla. Veden pohjassa liikkumiseen tarvitaan kuitenkin jalkoja"

Maalla liikkuvat käyttävät enimmäkseen jalkoja, koska ne ovat paljon monikättyöisempiä kuin vatsallaan matelu.

Veden pohjassa liikkumiseen voi käyttää myös jalkoja, vaikka ne eivät ole siinä välttämättömiä.

Lue lisää

Jalat ovat kravuille välttämättömiä veden pohjassa ja maalla liikuttaessa. Matelijat ja madot eivät jalkoja tarvitse liikkuivatpa missä tahansa: maalla, vedessä tai ilmassa (liitokäärme). Mikä tässä on vinoutunutta?

Anonyymi kirjoitti:

Jalat ovat kravuille välttämättömiä veden pohjassa ja maalla liikuttaessa. Matelijat ja madot eivät jalkoja tarvitse liikkuivatpa missä tahansa: maalla, vedessä tai ilmassa (liitokäärme). Mikä tässä on vinoutunutta?

Lue lisää

Varsieväisen kalan evät ovat huonommin toimivat maalla liikkumisen kannalta kuin krapujen jalat ja matelijoiden tai matojen tapa liikkua maalla. Evoluutio osoittaa taas typeryytensä (suunnittelun ja sen toteutuksen puutteen) siinä, kun sammakkoeläinten, liskojen, lintujen ja nisäkkäiden jalat ovat kehittyneet sarvieväisistä kaloista eikä esimerkiksi krapujen jaloista, jotka olivat jo valmiiksi toimivat maalla liikkumisen kannalta.

Anonyymi kirjoitti:

Varsieväisen kalan evät ovat huonommin toimivat maalla liikkumisen kannalta kuin krapujen jalat ja matelijoiden tai matojen tapa liikkua maalla. Evoluutio osoittaa taas typeryytensä (suunnittelun ja sen toteutuksen puutteen) siinä, kun sammakkoeläinten, liskojen, lintujen ja nisäkkäiden jalat ovat kehittyneet sarvieväisistä kaloista eikä esimerkiksi krapujen jaloista, jotka olivat jo valmiiksi toimivat maalla liikkumisen kannalta.

Lue lisää

Evoluutiota ei ole syytä sanoa typeräksi, koska se ei suunnittele ihmisen tapaan. Sen toteuttama on esimerkiksi ihmisen käsi, jonka monitaitoisuus ylittää ravun jalan parin dekadin verran.

Maalle pysyvästi nouseville on evoluutio tuottanut ihmiselle raajat vaikka seiväshyppyyn tai sinfonian soittamiseen. Varsievä on vasta alkuluonnos.

Anonyymi kirjoitti:

Varsieväisen kalan evät ovat huonommin toimivat maalla liikkumisen kannalta kuin krapujen jalat ja matelijoiden tai matojen tapa liikkua maalla. Evoluutio osoittaa taas typeryytensä (suunnittelun ja sen toteutuksen puutteen) siinä, kun sammakkoeläinten, liskojen, lintujen ja nisäkkäiden jalat ovat kehittyneet sarvieväisistä kaloista eikä esimerkiksi krapujen jaloista, jotka olivat jo valmiiksi toimivat maalla liikkumisen kannalta.

Lue lisää

Evoluutio osoittaa taas typeryytensä (suunnittelun ja sen toteutuksen puutteen) siinä, kun sammakkoeläinten, liskojen, lintujen ja nisäkkäiden jalat ovat kehittyneet sarvieväisistä kaloista eikä esimerkiksi krapujen jaloista, jotka olivat jo valmiiksi toimivat maalla liikkumisen kannalta.”

Höpsistä, kaikkien kaksikylkisten ml. sammakkoeläimet, liskot, linnut, nisäkkäät, ravut, hyönteiset jne. ulokkeet ml. raajat ovat kehittyneet samojen distal-less geenien ohjaamana. Tämä todistaa yhteisestä polveutumisesta ja siitä, että ajan kuluessa geeneille voi syntyä uusia funktioita.

The family has been related to a number of developmental features such as jaws and limbs. The family seems to be well preserved across species. As DLX/Dll are involved in limb development in most of the major phyla, including vertebrates, it has been suggested that Dll was involved in appendage growth in an early bilaterial ancestor.

https://en.wikipedia.org/wiki/DLX_gene_family

Friendlyatheist kirjoitti:

Evoluutio osoittaa taas typeryytensä (suunnittelun ja sen toteutuksen puutteen) siinä, kun sammakkoeläinten, liskojen, lintujen ja nisäkkäiden jalat ovat kehittyneet sarvieväisistä kaloista eikä esimerkiksi krapujen jaloista, jotka olivat jo valmiiksi toimivat maalla liikkumisen kannalta.”

Höpsistä, kaikkien kaksikylkisten ml. sammakkoeläimet, liskot, linnut, nisäkkäät, ravut, hyönteiset jne. ulokkeet ml. raajat ovat kehittyneet samojen distal-less geenien ohjaamana. Tämä todistaa yhteisestä polveutumisesta ja siitä, että ajan kuluessa geeneille voi syntyä uusia funktioita.

The family has been related to a number of developmental features such as jaws and limbs. The family seems to be well preserved across species. As DLX/Dll are involved in limb development in most of the major phyla, including vertebrates, it has been suggested that Dll was involved in appendage growth in an early bilaterial ancestor.

https://en.wikipedia.org/wiki/DLX_gene_family

Lue lisää

Ehdottaisin sinun osoittavan kommentoimasi toisen kirjoittaman tekstin vaikkapa lainausmerkeillä. Nyt menee joskus sekaisin, mitä mieltä itse olet, tai alkaa luulla kirjoitustasi ristiriitaiseksi.

Tuo on varsieväkala. Nisäkkäät ovat kehittyneet varsieväisten toisesta haarasta: keuhkokaloista.

Hauska interaktiivinen eliöiden taksanominen puu löytyy:
https://www.onezoom.org/life.html

Todella mielenkiintoinen esitys. Antaa meille vähän perspektiiviä: etsipä ihminen tuosta puusta ja kelaa sitten takaisin.

Kysymyksesi kumoavat väitteitä, joita kukaan muu kuin sinä ei ole esittänyt. Evoluution todisteet ovat aivan muuta kuin niitä. Fossiilien ajoitus ja rakenteet todistavat eliöiden kehittymisestä; muutenhan maailmassa olisi pelkkiä primitiivisiä alkusoluja.

Ihminen ei ole nisäkäs. Nisäkkääthän ovat eläimiä. Vakavasti otettavan tieteen mukaan ihminen on niin ainutlaatuinen, että muodostaa eliökunnassa oman domeeninsa.

Anonyymi kirjoitti:

Ihminen ei ole nisäkäs. Nisäkkääthän ovat eläimiä. Vakavasti otettavan tieteen mukaan ihminen on niin ainutlaatuinen, että muodostaa eliökunnassa oman domeeninsa.

Kun sanotaan: ” Vakavasti otettavan tieteen mukaan...”,
niin voit olla varma, että kyseessä on kretuliinien valheet.

Anonyymi kirjoitti:

Ihminen ei ole nisäkäs. Nisäkkääthän ovat eläimiä. Vakavasti otettavan tieteen mukaan ihminen on niin ainutlaatuinen, että muodostaa eliökunnassa oman domeeninsa.

Ajatuskoe:
Tarvitset välttämättä lääkettä. Tarjolla ei ole kuin kaksi kokeellista lääkettä, joiden kaiken käytettävän tiedon valossa pitäisi pelastaa henkesi, mutta kumpaakaan ei ole vielä kokeiltu ihmiseen.
Toinen lääke on testeissä todettu vaarattomaksi reesusmakakeille.
Toinen lääke on testeistä on todettu vaarattomaksi mustekaloille.
Onko ihan sama kumpaa lääkettä otat?

Tietämättömillähän (kretuilla) on ne parhaat todisteet. 🤣

Gorilla muistuttaa enemmän simpanssia kuin mikään niitä Miss Maailmaa:

"Gorilla muistuttaa enemmän karhua kuin miss Maailmaa."

Vaikuttaa, että sinulla on raamattulasit.

Anonyymi kirjoitti:

Gorilla muistuttaa enemmän simpanssia kuin mikään niitä Miss Maailmaa:

"Gorilla muistuttaa enemmän karhua kuin miss Maailmaa."

Vaikuttaa, että sinulla on raamattulasit.

Lue lisää

Sitä on kato psýykattava jatkuvasti, jotta voi säilyttää uskonsa olemattomiin.

Anonyymi kirjoitti:

Gorilla muistuttaa enemmän simpanssia kuin mikään niitä Miss Maailmaa:

"Gorilla muistuttaa enemmän karhua kuin miss Maailmaa."

Vaikuttaa, että sinulla on raamattulasit.

Lue lisää

Näkeehän tuon ilman silmälasejakin.

Anonyymi kirjoitti:

Gorilla muistuttaa enemmän simpanssia kuin mikään niitä Miss Maailmaa:

"Gorilla muistuttaa enemmän karhua kuin miss Maailmaa."

Vaikuttaa, että sinulla on raamattulasit.

Lue lisää

Katsokaa nyt edes joskus kuvia missikisoista ja gorilloista, ja koettakaa huomata ero!

Tietysti se on evoluutionisteille hyvin vaikeaa, vaikka käyttäisikin silmälaseja!

Anonyymi kirjoitti:

Sitä on kato psýykattava jatkuvasti, jotta voi säilyttää uskonsa olemattomiin.

Siksihän evoluutio-oppi on pakollinen kouluissa! Muutoin usko olemattomiin saattaisi kadota.