Mitä palstan kirjoittajat sanovat. Minä en tiedä. Olen aina luullut, että nisäkkäät polveutuvat varsieväkalasta, mutta eikö se olekaan totta? Onko oikea vastaus liejuryömijä tai joku muu meren elävä, joka on noussut maalle ravinnon perässä lisääntyhmään?
Mistä nisäkkäät ovat polveutuneet.
Anonyymi
59235
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 59
Vanhimmat
Ihminen on polveutunut kravuista, koska on maakrapu. Välissä oli tietysti liskoja ja matelijoita ja sammakkoeläimiä ja muita maan eläviä, koska ei se ihminen suoraan kravusta polveutunut vaan väliin mahtuu miljardeja välimuotoja, joista on hyvät näytöt fossiileissa ja taiteilijoiden piirustuksissa.
Raamatun mukaan luolamiehiä ei ollut.
Missä kohtaa Raamattu sanoo, ettei luolamiehiä ole ollut?
Ööh, kaikissa kohdissa?
Tetrapodeista.
Synapsideista ja nämä tetrapodeista ja nämä sammakkokaloista ja nämä varsieväisestä kalasta.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Synapsidit
Unohdit kynodontit, jotka ovat kehittyneet synapsideista. Ne ovat muuten kalasammakoita eivätkä sammakkokaloja, joista nisäkkäät ovat miljardien välimuotojen kautta kehittyneet ja nämä kalasammakot ovat kehittyneet varsieväisistä kaloista. Ihmeetöntä ja niin faktaa, että sovi lainkaan epäillä. Todistettu tieteellisen menetelmän avulla. Katso vaikka taiteilijan piirustus, jos et muuten usko. Piirutuksia on kaikissa saduissa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kynodontit
Hyvä vastaus, vaikka mukana on vinoileva perättömyys:
"Todistettu tieteellisen menetelmän avulla. Katso vaikka taiteilijan piirustus,.."
Piirustukset eivät todista tieteen tuloksia, vaan havainnollistavat niitä. Lue todisteista ketjun muista viesteistä.
Piirustukset ovat ainoat ”todisteet”, joita kretut ymmärtävät... eivätkä ne tietenkään kelpaa heille.
Toki videot ovat myös erittäin todistusvoimaisia.
Tässä suhteessa tilanne vain paranee, kun videoitten todistusvoimaistaminen helpottuu koko ajan. Odotettavissa on todella vastaansanomattomia videotodistuksia paitsi evouskovaisten yleisestä valheellisuudesta, myös Joosef Bidenin, Vilhelm Gatesin ja Yrjö Sorosin äärimmäisestä perkeleellisyydestä.
Tetrapodit kehittyivät devonikaudella noin 360 miljoonaa vuotta sitten kalasammakoista. Nämä eläimet puolestaan olivat kehittyneet varsieväisistä kaloista. Niiden evät alkoivat vähitelleen muuttua raajoiksi, ja ne siirtyivät vedestä maalle. Tetrapodit muodostavat kalasammakoiden kanssa Tetrapodomorpha-kehityslinjan.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tetrapoda
Evoluutio on täynnä ihmeitä, joista yksikään ei ole ihme sanan mytologisessa merkityksessä.
Kretupelle on siis oikeassa kun sanoo että nisäkkäät ovat kehittyneet varsieväkalasta?
Kyllä ja kretupelle perustelee näkemyksensä tieteellisillä faktoilla, joihin kuuluvat katkeamaton ja aukoton fossiiliketju ja fenotyyppien vertailu sekä taiteilijoiden piirustukset ja satusetien darvinistinen proosa.
"...joihin kuuluvat katkeamaton ja aukoton fossiiliketju ja fenotyyppien vertailu..."
Höpö höpö, unohdit tärkeimmän eli molekyylibiologian kokonaan. Geenisekvenssejä vertaamalla voidaan todeta sukulaisuus ilman epäilyksen häivääkään. Yhteinen polveutuminen on todistettu aukottomasti niin, ettei se tarvitse yhtä ainoaa fossiilia, fenotyypin vertailua tai taiteilijan piirustusta.
Olikohan Napoleon olemassa, ku siitä ei ole yhtään valokuvaa? Pelkkiä taiteilijoiden piirustuksia...
Tiesithän, että Jeesuksestakin on vain taiteilijoiden piirustuksia? 🤣
PS. Osaatko yhtään arvailla, että miksi esim. dinosauruksista ei ole valokuvia... vaan vain taiteilijoiden piirustuksia?
No itse asiassa varsieväkalat (lahko Coelacanthiformes) ovat luokan varsieväiset (Sarcopterygii) yksi lahko. Minun käsittääkseni nisäkkäät ovat kehittyneet (monen välivaiheen kautta) varsieväisten luokasta mutta ei varsieväkalojen lahkosta, vaan keuhkokalojen (Dipnoi) alaluokasta. Eri lähteissä on hieman hajontaa siinä mikä on luokka ja mikä alaluokka, mutta evoluutiohistorian mukainen hierarkia on tämä.
Joku asiantuntevampi vahvistakoon tai oikaiskoon.
Yleiskielen taksonomiasanasto on osin epätarkkaa. Erityisesti ryhmä "kalat" sisältää kovin erilaisia ryhmiä. Ensin on kysymys siitä ovat leuattomat "kalat" (esim nahkiaiset) kaloja ensinkään vai jotain muuta. Sitten on jako rustokaloihin (hait, rauskut) ja luukaloihin. Luukalat taas jakautuvat varsieväisiin ja viuhkaeväisiin.
Genomia vertailemalla voidaan havaita samankaltaisuuksia ja eroja nykyään elävien lajien välillä, ei muuta. Evoluutiosta DNA ei todista yhtään mitään, rappeutumisesta paljonkin (surkastumat, perinnölliset sairaudet, epämuodostumat, jne.)
Kretupelle on oikeassa sanoessaan nisäkkäiden polveutuneen välivaiheiden kautta varsieväisistä kaloista, mutta erimielisyyttä sitten on, miten nämä jaetaan taksonomisessa luokittelussa (luokka, alaluokka, lahkot). Keuhkokalat ovat tietysti niitä, joista kehittyi ajan mittaan maalla elävät selkärankaiset eläimet ja niille erilaisia keuhkorakenteita käyttötarkoituksen ja sattumanvaraisten mutaatioiden mukaan.
<<Varsieväiset (Sarcopterygii) on toinen luukalojen alaluokista[1], johon perinteisesti luetaan kuuluviksi varsieväiset kalat, muun muassa keuhkokalat. Varsieväiset kykenevät liikuttamaan rintaeviään ja vastaeviään edestakaisin, ja kääntämään niitä, mihin muut kalat eivät kykene. Vain hyvin pieni osa nykyisistä kalalajeista kuuluu varsieväisiin. Suurin osa on viuhkaeväisiä.
Varsieväisten sijoittuminen tieteellisessä luokittelussa on kiistanalaista. Nykyään varsieväiset on luukalojen alaluokka, kun se aikaisemmin oli oma luokkansa. <<
wikilainaus
Ei taksonomisessa luokittelussa mitään varsinaista erimielisyyttä ole. Se nimitetäänkö varsieväiset (Sarcopterygii) "luokaksi" vai "alaluokaksi" on sivuseikka. Se jakautuu kuitenkin keuhkokaloihin ja varsieväkaloihin ja sammakkoeläimet (ja niiden kautta muut maadelkärankaiset) polveutuvat keuhkokaloista eikä varsieväkaloista.
Nimien samankaltaisuus voi hämätä.
Keuhkokalat ovat sarvieväisiä kaloja.
On muuten ihmeellistä, että polveutuminen ja jalkautuminen tarkoittavat ihan eri asioita. Sanoisin että tämä meni reisille nyt. 🤔
Eikä hallussamme ole edes Jeesuksen luurankoa, jonka mukaan voisi piirtää. Ei myöskään mitään sanallista kuvausta hänen ulkonäöstään tai sen osasta.
Eikö luuranko noussut taivaisiin. Esinahka jäi ja niitä kiersi parhaimmillaan Euroopassa pyhäinjäännöksinä useampikin. Sittemmin ovat päässeet hukkumaan.
Tuo on ihmeellistä kun Aatamista ja Eeevastakin on valokuvamaisen tarkkoja kuvia jopa jpg-muodossa. Niissä taas on ihmeellistä, että heillä on navat.
Samoin on todistettu ihmisen ja saviheinän sukulaisuus joidenkin samojen geenien perusteella.
Kaikki maaselkärankaiset polveutuvat kalasta, joka eli vähähappisissa sisävesissä ja kiipesi rannalle ravinnon perässä tai pakoon petokaloja. Alkeelliset keuhkot niillä maalle kömpijöillä oli. Hauska juttu sinänsä, että luukalojenkin alkumuodot saattoivat elää samanlaisessa ympäristöissä, niilläkin oli keuhkot, mutta luukalat ovat kuitenkin eri kehityslinjaa kuin maaselkärankaiset. Luukalojen keuhkot muuttuivat myöhemmin uimarakoksi, mikä oli evoluutiolta hieno innovaatio. Luukalat menestyivät loistavasti, ne levisivät sisävesistä meriin ja syrjäyttivät monia vanhanaikaisempia lajeja. Hait ja rauskut ovat pitäneet pintansa, mutta niiden lajimäärä on vain murto-osa luukalojen valtavasta lajimäärästä.
Monet kalat ovat myöhemmin ryömineet maalle, mutta veden ja maan rajamaille ovat joutuneet jäämään kun ne ensimmäiset maallenousijat ovat kehittyneet jo niin pitkälle, ettei niitä vastaan enää pärjää. Liejuryömijä on yksi tällainen myöhäinen yrittäjä, jolle nyt on evoluution tie tukossa. Muita on esimerkiksi semmoinen kuin "kävelevä kissakala". Monet kalat kykenevät ottamaan happea ilmasta erilaisilla menetelmillä, yksi tunnetuimmista on Amazonissa ja sen sivujoissa elävä mahtava petokala, arapaima eli piraruku.
>> Luukalojen keuhkot muuttuivat myöhemmin uimarakoksi
Keuhkot ovat kehittyneet luukaloijen umarakosta.
Mitenkähän tuo varsieväkala on oikein kehittynyt, kun on yhä samannäköinen !
Niitähän on filmattu sukellusveneestä, eikä ne ole mihinkään kehittyneet.
Eikä ne edes pysy hengissä muualla kuin valtameren syvyyksissä.
Keuhkokala taas ei ole vieläkään saanut keuhkoja, vaan hengittää ilmarakon avulla.
Samanlainen kuin fossiileissa.
Liejuryömijätkään eivät ole mihinkään kehittyneet.
Joten kun näet pääskysen, niin se on pääskynen, eikä kehittynyt kala.
Evoluutio on pakkosyötettyä satua ilman todisteita.
Olet varmaan tutkinut hyvin tarkkaan noiden muinaisten varsieväkalojen rakennetta, kun noin tarkkaan tiedät?
Vakavasti puhuen: vain biologiaa tuntematon voi luulla, että evoluutio edellyttäisi kaikkien lajien "kehittymistä". Laji voi pysyä melko muuttumattomana miljoonia vuosia, jos sen elinolosuhteet pysyvät niin samanlaisina ettei lajilla ole tarvetta sopeutua muutoksiin. Syvänmeren alueilla olot nimenomaan pysyvät hyvin stabiileina.
Evoluutio on luonnossa tapahtuva prosessi ja evoluutioteoria on sen tieteellinen selitys. Sinun horinasi ovat sitä satua ilman todisteita.
Täälaiseksi on varsieväkala kehittynyt:
https://www.bing.com/images/search?q=coelacanth&form=HDRSC2&first=1&scenario=ImageBasicHover
Eipä tuo vieläkään ole muuksi muuttunut. Sitäpaitsi se ei viihdy 50 metriä lähempänä pintaa.
Syvänmeren kala.
Keuhkokalalla ei ole vieläkään keuhkoja, vaan ilmarakko.
Liejuryömijät ryömivät yhä liejussa.
Varsieväkala on silti hyvä näyte eväkkään kalan ja jalallisen maaeläimen välimuodosta.
Keuhkokala pystyy tulemaan toimeen maalla pitempiä aikoja kuin pelkkä kala
Liejuryömijä myös hyppii liejussa sammakon tapaan.
Maalla liikkumiseen ei tarvita jalkoja: käärmeet, madot ja ankeriaat liikkuvat sujuvasti maalla. Veden pohjassa liikkumiseen tarvitaan kuitenkin jalkoja: tästä ovat todistuksena kuningasravut, lumitaskuravut ja muut kravut, jotka liikkuvat jalkojen avulla meren tai järven tai joen pohjassa.
Väitteesi ovat tahallisesti vinoja:
"Maalla liikkumiseen ei tarvita jalkoja: käärmeet, madot ja ankeriaat liikkuvat sujuvasti maalla. Veden pohjassa liikkumiseen tarvitaan kuitenkin jalkoja"
Maalla liikkuvat käyttävät enimmäkseen jalkoja, koska ne ovat paljon monikättyöisempiä kuin vatsallaan matelu.
Veden pohjassa liikkumiseen voi käyttää myös jalkoja, vaikka ne eivät ole siinä välttämättömiä.
Jalat ovat kravuille välttämättömiä veden pohjassa ja maalla liikuttaessa. Matelijat ja madot eivät jalkoja tarvitse liikkuivatpa missä tahansa: maalla, vedessä tai ilmassa (liitokäärme). Mikä tässä on vinoutunutta?
Varsieväisen kalan evät ovat huonommin toimivat maalla liikkumisen kannalta kuin krapujen jalat ja matelijoiden tai matojen tapa liikkua maalla. Evoluutio osoittaa taas typeryytensä (suunnittelun ja sen toteutuksen puutteen) siinä, kun sammakkoeläinten, liskojen, lintujen ja nisäkkäiden jalat ovat kehittyneet sarvieväisistä kaloista eikä esimerkiksi krapujen jaloista, jotka olivat jo valmiiksi toimivat maalla liikkumisen kannalta.
Evoluutiota ei ole syytä sanoa typeräksi, koska se ei suunnittele ihmisen tapaan. Sen toteuttama on esimerkiksi ihmisen käsi, jonka monitaitoisuus ylittää ravun jalan parin dekadin verran.
Maalle pysyvästi nouseville on evoluutio tuottanut ihmiselle raajat vaikka seiväshyppyyn tai sinfonian soittamiseen. Varsievä on vasta alkuluonnos.
Evoluutio osoittaa taas typeryytensä (suunnittelun ja sen toteutuksen puutteen) siinä, kun sammakkoeläinten, liskojen, lintujen ja nisäkkäiden jalat ovat kehittyneet sarvieväisistä kaloista eikä esimerkiksi krapujen jaloista, jotka olivat jo valmiiksi toimivat maalla liikkumisen kannalta.”
Höpsistä, kaikkien kaksikylkisten ml. sammakkoeläimet, liskot, linnut, nisäkkäät, ravut, hyönteiset jne. ulokkeet ml. raajat ovat kehittyneet samojen distal-less geenien ohjaamana. Tämä todistaa yhteisestä polveutumisesta ja siitä, että ajan kuluessa geeneille voi syntyä uusia funktioita.
The family has been related to a number of developmental features such as jaws and limbs. The family seems to be well preserved across species. As DLX/Dll are involved in limb development in most of the major phyla, including vertebrates, it has been suggested that Dll was involved in appendage growth in an early bilaterial ancestor.
https://en.wikipedia.org/wiki/DLX_gene_family
Ehdottaisin sinun osoittavan kommentoimasi toisen kirjoittaman tekstin vaikkapa lainausmerkeillä. Nyt menee joskus sekaisin, mitä mieltä itse olet, tai alkaa luulla kirjoitustasi ristiriitaiseksi.
Tuo on varsieväkala. Nisäkkäät ovat kehittyneet varsieväisten toisesta haarasta: keuhkokaloista.
”Olen aina luullut, että nisäkkäät polveutuvat varsieväkalasta, mutta eikö se olekaan totta?”
Evoluutioteoria taitaa tulla koulussa vastaan vasta yläasteella. Jos se kiinnostaa tai jos sitä ei aikanaan kouluissa käyty tai on päässyt unohtumaan, niin materiaalia löytyy helposti googlettamalla.
Hauska interaktiivinen eliöiden taksanominen puu löytyy:
https://www.onezoom.org/life.html
Hauska interaktiivinen eliöiden taksanominen puu löytyy:
https://www.onezoom.org/life.html
Todella mielenkiintoinen esitys. Antaa meille vähän perspektiiviä: etsipä ihminen tuosta puusta ja kelaa sitten takaisin.
Kiipeävä kala.
https://laisciainen.wordpress.com/2016/04/01/sokkoimunuoliainen-kavelee-kuin-nelijalkainen/
Kala kuivalla maalla.
https://www.is.fi/lemmikit/art-2000001015707.html
Pikaia oli selkärankaisten edeltäjä. Liekö tällä vesselillä ollut jo se mainittu "isiemme usko"?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Pikaia
Jos sinä uit, oletko silloin kala?
Jos pystyt pidättämään hengitystäsi veden alla pari minuuttia, oletko kalan esi-isä?
Jos pompit liejussa, muututko sammakoksi?
Varsieväkala on yhä samanlainen.
Keuhkokala on jo alun pitäin selviytynyt lätäköissä, ei se ole vieläkään keuhkoja saanut.
Liejuryömijä on aina ryöminyt liejussa.
Eivät kelpaa minkään kehitysopin todisteiksi. Päinvastoin todistavat etteivät ole kehittyneet ensimmäisestä fossiilista mihinkään.
Kysymyksesi kumoavat väitteitä, joita kukaan muu kuin sinä ei ole esittänyt. Evoluution todisteet ovat aivan muuta kuin niitä. Fossiilien ajoitus ja rakenteet todistavat eliöiden kehittymisestä; muutenhan maailmassa olisi pelkkiä primitiivisiä alkusoluja.
Riippuu, mitä nisäkästä tarkoitat.
Ihmiset ovat polveutuneet Aatamista ja Eevasta.
Saukot ovat polveutuneet saukkojen esi-isästä.
Ja Kolata ovat polveutuneet Koaloiden esi-isästä.
Ihminen ei ole nisäkäs. Nisäkkääthän ovat eläimiä. Vakavasti otettavan tieteen mukaan ihminen on niin ainutlaatuinen, että muodostaa eliökunnassa oman domeeninsa.
Kun sanotaan: ” Vakavasti otettavan tieteen mukaan...”,
niin voit olla varma, että kyseessä on kretuliinien valheet.
Ajatuskoe:
Tarvitset välttämättä lääkettä. Tarjolla ei ole kuin kaksi kokeellista lääkettä, joiden kaiken käytettävän tiedon valossa pitäisi pelastaa henkesi, mutta kumpaakaan ei ole vielä kokeiltu ihmiseen.
Toinen lääke on testeissä todettu vaarattomaksi reesusmakakeille.
Toinen lääke on testeistä on todettu vaarattomaksi mustekaloille.
Onko ihan sama kumpaa lääkettä otat?
Lainsäädännön mukaan jokaisen pitäisi syntyä laki rinnassaan. Missä valtio-oppineet?
(((Ei tarvitse tykätä)))
Oletan, että tieteellinen vastaus on :
https://fi.wikipedia.org/wiki/Teisti
:D
Fossiilit todistavat, että orava polveutuu oravasta, karhu karhusta, keuhkokala keuhkokalasta.
Gorilla muistuttaa enemmän karhua kuin miss Maailmaa.
Kumpikin kiipeilee puissa, syö puiden lehviä ja marjoja, ja jos saavat kiinni kaloja, syövät niitäkin.
Miss World taas syö ravintolan kalleinta sapuskaa.
Kaikilla on viisi varvasta tai sormea.
Jostain syystä karhun ja gorillan yhtäläisyyttä ei edes huomata. Evoluutionistiset silmälasit!
Tietämättömillähän (kretuilla) on ne parhaat todisteet. 🤣
Gorilla muistuttaa enemmän simpanssia kuin mikään niitä Miss Maailmaa:
"Gorilla muistuttaa enemmän karhua kuin miss Maailmaa."
Vaikuttaa, että sinulla on raamattulasit.
Sitä on kato psýykattava jatkuvasti, jotta voi säilyttää uskonsa olemattomiin.
Näkeehän tuon ilman silmälasejakin.
Katsokaa nyt edes joskus kuvia missikisoista ja gorilloista, ja koettakaa huomata ero!
Tietysti se on evoluutionisteille hyvin vaikeaa, vaikka käyttäisikin silmälaseja!
Siksihän evoluutio-oppi on pakollinen kouluissa! Muutoin usko olemattomiin saattaisi kadota.