Mikä ortodoksisessa kirkossa mättää?

Kerran kun olin kävellyt ortodoksisen kirkon ohi, niin tuli sellainen ilmestyskokemus, että se kirkko on Paholainen.

Anonyymi kirjoitti:

Kerran kun olin kävellyt ortodoksisen kirkon ohi, niin tuli sellainen ilmestyskokemus, että se kirkko on Paholainen.

Perkeleen johdettavaksi mailma on annettu, ja siitä pelastutaan iankaikkiseen elämään kilvoittelun ja kieltämyksien kautta. Minulle tuli samanlainen tunne kerran kulkiessani erään teltan ohi Helsingissä, poikkesin sen sisälle ja tunne ei kadonnut.

Anonyymi kirjoitti:

Perkeleen johdettavaksi mailma on annettu, ja siitä pelastutaan iankaikkiseen elämään kilvoittelun ja kieltämyksien kautta. Minulle tuli samanlainen tunne kerran kulkiessani erään teltan ohi Helsingissä, poikkesin sen sisälle ja tunne ei kadonnut.

Lue lisää

Moi.

Oottekste ite ortodokseja?

Tuli sellainen ilmestyskokemus että ette oo.
Lukekaa Valamon munkin kirjaa, niin tulette toisiin ajatuksiin.

Anonyymi kirjoitti:

Moi.

Oottekste ite ortodokseja?

Tuli sellainen ilmestyskokemus että ette oo.
Lukekaa Valamon munkin kirjaa, niin tulette toisiin ajatuksiin.

Ortodoksinen kirkko on joutunut Sielunvihollisen saaliiksi niin, että ei enää uskokaan Jeesuksen ristintyöhön niinkuin Raamattu opettaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ortodoksinen kirkko on joutunut Sielunvihollisen saaliiksi niin, että ei enää uskokaan Jeesuksen ristintyöhön niinkuin Raamattu opettaa.

Mistähän tuokin "tieteellinen" arviosi pohjautuu?

Omaan näkökantaasi pelkästään.
Miettisit ensin tarkasti ennen kuin annat arvioitasi.
Sinä et tiedä, missä ne pahat henget ovat. Ovatko omassa päässäsi?

Roomalaiskirje 3:28
Niin päätämme siis, että ihminen vanhurskautetaan uskon kautta, ilman lain tekoja.

Ei tähän kaikki kirkkokunnat usko. He ovat Paavalin kanssa eri mieltä evankeliumista.

Anonyymi kirjoitti:

Ortodoksinen kirkko on joutunut Sielunvihollisen saaliiksi niin, että ei enää uskokaan Jeesuksen ristintyöhön niinkuin Raamattu opettaa.

Ortodoksinen kirkko on katolisten kanssa alkuseurakunnan perillisiä, mitä luterilaisuuden eri haarat eivät koskaan voi olla. Esimerkiksi Raamatun Uusi Testamentti kirjoitettiin vuosien 50 ja 150 välillä ja nämä kirkot tietävät, mitä Raamatussa tarkoitetaan Johanneksen Evankeliumin loppujakeilla, mikä puolestaan erilaisille luterilaisille on vierasta.

Anonyymi kirjoitti:

Ortodoksinen kirkko on katolisten kanssa alkuseurakunnan perillisiä, mitä luterilaisuuden eri haarat eivät koskaan voi olla. Esimerkiksi Raamatun Uusi Testamentti kirjoitettiin vuosien 50 ja 150 välillä ja nämä kirkot tietävät, mitä Raamatussa tarkoitetaan Johanneksen Evankeliumin loppujakeilla, mikä puolestaan erilaisille luterilaisille on vierasta.

Lue lisää

"On paljon muutakin, mitä Jeesus teki; ja jos se kohta kohdalta kirjoitettaisiin, luulen, etteivät koko maailmaan mahtuisi ne kirjat, jotka pitäisi kirjoittaa"

Tämä? Jos, niin en ihmettele.

"mikä puolestaan erilaisille luterilaisille on vierasta."

Ei pitäisi olla.

Anonyymi kirjoitti:

Ortodoksinen kirkko on katolisten kanssa alkuseurakunnan perillisiä, mitä luterilaisuuden eri haarat eivät koskaan voi olla. Esimerkiksi Raamatun Uusi Testamentti kirjoitettiin vuosien 50 ja 150 välillä ja nämä kirkot tietävät, mitä Raamatussa tarkoitetaan Johanneksen Evankeliumin loppujakeilla, mikä puolestaan erilaisille luterilaisille on vierasta.

Lue lisää

Ortodokseilla toisaalta ei ole naispappeutta, joten he ovat Paavalin tarkoittamassa hengellisen kehityksen asteessa vasta äidinmaitoa juovan vauvan tasolla. Luterilaiset ovat siirtyneet Paavalin sanoin kiinteään ruokaan, ja pysyvät jo sulattamaan todellisia hengellisiä ohjeita, kuten suositus naispappien vihkimiseen. Naispappeja on vain henkisesti kehittyneissä seurakunnissa.

Eipä se "uskonnonvapaus" kuulosta yhtään sen paremmalta.

Lukekaa raamattua? Miten se eroaa islamilaisten käskystä lukea koraania? Tai hindulaisten kehotuksesta lukea omien oppineidensa kirjottamia kirjoja?

Essealaisten rauhanevankeliumista:
Jeesus sanoi: "Älkää etsikö lakia kirjoituksista, sillä laki on elämä, kun taas kirjoitus ei ole elävää. Mooses ei saanut lakeja Jumalalta kirjoitettuna, vaan elävän sanan kautta. Laki on elävän Jumalan elävä sana eläville profeetoille eläviä ihmisiä varten.
Kaikessa elävässä on laki kirjoitettuna. Te löydätte sen ruohosta, puusta, joesta, vuoresta, taivaan linnuista, meren kaloista, kuitenkin etsikää sitä pääasiassa itsestänne. Kaikki elollinen on lähempänä Jumalaa, kuin kirjoitus, joka on vailla elämää.
Jumala teki elämän ja kaiken elollisen, jotta ne voisivat opettaa ihmisille ikuisen sanan kautta totisen Jumalan lakeja.
Jumala ei kirjoittanut lakeja kirjansivuille, vaan teidän sydämiinne ja teidän henkeenne. Ne ovat teidän ruumiinne jokaisessa osassa - hengityksessäkin. Kirjoitettu sana on ihmisen työtä, mutta elämä ja kaikki sen sotajoukot ovat meidän Jumalamme työtä.
Miksi ette kuule Jumalan sanoja, jotka ovat kirjoitettuna Hänen töihinsä? Ja miksi te tutkitte elottomia kirjoituksia, jotka ovat peräisin ihmisten kädestä?"

No, sanoiko Jeesus tämän? Jos, niin miksei se ole raamatussa? Tapa, jolla Jumala kuvataan raamatussa viittaa suoraan ihmiseen, ei Jumalaan.
Jos ajatellaan miten voidaan ymmärtää Jumalan olemus verrattuna ihmiseen:
Kehityskaaressa sijalla 1 ovat kivet ja kasvit, sijalla 2 ovat eläimet, ja sijalla 3 ihminen. Kehitys tasoja sanotaan olevan 9.
Raamatun "Herra sanoi" näyttää hyvin todennäköisesti olevan usein ihminen, kirjanoppinut ja tähtien tulkitsija ja niiden ymmärtäjä, jolla on tarve pitää valtansa ihmisten keskuudessa. Siksi hän väitti, että se, mitä hän tiesi, sitä ei kansa saanut tietää. Muuten olisi saatu selville se, mistä on lähtöisin monet "herra sanoi" väitteet.
Nykyään yksi suurimmista ajattelijoista, Sinenmaa totesi kerran, että Jumala ei puutu mihinkään. Se on yksi tämän ajan uusimmista mielipiteistä Jumalaan viitaten.