Miten tämä nainen voi vaatia, että Riston pitäisi maksaa toisen miehen lapsesta elatusmaksut?
Oli itse nainen uskoton ja petti.
Miksi ei vaadi sitä toista miestä maksamaan, ja miksi ei itse huolehdi, kun petti?
Eikö tällä naisella ole mitään kunnian ja moraalin tuntoa?
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006670236.html
En ymmärrä että Suomen Hovioikeus hyväksyy tälläistä!
Oli itse nainen uskoton ja petti.
Miksi ei vaadi sitä toista miestä maksamaan, ja miksi ei itse huolehdi, kun petti?
Eikö tällä naisella ole mitään kunnian ja moraalin tuntoa?
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006670236.html
En ymmärrä että Suomen Hovioikeus hyväksyy tälläistä!
Vastaukset 48
Vanhimmat
Olisi yksi mahdollisuus.
Että Risto vaatisi lapsen huoltajuuden ja nainen joutuisi maksamaan elatusmaksut.
Tai sitten puolittainen huoltajuus.
Miten tämä nainen antaa lapsen isän juosta vapaana?
Jos on vähävarainen, niin eikö silloin yhteiskunta huolehdi?
Täällä lopussa keskustelupalstalla on paljon eri huomioita:
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006466028.html
Riston kannattaisi mennä juttelemaan perheneuvolaan, että miten hän voisi /haluaisi olla edelleen lapsen "isä". Ja vaikka ei enää haluaisikaan, niin Risto saisi selvyyden tilanteeseen.
Lapsihan on syytön. Hän varmasti kaipaa isää.
Olisihan se Ristolle kiva olla isä?
Ja kun puolittaisivat kulut.
Tai sitten että nainen hoitaa kulut.
Miksi eivät Hovioikeudessa ehdottaneet tälläistä?
Oliko siellä joku perheterapeutti asiantuntijana?
Hovioikeuden pitää ruveta tarkistamaan kantojaan.
Oikeustaju on kyllä tässä tapauksessa pahasti retuperällä.
Eihän se nyt voi mitenkään olla oikein, että lkun vaimo juoksee vieraissa, niin muut maksaa seuraukset.
Eikö sillä oikealla isukilla ole muka mitään velvollisuuksia?
Jos mulle tapahtuisi noin, kävisin "hoitelemassa" sen petturinaisen sekä hänen jälkeläisen.
Kyseessä on oikeastaan nimike "petos".
Voisi varmaankin tehdä rikosilmoituksen.
50.000 euron petos.
Täällä toinen samanlainen tapaus:
https://www.iltalehti.fi/perheartikkelit/a/9b0dfc81-db99-453e-8fa6-bc27e64d37e3
Näitten "isien" pitäisi lyöttäytyä yhteen ja ottaa joku napakka juristi hoitamaan asiaa.
En ymmärrä ollenkaan niitä naisia, jotka petkuttavat jonkun toisen kuin oikean isän maksamaan omat pettämisensä toisen miehen kanssa. Tunnustaisivat reilusti mitä ovat tehneet ja antaisivat sen miehen joka siitti lapsen hoitaa ne elatuskulut!
Eikö nyky Suomen naisilla ole minkäänlaista moraalista selkärankaa?
Jos ei, niin ainakin Hovioikeudella pitäisi olla!
Ei tämä ole kenenkään oikeustajun mukainen ratkaisu. Vaimo teki petoksen, uskotteli että lapsi on Riston.
Eri asia jos ei olisi valehdellut ja Risto olisi adoptoinut lapsen. Silloin elatusvelvollisuus kuuluisi hänelle. Ei muuta kuin nostettava petossyyte ex-vaimoa vastaan. Hän tiesi totuuden koko ajan.
Paitsi että tää Risto ei liiku varmaankaan näillä palstoilla...
Miten saada viesti hänelle?
Tälläisiä tapauksia on varmaan muitakin, olisi aika saada muutos.
Yleistät, muutaman perusteella?
Onko mirhetkin tappajia, raiskateita, kun muutama on?
Eivät minusta!
Uutisrssa lukee, ettei heti tiennyt. Jos kummaneita useampi, ei nainen voi tietää ketä lapsen isä heistä on. Voi tosin tietää, ehdokkaiden määrän. Jolloin kaikille isyystesti on se oikea tie.
Ei pidä kaikkia naisia yleistää. Ei kaikki ole pettäjiä.
No ei nyt sentään noin. Lasu-ilmoitus on aina paikallaan mieluummin. Ja maksamatta jättäminen.
Suomessa ei alle 60-vuotiailla naisilla enää ole minkäänlaista moraalia. Se on nyt nähty ja oikeaksi todettu monen tutun asioita seuratessa. Häpeän, koska olen itsekin nainen.
Petossyytteen nostaminen naista kohtaan muuten olisi oikea teko. Miten saisi tiedon näille "Ristoille", heitä on varmaan paljonkin.
Tuo on täysin luontaisen oikeustajun vastaista.
Suomen oikeuslaitos on epäoikeudenmukainen.
Minunkin vaimolla lapsi oli jo kun tavattiin .- Mummo piti huolta kunnes 4 vuotiaana muutti meille .- Kyllä yhteiskunta maksoi ruokkoja kunnes oli täysiikäinen .- Heja Sverige :D
Paitsi että tää ei oo sama asia olleskaan.
Ei oo asiayhteyttä sinun tapaukseen.
Eipä kai .- Mulle kaveri sano ku muijansa kävi vieraissa : Eihän tuo pahemmin kulu :D
Mummo(nne) ei muuttanut meille, siis.
Siis joutuu maksamaan 50.000 euroa.
Jospa pysyttäisiin itse aiheessa?
Luehan tuo aloitus.
Ei se kulu mutta väljä on ikävä porata....
Tämä muija petti ristoa toisen kokoomuslaisen kanssa, joka ei lasta halunnut tunnustaa, koska oli naimisissa. ristolla taas meni joku aika valituaika umpeen isyyden kumoamisen suhteen, en muista mikä., mutta johtui kai tuosta järkytyksestä ettei skidi ollutkaan oma. nainen on saanut petostuomion jostain kuprusta, oli viime vuonna mediassakin sen takia.
Kyllä joku psykologi voisi kirjoittaa todistuksen siitä, että järkytys oli liian suuri Ristolle, posttraumaattista ehkä. Ei silloin jaksa hoitaa asioita.
Jos tiedät sen oikean isän nimen, niin esiin vaan ja julkiseksi tiedoksi.
Mikä RAUKKA mies kun maksuuttaa toisella oman uskottomuutensa!
Voithan kertoa ensin, että olisi parasta ottaa tekosensa omalle kontolleen.
Vai oli kokoomukselainen? Onko ne sellaisia että eivät ota vastuutaan? Sehän olikin mielenkiintoista!
Miksi salata ja pakottaa syytön maksamaan 50.000 euroa?
Selvästi nimet kehiin ja oikeus kuntoon.
Eikö ne Hovioikeudessakaan vaatineet?
Jos sinä tiedät, niin miksi Hovioikeus teeskentelee että ei tiedä?
Eli Hovioikeus uskoo myös naista jolla on tapana tehdä muutenkin petoksia?
Oliskohan aika vaihtaa henkilöitä ja puheenjohtajaa Hovioikeudessa?
Ottakoot DNA kokeet siitä oikeasta isästä, sillähän se selviää.
Jos on hituistakaan rehtiyttä siinä "kokoomukselaisessa" niin suostuu varmaan.
Ja saahan ne deeännät muutenkin tietoon.
Vittu on pohjaton kaivo ja siihen kaivoon on saatu uppoamaan jopa kivitaloja
Mitä voi odottaa naiselta, joka on pettänyt?
Että hän muissa asioissa olisi rehellinen?
Nainen saa elatusmaksut ja on tilanteeseen tyytyväinen.
Tuo nainen on aivan tyypillinen Suomi nainen
Kukas kokoomuslainen nainen tämä on?
Näkkyy olevan julkista tietoo: p@ul@ k¥lä-h@r@kk@
Meleekonen kylän harakka onkin.
Jep
Periikö lapsi aikanaan sekä tämän "Riston" että myös oikean biologisen isänsä? Jos "Risto" on merkitty papereihin biologiseksi isäksi, niin millä perusteella lapsi perii sitten siittäjänsä? No, eiköhän me olla vasemmistoliiton ja Anna Kontulan johdolla saatu väännettyä biologiaa jo siihen mennessä sen verran mutkalle, että ihmisoletetulla voi olla kaksi biologista isää!
Itse en maksaisi yhtään mitään!
Nainen antanut pesää mamulle?
Huorat on tollasii, ei niihin voi luottaa.
Tässä maassa on paljon vastaavia asioita jotka ovat miltei samaa sarjaa,
On tämä kyllä ihan pohja noteeraus.
Ei oo mamut nyt kyseessä. Isä on kuulemma kokoomuslainen, naimisissa ja tahollaan lapsia saanut mies. En tiedä onko eronnut ja nykyään tämän P@ul@ Kylä-H@r@k@n (nyk. Mlettlnen) kanssa kimpassa. P@ul@ on ollut oikeudessa myös siitä, kun kokoomuksen rahat meni omien rahojen kanssa sekaisin.
Törkeästä kavallus tilillä.
Lain mukaan aviomies on avioliitossa syntyneen lapsen isä, ellei isyystesti muuta osoita. Miehellä oli kaksi vuotta aikaa tehdä isyystesti, mutta ei saanut hommaa hoidettua. Määräaika meni umpeen ja hän jäi lapsen lailliseksi isäksi. Avioero ei asiaa muuksi muuta. Näin on näreet.
Oikeudelle ei kelpaa selitykseksi, ettei mies saanut järkytykseltään isyyden purkua ajoissa hoidettua. Kaksi vuotta on pitkä aika ja asianajajiakin on.
Eli kannattaa aina tehdä dna testi kun kersa tulee laitokselta. Se pitäisi olla pakollinen. Ihmettelen kun Kontula puolustelee tätä kusettajaämmää lapsen edun nimissä Eikö lapsen etu ole se, että hänellä on oikeus biologiseen isäänsä joka on Sami /nimi muutettu. Mikset Sami (nimi muutettu) kanna vastuuta omasta lapsestasi.
Törkeää.
Tuosta näkee, ettei Suomi ole oikeusvaltio.
Tietysti miehellä ollut hyvin aikaa , 2 vuotta, hoitaa asiaa.
Mutta, eihän siin ole mitään järkeä, että elättää vieraan lasta väkisin.
Eri, jos olis adoptoinut, tai halunnut olla elättäjä.
Tilanteesta kärsii nyt kaikki. Eniten ihmetuttää tuo Nainen. Eikö päässä mitään älliä?
Miksei voisi kertoa oikeaa isää, ja pistää sitä maksamaan lapsensa elatus?
Onhan lapsella Aina oikeus oikeaan isäänsä. Se on tuossa kai unohdettu asia. Järkyttävää!
Lapsella oikeus Oikeaan Isäänsä!
Äiti on Julma, jos tuon estää.
Oikealla isällä elatusvelvollisuus.
Ristoa on Petetty, pahemmankerran. Järkyttävää, että ensin puoliso, ja sitten oikeuslaitos.
Eikö tuollaisesta vois valittaa eu tuomioistuimeen, yms?
Aivan järkyttävän väärin. Laki muotoiltu silloin ,kun dna testista ei edes uneksittu. Luulisi ,että pikapikaa olisi lakimuutokset tehty ,kun täsmällinen isyys-selvitys mahdollistui..Ainut OIKEA ELATUSVELVOLLINEN ON BIOLOGINEN ISÄ. Tässä riston jutussä hänkö nyt pääsee kuin koira veräjästä ? Jos asiaa katsotaan lapsen oikeuksien kannalta,jotenkin ontuu selitys ,ei riko lapsen oikeuksia se ,että biolog.isä maksaa 18v elatusmaksua ,SE mikä ei ole oikeus ja kohtuus , ei voi myöskään olla laki.Niin pahoillani olen tämän henkilön puolesta , jatka taistelua ,totuus aina viimein voittaa ja oikeudenmukaisuus.Mikä olisi ollut oikeuden ratkaisu ,jos MOLEMMAT miehet olisivat olleet raastuvassa ? Kummalle olisi velvollisuus määrätty ?
Biologisella isukkiepäillyllä on tai ainakin oli oma perhe ja omat lapset. Ristolta saa enemmän elareita.
Miksi lapselle ei anneta oikeutta oikeaan biologiseen vanhempaan ja sisaruksiin? Nythän lapsella ei ole kuin ahne äiti ja maksava taho, johon ei tunnesidettä.
Ihan kauhea tilanne lapsen kannalta. Vielä kauheammaksi tekee se, että vässykkä biologinen isä tietää miten asia on, muttei vaadi lasta nimiinsä.
Miten kävisi jos Risto kääntäisi kelkkansa ja alkaisi vaatia lapsen tapaamisoikeutta ja yhteishuoltajuutta?
P@ul@h@r@k@n pitäisi saada Riston suostumus kaikkiin lasta koskeviin päätöksiin pankkitiliä, koulua ja kaikkea varten. MIten ne on tähän asti hoidettu, jos huoltajuus (lue:elatusvelvollisuus) myös Ristolla? Eikös esimerkiksi tilin avaamiseen tavitse molempien vanhempien suostumus ja allekirjoitus?
Eikö media vielä tiedä kenestä vosusta on kyse? Haluatteko tietää??
Paula Miettinen entinen Kylä-Harakka tuomio neljän vuoden takaa mistäpäs muusta kuin epärehellisyydestä
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/617ceedb-8fcf-442d-be74-654768d7723b
Milloin Risto sai tietää ettei ole lapsen isä?
Kahden vuoden ajanlasku pitäisi alkaa siitä ei syntymästä.
>Luulisi ,että pikapikaa olisi lakimuutokset tehty ,kun täsmällinen
> isyys-selvitys mahdollistui..Ainut OIKEA ELATUSVELVOLLINEN
> ON BIOLOGINEN ISÄ.
No ei ole tuollaista lainsäädäntöä missään länsimaissa olemassa. Länsimainen avioliitto on lasten suojalsi muodostettava liitto. Kaikki avioliitossa naisen synnyttämät lapset ovat avioliiton juridisessa suojeluksessa.
Avioliitossa oleva perheen aviomies ei pääse elatusvelvollisuudestaan eroon mitenkään. Näin sanoo oikeuskaari.
Mies on 50% osuudella elatusvelvollinen ja vaimo on toisella 50% osuudella niin ikään elatusvelvollinen, vaikka avioliitto purkautuisikin.
Kunpa joku neuvoisi miehiä tällaisissa tapauksissa että isyystesti pitää ottaa, ja myös nostaa vaikka jälkikäteen petossyyte koska asia ei muuten selviä.
Hävetkää suominaiset!