Taas lisäkuluja kaupunkilaisille ja etuja maajusseille. Tienkäyttömaksu on tasavero joka 3 600 euron autolla keskimäärin ajavan 14 000 km keskimääräisellä vuosiajolla maksaa n. 1 400 euroa vuodessa (10€/100km). Pidetään porvarit oppositiossa, Orpon kokoomus samoilla linjoilla auton käyttöön huimat lisäkulut työläisille, jotka ei hyödy autoveron laskusta kuten sikariporras.
Keskusta mullistaisi autoilun paikannukseen perustuvalla kilometriverolla – Kurvisen mukaan ”isoveli” ei valvoisi autoilijoita
https://www.is.fi/politiikka/art-2000006700138.html
"Keskusta näkee paikannusjärjestelmän vaihtoehdoksi polttoaineverojen korottamiselle. Keskustan mukaan autoilu kallistuisi kaupunkien keskustoissa ja halpenisi maaseudun sorateillä.
Keskusta mullistaisi autoilun verotuksen korvaamalla nykyisen polttoaineveron autoilijoiden paikantamiseen perustuvalla kilometriverolla.
Mallissa autoilua verotettaisiin sen mukaan, paljonko autolla on ajettu ja missä autoilu on tapahtunut.
– Tämä malli on sekä verot että veret seisauttava keskustalainen liikennepoliittinen ratkaisu, keskustan eduskuntaryhmän puheenjohtaja Antti Kurvinen maalaili etätiedotustilaisuudessa."
Veret seisauttava tosiaankin, ainakin kaupungissa asuvan pieni- ja keskituloisen duunarin veret. Porvarit saatava pysyvästi oppositioon kuppaamasta tavallista kansaa. Orpon kokoomus ehdotti juuri vastaavaa autoilun käytön superverotusta ja eliitille kymmenien tuhansien eurojen autoveroaletta. Onhan sitä kiva ostaa satojen tonnien v12 Bentley autoverotta, ja karvahattukansa maksaa.
Keskusta mullistaisi autoilun paikannukseen perustuvalla kilometriverolla -EI, EI, EI!
122
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Kaikki mikä vähentää persujen autoilua on plussaa suomalaisille.
- Anonyymi
kepu siirtyköön hevosiin
- Anonyymi
Maalla on jalat ja sukset, joten sama tienkäyttövero mikäli sellainen keskustapuolueen toimesta tuodaan.
- Anonyymi
Taasko kepulaisia aletaan tukea ja nyt tienkäytössä? Toivottavasti puolue kuihtuu nopeasti pois.
- Anonyymi
Agraarisosialisti: Puoluetovereille etuja muille lisäkuluja.
- Anonyymi
Keskustapuolue kaavailee autoilijoille isovelivalvookilometriveroa
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Keskustapuolue kaavailee autoilijoille isovelivalvookilometriveroa
Ja..
Kokoomus kaavailee autoilijoille isovelivalvookilometriveroa ajoneuvoveron kolminkertaistamista
..jolla se kompensoi autoveron poiston veromenetykset.
Sikariportaalle ei kelpaa täyssähköautot, joissa autovero on JO NYT VAIN n. 3%, vaan pitää saada isoja citymaastureita ja urheiluautoja, joissa autoveron poiston hyöty voi olla jopa satatuhatta - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja..
Kokoomus kaavailee autoilijoille isovelivalvookilometriveroa ajoneuvoveron kolminkertaistamista
..jolla se kompensoi autoveron poiston veromenetykset.
Sikariportaalle ei kelpaa täyssähköautot, joissa autovero on JO NYT VAIN n. 3%, vaan pitää saada isoja citymaastureita ja urheiluautoja, joissa autoveron poiston hyöty voi olla jopa satatuhattaMitä hyötyy keskimäärin 3 600 euron autolla 14 000 km vuodessa ajava perussuomalainen ?
1 400 €/vuosi gps-kyttäilyn tienkäyttöveroa ja ajoneuvovero noin 1 000 €/vuosi ! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä hyötyy keskimäärin 3 600 euron autolla 14 000 km vuodessa ajava perussuomalainen ?
1 400 €/vuosi gps-kyttäilyn tienkäyttöveroa ja ajoneuvovero noin 1 000 €/vuosi !Kokoomuksen kapitaalikommarit saa autoverohyödyn ja kepun agraarisosialistit tienkäyttömaksuveron huojennukset. Muut joutuu tämän porvarisosialismin maksumiehiksi. Edut heille kulut meille! On meillä veikeitä kaverikapitalistipuoluetovereita=)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä hyötyy keskimäärin 3 600 euron autolla 14 000 km vuodessa ajava perussuomalainen ?
1 400 €/vuosi gps-kyttäilyn tienkäyttöveroa ja ajoneuvovero noin 1 000 €/vuosi !Eniten hyötyy lopettamalla auton käytön kokonaan. Hyvällä tuurilla romuttamo maksaa autosta kilohinnan.
- Anonyymi
Kepulit ja kokkareet kuvittelee näemmä että sähköautoilu on ilmaista ilman kasvavia autoilun kuluja mm. tienkäyttömaksua ja ajoneuvoveron nostoa. Kyllä siitä sähköautostakin maksetaan jo sähköstä veroa sekä siirrosta että energiasta. Mutta lisää pitää vaan verottaa ja verottaa.
- Anonyymi
Kepu pettää aina, nyt autoilijat :(
- Anonyymi
kepu siirtyköön hevosiin ellei ole valmis maksamaan samansuuruista tienkäyttöveroa kuin muutkin.
- Anonyymi
Ei luovuta Kepu, koska Ollilan Jompen työryhmä on pannut rahaa jo kiinni tähän ja pitäisi päästä kansan taskuille, eli myymään pakollinen GPS-boksi jokaiseen suomalaiseen autoon.
Lisäksi se perustelu, että ulkomaiset autot/rekat ei maksa mitään, ihan oikeasti luulette, että ulkomaiset autoilijat ostaa mitaan GPS-bokseja, tai suostuvat niitä käyttämään? Vaikka rajalla vartijat sellaisen autoilijalle antaisikin, se lentää parinsadan metrin jälkeen ikkunasta pihalle. Ulkomaisille autoille voidaan ihan hyvin säätää pakollinen tienkäyttömaksu, joka pitää suorittaa heti rajalla.
Autoilijoita on kaikenlaisilla maksuilla ja veroilla kuritettu jo ihan tarpeeksi, yhtään uutta maksua ei tarvita. - Anonyymi
Katsotaan nyt rauhassa hallituksen kanta. Ei tästä kepun soolosta kannata vetää liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä. Persut ja kokoomus on aina eri mieltä, ihan sama onko jokin esitys hyvä tai huono. Siinä mielessä kaikki hyvin. Pääministeri Marin ottaa kyllä tähän varmasti kantaa, kunhan ehtii.
- Anonyymi
Kotimainen autoilu nimenomaan pitäisi sallia nyky hinnoin jo kyllin kallista.
Rajoille ja satamiin ulkolaisilta tiemaksu jokaiselta ulkomaan rekkarilla tänne tulevalta erityiseen ammattiliikenteeltä jotka polkee kotimaisen työn. - Anonyymi
Luuletteko että sähköautolla on ilmaista ajaa? Sähkössä maksetaan energiasta ja siirrosta, joten kyllä sähköinen liikenne tuo verotuloja siinä missä polttoainepohjainenkin.
Mitenhän se koko muu maailma pyörii ilman näitä ihme veroja verojen päälle?
- Anonyymi
Jokainen maksakoon autoilunsa itse. Polttoainevero on ainoa reilu järjestely. Jokainen maksaa sen mukaan mitä kuluttaa.
- Anonyymi
Miten verotat sähkön käyttöä polttoaineena?
Eikö se ole hieman hankala järjestää? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten verotat sähkön käyttöä polttoaineena?
Eikö se ole hieman hankala järjestää?Miksi joudun maksamaan sähkön siirtomaksua, vaikka en kuluttaisi lainkaan sähköä? Sähköliittymästä maksoin sähköverkkoon liittyessä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten verotat sähkön käyttöä polttoaineena?
Eikö se ole hieman hankala järjestää?Sähkön kulutus kasvaa autoilun sähköistyessä ja sähkössä sitä veroa vasta onkin.
- Anonyymi
Kyllä se on persut kun vaatii keskusjohtoista yhden puolueen systeemiä Suomeen, aivan Venäjän malliin!
Orwellin maailma toteutuu pikkupersun päiväunissa. Siellä jokaisen yksilön liikkumista ja ajattelua seurataan tarkoin.
Mutta persuthan onkin niitä hyväntahtoisia hölmöjä, kuten heidän mestarinsa asian ilmaisi. - Anonyymi
Kuluja kaupunkilaiselle? Ajat kauppaan ja takaisin 500m?
Kysymys on käytännössä siitä, että kun liikenne sähköistyy joku muu keino kuin polttoainevero pitää valtion keksiä. Autoilu on niin suuri tulolähde valtiolle että sitä on vaikea paikata joltain muulta alueelta perittävällä verolla. Polttoainevero on ollut suhteellisen oikeudenmukainen ja yksinkertainen tapa rokottaa autoilua. Joka ajaa, se maksaa. Tietoturva ongelmia ei ole kun bensan voi ostaa anonyymisti eikä kukaan tiedä missä ajamalla bensa palaa.
Koska Kepulle kaikki on joko maatalouspolitiikkaa tai aluepolitiikkaa ja "politiikka" tarkoittaa vain tulonsiirtoja, niin Kepu ajaa tietenkin mallia, että maaseudulla, missä tienpito per autoilijan ajama kilometri maksaa eniten, kilometrimaksu olisi alhaisin ja taajamissa, missä käytännössä tienpidon kustannus per autoilijan ajama kilometri on halvin, perittäisiin korkein maksu.
Sillä vaikka joku Länsiväylä on ollut kallis rakentaa ja sen ylläpito maksaa, niin arkipäivänä sitä ajaa yli 70.000 autoa. Jos auto ajaa länsiväylää keskimäärin vain 10 km kerrallaan, niin vuorokaudessa Länsiväylältä kertyy 700.000 laskutettavaa ajokilometriä joka arkipäivä. Ja määrä kasvaa.
Kepu haluaa siis taas yhden tavan siirtää rahaa pois kasvukeskuksista taantuville seuduille. Ja jotta Kepun unelma toteutuu kilometriseurannan tulee olla tarkkaa, koska hinnoittelu perustuu sille miten taloudellisesti elinvoimaisella alueella ajaa.- Anonyymi
Järjestelmä on silloin toimiva, jos se saa ihmiset muuttamaan pois ruuhka-alueilta. Mikään ei ole tyhmempää kuin viettää elämäänsä liikennevaloissa tai matelevassa jonossa.
Anonyymi kirjoitti:
Järjestelmä on silloin toimiva, jos se saa ihmiset muuttamaan pois ruuhka-alueilta. Mikään ei ole tyhmempää kuin viettää elämäänsä liikennevaloissa tai matelevassa jonossa.
Suomessa on perustuslain takaama oikeus valita itse asuinpaikkansa. Jos joku istuu ruuhkassa kasvukeskuksessa kuin työttömänä jossain korvessa, niin se on hänen valintansa.
- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Suomessa on perustuslain takaama oikeus valita itse asuinpaikkansa. Jos joku istuu ruuhkassa kasvukeskuksessa kuin työttömänä jossain korvessa, niin se on hänen valintansa.
Perustuslaillista se on, mutta tyhmää siitä huolimatta. Viisautta on laittaa työnantajat maksamaan palkkaa myös työmatkoihin kuluvalta ajalta.
Anonyymi kirjoitti:
Perustuslaillista se on, mutta tyhmää siitä huolimatta. Viisautta on laittaa työnantajat maksamaan palkkaa myös työmatkoihin kuluvalta ajalta.
En todellakaan ymmärrä mitä järkeä olisi vaatia työnantajaa maksamaan työmatkoihin kuluvasta ajasta koska henkilö voi itse päättää missä asuu.
Toisaalta näen pointin siinä että valtio keinotekoisesti nostaisi veroja tietyillä alueilla ajaville, koska tällöin valtio voi pitää huolen siitä että asuntohinnat nousevat tasaisesti koko kaupungissa ja sen kaikissa lähiöissä jolloin tulee ylipäätään vähemmän suoraa ruuhkaa.- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Suomessa on perustuslain takaama oikeus valita itse asuinpaikkansa. Jos joku istuu ruuhkassa kasvukeskuksessa kuin työttömänä jossain korvessa, niin se on hänen valintansa.
Siksi autoilu on kiellettävä julkisen liikenteen alueilla. Valtio pumppaa infraan miljardeja helsinkiin ja yhä autot matelee liikennevalosta toiseen.
Anonyymi kirjoitti:
Siksi autoilu on kiellettävä julkisen liikenteen alueilla. Valtio pumppaa infraan miljardeja helsinkiin ja yhä autot matelee liikennevalosta toiseen.
Valtio pumppaa Helsinkiin osan niistä rahoista jotka Helsingistä kerää. Suuri osa Helsingistä kertätyistä veroista ja maksuista menee ihan muualle. Helsinki ja koko pääkaupunkiseutu on suuri valtionverojen nettomaksaja.
- Anonyymi
Oudoksuva kirjoitti:
En todellakaan ymmärrä mitä järkeä olisi vaatia työnantajaa maksamaan työmatkoihin kuluvasta ajasta koska henkilö voi itse päättää missä asuu.
Toisaalta näen pointin siinä että valtio keinotekoisesti nostaisi veroja tietyillä alueilla ajaville, koska tällöin valtio voi pitää huolen siitä että asuntohinnat nousevat tasaisesti koko kaupungissa ja sen kaikissa lähiöissä jolloin tulee ylipäätään vähemmän suoraa ruuhkaa.taidat kannattaa yksilön seuraamista laitteilla?
Miksi?
- Anonyymi
Kerätään autoilun verot renkaiden hinnoissa. Renkaathan kuluvat samaan tahtia kuin niillä kulutetaan tiestöä. Sähköautot painavat enemmän, ja kuluttavat enemmän renkaita ja tienpintaa.
- Anonyymi
Jos joku paikannukseen perustuva systeemi kehitetään, niin sehän ei itsestään pyöri, vaan vaatii kalliit laitteet ja paljon palkattua henkilökuntaa käsittelemään dataa. Eli todella huono ajatus.
Ja mitä hienojakoisempi mallista tehdään, sitä kalliimpi se on toteuttaa. Yksinkertaisimmillaan se olisi systeemi joka keräisi kilometrit ja kilometrillä olisi hinta. Jos tallennettaisiin vain kilometrimäärä ja päivämäärä, jona se on ajettu niin tieturvariskitkään eivät olisi kovin suuret.
Mutta Kepulle yksinkertainen malli ei käy, koska kun maajussin poika ajaa p-rallia jossain kirkonkylällä, niin sen pitää olla paljon halvempaa per kilometri kuin se, että helsinkiläinen ajaa töihin Porvooseen.- Anonyymi
Sijaintiloggerin data käydään purkamassa katsastusasemilla, jotka saavat kipeästi tarvitsemaansa lisätyötä määräaikaiskatsastusten harvenemista paikkaamaan. Tulostavat asemalla myös verolipun asiakkaalle.
- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Ja mitä hienojakoisempi mallista tehdään, sitä kalliimpi se on toteuttaa. Yksinkertaisimmillaan se olisi systeemi joka keräisi kilometrit ja kilometrillä olisi hinta. Jos tallennettaisiin vain kilometrimäärä ja päivämäärä, jona se on ajettu niin tieturvariskitkään eivät olisi kovin suuret.
Mutta Kepulle yksinkertainen malli ei käy, koska kun maajussin poika ajaa p-rallia jossain kirkonkylällä, niin sen pitää olla paljon halvempaa per kilometri kuin se, että helsinkiläinen ajaa töihin Porvooseen.Aika simppeli tuolllainen palvelu on toteuttaa tietoturvallisestikin. Suomen kartalle piirretään verovyöhykkeet, ja loggeri tekee matkan edetessä kyselyitä millä verovyöhykkeellä ollaan. Varsinaista sijaintia ei tarvitse tallentaa missään vaiheessa, vaan lasketaan vaan kuljettua matkaa per verovyöhyke.
Anonyymi kirjoitti:
Aika simppeli tuolllainen palvelu on toteuttaa tietoturvallisestikin. Suomen kartalle piirretään verovyöhykkeet, ja loggeri tekee matkan edetessä kyselyitä millä verovyöhykkeellä ollaan. Varsinaista sijaintia ei tarvitse tallentaa missään vaiheessa, vaan lasketaan vaan kuljettua matkaa per verovyöhyke.
Peruskysymys minusta on se, että miksi autoilun per kilometri pitäisi olla kalliimpaa sielä missä tienpito per ajettu kilometri on halvempaa kuin siellä missä tientpito per ajettu kilometri on kalliimpaa?
- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Peruskysymys minusta on se, että miksi autoilun per kilometri pitäisi olla kalliimpaa sielä missä tienpito per ajettu kilometri on halvempaa kuin siellä missä tientpito per ajettu kilometri on kalliimpaa?
Peruskysymys on se, että siellä missä aikaa kuluu ruuhkissa vähennetään ruuhkissa kuluvaa aikaa. Aika on nimittäin rahaa. Samalla saadaan parannettua joukkoliikenteen käyttöastetta.
Alkutuotanto vaatii tieverkoston ylläpitoa koko maassa. Muutoin voitaisiin tiet purkaa ja siirtyä kulkemaan lentämällä ja vesitse. - Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Ja mitä hienojakoisempi mallista tehdään, sitä kalliimpi se on toteuttaa. Yksinkertaisimmillaan se olisi systeemi joka keräisi kilometrit ja kilometrillä olisi hinta. Jos tallennettaisiin vain kilometrimäärä ja päivämäärä, jona se on ajettu niin tieturvariskitkään eivät olisi kovin suuret.
Mutta Kepulle yksinkertainen malli ei käy, koska kun maajussin poika ajaa p-rallia jossain kirkonkylällä, niin sen pitää olla paljon halvempaa per kilometri kuin se, että helsinkiläinen ajaa töihin Porvooseen.On sinulla tuo kova kauna maalaisia kohtaan lukee kirjoittelusi "henkeä"...toivottavasti eivät "landet" ole täysin elämääsi pilanneet...ihmettelen.
Anonyymi kirjoitti:
Peruskysymys on se, että siellä missä aikaa kuluu ruuhkissa vähennetään ruuhkissa kuluvaa aikaa. Aika on nimittäin rahaa. Samalla saadaan parannettua joukkoliikenteen käyttöastetta.
Alkutuotanto vaatii tieverkoston ylläpitoa koko maassa. Muutoin voitaisiin tiet purkaa ja siirtyä kulkemaan lentämällä ja vesitse.Jos (ja kun) aika on rahaa, niin eikö ruuhkissa kuluva aika ole jo itsessään insentiivi? Miksi valtion pitää rangaista siitä että jollakin on ajallisesti pitkät työmatkat kun samalla valtio antaa verotuksessa vähennystä jos työmatkakustannukset ovat korkeat?
- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Ja mitä hienojakoisempi mallista tehdään, sitä kalliimpi se on toteuttaa. Yksinkertaisimmillaan se olisi systeemi joka keräisi kilometrit ja kilometrillä olisi hinta. Jos tallennettaisiin vain kilometrimäärä ja päivämäärä, jona se on ajettu niin tieturvariskitkään eivät olisi kovin suuret.
Mutta Kepulle yksinkertainen malli ei käy, koska kun maajussin poika ajaa p-rallia jossain kirkonkylällä, niin sen pitää olla paljon halvempaa per kilometri kuin se, että helsinkiläinen ajaa töihin Porvooseen."Mutta Kepulle yksinkertainen malli ei käy, koska kun maajussin poika ajaa p-rallia jossain kirkonkylällä"
Ja maanviljelijä isukki näkee livenä kännykältään missä se poika ajaa sitä p-rallia!
Samoin näkee poliisi joka voi tulla sitten hajoittamaan p-rallin ajon ja käyttää ajotietoja todisteena häiritsevästi ajosta. Anonyymi kirjoitti:
On sinulla tuo kova kauna maalaisia kohtaan lukee kirjoittelusi "henkeä"...toivottavasti eivät "landet" ole täysin elämääsi pilanneet...ihmettelen.
Minulla ei ole mitään maalaisia vastaan eikä sitä vastaan ettää maalaiset asuvat jatkossakin maalla. Sitä vastaan minulla on, että valtion pitäisi koko ajan maalla asumista jotenkin tukea ja suosia ja rankaista siitä että asutaan kaupungeissa, josta valtio etupäässä veronsa kerää.
Yhtä paljon kuin on meidän kaupunkilaisten oma valinta että me asumme kaupungissa, niin on maalaisten valinta että he asuvat maalla. Kumpikaan valinta ei saisi olla valtion taholta rankaisun tai suosimisen aihe. Kumpikaan valinta ei ole sen oikeampi kuin toinen.
Maaseudulla on pitkät etäisyydet, mutta se ei ole kenellekkään maalla asumisen valinneelle yllätys. Kaupungissa on kalliit asunnot ja jokainen joka täällä asuu, tietää sen. Kumpaakin voi voivotella jos haluaa ja jos oma valinta asuinpaikan suhteen ei tunnut oikealta niin voi yrittää vaihtaa asuinpaikkaa.- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Jos (ja kun) aika on rahaa, niin eikö ruuhkissa kuluva aika ole jo itsessään insentiivi? Miksi valtion pitää rangaista siitä että jollakin on ajallisesti pitkät työmatkat kun samalla valtio antaa verotuksessa vähennystä jos työmatkakustannukset ovat korkeat?
Suomessa tukia maksetaan kummallisesti. Esimerkiksi helsinkiläisiä asuntosijoittajia ja samalla kaupungin ruuhkaisuutta tuetaan maksamalla Helsingissä asuville muuta maata korkeampaa asumistukea. Sehän entisestään houkuttelee ihmisiä ruuhkauttamaan Helsinkiä.
https://www.kela.fi/asunto-ja-asumismenot Anonyymi kirjoitti:
Suomessa tukia maksetaan kummallisesti. Esimerkiksi helsinkiläisiä asuntosijoittajia ja samalla kaupungin ruuhkaisuutta tuetaan maksamalla Helsingissä asuville muuta maata korkeampaa asumistukea. Sehän entisestään houkuttelee ihmisiä ruuhkauttamaan Helsinkiä.
https://www.kela.fi/asunto-ja-asumismenotHelsingissä keskimääräiset asumistuet per asukas eivät suinkaan ole maan korkeimmat. Asumistuen top-3 per asukas ovat: Tampere, Turku ja Joensuu.
Helsingin asumistuet ovat oikeastaan pienipalkkaisten alojen työnantajille maksettavaa palkkatukea. Asumistuki mahdollistaa sen, että helsinkiläisen kaupan kassalle voidaan maksaa palkka jolla ei pääkaupunkiseudulla elä. Toinen vaihtoehto olisi, että täällä maksettaisiin palkkoja joilla eläisi.- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Helsingissä keskimääräiset asumistuet per asukas eivät suinkaan ole maan korkeimmat. Asumistuen top-3 per asukas ovat: Tampere, Turku ja Joensuu.
Helsingin asumistuet ovat oikeastaan pienipalkkaisten alojen työnantajille maksettavaa palkkatukea. Asumistuki mahdollistaa sen, että helsinkiläisen kaupan kassalle voidaan maksaa palkka jolla ei pääkaupunkiseudulla elä. Toinen vaihtoehto olisi, että täällä maksettaisiin palkkoja joilla eläisi.Katsohan uudelleen Kelan kuntaryhmät. Helsinkiläinen yksinasuva saa melkein 50 % enemmän asumistukea kuin vaikkapa utsjokelainen. Asumistukienhan pitäisi päin vastoin tukea muuttotappiopaikkakunnilla asumista, jottei ruokittaisi kaupunkien asuntokuplia verovaroin.
Anonyymi kirjoitti:
Katsohan uudelleen Kelan kuntaryhmät. Helsinkiläinen yksinasuva saa melkein 50 % enemmän asumistukea kuin vaikkapa utsjokelainen. Asumistukienhan pitäisi päin vastoin tukea muuttotappiopaikkakunnilla asumista, jottei ruokittaisi kaupunkien asuntokuplia verovaroin.
Totta kai asumisen hinta vaikuttaa asumisen tukeen.
Kuitenkin asumistuen top-3 per asukas ovat: Tampere, Turku ja Joensuu.- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Totta kai asumisen hinta vaikuttaa asumisen tukeen.
Kuitenkin asumistuen top-3 per asukas ovat: Tampere, Turku ja Joensuu.Kyllä helsinkiläinen saa edelleen melkein 50 prosenttia enemmän asumistukea kuin utsjokilainen. Helsinkiläinen saa 520 euroa, ja utsjokelainen 352 euroa kuukaudessa.
Yhdenvertaisuuden henkeen kuuluu, että kaikki saavat yhtä paljon, tai ei lainkaan. Ei ole mitään järkeä paisuttaa kaupunkien asuntokuplaa verovaroin.
Tehokkain tapa hidastaa Helsingin kasvukipuja olisi poistaa asumistuki kokonaan helsinkiläisiltä, vaikka se sotiikin yhdenvertaisuusperiaatetta vastaan. Mutta silloin ei tarvisisi tuhota Malmin lentokenttää, ja Sipoollekin voitaisiin palauttaa varastettu korpialue.
Asuntojahan Suomessa on liikaakin, koska niitä joudutaan purkamaan koko ajan pois. Ilmastomuutoksen torjuntakin edellyttäisi etenkin betonipohjaisen uudisrakentamisen vähentämistä.
- Anonyymi
Itse ajan alle 10 000 km vuodessa, joten hyötyisin tuosta paikannukseen perustuvassa mallissa.
- Anonyymi
Minulla tulee vain kolmisentuhatta km vuodessa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minulla tulee vain kolmisentuhatta km vuodessa.
Oletko laskenut ettei taksi tulisi halvemmaksi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletko laskenut ettei taksi tulisi halvemmaksi?
En ole laskenut. Ajot on enimmäkseen mökillä käyntiä. Normaalissa arjessa en tarvitse autoa, koska työpaikka on puolen kilometrin päässä.
- Anonyymi
>Mutta Kepulle yksinkertainen malli ei käy, koska kun maajussin poika ajaa p-rallia jossain kirkonkylällä, niin sen pitää olla paljon halvempaa per kilometri kuin se, että helsinkiläinen ajaa töihin Porvooseen.<
Keksisikö vielä parempia straw maneja?? - Anonyymi
Kepulit ovat tottuneet hämmingin ja kaaoksen aikoina tekemään oudot tekonsa.
- Anonyymi
>Yksinkertaisimmillaan se olisi systeemi joka keräisi kilometrit ja kilometrillä olisi hinta. Jos tallennettaisiin vain kilometrimäärä ja päivämäärä, jona se on ajettu niin tieturvariskitkään eivät olisi kovin suuret.
>Sijaintiloggerin data käydään purkamassa katsastusasemilla, jotka saavat kipeästi tarvitsemaansa lisätyötä määräaikaiskatsastusten harvenemista paikkaamaan. Tulostavat asemalla myös verolipun asiakkaalle.
Mitenkäs estetään se ettei "boxia" päällystetä jollain foliolla ettei paikannus pääse siihen käsiki, auton kilometrimittarikin on mekaaninen eikä auto ole ajotietokonetta koskaan nähnytkään? Vai onko niin että vanhat autot menee kieltoon, mites museorekisterissä olevat?- Anonyymi
Seurantaboksi kytketään auton sähköjärjestelmään. Kun autossa on virrat päällä, niin myös seurantaboksi on aktiivinen. Siinä on tärinäanturi, jolla havaitaan liikkuuko auto vai ei. Jos paikannusdataa ei ole saatavilla, mitataan matkan sijasta aikaa, joka hinnoitellaan siten, ettei paikannuksen häirintä ole kannattavaa.
Museovehkeet voidaan verottaa eri tavalla, vaikka kiinteällä könttäsummalla per ajopäivä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Seurantaboksi kytketään auton sähköjärjestelmään. Kun autossa on virrat päällä, niin myös seurantaboksi on aktiivinen. Siinä on tärinäanturi, jolla havaitaan liikkuuko auto vai ei. Jos paikannusdataa ei ole saatavilla, mitataan matkan sijasta aikaa, joka hinnoitellaan siten, ettei paikannuksen häirintä ole kannattavaa.
Museovehkeet voidaan verottaa eri tavalla, vaikka kiinteällä könttäsummalla per ajopäivä.Maaseudulla alkaisin ajamaan jollain romuautolla ja jatkamaan isomman tien lähellä metsässä piilossa olevalla polkupyörällä kauppaan kaupunkiin. Poliiseja ei juurikaan liiku syrjäisillä päättyvillä sorateillä.
- Anonyymi
>Seurantaboksi kytketään auton sähköjärjestelmään. Kun autossa on virrat päällä, niin myös seurantaboksi on aktiivinen
Miten estetään se että virran syöttö blokataan loggeriin?- Anonyymi
Boksi on kytketty sarjaan auton sähköjärjestelmän kanssa.
- Anonyymi
Tuppurainen sanoi ettei suomalaiset eroa tavallisista ihmisistä. höh
- Anonyymi
Katsoin kanssa, mikähän sitä hyppyytti ja heilutti tuossa haastattelussa, oliko piristeet alla?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Katsoin kanssa, mikähän sitä hyppyytti ja heilutti tuossa haastattelussa, oliko piristeet alla?
SDP:n Tussu Töppyräinen ei ole sieltä ihan viisaimmasta päästä.
- Anonyymi
Tällä kaverilla on maailman pisin nenä!
”Keskustan liikenneasiantuntija torjuu epäilyt puolueen veromallin ongelmista – keskusta ei maksata uudistusta auton omistajalla”- Anonyymi
Veronmaksajat maksaa ja jotkut rahastaa.
- Anonyymi
Jos et muista, niin Anne Berner liikenneministerinä ehdoitti kai satelliitteihin liitetyillä systeemeillä tarkistetavan autoilijoiden reitit. Autoihin vaadittaisiin joku lisälaite. Jokaisesta ajokilometrista maksettaisiin veroa.
Tekosyy tuohon eli, että pitäisi tulevaisuudessa verottaa myös sähköautoja, koska sähköä ei voi verottaa kuten bensiiniä ja dieseliä.
Tuo olisi avaamassa George Orwellin kirjan 1984 valvontaa Suomeen.
Jorma Ollilan työryhmä on jo vuosia kuluttanut tämän ajatuksen toteuttamiseen.
Virolaiset olivat jo kokeilleet tuollaista järjestelmää ylinopeussakkojen antoon. Tietoteknisesti se ei ollut iso homma. Kai Virossakin oli testauksessa joku autoon asennettava laite, jota ei sitten tositilanteessa voinut kytkeä pois. Virossa todettiin, että he näkivät tällaisen valvonnan jo NL aikana, joten sitä ei tulla toteuttamaan.
Tasaveroon verrattava maksu, esim. ajokm-määrään mukainen maksu on aika paha juttu köyhille, kun taas rikkaammille se ei ole oikein mikään kustannus.
Pari vuotta sitten vai oliko se jo aiemmin, tätä uudistusesitystä vastustettiin ankarasti. Se kummittelee vielä jossain pöytälaatikossa piilossa.Valtion rahoituksen kannalta liikenteen sähköistyminen ei ole tekosyy. Polttoainevero on niin suuri tulolähde valtiolle että sitä on vaikea paikata joltain muulta alueelta perittävällä verolla. Yleistä sähköveroa ei voi nostaa, koska se iskee kaikkeen teollisuudesta kotitalouksiin.
Polttoaineverokin on ollut "tasavero". Sitä on maksanut ne jotka ovat polttoaineita polttaneet. Kilometriperusteiselle verolle on vaikea löytää vaihtoehtoa kun liikenteessä on bensa/dieselautoja, hybridejä ja puhtaita sähköautoja.
Teoriassa jos autoihin kuitenkin tarvitaan joku jälkiasennettava boxi, niin toinen mitä tuollainen boxi voisi mitata on autoon ladattavan sähkön määrää. Sehän olisi autoille spesifinen sähkövero ja autoissa kulutetun sähkön määrä korreloi esimerkiksi tieverkon rasitukseen yhtä hyvin kuin polttoainevero. Se myös kohtelisi sähkö- ja hybridiautoja samalla tavalla. Polttoainevero voitaisiin jättää ennalleen eikä vanhoihin polttomoottoriautoihin tarvitsisi mitään muutoksia.
Vaikeaksi ja tietosuojan kannalta riskaabeliksi uudistuksen tekee se, että keskusta haluaa veron palvelevan (yllätys, yllätys) myös aluepolitiikkaa ja kilometri ei saisikaan maksaa joka puolella Suomea saman verran vaan käytännössä keskustaenemmistöisissä kunnissa autoilu olisi halvempaa kuin kasvukeskuksissa.- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Valtion rahoituksen kannalta liikenteen sähköistyminen ei ole tekosyy. Polttoainevero on niin suuri tulolähde valtiolle että sitä on vaikea paikata joltain muulta alueelta perittävällä verolla. Yleistä sähköveroa ei voi nostaa, koska se iskee kaikkeen teollisuudesta kotitalouksiin.
Polttoaineverokin on ollut "tasavero". Sitä on maksanut ne jotka ovat polttoaineita polttaneet. Kilometriperusteiselle verolle on vaikea löytää vaihtoehtoa kun liikenteessä on bensa/dieselautoja, hybridejä ja puhtaita sähköautoja.
Teoriassa jos autoihin kuitenkin tarvitaan joku jälkiasennettava boxi, niin toinen mitä tuollainen boxi voisi mitata on autoon ladattavan sähkön määrää. Sehän olisi autoille spesifinen sähkövero ja autoissa kulutetun sähkön määrä korreloi esimerkiksi tieverkon rasitukseen yhtä hyvin kuin polttoainevero. Se myös kohtelisi sähkö- ja hybridiautoja samalla tavalla. Polttoainevero voitaisiin jättää ennalleen eikä vanhoihin polttomoottoriautoihin tarvitsisi mitään muutoksia.
Vaikeaksi ja tietosuojan kannalta riskaabeliksi uudistuksen tekee se, että keskusta haluaa veron palvelevan (yllätys, yllätys) myös aluepolitiikkaa ja kilometri ei saisikaan maksaa joka puolella Suomea saman verran vaan käytännössä keskustaenemmistöisissä kunnissa autoilu olisi halvempaa kuin kasvukeskuksissa."Yleistä sähköveroa ei voi nostaa, koska se iskee kaikkeen teollisuudesta kotitalouksiin."
Kotitalouksien ja teollisuuden sähkövero ovat kaksi eri asiaa. Hallitus on pudottamassa teollisuuden sähköveron minimiin. Kotitalouksien maksama sähkövero ei laske.
Loggeri on täysin tietoturvallinen, koska sinne ei tallenneta missään vaiheessa sijaintitietoja.
- Anonyymi
>Kai Virossakin oli testauksessa joku autoon asennettava laite, jota ei sitten tositilanteessa voinut kytkeä pois.
Voisiko joku selittää maallikolle miten tuollaista jälkeenpäin asennettu palikkaa ei voi kytkeä pois päältä? Ja nyt en puhu mistään uudehkost autosta vaan 80-90 luvun korollasta...- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Niinpä. Jokainen sähkölaite autossa on jonkun sulakkeen takana.
Loggeri kytketään ajoneston kanssa samaan virtapiiriin. Jos ei tule virtaa, niin ei kulje autokaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Loggeri kytketään ajoneston kanssa samaan virtapiiriin. Jos ei tule virtaa, niin ei kulje autokaan.
Siis hetkinen, mikä ajonesto ? Ei mun korollassa sellaista ole ?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siis hetkinen, mikä ajonesto ? Ei mun korollassa sellaista ole ?
No ei minunkaan nissanissa.
"Ajonestolaitetta on asennettu autoihin vuodesta 1995 lähtien. Suomessa ajonesto on ollut pakollinen varuste vuodesta 1998 alkaen. " - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No ei minunkaan nissanissa.
"Ajonestolaitetta on asennettu autoihin vuodesta 1995 lähtien. Suomessa ajonesto on ollut pakollinen varuste vuodesta 1998 alkaen. "Bensalla käyviä vm 85-97 henkilöautoja on nettiautossa myynnissä 814 kpl. Ja 85-97 niitä on 1403 kpl
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Bensalla käyviä vm 85-97 henkilöautoja on nettiautossa myynnissä 814 kpl. Ja 85-97 niitä on 1403 kpl
Eli siis 85-94 autoja on 814 kpl
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siis hetkinen, mikä ajonesto ? Ei mun korollassa sellaista ole ?
Ajoneston puuttuessa lätkäistään autolle riittävän korkea kiinteä vero. Tai sitten estetään yli 20 vuotta vanhoilla autoilla ajelu kaupunkien keskustoissa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ajoneston puuttuessa lätkäistään autolle riittävän korkea kiinteä vero. Tai sitten estetään yli 20 vuotta vanhoilla autoilla ajelu kaupunkien keskustoissa.
Höpö höpö
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ajoneston puuttuessa lätkäistään autolle riittävän korkea kiinteä vero. Tai sitten estetään yli 20 vuotta vanhoilla autoilla ajelu kaupunkien keskustoissa.
Ainakin Saksassa ei ole asiaa korkeapäästöisillä autoilla kaikkien kaupunkien keskustoihin. Semipäästöisiinkin autoihin pitää ostaa ajolupa tuulilasiin esimerkiksi huoltoasemalta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No ei minunkaan nissanissa.
"Ajonestolaitetta on asennettu autoihin vuodesta 1995 lähtien. Suomessa ajonesto on ollut pakollinen varuste vuodesta 1998 alkaen. "Vuodenvaihteessa oli liikennekäytössä 2 720 307 henkilöautoa, joista 2 461 838 otettu käyttöön vuonna 1998 tai sen jälkeen. Eli ajonesto puuttuu korkeintaan vain noin kymmenesosasta autoja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Loggeri kytketään ajoneston kanssa samaan virtapiiriin. Jos ei tule virtaa, niin ei kulje autokaan.
Ja sitten kun hätätapauksessa autolla pitäisi ajaa ja se ei käynnistykään?
Ihmisiä saattaa kuolla avun puutteeseen tuon eston vuoksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja sitten kun hätätapauksessa autolla pitäisi ajaa ja se ei käynnistykään?
Ihmisiä saattaa kuolla avun puutteeseen tuon eston vuoksi.Samalla tavalla ne ajonestojärjestelmätkin voivat pettää. Itsellänikin petti kerran, mutta meni sentään takuuseen. Oli joku "antenni" irronnut tai rikkoontunut.
Ja akkukin voi olla autossa tyhjä. Rengas saattaa paukahtaa paukkupakkasella ja ihminen paleltua kuoliaaksi. Auto on epävarma laite. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ainakin Saksassa ei ole asiaa korkeapäästöisillä autoilla kaikkien kaupunkien keskustoihin. Semipäästöisiinkin autoihin pitää ostaa ajolupa tuulilasiin esimerkiksi huoltoasemalta.
Mistä päättelet että joku 20v vanha 1,3 litran moottorilla varustettu auto on suuripäästöinen?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Samalla tavalla ne ajonestojärjestelmätkin voivat pettää. Itsellänikin petti kerran, mutta meni sentään takuuseen. Oli joku "antenni" irronnut tai rikkoontunut.
Ja akkukin voi olla autossa tyhjä. Rengas saattaa paukahtaa paukkupakkasella ja ihminen paleltua kuoliaaksi. Auto on epävarma laite.Ajonestosirunkin voi vaihtaa, varsinkin juuri noihin vm. 95-00 autoihin, tarvitaan hieman vaan kolvaustaitoja
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mistä päättelet että joku 20v vanha 1,3 litran moottorilla varustettu auto on suuripäästöinen?
Yleensä niin on, koska polttomoottori väljenee käytön myötä.
Saksassa pitää hankkia päästöluokan mukaan tarra. "Jos auto on niin vanha, ettei se saa lainkaan tarraa, sillä on ajokielto tietyille kaduille, jotka ovat kaupunkien itsensä määrittelemiä ympäristönsuojeluvyöhykkeitä."
https://www.autoliitto.fi/matkailu/matkailun-asiapaperit/saksan-ymparistotarra - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yleensä niin on, koska polttomoottori väljenee käytön myötä.
Saksassa pitää hankkia päästöluokan mukaan tarra. "Jos auto on niin vanha, ettei se saa lainkaan tarraa, sillä on ajokielto tietyille kaduille, jotka ovat kaupunkien itsensä määrittelemiä ympäristönsuojeluvyöhykkeitä."
https://www.autoliitto.fi/matkailu/matkailun-asiapaperit/saksan-ymparistotarraTottakai väljenee mutta on paljon autoja jotka on ajettu vain se 200 000km, tuo määrä pitää auton moottorin kestää pienillä kulmilla ja näinähn on enne ollutkin, nykyautoista ei voi samaa enää sanoa.
- Anonyymi
Pitäisikö saada ensin SOTE kuntoon ennenkuin aloitetaan seuraavaa järjestelmää rakentamaan?
- Anonyymi
Ulkolaiset rekat ja kuormurit kulkee ja tekee tulosta ilman veroeuron kiusaa ja polkee kotimaista työtä ja tämä on jotenkin politikoille kuollut piste ? Kuten kekkuli porvareille tää halpa kausityövoima jota päästetään rajojen yli..kieroa.
- Anonyymi
Vapaassa maassa kepulaiset voi laittaa itselleen seurantajärjestemän jos sitä niin hinkuvat. Sitten näämme missä raha liikkuu.
- Anonyymi
Eihän niistä polttoaineveroista luovuta. Km-perustainen maksu tulee sen lisäksi ja sähköauton käyttäjät maksavat vielä sähköveroja energiasta ja siirrosta. Porvarien keksimät rahastusautomaatit lisääntyy.
- Anonyymi
Kokoomus oli 15v. hallitus- ja pääministeripuolue ja autoilua rokotettiin vuosi toisensa jälkeen. Koko ajoneuvon vuotuinen ajoneuvovero on kokoomuksen Iiro Viinasen keksimä vero 1990 luvun alkupuolelta, jonka piti olla väliaikainen, mutta ei ollut. Kokoomus on puolueista eniten ajanut tasaveroja muutenkin.
- Anonyymi
Ihan samaahan tuossa kokoomualaisetkin ehdottivat: ” Yksi selvittämisen arvoinen vaihtoehto olisi laskea vuotuista ajoneuvoveroa maaseudulla ” ja kun kokonaisverorasitus ei ainakaan laske, niin ei-maalaisilla se nousee. Jostain syystä jokainen puolue haluaa tukea maalaisia kaupunkilaisten (näitä on myös Alavus, Kuopio tai Sotkamo, ei vain Helsinki) rahoilla
- Anonyymi
Kuka maksaisi satelliittiseurannan? Taas lisävero 2 miljoonalle yksityisautoilijalle.
Näitä taskullakävijöitä riittää joka väliin.
Jännää, että maaseudun ei niin rahassakylpevät jaksavat kannattaa vieläkin kepua? - Anonyymi
Veronmaksajien rahoilla rakennetuilla teillä kuuluu kulkea ilman paikannuksia ja kuten perustuslaissa on määrätty että saa vapaasti kulkea paikasta toiseen keneltäkään lupaa kysymättä ja kenenkään estämättä..ei edes käy järkeen että joku ulkopuolinen alkaisi rahastamaan teillä jonka veronmaksajat ovat rahoittaneet veroissaan.
Kepu pois taas toisten taskuilta. - Anonyymi
Kurvinen ja keskusta nyt aivan kuutamolla. Heidän näkemyksensä on yhtä huono, kuin Bernerin ja Sipilän taxi uudistus. Eli täysi nolla.
- Anonyymi
Maalainen tarvitsee alemman veron, kun ajaa töihin (tai huvitukseen tai lomalle) kaupunkiin, mutta kaupunkilaista pitää rangaista, jos hän ajaa saman matkan vastakkaiseen suuntaan samasta syystä. Joku logiikka kai tässäkin kepun ja kokoomuksen ideassa.
- Anonyymi
Ja höpö höpö taas ! Maalla kun ei ole julkista liikennettä kymmenen minuutin välein, joka on valtion tukemaa. Bussiliikennettä ei ole mihinkään suuntaan. Jos tilaat jotain, rahti maksaa myös enemmän ja hae tavara kymmenien kilometrin päästä, tai jopa satojen.
Valtio on 2010-luvulla rahoittanut suoraan joukkoliikenteen palvelujen ostoa ja kehittämistä vuosittain noin 100 miljoonalla eurolla. Joukkoliikenteen tuen määrärahatasossa ei ole tapahtunut viime vuosina suuria muutoksia. Valtion joukkoliikenteen tuesta suurin osa kuluu kaukoliikenteen kannattamattomien junavuorojen ostoon, alueellisen ja paikallisen liikenteen ostoihin sekä suurten ja keskisuurten kaupunkien joukkoliikennetukeen. Kaikki Etelä Suomen kaupungit ovat suurimpia joukkoliikenteen tukien saajia suorana rahallisena tukena.
Vihervasurit on oikea syöpäläisyhdistys.
- Anonyymi
Ei kepu mitään alenna, pettää aina.
- Anonyymi
Keskusta on maataloustuottajien puolue, silti se saa suurimman osan äänistään muilta, kuten kaupunkilaisilta...
- Anonyymi
Vanha konsti on parempi kuin pussillinen uusia, tarvitsemme autoja jotta Suomi kykenee toimimaan, siksi autoilun kustannuksia tulee alentaa radikaalisti; Suomi velkaantuu vauhdilla, siksi tarvitaan yhteiskuntaan dynamiikkaa ja ihmisten tulee voida liikkua sekä luoda lisäarvoa. Sähköautot toimivat vieläpä uusiutuvalla energialla puhtaasti saastuttamatta. Autoilu ja varsinkin sähköautoilu kunniaan.
- Anonyymi
Keskusta haluaa vain vähentää kannattajiensa verorasitusta ja siirtää sen kaupunkilaisten tiukoilla olevien lapsiperheiden maksettavaksi, joiden on pakko käyttää autoa. Kyllä on härski tuo Kepu.
- Anonyymi
Muisteleppa mistä tämä ajatus sai alkunsa Sipilän hallituksen aikana.
- Anonyymi
Josko otettaisikin perus infra takaisin valtion toimivallan alaiseksi ? Carunat ja muut huijarit joutuisi luovuttamaan ja näin verotulot paikataan ?
- Anonyymi
Voi voi kun viherpiipertäjä eksyy minun metsään narisemaan....
- Anonyymi
Gps valvonta tarvitaan koska kun sähköautot lisääntyy ja samoin omat aurinkopaneelit ja tuulihyrrät niin valtio ei äkkiä saakaan mitään polttoaine tai sähköveroja jos kuluttaja ei niistä kenellekään maksa mitään. Jokaisen vaan on maksettava tienkäytöstä joka tapauksessa. Tietenkin porrastuksia voi tehdä että toisissa paikoissa ja ajassa on maksettava enemmän kuin toisissa esim.ruuhkaantumisen aikaan, mikä on tosi tehokas ihmisten käyttäytymisen muokkain. Vaikka sähköautot tulee ei valtio voi menettää tulorahoitusta kumminkaan vaan se on saatava kasaan myös päästöttömistä ajoneuvoista vuosittain. 8,5 miljardia on hemmetin suuri raha joka vuosi.
GPS on ainut laite millä tuo valvonta voidaan toteuttaa oikeudenmukaisesti, todennäköisesti vielä maa-asemilla vahvistettuna eli mitään katvealueitakaan ei voi olla, jos ajat niin maksat joka tapauksessa.
En vaan tiedä miten gps boxi osaa eritellä julkisella tiellä ajon ja yksityisillä koska yksityisethän pitäisi olla aina ilmaisia kun niiden teiden kunto menee ainoastaan maanomistajien piikkiin eikä valtion?- Anonyymi
Sähköautoihin keksitään uusia veroja heti kun niiden määrä ylittää muita polttoaineita käyttävät autot.
- Anonyymi
Paikannusjärjestelmää ei aiota puskea läpi siksi että se olisi välttämätön verotuksellisista syistä, eliittirosvot pelkäävät kansaa ja kostoa, se on todellinen syy,
päästä seuraamaan liikkumista ja päästä ennaltaehkäisemään sikojen lahtaamista. - Anonyymi
Olemmeko lampaita.Keskustan alamäki jatkuu ei halvemmalla verokeinolla vaan kontrollien lisäämisellä.Laitetaan vain nappi otsaan,että kaupunkilaisista erottuu.Saa keskusta porskutella siellä umpitunnelissa ihan omilla kengillään.Eli kaikelainnen liikenne lopetetaan kaupungeissa .Jalkapatikalla vain.Mitä niitä kalliita koko kansan maksamia yleisiä kulkuneuvoja kulutetaan ja saastutetaan ympäristöä.Myydään ne sijoitusyhtiöille.Sieltä keinot keksitään kyllä.
- Anonyymi
Kuinka moni muistaa, että esimerkiksi tele-operaattorit käytännössä tietävät aina missä olemme (noin suurinpiirtein)? Samoin Google, jos puhelimessa on Google maps. Miksi yksityisten firmojen suorittama jatkuva seuranta ja vakoilu on pelottavampaa kuin valtion?
- Anonyymi
Eipä loggeri seuraa muutenkaan missä mennään. Se vaan mittaa kuljettua matka ja aikaa aluekohtaisesti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eipä loggeri seuraa muutenkaan missä mennään. Se vaan mittaa kuljettua matka ja aikaa aluekohtaisesti.
Ja seurannan mahdollisuus jätettäisiin käyttämättä :D
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja seurannan mahdollisuus jätettäisiin käyttämättä :D
Sijaintietoja ei tarvitse verotuksen vuoksi tallentaa, ja voi olla ettei ole edes laillista kerätä sijaintitietoa keskitetyyn palveluun. Online-järjestelmä vaatisi vielä tiedonsiirtoyhteydenkin. Tyhmä loggeri, jonka tiedot puretaan aika-ajoin on siltä osin huomattavasti yksinkertaisempi ja edullisempi ratkaisu. Ja se riittää tavoitteen saavuttamiseen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eipä loggeri seuraa muutenkaan missä mennään. Se vaan mittaa kuljettua matka ja aikaa aluekohtaisesti.
Miten se loggeri seuraa aluekohtaisesti jos matkaa mitatessa ei huomioida sitä aluetta = gps(tai muu) seuranta
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten se loggeri seuraa aluekohtaisesti jos matkaa mitatessa ei huomioida sitä aluetta = gps(tai muu) seuranta
Suomi on jaettu vyöhykkeisiin, ja se tieto on loggerilla. Kun autolla ajellaan, niin loggeri mittaa millä vyöhykkeellä on ajettu minkäkin verran. Varsinaista sijaintia ei tallenneta mihinkään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomi on jaettu vyöhykkeisiin, ja se tieto on loggerilla. Kun autolla ajellaan, niin loggeri mittaa millä vyöhykkeellä on ajettu minkäkin verran. Varsinaista sijaintia ei tallenneta mihinkään.
Ja ohjelmateknisesti tutkitaan sijaitaanko jonkun tiety monikulmion (vyöhykkee) sisällä.
https://www.geeksforgeeks.org/how-to-check-if-a-given-point-lies-inside-a-polygon/ - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomi on jaettu vyöhykkeisiin, ja se tieto on loggerilla. Kun autolla ajellaan, niin loggeri mittaa millä vyöhykkeellä on ajettu minkäkin verran. Varsinaista sijaintia ei tallenneta mihinkään.
Mutta miten se loggeri tietää millä vyöhykkeellä olet ?
>Varsinaista sijaintia ei tallenneta mihinkään
Niin mites tuonkin varmistat ettei tietoja ole oikeasti tallennettu, eiköhän tänä päivänä kaikki mahdollinen tieto tallenneta vaikka toisin sanotaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta miten se loggeri tietää millä vyöhykkeellä olet ?
>Varsinaista sijaintia ei tallenneta mihinkään
Niin mites tuonkin varmistat ettei tietoja ole oikeasti tallennettu, eiköhän tänä päivänä kaikki mahdollinen tieto tallenneta vaikka toisin sanotaan.Ei sitä tarvitse erikseen varmistaa, kun loggeri on suunniteltu sellaiseksi.
- Anonyymi
Meillä on puhelin, joka on jatkuvassa seurannassa. Moni kello ym. on samoin...
Meillä on tilanne, että verotus nousee joka tapauksessa. Syrjäisimmillä alueilla töissä käyville paikannussysteemin on paras. Jos nostetaan polttonesteiden hintaa niin pitkiä työmatkoja ei siellä kannatta ajaa.- Anonyymi
Oli verotussysteemi mikä hyvänsä niin pitkätyömatkalaisille olisi oikeudenmukaista antaa enemmän työmatka verovähennysoikeutta kuin muille työssäkäyjille.
Lapissa jotkut puhuvat että työmatka joka päivä jopa yli 200km/suunta, se on jo paljon ja syö autoa kuin autoa sekä polttoainetta sekä kuskia, tuolloin olisi kyllä jo oikeudenmukaista saada siitä hyvitystä ja vaikka varsinaista rahallista tukeakin muilta veronmaksajilta. Kaikki ei voi aina vaihtaa asuinpaikkaansa lähemmäksi työtä vaikka ehkä haluaisikin.
- Anonyymi
Pieraisin, olenko syyllinen ilmastokriisiin entä jos käynistän diesel autoni, olenko taas syyllinen?
Naurettahaa hevonpaskaa syyllistää tavis suomalaista ja sen syyllistämisen varjolla nostetaan verotus tappiin kokkare ideologian mukaisesti eli tasaveroja lisää jotta rikas saa kusetettua omaan pussiinsa lisää massia taviksen taskuista.
Joka ei tätä vedätystä tajua eikä sisäistä niin sillä ei ole mielestäni edes oikeutta äänestää.- Anonyymi
Verot menevät valtion kirstuun, eivätkä kenellekään rikkaalle erikseen.
- Anonyymi
Pieruvero välittömästi ja siihen aktiivinen seuranta mikrofoneineen joka johtaa ääninäytteineen suoraan ympäristöministerin toimistoon!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pieruvero välittömästi ja siihen aktiivinen seuranta mikrofoneineen joka johtaa ääninäytteineen suoraan ympäristöministerin toimistoon!
Tapahtui mitä tahansa, niin varmaa on se että verot nousee!
- Anonyymi
no, paavo väykkä tulee ja laittaa oman lusikkansa kepun soppaan,,,,,,,,, mitähän siitä tulee kun vähän hämmentää
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)664449Haistoin ensin tuoksusi
Käännyin katsomaan oletko se todellakin sinä , otin askeleen taakse ja jähmetyin. Moikattiin naamat peruslukemilla. Tu142219- 251744
- 121478
- 251411
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais51288- 101217
- 131126
- 221076
Martinasta kiva haastattelu Iltalehdessä
Hyvän mielen haastattelu ja Martina kauniina ja raikkaan keväisenä kuvissa.2911004