Tunnustusta suomalaiselle ufotutkimukselle-2

Vetäisit sitten mutkat suoriksi ja ikioman johtopäätöksen siitä mitä tarkoittaa "tutkittu valmiiksi". 8)

Tutkimus kun voi johtaa myös johtopäätökseen kuten esimerkiksi "tuntematon" tai "esimerkiksi luultavasti jokin".

Varmaa selvitystä harvemmin saa juuri mistään tapauksesta ja paras teoria useimmiten on "luultavasti", kuten on nähtävissä esimerkiksi NSA:n raporttisivuilta.

Selvitysprosentti vaihtelee. Jotkut puhuu 95 prosentista, jotkut 78 prosentista ja lahkopellet sadasta prosentista.

HeIIäkoukku kirjoitti:

Vetäisit sitten mutkat suoriksi ja ikioman johtopäätöksen siitä mitä tarkoittaa "tutkittu valmiiksi". 8)

Tutkimus kun voi johtaa myös johtopäätökseen kuten esimerkiksi "tuntematon" tai "esimerkiksi luultavasti jokin".

Varmaa selvitystä harvemmin saa juuri mistään tapauksesta ja paras teoria useimmiten on "luultavasti", kuten on nähtävissä esimerkiksi NSA:n raporttisivuilta.

Selvitysprosentti vaihtelee. Jotkut puhuu 95 prosentista, jotkut 78 prosentista ja lahkopellet sadasta prosentista.

Lue lisää

Mitähän tuo hörhökoukku yrittää sanoa ? Voisiko joku suomentaa ? Jätä edes Borg rauhaan! Se myös kunkku kuten kalibrointimies........

Anonyymi kirjoitti:

Mitähän tuo hörhökoukku yrittää sanoa ? Voisiko joku suomentaa ? Jätä edes Borg rauhaan! Se myös kunkku kuten kalibrointimies........

Kalibrointimies on vajaa amis :)

MUFONilla on käsikirja jonka nimi on "Field Investigator's Manual ".Se on paksu rengaskansio jossa on 265 sivua ja vielä lisäksi 32 sivua liitteitä.Jokaisen kenttätutkijan pitää hankkia se ja läpäistä koe jossa näyttää että on tutustunut siihen ja hallitsee sitä.
Tätä käsikirjaa ja sen ohjeita pitää noudattaa huolimatta siitä missä maassa tutkija asuu.

Olen huomannut kaikilla aloilla että on olemassa monenlaista ammattilaista, joilla on periaatteessa sama koulutus. Esimerkiksi on olemassa lääkäreitä ja "lääkäreitä".

Joillakin on vaan parempi logiikka kuin toisilla. Niin sanottu tatsi tulee vain kokemuksesta ja kaikille sitä ei tule koskaan. Koulukirjoista ei löydy sitä tatsia ja opinnot on vasta ensiaskeleet.

Joillakin ufotutkijoilla on pakkomielle löytää se lähin luonnollinen selitys, vaikka se poikkeaisi kuinka rajusti hyvänsä faktoista ja itse havainnosta. Jotkut taasen näkevät ufoja kaikkialla.

On pystyttävä myöntämään myös se ettei tiedä vastausta, jos ei tiedä vastausta. Arvailu ei ole vahvistettu totuus ja teoria on vain teoria ja mielipide on mielipide.

Kaikkein naurettavimpia "tutkijoita" on nämä debunkkaavat uskovaiset ja "kalibrointimies", joka nakkelee ihan mitä sattuu ilmoille totaalisen ontosta päästään vailla järjen häivää puhumattakaan lähdetiedoista.

Debunkkareilla on pari vakiovastausta kaikkeen valmiina ja se on päätetty jo etukäteen ennen tapaukseen perehtymistä kumpaa selitystä käytetään.

Kun se vakioselitys ei sitten tapaukseen sovi eikä keneenkään uppoa, niin he kaivavat jonkin vanhan tapauksen vertailupohjaksi tai aloittavat herjakampanjansa. Heidän höpinänsä tulisi jättää omaan arvoonsa.

HeIIäkoukku kirjoitti:

Olen huomannut kaikilla aloilla että on olemassa monenlaista ammattilaista, joilla on periaatteessa sama koulutus. Esimerkiksi on olemassa lääkäreitä ja "lääkäreitä".

Joillakin on vaan parempi logiikka kuin toisilla. Niin sanottu tatsi tulee vain kokemuksesta ja kaikille sitä ei tule koskaan. Koulukirjoista ei löydy sitä tatsia ja opinnot on vasta ensiaskeleet.

Joillakin ufotutkijoilla on pakkomielle löytää se lähin luonnollinen selitys, vaikka se poikkeaisi kuinka rajusti hyvänsä faktoista ja itse havainnosta. Jotkut taasen näkevät ufoja kaikkialla.

On pystyttävä myöntämään myös se ettei tiedä vastausta, jos ei tiedä vastausta. Arvailu ei ole vahvistettu totuus ja teoria on vain teoria ja mielipide on mielipide.

Kaikkein naurettavimpia "tutkijoita" on nämä debunkkaavat uskovaiset ja "kalibrointimies", joka nakkelee ihan mitä sattuu ilmoille totaalisen ontosta päästään vailla järjen häivää puhumattakaan lähdetiedoista.

Debunkkareilla on pari vakiovastausta kaikkeen valmiina ja se on päätetty jo etukäteen ennen tapaukseen perehtymistä kumpaa selitystä käytetään.

Kun se vakioselitys ei sitten tapaukseen sovi eikä keneenkään uppoa, niin he kaivavat jonkin vanhan tapauksen vertailupohjaksi tai aloittavat herjakampanjansa. Heidän höpinänsä tulisi jättää omaan arvoonsa.

Lue lisää

Jossain ketjussa annetaan ymmärtää että kaikkia ilmoitettuja ufo tapauksia ei oteta vastaan, ilmeisesti siis ei panna kirjoihin ja kansiin. Suomen 100% on laskettu kirjatuista tapauksista, ja 100% on helpompi saavuttaa jos käytössä on pika-arvioon perustuva esikarsinta.

Nyt saatiin maanisdepikon kulminaatiovaihe ihan kirjallisena todisteena esiin. Saattoi tulla jopa muutamaa kuukautta ennakoitua aiemmin.
Nyt onkin mielekiintoista seurata kuinka nopeasti depis alkaa näkymään.
Kaikki tietysti arvaavatkin kenestä puhutaan.

Niin.. tulkinnasta, havainnon laadusta, kuva tms materiaalista ja uskottavuudesta paljon tietenkin kiinni. Ennakkoasenteellisiakin tutkijoita on aloilla kuin aloilla. Täällä palstalla on myös sellaisia henkilöitä jotka haluaa kieltää koko ufotutkimuksen koska heidän pyhä kirjansa kieltää ufot eikä tunne elämää maan ulkopuolella. Tulkinta se on sekin mutta siltä pohjalta ei kannattaisi hirveästi ottaa kantaa tähän koko asiaan jos on päättänyt jo etukäteen että ufoja ei ole eikä tule.