EU:n yhteislaina luokin säästöjä!

MIKSI EU:lle ei ole aiemmin luotu laajaa pääomataloutta, vaikka se tuo ilmeisiä etuja jäsenvaltioille?

Taustalla on Euroopan unionin monimutkainen historia. EU sai alkunsa 1950-luvulla perustetuista kolmesta oikeushenkilöstä, hiili- ja teräsyhteisöstä, talousyhteisöstä sekä atomienergiayhteisöistä.

Hiili- ja teräsyhteisön ja atomienergiayhteisön perussäännöissä oli säädökset lainanotosta. Vastaava säädös puuttui kaupan vapauttamiseen ja kansainvälisiin säädöksiin keskittyvän Euroopan yhteisön perustamissopimuksesta, jonka mukaan pitkäaikainen velanotto ei ollut mahdollista.

Sittemmin hiili- ja teräsyhteisön perustamissopimuksen voimassaolo päättyi vuonna 2002. Talousyhteisö ja atomienergiayhteisö määrittyvät nykyisin osaksi Euroopan unionia vuonna 2009 voimaan tulleen Lissabonin sopimuksen mukaisesti.

Lissabonin sopimuksessa EU:n lainanottoa koskevat säännökset toteutuivat talousyhteisön perustamissopimuksen pohjalta. Hiili- ja teräsyhteisön sekä atomienergiayhteisön lainanottoa koskevat säädökset jäivät tässä yhteydessä sivuun. Unionin perussopimukseen jäi talousyhteisön säädös, joka kieltää pitkäaikaisen velanoton talousarvion puitteissa.

NÄIN EU:hun on muodostunut erikoinen olosuhde, jossa unionilla on lainoja, mutta toisaalta perussopimuksessa on säädös, joka kieltää lainanoton talousarvion piirissä sekä toinen säädös, jonka mukaan talousarvio tulee rahoittaa kokonaisuudessaan unionin omin varoin ilman lainanottoa.

Ristiriitaa on ratkaistu siirtämällä lainat talousarvion ulkopuolelle. Menettely kuitenkin rikkoo perussopimuksen yhtenäisyysperiaatetta. Komissio teki vuonna 1978 aloitteen lainanoton liittämiseksi osaksi talousarviota, mutta aloite raukesi jäsenmaita edustavan neuvoston vastustuksen takia. Jäsenmaat katsoivat, että velanottoa koskevien päätösten tulee säilyä yksin neuvostolla. Näin päätettiin myös heinäkuussa 2020 jäsenmaiden kesken neuvostossa. Euroopan parlamentti ei osallistunut päätökseen.

EU:N on syytä selkeyttää perussopimustaan lainanoton suhteen, kun Lissabonin sopimusta aikanaan uudistetaan. Unionin toissijaisuusperiaate tarjoaa lainanotolle luontevan perustelun, kuten raha- ja pääomamarkkinoilla on käynyt ilmi: yhdessä kannattaa tehdä sitä, mikä onnistuu yhdessä tekemällä paremmin.

Tämä periaate antaa myös rajat EU:n velanotolle. Sellainen unionin velanotto, joka tuo suuremmat kustannukset kuin jäsenmaiden oma toiminta, ei ole perusteltua.

Aineisto raha- ja pääomamarkkinoilta viittaa siihen, että EU voi yhä ottaa velkaa kustannustehokkaasti. Tämä rahoitus kannattaa varata koko Eurooppaa koskeviin hankkeisiin pikemminkin kuin jäsenvaltioiden tavallisiin tarpeisiin.

Aika selvää tekstiä,mutta juuri siksi EU-vihaajille mahdoton ymmärtää.

Vaikka Sanna Marin puhuukin uusi normaali ja ryhdistäytyä, niin hän ei ole sanonut niin kuin Li Andersson, että velkaa ei tarvitse koskaan maksaa pois, eikä hän ole sanonut myöskään, että velka olisi valtakunnan rikkaus, vaikka varmasi hän näin olisikin halunut sanoa.
Ohisalo on sanonut, heikommassa asemassa olevia on autettava (ei suomalaisia) ja vihreät eivät ole sanoneet, että maahan muutto on valtakunnan tuho, sensijaan ovat sitämieltä että monikulttuuri on rikkaus.
Perussuomalaiset taasen ovat sitä mieltä, että monikulttuuri on sairaus ja tautia ei pitäisi levittää eteenpäin.

Seliseliseliseliseliselässynlässynlässyn... Tätä riittää kun lukee eu-palvojen kommentteja. Katsokaa nyt niitä Suomen talouslukuja ja mitä jää viivan alle. Se luku on miinusmerkkinen. On ollut jo pitkään ja tulee olemaankin pitkään. Työttömiä tulee enemmän kuin kyetään työllistämään, konkursseja ja yt-neuvotteluita tapahtuu jatkuvasti. Massatyöttömyys on pysyvä ilmiö, samoin velkaantuminen, samoin täydellinen riippuvuus eu-sossusta. Tähän päälle muut yhteiskunnalle vahingolliset ilmiöt, jotka hajotaa yhtenäisyyttä, luo epätasa-arvoa, aiheuttaa jatkuvaa riitelyä ja vihanpitoa, valtamedia on siirtynyt puolueettomasta haastajasta punavihreän koalition PR-toimistoksi, poliittinen kenttä hajoaa ja etääntyy toisistaan ideologisin perustein, kaikenlaisia trendejä tuputetaan väkisin, joiden mukaan täytyy elää, tai muuten...!

Kaikesta tästä fiaskosta huolimatta moni jaksaa ihannoida fiaskoa ja fiaskon aiheuttajia. Sitten kun joku tunnistaa ja tunnustaa tosiasiat fiaskosta, sellainen persoona/taho pitää äkkiä maalittaa, jotta nämä tosiasiat saadaan vaikuttamaan "valheilta" ja "vihanlietsonnalta".

Tosiasia on, että eu, eu-palvonta, punavihreä öyhötys, velkaantuminen, massatyöttömyys, konkurssit ja yt-neuvottelut, kansan hajoaminen jne jne jne on hyvinvointimme todellisia vihollisia. Mutta nämä tietyt tuholaiset vaativat, että heitä täytyy pitää "ainoina oikeina valintoina". Aivan käsittämätöntä touhua, että vahingollisia seurauksia, sekä niistä puhuvia vaiennetaan ja sensuroidaan mielivaltaisesti. Näköjään mm. Hitler ja Stalin eivät olleet ainoita maailman persereikiä. Samankaltaisia on joka puolella paskomassa ihmisten elämää. Ja sitä pitäisi kehua ja kannattaa.... Sekaisin on menty ja pahasti.