Alfa-tv:n aborttilakimuutoskeskustelu

tieteilijä

Oli jäänyt näkemättä Alfa-tv:llä ollut keskustelu 4.11.2020 joka koski kansalaisaloitetta, joka on nyt annettu eduskuntaan. Otsikko on "Tarvitaanko aborttilain uudistusta?" Mukana oli tavanomaiset Tanus ja Papunen ja joku mies, jonka nimeä en muista. Haastattelija antoi ymmärtää, että mukaan oli kutsuttu kansalaisaloitteen tekijöiden edustajia, mutta epäilenpä suuresti asiaa, että on kutsuttukaan, että saataisiin pelata tuota 1950-luvulta peräisin olevaa pulushakkia.

Jälleen kerran oli kyse konditionaalissa keskustelusta, mikä on abortinvastustajapoliitikkojen verbin yleisin taivutusmuoto. "Pitäisi tehdä niin ja näin, pitäisi olla turvaverkkoja, pitäisi parantaa lapsiperheiden ja yksinhuoltajien asemaa, pitäisi antaa tukea, pitäisi saada miehet vastuuseen, pitäisi ja pitäisi"
Mutta kun ihmiset ei elä missään konditionaalissa, ja näiden vastustajien ihannemaailmassa.

Epäjohdonmukaisuus näiden vastustajien argumenteissa oli jälleen ihan silmiinpistävää. Ensin todettiin että:

1. Työttömyys ja rahattomuus on monen abortin syy, ja yksinhuoltajia tulisi tukea sosiaalipoliittisin tulonsiirroin mutta sitten todetaankin, ettei se ole mikään syy:
2. "Lapsi tuo leivän tullessaan" (en ymmärrä miksi 1800-luvun Agraari-Suomen sananlaskuihin vedotaan vuonna 2020?) ja jokainen piltti on niin hyvinvoiva. Unohdetaan täysin nuorten ja lasten järkyttävä köyhyys, pahoinvointi ja lastensuojelun ylikuormittuminen!

1. Aborttia tulisi viranomaisten viivyttää niin kauan kuin mahdollista juoksuttamalla naista monella lääkärillä ja pakollisilla harkinta-ajoilla, yrittämällä saada nainen luopumaan abortista, mutta
2. Myöhäisabortteja ei saisi kuitenkaan tehdä, ne on tuomittavia (ja otetaan aina esimerkiksi tyypillisestä abortista, vaikka lähes kaikki tehdään ennen rv 9)

1. Naisen tulisi saada itse rauhassa päättää asiasta eikä suostua painostukseen
2. Naista saa vapaasti painostaa, jos painostetaan synnyttämään ei-toivottu lapsi

1. Miehille abortti on tärkeämpi ja mies haluaa aborttia useammin
2. Miehiä pitäisi kuunnella aborttiasiassa (ei kuitenkaan silloin jos mies sitä aborttia haluaa)

1. Abortista tulee kaikenlaisia henkisiä ongelmia
2. Unohdetaan synnytysmasennus ja muut mielenterveysongelmat joita huonoon elämäntilanteseen synnyttäminen vielä pahentaa.

Ja jälleen kerran: Ehkäisyn merkitys jätettiin täysin käsittelemättä, ja hyvät tulokset aborttien vähentämisessä niissä kunnissa missä ehkäisy on tarjottu ilmaiseksi nuorille. Tämä olisi ollut se mistä olisin halunnut tulla keskustelemaan, jos olisi pyydetty.

Minusta on ihan hirveätä näiden keskustelijoiden alentuva naiskuva, ikään kuin kaikki naiset olisivat jotain holhottavia heikkoja idiootteja, jotka ei osaa päättää mistään itse. Kuitenkin he ottavat itselleen oikeuden puhua kaikkien naisten, myös korkeakoulutettujen ja itseään pätevämpien, älykkäämpien ja korkeammassa asemassa toimivien naisten puolesta. Jos ilmaisen vinkin saisi antaa puheilmaisussa Tanukselle, niin kehottaisin kiinnittämään huomiota lespaavaan ja alentuvaan puhetyyliin, kun puhutaan kuitenkin aikuiselle, eikä 5-vuotiaalle lapselle.

Naiskuva uskovaisten aborttikeskusteluissa luodaan lähinnä Itu-Projektin asiakaskunnan perusteella, eikä sinne kuitenkaan Papusen omien sanojen mukaan ota yhteyttä kuin muutama nainen vuodessa (Ristin Voiton artikkeli). Miten ne kaikki muut, joilla on asiat ihan hyvin ja ovat sitä mieltä että abortti oli ihan oikea ratkaisu oikeassa paikassa? Miksi abortti pitäisi kieltää muutaman huonon kokemuksen perusteella siltä enemmistöltä, joka pitää aborttia hyvänä ratkaisuna? Keskustelussahan tuotiin esille, että aborttilaki pitäisi vaan kiristää. Eihän synnytystä ja lapsentekokaan olla kieltämässä sen takia, että siitä tulee 15 % merkittäviä mielenterveysongelmia ja pahoinvointia ja toimeentulo-ongelmia?

Lisäksi jätettiin käsittelemättä 1) että aborttilakiuudistuksen takana on lähes koko eduskunta, kaikki ihmisoikeusjärjestöt, lääkärit, gynekologit ja kätilöt sekä se, että 2) muissa pohjoismaissa on ollut tämä nyt käsiteltävänä oleva laki jo monta vuosikymmentä, eli ollaan tässäkin vaan jälkijunassa. Ja 3) rahansäästö. Nämä panelistit puhui ihan kuin elettäisiin vuotta 1949, eikä sosiaalisesta abortista olisi vielä mitään kokemusta.

133

863

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Siellä oli taas samat naamat kertomassa naisten puolesta että mitä naiset tarvii ja mitä ei. Hohhoijaa... Ihan kuin oltais tosiaan siirrytty johonkin kolkytäluvulle kun kuuntelee noita puhuvia päitä. Vain Räsäskä puuttui.

    • Anonyymi

      Hyvä että tulee vastineita toiseltakin puolelta, eikä vain sitä ykspuolista propagandan toitotusta siltä aloitesakilta joka pelaa pulushakkia omilla sivuillaan, ja jonka juonessa moni mediakin on mukana suitsuttamassa "naisen oikeutta", joko sumutettuna tai itsekin läpeensä puolueellisena yltiöliberaalina.
      Ohjelmaa näkemättä ei ole vaikea arvata kuinka olet taas tapojesi mukaan vääristellyt ja tulkinnut omiasi muiden lausunnoista. Hohhoijaa.

      • Anonyymi

        Ei noita kukaan tosissaan ota. Antaa uskisten jauhaa, niillähän on aikaa päivät pitkät miettiä pää toisten kuvitteellisissa vaginoissa. Alan epäillä kyllä jo ton yhen sukupuolista suuntautuneisuutta... Epäillyt pitkään lepakoksi (olen itse ja tutka tunnustaa toisen lepakon)

        Joku kerran mainitsi että takuuvarmasti sellainen uudistus toteutuu, mitä kristilliset ja uskovaiset vastustaa. Eikö ole silmiinpistäviä mitä uudistukset on koskeneet. Naisten oikeuksia.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei noita kukaan tosissaan ota. Antaa uskisten jauhaa, niillähän on aikaa päivät pitkät miettiä pää toisten kuvitteellisissa vaginoissa. Alan epäillä kyllä jo ton yhen sukupuolista suuntautuneisuutta... Epäillyt pitkään lepakoksi (olen itse ja tutka tunnustaa toisen lepakon)

        Joku kerran mainitsi että takuuvarmasti sellainen uudistus toteutuu, mitä kristilliset ja uskovaiset vastustaa. Eikö ole silmiinpistäviä mitä uudistukset on koskeneet. Naisten oikeuksia.

        Antaa feminatsien r.äyhätä ja riehua, ja sittenhän se r.aivo vasta räjähtää kun laki pidetään joko ennallaan tai vakavan virheen ilmettyä muutetaan myöhemmin takaisin, ehkä jopa rajallisemmaksi. Ikävintä on tietysti se, montako lapsiuhria nykyistäkin enemmän se tulee vaatimaan ennenkuin lain järkevöittämiseen päästään.
        Eipä täällä ketkään muut näytä olevan pakkomielteisen kiinnostuneita vaginoista kuin kaltaisesi ja muu suosijasakki. Sekaisin oleva tutkasi haluaa nähdä lepakoita siellä missä niitä ei ole.

      • Anonyymi

        "Hyvä että tulee vastineita toiseltakin puolelta"

        Niimpä. Hyvä nähdä miten tympeitä ja todellisuuden vastaisia noiden kukkahattujen mielipiteet edelleen on. Luulis että lääkärikin ymmärtäis ettei abortit kieltämällä lopu ja ehkäisy on tärkein muttei sanaakaan ehkäisystä. Lääkärin pitäis tajuta tämä! Tanus puhui "lääkityksestä jolla ei raskaus alakaan" Eli miksei voi käyttää oikeaa termiä " jälkiehkäisy"? Kyse oli raiskauksesta. Miksi kristillisten kansanedustajat ei puolla eikä hyväksy ehkäisyä!!??

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Antaa feminatsien r.äyhätä ja riehua, ja sittenhän se r.aivo vasta räjähtää kun laki pidetään joko ennallaan tai vakavan virheen ilmettyä muutetaan myöhemmin takaisin, ehkä jopa rajallisemmaksi. Ikävintä on tietysti se, montako lapsiuhria nykyistäkin enemmän se tulee vaatimaan ennenkuin lain järkevöittämiseen päästään.
        Eipä täällä ketkään muut näytä olevan pakkomielteisen kiinnostuneita vaginoista kuin kaltaisesi ja muu suosijasakki. Sekaisin oleva tutkasi haluaa nähdä lepakoita siellä missä niitä ei ole.

        Kyllä lepakko lepakon tunnistaa. Tietyt eleet paljastaa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä lepakko lepakon tunnistaa. Tietyt eleet paljastaa.

        Senkun kuvittelet sitten vaan, jos se jotenkin pahaa oloa helpottaa. :D

      • tieteilijä

        "Hyvä että tulee vastineita toiseltakin puolelta, eikä vain sitä ykspuolista propagandan toitotusta siltä aloitesakilta joka pelaa pulushakkia omilla sivuillaan,"

        Mitäpä olet mieltä siitä, kun Alfa-tv käski haastattelijan lopettaa transhenkilön haastattelun, kun oli kyse sukupuolenkorjaus- ja kauneusleikkauksista? :)

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Senkun kuvittelet sitten vaan, jos se jotenkin pahaa oloa helpottaa. :D

        "Senkun kuvittelet sitten vaan, jos se jotenkin pahaa oloa helpottaa. :D"

        Eikun minä olen häneen ihastunut vähän. Oikein kiva persoona. Voisin pyytää treffeille.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Senkun kuvittelet sitten vaan, jos se jotenkin pahaa oloa helpottaa. :D"

        Eikun minä olen häneen ihastunut vähän. Oikein kiva persoona. Voisin pyytää treffeille.

        Nää on miehiä naisen kehossa? Ehkä heidän tulis hyväksyä oikea sukupuolensa? Ja pyytää korjausleikkausta. Hekin rauhoittuis kun saisi elää oikean identiteettinsä mukaista elämää.

    • Anonyymi

      Mua ei ylipäätänsäkään kiinnosta mitä joku on mieltä mun omista ratkaisuista minun omissa ongelmissani. Ei nuo pää kallellaan mussuttavat moraalitädit ole kyenneet yhtään edistämään lapsiperheiden tai kenenkään asioita saati että auttaisi yksityisiä ihmisiä. Omiaan asioita edistää ehkä? Kunhan puhuvat lämpimikseen. Just että tarttis jotain tehdä, muttei kuitenkaan huvita itse edes nostaa persettään penkistä. Monilla nuorilla ei ole rahaa ostaa edes pillereitä. Niin abortti on edessä kun sen sentään ilmatteeksi saa. Kunpa nuo kukkahattusedät viittisi uhrata edes sen verran että nuorille saatais ehkäisy. Mutta he haluais päin vastoin estää ehkäisyn?!

      • Anonyymi

        "Ei nuo pää kallellaan mussuttavat moraalitädit ole kyenneet yhtään edistämään lapsiperheiden tai kenenkään asioita saati että auttaisi yksityisiä ihmisiä. "

        Siellä taas ylijumalainen meedio tietää kaikista kaiken? Mitä tappamisen ylistäjät onkaan tehneet niiden hyväksi jotka on traumatisoituneet abortista loppuiäksen? Vai onko näiden olemassaololtakin edelleen laput silmillä?
        Kunhan jauhaa lämpimikseen "naisen oikeudesta" ja mussuttaa tekopyhistelyjään.

        "kun sen sentään ilmatteeksi saa. "

        Eipä taida ihan ilmaista olla, edes tekijälle. Ainakin jos sossu maksaa, lähtee herkästi ilmoitus lastensuojeluun ja sitä kautta vanhemmillekin. Enimmäkseen haaskaantuu yhteiskunnan rahaa. Kalleimman hinnan maksaa tietenkin koko ihmiselämänsä menettävä lapsiparka..

        "Mutta he haluais päin vastoin estää ehkäisyn?!"

        En tiedä kuka haluaa, mutta aivan turha yleistää edelleenkään kaikkiin lapsia suojeleviin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ei nuo pää kallellaan mussuttavat moraalitädit ole kyenneet yhtään edistämään lapsiperheiden tai kenenkään asioita saati että auttaisi yksityisiä ihmisiä. "

        Siellä taas ylijumalainen meedio tietää kaikista kaiken? Mitä tappamisen ylistäjät onkaan tehneet niiden hyväksi jotka on traumatisoituneet abortista loppuiäksen? Vai onko näiden olemassaololtakin edelleen laput silmillä?
        Kunhan jauhaa lämpimikseen "naisen oikeudesta" ja mussuttaa tekopyhistelyjään.

        "kun sen sentään ilmatteeksi saa. "

        Eipä taida ihan ilmaista olla, edes tekijälle. Ainakin jos sossu maksaa, lähtee herkästi ilmoitus lastensuojeluun ja sitä kautta vanhemmillekin. Enimmäkseen haaskaantuu yhteiskunnan rahaa. Kalleimman hinnan maksaa tietenkin koko ihmiselämänsä menettävä lapsiparka..

        "Mutta he haluais päin vastoin estää ehkäisyn?!"

        En tiedä kuka haluaa, mutta aivan turha yleistää edelleenkään kaikkiin lapsia suojeleviin.

        "Ainakin jos sossu maksaa, lähtee herkästi ilmoitus lastensuojeluun ja sitä kautta vanhemmillekin"

        Ei mene ilmoitusta jos nuori ei halua. Lastensuojelua on sekin että nuorella on potilaan oikeudet.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ainakin jos sossu maksaa, lähtee herkästi ilmoitus lastensuojeluun ja sitä kautta vanhemmillekin"

        Ei mene ilmoitusta jos nuori ei halua. Lastensuojelua on sekin että nuorella on potilaan oikeudet.

        Tietysti menee, varsinkin tietyn iän alittavista, halusi tai ei, vai kuvitteletko että niitä salailevan ja h.äpeilevän pikkup.issiksen vastaan vinkuminen jotenkin kiinnostaa?

      • tieteilijä
        Anonyymi kirjoitti:

        Tietysti menee, varsinkin tietyn iän alittavista, halusi tai ei, vai kuvitteletko että niitä salailevan ja h.äpeilevän pikkup.issiksen vastaan vinkuminen jotenkin kiinnostaa?

        "Tietysti menee, varsinkin tietyn iän alittavista, halusi tai ei, vai kuvitteletko että niitä salailevan ja h.äpeilevän pikkup.issiksen vastaan vinkuminen jotenkin kiinnostaa?"

        Ei se sinua varmaan kiinnostakaan, mutta kun nuorella ja lapsella on lain edessä ne oikeudet, joista niin kovasti abortinvastustajat ihmisiä muistuttaa, mutta unohtavat mielellään lakipykälät sitten kun on kyse alaikäisestä nuoresta. Sitähän olen monesti ihmetellyt, kun vaahtoatte lapsen oikeuksista, mutta mielestänne ei niitä oikeuksia enää muka ole, kun lapsi on sukukypsä.

        "Alaikäisen (alle 18-vuotias) raskauden keskeytystä hakevan vanhempiin tai muihin edunvalvojiin ei oteta sairaalasta yhteyttä, jos nuori ei sitä itse pyydä. Nuoren toivoessa myös hoitoon liittyvät asiakirjat, kuten lääkärin kertomukset ja potilaslaskut voidaan antaa nuorelle itselle postittamisen sijaan ja kertomukset viivästyttää siten, ettei huoltaja (eikä nuori itse) pääse niitä lukemaan kanta.fi -palvelusta. Mikäli nuori toivoo, ettei huoltaja pääse näkemään kirjoitettuja reseptejä, ei reseptejä kirjoiteta sähköisesti vaan paperisena.

        Jos keskeytyksen hakija on ollut raskaaksi tullessaan alle 18-vuotias ja hoitoon tullessa hänen hyvinvoinnistaan herää huoli, tehdään tarvittaessa lastensuojeluilmoitus. Jos nuori on ollut raskaaksi tullessaan alle 18-vuotias ja on syytä epäillä hänen joutuneen seksuaalirikoksen uhriksi, terveydenhuollon henkilökunnalla on velvollisuus tehdä sekä lastensuojeluilmoitus että rikosilmoitus. Alle 16-vuotiaat keskeytystä hakevat tapaavat aina sosiaalityöntekijän, joka arvioi hakijan kokonaistilanteen."

        Tässä vähän käytännön taustaa:

        https://trepo.tuni.fi/bitstream/handle/10024/76726/gradu05582.pdf?sequence=1&isAllowed=y

        Käypä hoito: (lainsäädäntö asiasta):

        "Alaikäisten (alle 18-vuotiaiden) keskeytyksen hakijoiden kohdalla on erityisesti kiinnitettävä huomiota seuraaviin seikkoihin:
        Kun hakijana on alaikäinen (alle 18-vuotias), joka lääkärin arvion perusteella kykenee esittämään pätevän pyynnön raskauden keskeyttämiseen, hänen vanhemmilleen tai muille edunvalvojille ei saa ilmoittaa raskauden keskeyttämistä koskevasta hakemuksesta. Alaikäisen vanhempiin tai muihin edunvalvojiin ei saa muutoinkaan ottaa yhteyttä, ellei hakija itse sitä pyydä. Tämä koskee myös raskauden keskeyttämiseen ja ehkäisyyn liittyviä lääkemääräyksiä ja niiden määräyskäytäntöjä. Alaikäisen sähköiset lääkemääräykset ovat huoltajien luettavissa, joten tarpeen mukaan käytetään ei-sähköistä lääkemääräystä.
        Jos hakija on ollut raskaaksi tullessaan alle 18-vuotias ja hänen hoidon ja huolenpidon tarpeensa, kehitystä vaarantavat olosuhteensa tai oma käyttäytymisensä edellyttävät lastensuojelun tarpeen selvittämistä, hänestä on tehtävä lastensuojelulain (417/2007) 25 §:n 1 momentissa tarkoitettu ilmoitus kunnan sosiaalihuollosta vastaavalle toimielimelle.
        Jos hakija on ollut raskaaksi tullessaan alle 18-vuotias ja on syytä epäillä, että hän on joutunut seksuaalirikoksen uhriksi, hänestä on tehtävä lastensuojelulain 25 §:n 3 momentissa tarkoitettu ilmoitus poliisille."

        Missään kohtaa ei sanota, että lastensuojeluilmoitustakaan tehtäisiin vanhemmille, vaan se tehdään sosiaaliviranomaisille. Lapsihan tarvitsee usein suojaa omilta vanhemmiltaan. Sosiaaliviranomainen ajaa lapsen etuja, ei hän ole lapsen etua ja hyvinvointia vastustamassa.

      • Anonyymi
        tieteilijä kirjoitti:

        "Tietysti menee, varsinkin tietyn iän alittavista, halusi tai ei, vai kuvitteletko että niitä salailevan ja h.äpeilevän pikkup.issiksen vastaan vinkuminen jotenkin kiinnostaa?"

        Ei se sinua varmaan kiinnostakaan, mutta kun nuorella ja lapsella on lain edessä ne oikeudet, joista niin kovasti abortinvastustajat ihmisiä muistuttaa, mutta unohtavat mielellään lakipykälät sitten kun on kyse alaikäisestä nuoresta. Sitähän olen monesti ihmetellyt, kun vaahtoatte lapsen oikeuksista, mutta mielestänne ei niitä oikeuksia enää muka ole, kun lapsi on sukukypsä.

        "Alaikäisen (alle 18-vuotias) raskauden keskeytystä hakevan vanhempiin tai muihin edunvalvojiin ei oteta sairaalasta yhteyttä, jos nuori ei sitä itse pyydä. Nuoren toivoessa myös hoitoon liittyvät asiakirjat, kuten lääkärin kertomukset ja potilaslaskut voidaan antaa nuorelle itselle postittamisen sijaan ja kertomukset viivästyttää siten, ettei huoltaja (eikä nuori itse) pääse niitä lukemaan kanta.fi -palvelusta. Mikäli nuori toivoo, ettei huoltaja pääse näkemään kirjoitettuja reseptejä, ei reseptejä kirjoiteta sähköisesti vaan paperisena.

        Jos keskeytyksen hakija on ollut raskaaksi tullessaan alle 18-vuotias ja hoitoon tullessa hänen hyvinvoinnistaan herää huoli, tehdään tarvittaessa lastensuojeluilmoitus. Jos nuori on ollut raskaaksi tullessaan alle 18-vuotias ja on syytä epäillä hänen joutuneen seksuaalirikoksen uhriksi, terveydenhuollon henkilökunnalla on velvollisuus tehdä sekä lastensuojeluilmoitus että rikosilmoitus. Alle 16-vuotiaat keskeytystä hakevat tapaavat aina sosiaalityöntekijän, joka arvioi hakijan kokonaistilanteen."

        Tässä vähän käytännön taustaa:

        https://trepo.tuni.fi/bitstream/handle/10024/76726/gradu05582.pdf?sequence=1&isAllowed=y

        Käypä hoito: (lainsäädäntö asiasta):

        "Alaikäisten (alle 18-vuotiaiden) keskeytyksen hakijoiden kohdalla on erityisesti kiinnitettävä huomiota seuraaviin seikkoihin:
        Kun hakijana on alaikäinen (alle 18-vuotias), joka lääkärin arvion perusteella kykenee esittämään pätevän pyynnön raskauden keskeyttämiseen, hänen vanhemmilleen tai muille edunvalvojille ei saa ilmoittaa raskauden keskeyttämistä koskevasta hakemuksesta. Alaikäisen vanhempiin tai muihin edunvalvojiin ei saa muutoinkaan ottaa yhteyttä, ellei hakija itse sitä pyydä. Tämä koskee myös raskauden keskeyttämiseen ja ehkäisyyn liittyviä lääkemääräyksiä ja niiden määräyskäytäntöjä. Alaikäisen sähköiset lääkemääräykset ovat huoltajien luettavissa, joten tarpeen mukaan käytetään ei-sähköistä lääkemääräystä.
        Jos hakija on ollut raskaaksi tullessaan alle 18-vuotias ja hänen hoidon ja huolenpidon tarpeensa, kehitystä vaarantavat olosuhteensa tai oma käyttäytymisensä edellyttävät lastensuojelun tarpeen selvittämistä, hänestä on tehtävä lastensuojelulain (417/2007) 25 §:n 1 momentissa tarkoitettu ilmoitus kunnan sosiaalihuollosta vastaavalle toimielimelle.
        Jos hakija on ollut raskaaksi tullessaan alle 18-vuotias ja on syytä epäillä, että hän on joutunut seksuaalirikoksen uhriksi, hänestä on tehtävä lastensuojelulain 25 §:n 3 momentissa tarkoitettu ilmoitus poliisille."

        Missään kohtaa ei sanota, että lastensuojeluilmoitustakaan tehtäisiin vanhemmille, vaan se tehdään sosiaaliviranomaisille. Lapsihan tarvitsee usein suojaa omilta vanhemmiltaan. Sosiaaliviranomainen ajaa lapsen etuja, ei hän ole lapsen etua ja hyvinvointia vastustamassa.

        "vaahtoatte lapsen oikeuksista, mutta mielestänne ei niitä oikeuksia enää muka ole, kun lapsi on sukukypsä."

        Et siis edelleenkään kykene erottamaan perustavinta ihmisoikeutta jostain vähempi arvoisista.

        "Missään kohtaa ei sanota, että lastensuojeluilmoitustakaan tehtäisiin vanhemmille, vaan se tehdään sosiaaliviranomaisille. "

        Puhutaan siis vain epämääräisesti alle 18-vuotiaasta nuoresta jolloin (ehkä) ei kerrota jos tietyt tekijät täyttyy.

        "on syytä epäillä, että hän on joutunut seksuaalirikoksen uhriksi, "

        Ja mikäs se suojaikäraja on .. 16? Siitä alle melkein käytännössä aina rikos jos toinen osapuoli ylittää itse iän saati että on täysi-ikäinen.

        "lastensuojeluilmoitustakaan tehtäisiin vanhemmille, vaan se tehdään sosiaaliviranomaisille. "

        Sellaista ei väitettykään vaan tietenkin vanhemmat saa sitten tietää sossun kautta, vai luuletko siis ettei sieltä oteta mitään yhteyttä vanhempiin?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "vaahtoatte lapsen oikeuksista, mutta mielestänne ei niitä oikeuksia enää muka ole, kun lapsi on sukukypsä."

        Et siis edelleenkään kykene erottamaan perustavinta ihmisoikeutta jostain vähempi arvoisista.

        "Missään kohtaa ei sanota, että lastensuojeluilmoitustakaan tehtäisiin vanhemmille, vaan se tehdään sosiaaliviranomaisille. "

        Puhutaan siis vain epämääräisesti alle 18-vuotiaasta nuoresta jolloin (ehkä) ei kerrota jos tietyt tekijät täyttyy.

        "on syytä epäillä, että hän on joutunut seksuaalirikoksen uhriksi, "

        Ja mikäs se suojaikäraja on .. 16? Siitä alle melkein käytännössä aina rikos jos toinen osapuoli ylittää itse iän saati että on täysi-ikäinen.

        "lastensuojeluilmoitustakaan tehtäisiin vanhemmille, vaan se tehdään sosiaaliviranomaisille. "

        Sellaista ei väitettykään vaan tietenkin vanhemmat saa sitten tietää sossun kautta, vai luuletko siis ettei sieltä oteta mitään yhteyttä vanhempiin?

        "Sellaista ei väitettykään vaan tietenkin vanhemmat saa sitten tietää sossun kautta, vai luuletko siis ettei sieltä oteta mitään yhteyttä vanhempiin?"

        Varmaankin jos isä on raiskannut tyttärensä. Kuulusteluihin joutuu.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ei nuo pää kallellaan mussuttavat moraalitädit ole kyenneet yhtään edistämään lapsiperheiden tai kenenkään asioita saati että auttaisi yksityisiä ihmisiä. "

        Siellä taas ylijumalainen meedio tietää kaikista kaiken? Mitä tappamisen ylistäjät onkaan tehneet niiden hyväksi jotka on traumatisoituneet abortista loppuiäksen? Vai onko näiden olemassaololtakin edelleen laput silmillä?
        Kunhan jauhaa lämpimikseen "naisen oikeudesta" ja mussuttaa tekopyhistelyjään.

        "kun sen sentään ilmatteeksi saa. "

        Eipä taida ihan ilmaista olla, edes tekijälle. Ainakin jos sossu maksaa, lähtee herkästi ilmoitus lastensuojeluun ja sitä kautta vanhemmillekin. Enimmäkseen haaskaantuu yhteiskunnan rahaa. Kalleimman hinnan maksaa tietenkin koko ihmiselämänsä menettävä lapsiparka..

        "Mutta he haluais päin vastoin estää ehkäisyn?!"

        En tiedä kuka haluaa, mutta aivan turha yleistää edelleenkään kaikkiin lapsia suojeleviin.

        "Eipä taida ihan ilmaista olla, edes tekijälle. Ainakin jos sossu maksaa, lähtee herkästi ilmoitus lastensuojeluun ja sitä kautta vanhemmillekin."

        Hei, täällä köyhä. Ilmaista oli abortti kun itsellä ei vaan ole tuloja. KELA maksaa. Ei sossu. Toimeentulotuki tulee nykyään KELA:LTA, harkinnanvarainen ja ennaltaehkäisevä kaupungilta. Lastensuojeluun ei mennyt koska raskauden syy ei rikos, vaan mun poikaystävä. Vuotta vanhempi. Jos tyttö on 12 tai 15 ja kysytään kenen kanssa on ollut seksissä ja tyttö kertoo että äidin uusi mies tuli sänkyyn tai seurakunnan 53-v Raamatun opettaja on poikaystäväni ja käski etten saa kertoa asiasta niin silloin menee lastensuojeluun.

    • Anonyymi

      Yksikään mukavuusabortit modollisestikin vapauttavan aloitteen tehneistä ja sitä edistävistä ei uskaltanut tulla keskustelemaan omista esityksistään.

      Aborttiväki huutelee puskista ja piiloutuu "naisten" selän taakse. Kovan paikan tullen aborttiasiamiehet pakenevat pensaisiin, sillä he tietävät, ettei suojattomien lasten surmaamista mukavuusaborteissa voi julkisesti puolustella ja samalla esiintyä vakavasti otettavana.

      Aborttiväen pelkuruus ja terve häpeä kertovat kaiken mukavuusaborttien edistäjistä ja siitä tuhosta, jota he äideille ja lapsille tekevät.

      • Anonyymi

        "Aborttiväki huutelee puskista ja piiloutuu "naisten" selän taakse. "

        Niin miksi sinä aina väität että tiedät mikä naisille on parasta etkä kysy sitä naisilta itseltään. Tuo on just sitä naisten selän taakse piiloutumista. Olet siis aborttiväkeä?

      • Anonyymi

        "Yksikään mukavuusabortit modollisestikin vapauttavan aloitteen tehneistä ja sitä edistävistä ei uskaltanut tulla keskustelemaan omista esityksistään."

        Alfa teeveellä on ollut tapa kieltää haastattelijaa kysymästä avoimesti mitä haluaa kysyä ja sensuroida aiheita niin ymmärrettävää että on kielletty haastattelijaa myös kutsumasta ketään joka voisi kyseenalaistaa heidän uskontonsa.

    • koivupuu55

      On vaan naisia jotka eivät halua lasta. Siinä ei auta vaikka olisi miljoona omaisuus ja vara elättää vaikka 10 lasta. Onko vaikea tajuta? Ei aborttia tehdä vaan sillä perusteella ettei ole vara elättää.

      • Anonyymi

        Tämä on totta. Minusta on virhe ajatus että vain taloudellisella puutteella yleensä perustellaan aborttia ja tuossa ohjelmassa tuli esille tuo että ajatellaan että kyllä jokainen haluaa lapsia mihin aikaan tahansa kun on sattunut sekstaileen jos vain saisi töitä tai rahaa tai elättäjän.

        Mutta osa ei halua vaikka saisi mitä tahansa. On vapaaehtoisesti lapsettomia jotka on valinneet elämäntapana olla hankkimatta lapsia. Ikinä. Osa inhoaa lapsia mutta ei välttämättä sano sitä avoimesti. Osa ei tunne mitään vetoa äitiyttä kohtaan, osalle lapsi merkkaa oman elämän pilaamista. Kuten Outi Papunen selitti, osa naisista ei halua pilata miehen elämää ja tekee siksi abortin. Itse ehkä haluaisi lapsen mutta tavallaan mies on tärkeämpi. Osa ei halua miehen takia siksi koska mies on kelvoton. Mutta oikea syy on vain yksinkertaisesti se ettei HALUA. Se ei kuulu kellekään, mikä asiassa tökkii. Syyn pitää riittää koska sillä ei ole paskankaan väliä sivullisille mikä se on.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tämä on totta. Minusta on virhe ajatus että vain taloudellisella puutteella yleensä perustellaan aborttia ja tuossa ohjelmassa tuli esille tuo että ajatellaan että kyllä jokainen haluaa lapsia mihin aikaan tahansa kun on sattunut sekstaileen jos vain saisi töitä tai rahaa tai elättäjän.

        Mutta osa ei halua vaikka saisi mitä tahansa. On vapaaehtoisesti lapsettomia jotka on valinneet elämäntapana olla hankkimatta lapsia. Ikinä. Osa inhoaa lapsia mutta ei välttämättä sano sitä avoimesti. Osa ei tunne mitään vetoa äitiyttä kohtaan, osalle lapsi merkkaa oman elämän pilaamista. Kuten Outi Papunen selitti, osa naisista ei halua pilata miehen elämää ja tekee siksi abortin. Itse ehkä haluaisi lapsen mutta tavallaan mies on tärkeämpi. Osa ei halua miehen takia siksi koska mies on kelvoton. Mutta oikea syy on vain yksinkertaisesti se ettei HALUA. Se ei kuulu kellekään, mikä asiassa tökkii. Syyn pitää riittää koska sillä ei ole paskankaan väliä sivullisille mikä se on.

        Aborttiväki riisuu yltää kaiken inhimillisen.

        Aborttiväki asettaa esille pelkän himonsa ihmisyyden yli.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aborttiväki riisuu yltää kaiken inhimillisen.

        Aborttiväki asettaa esille pelkän himonsa ihmisyyden yli.

        Himo kuuluu ihmisyyteen. Kysy vaikka keltä tahansa mieheltä.

        Jos mies ei haluaisi seksiä ei abortteja tarvittaisi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aborttiväki riisuu yltää kaiken inhimillisen.

        Aborttiväki asettaa esille pelkän himonsa ihmisyyden yli.

        Mikä oikeus miehellä on nylkyttää spermat naiseen ja sitten kieltää naista tekemästä aborttia? Ihan kaistapäistä. Luuleeko mies omistavansa naisen vagina?

      • Anonyymi

        Onko vaikea tajuta tai muistaa ettei lasta tarvi tuollakaan verukkeella tappaa?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aborttiväki riisuu yltää kaiken inhimillisen.

        Aborttiväki asettaa esille pelkän himonsa ihmisyyden yli.

        Jos mies hallitsisi itsensä ei abortteja tarvittaisi lainkaan. Raskaus alkaa vain siitä syystä että mies ruikkii mällinsä naiseen, tahallaan, ilman että nainen on antanut sitoumusta raskauden jatkamiseen. Jos tämä vaihe jäisi pois niin teillä uskiksilla ei olisi mitään kauhisteltavaakaan. Alkakaa kampanjoimaan jo vaihteeksi miesten seksihimojen kieltämiseksi.

      • koivupuu55
        Anonyymi kirjoitti:

        Onko vaikea tajuta tai muistaa ettei lasta tarvi tuollakaan verukkeella tappaa?

        Kun en synnytä itselleni en synnytä muillekaan. Onko vaikea ymmärtää. Raskaus ei kiinnosta eikä se että antaisin adoptoitavaksi. Täyttä utopiaa!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos mies hallitsisi itsensä ei abortteja tarvittaisi lainkaan. Raskaus alkaa vain siitä syystä että mies ruikkii mällinsä naiseen, tahallaan, ilman että nainen on antanut sitoumusta raskauden jatkamiseen. Jos tämä vaihe jäisi pois niin teillä uskiksilla ei olisi mitään kauhisteltavaakaan. Alkakaa kampanjoimaan jo vaihteeksi miesten seksihimojen kieltämiseksi.

        Miehellä ei ole mitään osuutta lopulta tappamisluvabn aneluun. Että ihan turha sysiä sitä omaa vastuutaan lapsen murhasta kenenkään muun vastuulle. Ainoa syyllinen lapsen kohtaloon näkyy peiliin katsomalla.

        "Kun en synnytä itselleni en synnytä muillekaan. "

        Jankuti jankkaa. Kun olet läpeensä itsekäs p.aska joka ei ole ansainnut muilta elintärkeää apua jos sellaista joskus tarvisit. Onneksi olet jo sen ikäinen että katoat pian vääjäämättä muutenkin tästä maailmasta p.ilaamasta kunniallista sivistyneempää ihmiskuntaa.

      • koivupuu55
        Anonyymi kirjoitti:

        Miehellä ei ole mitään osuutta lopulta tappamisluvabn aneluun. Että ihan turha sysiä sitä omaa vastuutaan lapsen murhasta kenenkään muun vastuulle. Ainoa syyllinen lapsen kohtaloon näkyy peiliin katsomalla.

        "Kun en synnytä itselleni en synnytä muillekaan. "

        Jankuti jankkaa. Kun olet läpeensä itsekäs p.aska joka ei ole ansainnut muilta elintärkeää apua jos sellaista joskus tarvisit. Onneksi olet jo sen ikäinen että katoat pian vääjäämättä muutenkin tästä maailmasta p.ilaamasta kunniallista sivistyneempää ihmiskuntaa.

        Kiitos tästä erittäin sivistyneestä kommentista!

      • tieteilijä
        Anonyymi kirjoitti:

        Miehellä ei ole mitään osuutta lopulta tappamisluvabn aneluun. Että ihan turha sysiä sitä omaa vastuutaan lapsen murhasta kenenkään muun vastuulle. Ainoa syyllinen lapsen kohtaloon näkyy peiliin katsomalla.

        "Kun en synnytä itselleni en synnytä muillekaan. "

        Jankuti jankkaa. Kun olet läpeensä itsekäs p.aska joka ei ole ansainnut muilta elintärkeää apua jos sellaista joskus tarvisit. Onneksi olet jo sen ikäinen että katoat pian vääjäämättä muutenkin tästä maailmasta p.ilaamasta kunniallista sivistyneempää ihmiskuntaa.

        "Kun olet läpeensä itsekäs p.aska "

        Sydämensivistystä ja kypsyyttä kerrakseen. Kukahan se moitti täällä ihmisiä "henkilöön käyvästä solvauksen aloittamisesta".

        Niin se vaan käytännössä meillä on, että jos ei jota kuta huvita vain synnyttää lapsia, tai ei pidä ajatuksesta niin ei ole kyllä mitään pakkoa sitä tehdä. Voit vaikka hakata kuinka päätäsi seinään ja solvata ihmisiä niin paljon kuin moderointi sallii mutta ei se mitään muuta. Jokaisella on toki mielipiteensä asioista mutta jokainen päättää omista valinnoistaan. Sille ei vain voi mitään. Ihan yhtä lailla kuin jokaisella on oikeus (valitettavasti vaikka ei pystyisi edes lapsista huolehtimaan, vaan lapset menisi suoraan huostaanottoon, kuten nykyään on pelottavan tavallista) hankkia vaikka 10 lasta ja taas jos ei halua lapsia niin ei tarvitse synnyttää yhtäkään, ei edes vahinkoraskaudessa.

      • Anonyymi
        tieteilijä kirjoitti:

        "Kun olet läpeensä itsekäs p.aska "

        Sydämensivistystä ja kypsyyttä kerrakseen. Kukahan se moitti täällä ihmisiä "henkilöön käyvästä solvauksen aloittamisesta".

        Niin se vaan käytännössä meillä on, että jos ei jota kuta huvita vain synnyttää lapsia, tai ei pidä ajatuksesta niin ei ole kyllä mitään pakkoa sitä tehdä. Voit vaikka hakata kuinka päätäsi seinään ja solvata ihmisiä niin paljon kuin moderointi sallii mutta ei se mitään muuta. Jokaisella on toki mielipiteensä asioista mutta jokainen päättää omista valinnoistaan. Sille ei vain voi mitään. Ihan yhtä lailla kuin jokaisella on oikeus (valitettavasti vaikka ei pystyisi edes lapsista huolehtimaan, vaan lapset menisi suoraan huostaanottoon, kuten nykyään on pelottavan tavallista) hankkia vaikka 10 lasta ja taas jos ei halua lapsia niin ei tarvitse synnyttää yhtäkään, ei edes vahinkoraskaudessa.

        Lastenm.urhaajat saa täällä naamalleen tasan sen mitä ovat ansainneetkin ja sitä saa mitä tilaa, joten turha u.rputtaa ja esittää taas marttyyria. Et voi mitään sille että mukavuustappaminen syyllä "kun ei nyt vaan huvita synnyttää" on monien mielestä itsekkäiden p.askojen touhuja. Mutta itsehän on tosiaan osansa valinneet.

      • Anonyymi
        tieteilijä kirjoitti:

        "Kun olet läpeensä itsekäs p.aska "

        Sydämensivistystä ja kypsyyttä kerrakseen. Kukahan se moitti täällä ihmisiä "henkilöön käyvästä solvauksen aloittamisesta".

        Niin se vaan käytännössä meillä on, että jos ei jota kuta huvita vain synnyttää lapsia, tai ei pidä ajatuksesta niin ei ole kyllä mitään pakkoa sitä tehdä. Voit vaikka hakata kuinka päätäsi seinään ja solvata ihmisiä niin paljon kuin moderointi sallii mutta ei se mitään muuta. Jokaisella on toki mielipiteensä asioista mutta jokainen päättää omista valinnoistaan. Sille ei vain voi mitään. Ihan yhtä lailla kuin jokaisella on oikeus (valitettavasti vaikka ei pystyisi edes lapsista huolehtimaan, vaan lapset menisi suoraan huostaanottoon, kuten nykyään on pelottavan tavallista) hankkia vaikka 10 lasta ja taas jos ei halua lapsia niin ei tarvitse synnyttää yhtäkään, ei edes vahinkoraskaudessa.

        Valistusta lisättävä paljon!

      • Anonyymi

        Ei hävetä edelleenkään eikä korkki ole auennut aikoihin.
        Siitä sitten vaan todistelemaan mikä kohta oli valetta. Vai tuliko taas yön pikkutunneilla päivän kiistomutuinttä pläjäys siinä?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aborttiväki riisuu yltää kaiken inhimillisen.

        Aborttiväki asettaa esille pelkän himonsa ihmisyyden yli.

        "Aborttiväki asettaa esille pelkän himonsa ihmisyyden yli."

        Totta totta, jotkut uskovaiset on niin himokkaita että kieltää naisilta oikeuden kieltäytyä seksistä esim syyllä että mies on paskainen. Miehellä on Jumalan oikeudet saada seksiä vaikka pesemättömällä jyrvällä. Just luin yhden hihhulin blogista.

    • Anonyymi

      Naisella oikeus itse päättää abortista, ilman painostusta ja estämistä ja manipulointia ja
      pitkitystä ettei raskaus liian pitkälle mene ja sen takia peruunnu.
      Naisen ei tarvitse olla mikään synnytys ja lastenhoito kone.
      Jos ei itse sitä halua,tai jaksa,tai kykene.
      Usein paluuta ei ole siittä loukosta,
      mutta yksi abortti ei estä uutta raskautta,
      Niin kannattaa samalla kertaa pillerit,kierukka ym.varma ehkäsy hommata
      Lastenhoito on raskasta, koulut välinpitämättömiä kiusaajille,monta murhetta lapsen kärsimys tuo ja sinä et pysty
      auttamaan vaikka haluaist.
      Omslle lapselle käynyt niin ja sen takia minulla mieliala lääkkeet ja tyhjä olo.
      Lääkkeet ei auta äidin tuskaa jos lapsi kärsii.

      • Anonyymi

        Lain mukaan luvan saamisesta päättää viranomaiset, nainen voi vain päättää anella lapsensa tappamislupaa. Naisen ei tarvi olla mikään murhakone. Usein paluuta ei ole abortin traumaisesta loukosta, ja se voi jopa viedä hedelmällisyydenkin, psyyken terveydestä puhumattakaan. Kukaan ei takaa koskaan enää uutta lasta vaikkei vaurioita tiedettäisikään tulleen. Syyllisyys on raskasta, ja monet se ajaakin hautaan oman käden kautta. Monta murhetta tuo väärä valinta ja kuviteltu helpotus. Tapettua lasta ei enää takaisin saa, eikä sen mukana mennyttä omantunnon rauhaa. Ei auta lääkkeet eikä lataamokaan tyhjään katkeraan oloon, mikään ei poista aborttöörin loputonta tuskaa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lain mukaan luvan saamisesta päättää viranomaiset, nainen voi vain päättää anella lapsensa tappamislupaa. Naisen ei tarvi olla mikään murhakone. Usein paluuta ei ole abortin traumaisesta loukosta, ja se voi jopa viedä hedelmällisyydenkin, psyyken terveydestä puhumattakaan. Kukaan ei takaa koskaan enää uutta lasta vaikkei vaurioita tiedettäisikään tulleen. Syyllisyys on raskasta, ja monet se ajaakin hautaan oman käden kautta. Monta murhetta tuo väärä valinta ja kuviteltu helpotus. Tapettua lasta ei enää takaisin saa, eikä sen mukana mennyttä omantunnon rauhaa. Ei auta lääkkeet eikä lataamokaan tyhjään katkeraan oloon, mikään ei poista aborttöörin loputonta tuskaa.

        "Lain mukaan luvan saamisesta päättää viranomaiset, nainen voi vain päättää anella lapsensa tappamislupaa."

        Kohtahan laki muuttuu teidän abortin vastustajien riemuksi sellaiseksi että mitään lupia ei tarvi. ☺️

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lain mukaan luvan saamisesta päättää viranomaiset, nainen voi vain päättää anella lapsensa tappamislupaa. Naisen ei tarvi olla mikään murhakone. Usein paluuta ei ole abortin traumaisesta loukosta, ja se voi jopa viedä hedelmällisyydenkin, psyyken terveydestä puhumattakaan. Kukaan ei takaa koskaan enää uutta lasta vaikkei vaurioita tiedettäisikään tulleen. Syyllisyys on raskasta, ja monet se ajaakin hautaan oman käden kautta. Monta murhetta tuo väärä valinta ja kuviteltu helpotus. Tapettua lasta ei enää takaisin saa, eikä sen mukana mennyttä omantunnon rauhaa. Ei auta lääkkeet eikä lataamokaan tyhjään katkeraan oloon, mikään ei poista aborttöörin loputonta tuskaa.

        Kuulepas. Syyllisyyttä ei tunne eikä saa toisessa heräämään millään sellaisesta, mikä ei sodi millään lailla omia arvoja vastaan. Se on virheellinen oletus että A piittaisi pätkääkään siitä että tekee sellaista mitä B ei hyväksy.

        Kai tiedät että yksi pitää monenlaisia muitakin asioita pahana, vaikka toinen ihan normaalina.

        On naisia jotka tekee toistuvastikin abortteja, eikä näe siinä mitään vaikeutta. Toinen taas ei selviä hyvin siitäkään syyllisyydestä että käyttää salaa ehkäisypillereitä tai laitatti kierukan koska uskonto kieltää.

        Suurempi järkytys se vahinkoraskaus useimmille on, kuin abortti. Useampi kiittää sitä hyvää hoitoa mitä Suomessa saa, ja turvallista ja nopeaa raskauden keskeytystä. Ei tarvi odottaa abortin saamista kuukausitolkulla, vaikka jotkut meillä tahtoisi pakottaa naiset odottamaan niin kauan että päästään niihin abortinvastustajien hekumoimiin myöhäisabortteihin. Kai sinäkin kuitenkin pidät ajoissa tehtyä aborttia suositeltavampana kuin myöhäistä?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Lain mukaan luvan saamisesta päättää viranomaiset, nainen voi vain päättää anella lapsensa tappamislupaa."

        Kohtahan laki muuttuu teidän abortin vastustajien riemuksi sellaiseksi että mitään lupia ei tarvi. ☺️

        Edelleen oman.apa-a.kat joutuu sinne lääkäriin menemään anelemaan apuja vastahakoisilta, m.urhaajia vieroksuvilta ammattilaisilta tekemään lain pakottamina likaisia pyövelinhommia.

        "mikä ei sodi millään lailla omia arvoja vastaan. "

        Tai sitä ei myönnetä kun kova sota vaan tuntuu olevan käynnissä siellä "järki"vakuuttelujen ja kirkuvan omantunnon kesken.

        "eikä näe siinä mitään vaikeutta. "

        Ovat joko psykopaatteja tai sumuttaneet itsensä ulos todellisuudesta feminatsien propagandalla. Tai ovat muuten vain hieman yksinkertaisia. Ihan täydellä pakallahan sellaiset ei pelaa.

        "Suurempi järkytys se vahinkoraskaus useimmille on, kuin abortti."

        Mutta lapsen tappamisesta jää se lopunelämää hiertävä katkera syyllisyys, myöhemmin jopa katumus.

        "päästään niihin abortinvastustajien hekumoimiin myöhäisabortteihin. Kai sinäkin kuitenkin pidät ajoissa tehtyä aborttia suositeltavampana kuin myöhäistä?"

        Kukaan muu täällä ei hekumoi lapsien tappamista missään iässä, kuin sinä sakkeinesi. Turha yrittää vääntää jotenkin hyväksytymmäksi sitä, että se tehtäisiin pienemmälle lapselle, varsinkin kun myöhemmin sen lapsen henki ja koko elämä saattaisi säästyä kokonaan väkivaltaiselta m.urhalta. Tämähän on tietenkin se pahin kauhistus tappamista kärkkyville lastenv.ihaajille.

    • Anonyymi

      Eikö tuo Alfa ole uskonnollinen kanava? Sitten ymmärtää ettei ole haluttu ketään asiantuntijaa paikalle.

      • Anonyymi

        Ja niitä "asiantuntijoita" löytyy vilisemällä aloitteen omalla "MurhaTahto" -twiittaus ym. propagandistien sivuilla? ;D

      • tieteilijä
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja niitä "asiantuntijoita" löytyy vilisemällä aloitteen omalla "MurhaTahto" -twiittaus ym. propagandistien sivuilla? ;D

        En löydä tuollaisella twiitillä mitään. Liekö omaa keksintöäsi kuten kaikki muukin tällä forumilla.

      • Anonyymi
        tieteilijä kirjoitti:

        En löydä tuollaisella twiitillä mitään. Liekö omaa keksintöäsi kuten kaikki muukin tällä forumilla.

        Et tietenkään, kun et kykene ilmeisesti tajuamaan edes lainausmerkkien merkitystäkään. Ja tietenkin pyrit väistämään liian kiperän kysymyksen sivuraiteille yrittävällä hätäsaivartelulla.

      • tieteilijä
        Anonyymi kirjoitti:

        Et tietenkään, kun et kykene ilmeisesti tajuamaan edes lainausmerkkien merkitystäkään. Ja tietenkin pyrit väistämään liian kiperän kysymyksen sivuraiteille yrittävällä hätäsaivartelulla.

        "Et tietenkään, kun et kykene ilmeisesti tajuamaan edes lainausmerkkien merkitystäkään. Ja tietenkin pyrit väistämään liian kiperän kysymyksen sivuraiteille yrittävällä hätäsaivartelulla."

        Tämä aloituksen koskee Alfa-tv:n keskustelua. Olet jo aikaisessa vaiheessa vienyt keskustelun sivuraiteille. Kuten kaikki muutkin keskustelut. Tuossa väität että on olemassa jokin murhatahto-twiitti, josta pitäisi taas muiden antaa todisteita vaikka se on olemassa vain siellä omien korviesi välissä. Lainausmerkkien käytöstä voisit kyllä ottaa selvää ennen kuin alat mutuilla jotain.

        Jos puhutaan kuitenkin OmaTahto2020 -aloitteesta ja heidän Twitteristään, on siellä asiantuntijoina lääkärit, kätilöt, gynekologit, ihmisioikeusjärjestöt, poliittiset puolueet. Mitä vielä muka voi vaatia? :) He on keskeisimpia asiantuntijoita. Perustelut on niin täysin eri maailmasta, eli reaalimaailmasta kun uskovaisilla ne tulee sieltä Jos-Konditionaalilandiasta, missa kaikki on omien kuvitelmien mukaista, ei arkea ja ongelmia.

        Jos minä haluan keskustella syntymättömän oikeudet -aloitteesta tai aborttikielto-aloittesta niin käytän em nimitystä, että kaikki keskustelee samasta asiasta, eikä mistään mututulkinnasta. Voisihan sitä tietenkin keksiä kaikkea, vaikka että tuo "syntymättömän oikeus" -aloite on periaattessa "Naisten Tappamisoikeus" -aloite? Niin mentäsiin sitten sille tasolle kun sinä haluat? Kyllähän abortin kieltäminen aiheuttaisi samanlaiset seuraukset kuin muissakin aborttikieltomaissa, mutta näistä varmaan keskustellaan sitten siellä eduskunnassa.

      • Anonyymi
        tieteilijä kirjoitti:

        "Et tietenkään, kun et kykene ilmeisesti tajuamaan edes lainausmerkkien merkitystäkään. Ja tietenkin pyrit väistämään liian kiperän kysymyksen sivuraiteille yrittävällä hätäsaivartelulla."

        Tämä aloituksen koskee Alfa-tv:n keskustelua. Olet jo aikaisessa vaiheessa vienyt keskustelun sivuraiteille. Kuten kaikki muutkin keskustelut. Tuossa väität että on olemassa jokin murhatahto-twiitti, josta pitäisi taas muiden antaa todisteita vaikka se on olemassa vain siellä omien korviesi välissä. Lainausmerkkien käytöstä voisit kyllä ottaa selvää ennen kuin alat mutuilla jotain.

        Jos puhutaan kuitenkin OmaTahto2020 -aloitteesta ja heidän Twitteristään, on siellä asiantuntijoina lääkärit, kätilöt, gynekologit, ihmisioikeusjärjestöt, poliittiset puolueet. Mitä vielä muka voi vaatia? :) He on keskeisimpia asiantuntijoita. Perustelut on niin täysin eri maailmasta, eli reaalimaailmasta kun uskovaisilla ne tulee sieltä Jos-Konditionaalilandiasta, missa kaikki on omien kuvitelmien mukaista, ei arkea ja ongelmia.

        Jos minä haluan keskustella syntymättömän oikeudet -aloitteesta tai aborttikielto-aloittesta niin käytän em nimitystä, että kaikki keskustelee samasta asiasta, eikä mistään mututulkinnasta. Voisihan sitä tietenkin keksiä kaikkea, vaikka että tuo "syntymättömän oikeus" -aloite on periaattessa "Naisten Tappamisoikeus" -aloite? Niin mentäsiin sitten sille tasolle kun sinä haluat? Kyllähän abortin kieltäminen aiheuttaisi samanlaiset seuraukset kuin muissakin aborttikieltomaissa, mutta näistä varmaan keskustellaan sitten siellä eduskunnassa.

        "Olet jo aikaisessa vaiheessa vienyt keskustelun sivuraiteille. Kuten kaikki muutkin keskustelut"

        Olisiko kuitenkin niin että sinä ne sinne pyrit viemään kun itse asia käy liian vaikeaksi ja tajuat taas kerran olevasi n.olosti häviöllä.

        "murhatahto-twiitti, josta pitäisi taas muiden antaa todisteita vaikka se on olemassa vain siellä omien korviesi välissä. "

        Hätäsaivartelusi on niin säälittävää.

        "Lainausmerkkien käytöstä voisit kyllä ottaa selvää "

        Kuten miltä osin?

        "heidän Twitteristään, on siellä asiantuntijoina lääkärit, kätilöt, gynekologit, ihmisioikeusjärjestöt, poliittiset puolueet"

        Muutaman f.eminatisen huijaukseen hurahtaneen h.örhön perusteella pyrit tietenkin yleistämään kaikkiin. ;) "Järjestöt siellä oli pääasiassa joitakin tuntemattomia vihervassarihenkisiä pikku puljuja joista tuskin useimmat on koskaan kuulleetkaan.

        "Perustelut on niin täysin eri maailmasta, eli reaalimaailmasta "

        Just j.oo, sieltä mistä suosijasakin "fakta"perusteet yleensäkin tulee. :D Ei tosin sanallakaan mainittu lapsen kohtaloa ja hänen ihmisoikeuksiensa riistoa, hys hys vaan...

        "tuo "syntymättömän oikeus" -aloite on periaattessa "Naisten Tappamisoikeus" -aloite?"

        Ja sama valheellinen paskanjauhanta senkun jatkuu vaikka ihan oma aloituksesi sen (täyskieltopyrkimyksen) jo aikaa sitten kumosi. :)

    • Anonyymi

      Noiden ihmisten naiskuva on 1950-luvulta. Nainen kuulostaa haastattelun perusteella siltä kuin olisi holhottava ja ohjailtava idiootti, joka ei voi tietää mikä hänelle itselleen on parasta, joten hän tarvii jonkun kertomaan sen. Sen jälkeen se holhottava jätetäänkin oman onnensa nojaan, ja holhottava huomaa, että hän joka tapauksessa olikin ainut joka kantaa vastuun, vaikka joutui manipuloitavaksi. Ohjailijat hävisi kuin pieru Saharaan, kun tuli ne ongelmat. Voi tulla jopa kommentti: "mitäs menit levitteleen".

      Eli: Koska nainen kantaa vastuun vaikkei edes halunnut seksiä vaan mies ruikki mällinsä lupaa kysymättä, on naisen otettava vastuu ja mentävä rohkeasti aborttiin jos ei halua ongelmiin.

      • Anonyymi

        "joka ei voi tietää mikä hänelle itselleen on parasta"

        Näyttähän se kaikesta aborttöörien s.ekoiluista ja seliselittelyistä päätellen siltä ettei tosiaan ole tiedetty.. No eipä juuri i.diottimaisempaa ole kuin tappaa omia lapsiaan.

        "on naisen otettava vastuu ja mentävä rohkeasti aborttiin jos ei halua ongelmiin."

        Siis paeta vastuuta ja mitä raukkamaisimmalla keinolla. Vai mistä lähtien sitä on kannettu tappamalla?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "joka ei voi tietää mikä hänelle itselleen on parasta"

        Näyttähän se kaikesta aborttöörien s.ekoiluista ja seliselittelyistä päätellen siltä ettei tosiaan ole tiedetty.. No eipä juuri i.diottimaisempaa ole kuin tappaa omia lapsiaan.

        "on naisen otettava vastuu ja mentävä rohkeasti aborttiin jos ei halua ongelmiin."

        Siis paeta vastuuta ja mitä raukkamaisimmalla keinolla. Vai mistä lähtien sitä on kannettu tappamalla?

        Voi voi kuule kohta tulee vapaa laki että abortteja voi tehdä kuin tyhjää vaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voi voi kuule kohta tulee vapaa laki että abortteja voi tehdä kuin tyhjää vaan.

        Hankitaan siis räjähtämällä lisää ongelmia.. Mitä tuo muuten edes liittyi aiempaan viestiin? Eikö muuta jankutusta enää keksitä?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hankitaan siis räjähtämällä lisää ongelmia.. Mitä tuo muuten edes liittyi aiempaan viestiin? Eikö muuta jankutusta enää keksitä?

        Laki muutoksella tässäkin just tarkoituksena on vähentää ongelmia. Turhaa työtä ja rahaa säästyy. Ajatelkaa, että jos vuodessa on 10000 lääkärin aikaa, niin jokaiseen pannaan vielä toinen ja turhat tutkimukset. Se on vanhanaikaista, koska tekniikka on kehittynyt 70-luvusta.

        Aina kun naiset saa jotain oikeuksia niin sen väitetään tuovan ongelmia. Sillä vastustetaan. Ainoat jolle tulee jotain on moralistisedät joilla mieli pahoittuu. Ei vakavampaa heillekään.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Laki muutoksella tässäkin just tarkoituksena on vähentää ongelmia. Turhaa työtä ja rahaa säästyy. Ajatelkaa, että jos vuodessa on 10000 lääkärin aikaa, niin jokaiseen pannaan vielä toinen ja turhat tutkimukset. Se on vanhanaikaista, koska tekniikka on kehittynyt 70-luvusta.

        Aina kun naiset saa jotain oikeuksia niin sen väitetään tuovan ongelmia. Sillä vastustetaan. Ainoat jolle tulee jotain on moralistisedät joilla mieli pahoittuu. Ei vakavampaa heillekään.

        Lastenvihaajien maailmassa "ongelmat" vähenee sillä kun uhreja tulee mahdollisimman paljon.. tämä selvä.

        "Aina kun naiset saa jotain oikeuksia"

        Normaalit, lapsiaan suojelevat kunnon naiset ei tarvi eikä käytä mitään keskiajalle taantunutta raakalaismaista m.urha"oikeutta"!
        Voi voi kun aborttöörien ym. suosijasakin mieli pahoittuu biologisista faktoista, ja ettei se mukavuustappaminen vaan lakia kuinka kiivaasti lepsuunnuttamallakaan muutu valtaväestön keskuudessa yhtään sen hyväksytymmäksi!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lastenvihaajien maailmassa "ongelmat" vähenee sillä kun uhreja tulee mahdollisimman paljon.. tämä selvä.

        "Aina kun naiset saa jotain oikeuksia"

        Normaalit, lapsiaan suojelevat kunnon naiset ei tarvi eikä käytä mitään keskiajalle taantunutta raakalaismaista m.urha"oikeutta"!
        Voi voi kun aborttöörien ym. suosijasakin mieli pahoittuu biologisista faktoista, ja ettei se mukavuustappaminen vaan lakia kuinka kiivaasti lepsuunnuttamallakaan muutu valtaväestön keskuudessa yhtään sen hyväksytymmäksi!

        Olet käsittänyt jotain väärin. On kyse aborttilain yksinkertaistamisesta, joten tuohtumisesi menee harakoille. Sinun pitäisi ymmärtää mistä on kyse eli raskauden keskeytyksestä. Itse keksit omia termejä, eikä mistään murhaamista kukaan muu ole keskustellut kuin vain sinä. Jos puhuu itse ihan eri asioista kuin muut ja keksii omia merkityksiä asioille niin aika hankala on keskustella mistään. Ei ihme että vastustajia ei kukaan ota tosissaan, en ihmettele.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hankitaan siis räjähtämällä lisää ongelmia.. Mitä tuo muuten edes liittyi aiempaan viestiin? Eikö muuta jankutusta enää keksitä?

        "Hankitaan siis räjähtämällä lisää ongelmia"

        On se nyt epäitsekkäämpää hankkia itselle vaikka syyllisyydentuntoa kuin hankkia väestöräjähdys ja liikaa porukkaa. Nytkin maapallon kestokyky on ylitetty. Mitähän abortinvastustajat syö, juo ja hengittää kun kaikki luonnonvarat on pian käytetty ja maapallon luonto ja vesi saastutettu liikakansoituksen takia. Rahaako syötte ja annatte lapsillenne ruuan sijasta?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olet käsittänyt jotain väärin. On kyse aborttilain yksinkertaistamisesta, joten tuohtumisesi menee harakoille. Sinun pitäisi ymmärtää mistä on kyse eli raskauden keskeytyksestä. Itse keksit omia termejä, eikä mistään murhaamista kukaan muu ole keskustellut kuin vain sinä. Jos puhuu itse ihan eri asioista kuin muut ja keksii omia merkityksiä asioille niin aika hankala on keskustella mistään. Ei ihme että vastustajia ei kukaan ota tosissaan, en ihmettele.

        Yksinkertaistaminen on liian vaikeaa niille joiden täytyy i.ljettävää totuutta peitelläkseen keksiä kaikenlaisia kaunistelevia kiertotermejä k.ammottaville asioille. Kuten lasten aborteissa tappamiselle. Onko sanakirjassakin "omia keksintöjäni"?
        Lain entisestään lepsuunnuttamisella pyritään tietenkin yhä massiivisempaan lapsiuhrimäärään, niin järjenvastaisen h.ullua kuin se jo muutenkin pohjamudissa matavan syntyvyyden aikana on.
        Yhtä hyvin lakia voitaisiin yksinkertaistaa (jos siitä olisi todella kyse) toiseen suuntaan, ja m.urhaluvan saisi vain kuolemanvakavilla, fysiologisesti osoitettavilla terveyssyillä, ja muutoin olisi aivan turha lähteä kärttämäänkään. Tähän suuntaanhan eräänä valoisampana päivänä mennäänkin, vaikka suosijasakki mieluusti tuudittautuisi nykyiseen tai fantasoidensa tulevaan tilaan.

        "On se nyt epäitsekkäämpää hankkia itselle vaikka syyllisyydentuntoa"

        Ei todellakaan, jos se tehdään muita ITSEKKÄÄSTI tappamalla! Ja Suomessa aborttöörit saa kokea lisäsyyllisyyden vielä pikemminkin syntyvyyskadon pahentamisesta.

        "kaikki luonnonvarat on pian käytetty ja maapallon luonto ja vesi saastutettu liikakansoituksen takia."

        Taas tätä ilmastopaatosta asioista mitään tietämättömältä h.össöttäjältä. Helpottaako syyllisyyttä kun oikeuttelet lapsesi tappamista leikkimällä jotain "globaalia hyväntekijää"? N.aurettavaa.

      • tieteilijä
        Anonyymi kirjoitti:

        Laki muutoksella tässäkin just tarkoituksena on vähentää ongelmia. Turhaa työtä ja rahaa säästyy. Ajatelkaa, että jos vuodessa on 10000 lääkärin aikaa, niin jokaiseen pannaan vielä toinen ja turhat tutkimukset. Se on vanhanaikaista, koska tekniikka on kehittynyt 70-luvusta.

        Aina kun naiset saa jotain oikeuksia niin sen väitetään tuovan ongelmia. Sillä vastustetaan. Ainoat jolle tulee jotain on moralistisedät joilla mieli pahoittuu. Ei vakavampaa heillekään.

        "Aina kun naiset saa jotain oikeuksia niin sen väitetään tuovan ongelmia. Sillä vastustetaan. Ainoat jolle tulee jotain on moralistisedät joilla mieli pahoittuu. Ei vakavampaa heillekään"

        Samat tahot, jotka nyt vastustaa aborttilainsäädännön yksinkertaistamista, on vastustaneet ehkäisyn tarjoamista ilmaiseksi, seksuaalivalistusta ja naisten yhteiskunnallisia oikeuksia.

        Minusta valaisevin kommentti tuli kansanedustaja Ronkaiselta, kun hän eduskunnan keskustelussa totesi,ettei nainen tarvitse yhteiskunnallista tasa-arvoa, koska hänen tasa-arvonsa on jo Raamatussa määritelty (alemmaksi kuin miehen arvo).

        Hupaisin yksityiskohta oli valtiopäiväasiakirjoissa, kun SKL:n kansanedustaja valehteli suoraan, että joissain helsinkiläisissä päiväkodeissa on havaittu että lapsille tulee henkisiä ongelmia kun perheessä on eri nimisiä ihmisiä. Lähdetiedot tietenkin puuttuivat, mutta aina kun naisten oikeuksia laajennetaan pikku hiljaa sille tasolle kuin miesten (itsestään selviä) oikeuksia, niin niitä vastusteaan sillä, että lapsille tulee ongelmia. Sama argumenttihan on käytössä kun vastustetaan seksuaalisten vähemmistöjen oikeuksia. Vaikka se tosiasia on, että lapset voi ihan yhtä hyvin tai jopa paremmin seksuaalivähemmistöjen kuin heteronormatiivisissa perheissä.

        Kuitenkaan nämä kristilliset tahot ei ole yhtään huolissaan henkisestä, seksuaalisesta ja fyysisestä väkivallasta uskonnollisissa ja heteronormatiivisissa perheissä. Niistä vaietaan, että mikä kummallinen ja ilmiselvä yhteys näillä aina tuppaa olemaan.

      • tieteilijä
        Anonyymi kirjoitti:

        Olet käsittänyt jotain väärin. On kyse aborttilain yksinkertaistamisesta, joten tuohtumisesi menee harakoille. Sinun pitäisi ymmärtää mistä on kyse eli raskauden keskeytyksestä. Itse keksit omia termejä, eikä mistään murhaamista kukaan muu ole keskustellut kuin vain sinä. Jos puhuu itse ihan eri asioista kuin muut ja keksii omia merkityksiä asioille niin aika hankala on keskustella mistään. Ei ihme että vastustajia ei kukaan ota tosissaan, en ihmettele.

        Uskonnolla näkemyksiään perustelevat on jotenkin pudonneet ajat sitten jo keskustelusta ja siitä mitä ihmisten arkitodellisuus on. Sekoitetaan fiktio ja omat uskomukset faktaan. Kun kristilliset haluaisivat uskonnon politiikkaan, niin he eivät huomioi sitä, että myöskin muita lakeja saisi perustella muidenkin uskontojen dogmeilla, esim islamin. Kuitenkin me eletään demokratiassa eikä uskonnollisessa teokratiassa (joissa ei ihmisoikeudet ole kovin kehittyneet).

        Kun kuitenkin valtaosa ihmisistä elää ihan tässä hetkessä ja nykyajassa ja arjen ongelmien uuvuttamana eikä raamatulisissa fantasioissaan niin ei siinä oikein löydy mitään yhteistä keskustelupohjaa.

      • tieteilijä
        Anonyymi kirjoitti:

        Lastenvihaajien maailmassa "ongelmat" vähenee sillä kun uhreja tulee mahdollisimman paljon.. tämä selvä.

        "Aina kun naiset saa jotain oikeuksia"

        Normaalit, lapsiaan suojelevat kunnon naiset ei tarvi eikä käytä mitään keskiajalle taantunutta raakalaismaista m.urha"oikeutta"!
        Voi voi kun aborttöörien ym. suosijasakin mieli pahoittuu biologisista faktoista, ja ettei se mukavuustappaminen vaan lakia kuinka kiivaasti lepsuunnuttamallakaan muutu valtaväestön keskuudessa yhtään sen hyväksytymmäksi!

        Jos ei palvelua tarvitse niin eihän sitä ole pakko käyttää. Palvelu on niitä varten, jotka tarvitsee.

      • tieteilijä
        Anonyymi kirjoitti:

        Lastenvihaajien maailmassa "ongelmat" vähenee sillä kun uhreja tulee mahdollisimman paljon.. tämä selvä.

        "Aina kun naiset saa jotain oikeuksia"

        Normaalit, lapsiaan suojelevat kunnon naiset ei tarvi eikä käytä mitään keskiajalle taantunutta raakalaismaista m.urha"oikeutta"!
        Voi voi kun aborttöörien ym. suosijasakin mieli pahoittuu biologisista faktoista, ja ettei se mukavuustappaminen vaan lakia kuinka kiivaasti lepsuunnuttamallakaan muutu valtaväestön keskuudessa yhtään sen hyväksytymmäksi!

        "Normaalit, lapsiaan suojelevat kunnon naiset ei tarvi eikä käytä mitään keskiajalle taantunutta raakalaismaista m.urha"oikeutta"!"

        Aika lailla samoilla sanoilla kuin sinä käytät, on perusteltu mm. sitä ettei naiset tarvi mitään muitakaan oikeuksia, että jos on "kunnon" nainen, niin ei tarvi oikeutta sukunimeen, toimia papin ammatissa, ei tarvi koulutusta, ei tarvi oikeuksia avioliitossa, ei tarvi ehkäisyä, ei tarvi äänioikeutta jne.

        Määritellään ensin "kunnon" nainen, ja sitten sanotaan että mitä sen kunnon naisen sopii haluta ja tehdä. "Kunnon" naisillekin sattuu vahinkoja ja on sitten hyvä että me vähemmän kunnolliset naiset ollaan taisteltu heillekin oikeuksia. :)

      • Anonyymi
        tieteilijä kirjoitti:

        "Normaalit, lapsiaan suojelevat kunnon naiset ei tarvi eikä käytä mitään keskiajalle taantunutta raakalaismaista m.urha"oikeutta"!"

        Aika lailla samoilla sanoilla kuin sinä käytät, on perusteltu mm. sitä ettei naiset tarvi mitään muitakaan oikeuksia, että jos on "kunnon" nainen, niin ei tarvi oikeutta sukunimeen, toimia papin ammatissa, ei tarvi koulutusta, ei tarvi oikeuksia avioliitossa, ei tarvi ehkäisyä, ei tarvi äänioikeutta jne.

        Määritellään ensin "kunnon" nainen, ja sitten sanotaan että mitä sen kunnon naisen sopii haluta ja tehdä. "Kunnon" naisillekin sattuu vahinkoja ja on sitten hyvä että me vähemmän kunnolliset naiset ollaan taisteltu heillekin oikeuksia. :)

        "on perusteltu mm. sitä ettei naiset tarvi mitään muitakaan oikeuksia, että jos on "kunnon" nainen, niin ei tarvi oikeutta sukunimeen, toimia papin ammatissa, ei tarvi koulutusta, ei tarvi oikeuksia avioliitossa, ei tarvi ehkäisyä, ei tarvi äänioikeutta jne. "

        Älä jaksa lässyttää näitä epäkelpoja vertailuja. Nuo on aivan tavallisia oikeuksia joita kukaan ei ole viemässä, eikä ne aiheuta muille vahinkoa, esim. kuolemaa. Eikä ne ole sellaisia epätasa-arvoisia ylioikeuksia tappaa muita, mitä sinä haluat edistää.

        "vähemmän kunnolliset naiset ollaan taisteltu heillekin oikeuksia"

        Kunnon naiset ei koskaan tarvi vähemmän kunnollisten ns. "oikeuksia". Kunnon naiset taistelee mieluummin niiden heikompien puolesta joita kaltaisesi v.ainoaa.

    • Anonyymi

      Perspuoleiset mittä kersoi tarttekkaa.

      • Anonyymi

        Samalla kanavalla oli ohjelma jossa Päivi kerto et ensin Jumala sitten mies ja kansa viimeisenä. Miehellä on vastuu abortista myös siten. Mites koronarokotus?

    • Anonyymi

      Kukaan henkilö tai mikään aborttijärjestö ei kyennyt eikä uskaltanut keskustella julkisesti Tv:ssä aborttialoitteistaan.

      Aborttiasiamiehet eivät kestä totuutta eivätkä kykene julkiseen keskusteluun lapsi- ja naisvihaisesta toiminnastaan.

      Abortiväki on surkeaa puskasta huutelevaa sakkia.

      • tieteilijä

        "Kukaan henkilö tai mikään aborttijärjestö ei kyennyt eikä uskaltanut keskustella julkisesti Tv:ssä aborttialoitteistaan."

        Suomessa ei taida olla mitään "aborttijärjestöjä", paitsi Pro Life Suomi, joten on vaikea löytää sellaisia keskustelemaankaan, ei ole Pro Lifettäjiä heitäkään missään näkynyt. Löytyy kyllä kansanedustajien ja Unionin puheenjohtajan keskustelua:

        Tässä Maikkarin keskustelu:

        https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kansanedustajat-nokittelivat-suomen-aborttilaista-paivi-rasanen-vastustaa-jyrkasti-perustelujen-vahentamista-tama-oli-kylla-aika-raju-muutos/7959810#gs.olt6mg

        Tässä Ylen keskustelu:
        https://areena.yle.fi/1-50654620

        Pitäisikin ottaa muuten joku paneeli, missä on kaikkien eduskuntapuolueiden edustaja tai johtaja kertomaassa näkemyksensä. Miten suu pantaisiiin, kun ainoana puolesta olisi KD. Halla-Ahokin on aborttioikeuden puolella. Eli siinä nähtäisiin se oikea jako puolesta-vastaan.

      • Anonyymi

        "Abortiväki on surkeaa puskasta huutelevaa sakkia."

        Näin onkin. Milloin aborttikieltoaloitteen keksijät saadaan yleisön eteen kertomaan pyrkimyksestään viedä naisilta oikeus terveydenhoitoon ja halustaan laittaa lääkärit lusimaan jos he uskaltaa hoitaa raskaana olevaa naista samoilla potilaan oikeuksilla kuin miehiä.
        Puskissa piilottelee laulavat poliisit ja muut elämänkoulun käyneet. Surkeaa sakkia, eli kerrankin samaa mieltä.

      • Anonyymi
        tieteilijä kirjoitti:

        "Kukaan henkilö tai mikään aborttijärjestö ei kyennyt eikä uskaltanut keskustella julkisesti Tv:ssä aborttialoitteistaan."

        Suomessa ei taida olla mitään "aborttijärjestöjä", paitsi Pro Life Suomi, joten on vaikea löytää sellaisia keskustelemaankaan, ei ole Pro Lifettäjiä heitäkään missään näkynyt. Löytyy kyllä kansanedustajien ja Unionin puheenjohtajan keskustelua:

        Tässä Maikkarin keskustelu:

        https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kansanedustajat-nokittelivat-suomen-aborttilaista-paivi-rasanen-vastustaa-jyrkasti-perustelujen-vahentamista-tama-oli-kylla-aika-raju-muutos/7959810#gs.olt6mg

        Tässä Ylen keskustelu:
        https://areena.yle.fi/1-50654620

        Pitäisikin ottaa muuten joku paneeli, missä on kaikkien eduskuntapuolueiden edustaja tai johtaja kertomaassa näkemyksensä. Miten suu pantaisiiin, kun ainoana puolesta olisi KD. Halla-Ahokin on aborttioikeuden puolella. Eli siinä nähtäisiin se oikea jako puolesta-vastaan.

        Taattua Ylen antia jälleen tarjolla... "yllättäen" taas kaikki keskustelijat jotain lakimuutoksen suitsuttajia! :D Mutta ihan "puolueetonhan" tämä Yle tietenkin on... ;)
        Toisen linkin avautumista odotellessa... mutta eiköhän samaa vihermedian s.ontaa jaeta sielläkin, tuskimpa muunlaisia linkkejä laittaisitkaan tänne.

        "halustaan laittaa lääkärit lusimaan jos he uskaltaa hoitaa raskaana olevaa naista "

        Mitä taas h.öpiset, mistä nuo h.arhasi kumpuaa?

      • tieteilijä
        Anonyymi kirjoitti:

        Taattua Ylen antia jälleen tarjolla... "yllättäen" taas kaikki keskustelijat jotain lakimuutoksen suitsuttajia! :D Mutta ihan "puolueetonhan" tämä Yle tietenkin on... ;)
        Toisen linkin avautumista odotellessa... mutta eiköhän samaa vihermedian s.ontaa jaeta sielläkin, tuskimpa muunlaisia linkkejä laittaisitkaan tänne.

        "halustaan laittaa lääkärit lusimaan jos he uskaltaa hoitaa raskaana olevaa naista "

        Mitä taas h.öpiset, mistä nuo h.arhasi kumpuaa?

        "Taattua Ylen antia jälleen tarjolla..."

        Eikös olekin jännää, että jos aborttilakia yksinkertaistavan aloitteen tekijöitä kuullaan, niin se onkin mielestäsi jotain Ylen propagandaa, mutta jos aborttialoitteen tekijöitä ei haastatella, se selittyykin sillä, että nämä "eivät uskalla" tulla julkisuuteen.

        Eli mitä mielestäsi aborttilakialoitteen tekijöiden mielestäsi pitäisi tehdä: olla hiljaa vai olla esillä? Molemmat on siis mielestäsi väärin?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Abortiväki on surkeaa puskasta huutelevaa sakkia."

        Näin onkin. Milloin aborttikieltoaloitteen keksijät saadaan yleisön eteen kertomaan pyrkimyksestään viedä naisilta oikeus terveydenhoitoon ja halustaan laittaa lääkärit lusimaan jos he uskaltaa hoitaa raskaana olevaa naista samoilla potilaan oikeuksilla kuin miehiä.
        Puskissa piilottelee laulavat poliisit ja muut elämänkoulun käyneet. Surkeaa sakkia, eli kerrankin samaa mieltä.

        Lääkärillä olisi jatkuva pelko murhasyytteestä hoitaessaan raskaana olevaa koska on paljon hoitoja jotka voi abortoida sikiön tai vahingoittaa sikiönkehitystä.

        Se merkitsi kaikkien hoitojen eväämistä raskaana olevilta. Lääkäri totta kai haluaa toimia lääkärinä muttei hänkään uhraa omaa uraansa naisten terveyden ja hengen vuoksi.

        Myös keskenmenosta voitaisiin nostaa naista vastaan murhasyyte, jos nainen on vaikka kuntoillut tai jumpannut raskaana ollessaan. Näinhän joissain maissa tehdään.

        Tämä vaatisi jonkun uskonnollisen valvovan toimielimen perustamista joka valvoisi naisten raskauksia. Meillä Suomessa voisi olla hankalaa kun ei se Räsäskäkään joka paikkaan kerkiä ja alkaa olla jo vanhakin. Nyt tulee kylmät väreet kun tulee assosiaatio Gileadiin, jossa juuri näin toimittiin. Ja Päivi Lydia-tätinä, hrrrr.... 😳

      • Anonyymi
        tieteilijä kirjoitti:

        "Taattua Ylen antia jälleen tarjolla..."

        Eikös olekin jännää, että jos aborttilakia yksinkertaistavan aloitteen tekijöitä kuullaan, niin se onkin mielestäsi jotain Ylen propagandaa, mutta jos aborttialoitteen tekijöitä ei haastatella, se selittyykin sillä, että nämä "eivät uskalla" tulla julkisuuteen.

        Eli mitä mielestäsi aborttilakialoitteen tekijöiden mielestäsi pitäisi tehdä: olla hiljaa vai olla esillä? Molemmat on siis mielestäsi väärin?

        Taas sekoitat eri vastaajia toisiinsa. Ilmeisesti vieläkin se "yhden vastustajan" h.arhasi jylläilee. Ylen propagandaa on se, ettei ole ottaaneet (uskaltaneet ottaa?) tuohonkaan haastatteluun kommentoimaan ketään vastakkaiselta puolelta ja kritisoimaan aloitetta. Mitään kielteistä siitä ei tietenkään haluta esittää. Kaikki siis sitä vihermedian yksipuolista abortin ihannojien mielinkielin suitsutusta.

        "Lääkärillä olisi jatkuva pelko murhasyytteestä hoitaessaan raskaana olevaa"

        Jatkuvasti tätä saman valhemantran jauhantaa... missään ei vaan edelleenkään ole vastustettu sitä KAIKILLA syillä eikä täyskieltävää lakia ole vaadittu.

        "muttei hänkään uhraa omaa uraansa naisten terveyden ja hengen vuoksi."

        Kenenkään naisen henkeä ei olla uhraamassa mutta eihän tämä sinne kivikalloon näytä uppoavan.

        "jos nainen on vaikka kuntoillut tai jumpannut raskaana ollessaan. "

        H.öpö h.öpö, tavallinen kuntoilu ja jumpat ei tervettä raskautta keskeytä.

        "valvovan toimielimen perustamista joka valvoisi naisten raskauksia."

        Eipä sitä mitään erityisiä valvontatoimia muidenkaan rikosten estämisiin tarvita, kun valtaosin ihmiset on ihan vapaaehtoisesti lainkuuliaisia kansalaisia.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Taas sekoitat eri vastaajia toisiinsa. Ilmeisesti vieläkin se "yhden vastustajan" h.arhasi jylläilee. Ylen propagandaa on se, ettei ole ottaaneet (uskaltaneet ottaa?) tuohonkaan haastatteluun kommentoimaan ketään vastakkaiselta puolelta ja kritisoimaan aloitetta. Mitään kielteistä siitä ei tietenkään haluta esittää. Kaikki siis sitä vihermedian yksipuolista abortin ihannojien mielinkielin suitsutusta.

        "Lääkärillä olisi jatkuva pelko murhasyytteestä hoitaessaan raskaana olevaa"

        Jatkuvasti tätä saman valhemantran jauhantaa... missään ei vaan edelleenkään ole vastustettu sitä KAIKILLA syillä eikä täyskieltävää lakia ole vaadittu.

        "muttei hänkään uhraa omaa uraansa naisten terveyden ja hengen vuoksi."

        Kenenkään naisen henkeä ei olla uhraamassa mutta eihän tämä sinne kivikalloon näytä uppoavan.

        "jos nainen on vaikka kuntoillut tai jumpannut raskaana ollessaan. "

        H.öpö h.öpö, tavallinen kuntoilu ja jumpat ei tervettä raskautta keskeytä.

        "valvovan toimielimen perustamista joka valvoisi naisten raskauksia."

        Eipä sitä mitään erityisiä valvontatoimia muidenkaan rikosten estämisiin tarvita, kun valtaosin ihmiset on ihan vapaaehtoisesti lainkuuliaisia kansalaisia.

        "Eipä sitä mitään erityisiä valvontatoimia muidenkaan rikosten estämisiin tarvita, kun valtaosin ihmiset on ihan vapaaehtoisesti lainkuuliaisia kansalaisia."

        Poliisi valvoo nytkin lainkuuliaisuutta. Olisiko poliisilla joku raskaus valvontaosasto ja poliisi käy kerran kuukaudessa ovella tsekkaan virtsatesti joka naiselta?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Taas sekoitat eri vastaajia toisiinsa. Ilmeisesti vieläkin se "yhden vastustajan" h.arhasi jylläilee. Ylen propagandaa on se, ettei ole ottaaneet (uskaltaneet ottaa?) tuohonkaan haastatteluun kommentoimaan ketään vastakkaiselta puolelta ja kritisoimaan aloitetta. Mitään kielteistä siitä ei tietenkään haluta esittää. Kaikki siis sitä vihermedian yksipuolista abortin ihannojien mielinkielin suitsutusta.

        "Lääkärillä olisi jatkuva pelko murhasyytteestä hoitaessaan raskaana olevaa"

        Jatkuvasti tätä saman valhemantran jauhantaa... missään ei vaan edelleenkään ole vastustettu sitä KAIKILLA syillä eikä täyskieltävää lakia ole vaadittu.

        "muttei hänkään uhraa omaa uraansa naisten terveyden ja hengen vuoksi."

        Kenenkään naisen henkeä ei olla uhraamassa mutta eihän tämä sinne kivikalloon näytä uppoavan.

        "jos nainen on vaikka kuntoillut tai jumpannut raskaana ollessaan. "

        H.öpö h.öpö, tavallinen kuntoilu ja jumpat ei tervettä raskautta keskeytä.

        "valvovan toimielimen perustamista joka valvoisi naisten raskauksia."

        Eipä sitä mitään erityisiä valvontatoimia muidenkaan rikosten estämisiin tarvita, kun valtaosin ihmiset on ihan vapaaehtoisesti lainkuuliaisia kansalaisia.

        "Jatkuvasti tätä saman valhemantran jauhantaa... missään ei vaan edelleenkään ole vastustettu sitä KAIKILLA syillä eikä täyskieltävää lakia ole vaadittu."

        Voitko antaa tähän sen tekstin pätkän aloitteesta, jossa sanotaan näin! Muuten sinun juttusi on valhemantraa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Jatkuvasti tätä saman valhemantran jauhantaa... missään ei vaan edelleenkään ole vastustettu sitä KAIKILLA syillä eikä täyskieltävää lakia ole vaadittu."

        Voitko antaa tähän sen tekstin pätkän aloitteesta, jossa sanotaan näin! Muuten sinun juttusi on valhemantraa.

        Ai taas pitäisi muiden todistella ettei siellä ole sellaista minkä olet keksinyt sinne omasta päästäsi? Siis ettei Russellin kannua ole olemassa? :)

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ai taas pitäisi muiden todistella ettei siellä ole sellaista minkä olet keksinyt sinne omasta päästäsi? Siis ettei Russellin kannua ole olemassa? :)

        "Ai taas pitäisi muiden todistella ettei siellä ole sellaista minkä olet keksinyt sinne omasta päästäsi? Siis ettei Russellin kannua ole olemassa? :)"

        Olet kuules käsittänyt Russelin teekannun argumentoinnin virheen nyt väärin. Eli käänteinen todistustaakka kyseessä. Todistustaakka on väitteen esittäjällä.

        Tässä todisteet on ihan mahdollista jokaisen tarkistaa. Sinä olet väittänyt, että syntymättömän oikeus aloitteessa lukee, että sikiön oikeus elämään ei aloitteen mukaan päde silloin kun naisen hanki on vaarassa. Kuitenkaan siellä ei tarkistuksen mukaan lue yhtään mitään poikkeustapauksista, jolloin syntymättömän arvo katsottaisiin heikommaksi kuin äidin arvo. Ei yhtäkään kohtaa. Kerro missä lukee niin! Sinä väität että sieltä voidaan moinen tieto poimia.

        Aloitteen sisältö on lyhykäisyydessään, että täydet ihmisoikeudet on muutettava koskemaan jokaista jo hedelmöityksestä lähtien. Tämä tarkoittaa sitä että sikiön kehitykseen ei voitaisi millään muotoa puuttua, edes kun äidin terveydentila sitä vaatisi. Äitihän on eri yksilö kuin sikiö!

        Jos aloitteen tekijä ei ole ymmärtänyt asiaa aloitteeseen laittaa niin ei ole mitenkään mahdollista että kukaan voi arvata mitä aloitteen kirjoittaja on "oikeasti ajatellut" Jos hän ei tarkoitakaan sitä mitä kirjoittaa. Miksi sen pitäisi olla lukijan varassa lukea rivin väleistä jotain haluamaansa? Tai sinäkö osaat tulkita aina mitä muut on "tarkoittaneet". Lakia ei lueta kuten Raamattua eli: jokainen löytää sitä mitä haluaa koska teksti on niin pöyristyttävää.

        Ei lakeja laadita tulkinnanvaraisiksi. Esim lääkärit joutuu olla äärettömän tarkkoja pykälistä ja he ymmärtää että tällainen lakiesitys tekisi lääkäreistä rikollisia ja kaikista keskenmeno potilaista rikosepäiltyjä. Näinhän aborttikieltomaissa on että keskenmenosta saa vuosien vankeuden. Juuri tällaisen syntymättömän oikeudet - lain takia!

      • tieteilijä
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ai taas pitäisi muiden todistella ettei siellä ole sellaista minkä olet keksinyt sinne omasta päästäsi? Siis ettei Russellin kannua ole olemassa? :)"

        Olet kuules käsittänyt Russelin teekannun argumentoinnin virheen nyt väärin. Eli käänteinen todistustaakka kyseessä. Todistustaakka on väitteen esittäjällä.

        Tässä todisteet on ihan mahdollista jokaisen tarkistaa. Sinä olet väittänyt, että syntymättömän oikeus aloitteessa lukee, että sikiön oikeus elämään ei aloitteen mukaan päde silloin kun naisen hanki on vaarassa. Kuitenkaan siellä ei tarkistuksen mukaan lue yhtään mitään poikkeustapauksista, jolloin syntymättömän arvo katsottaisiin heikommaksi kuin äidin arvo. Ei yhtäkään kohtaa. Kerro missä lukee niin! Sinä väität että sieltä voidaan moinen tieto poimia.

        Aloitteen sisältö on lyhykäisyydessään, että täydet ihmisoikeudet on muutettava koskemaan jokaista jo hedelmöityksestä lähtien. Tämä tarkoittaa sitä että sikiön kehitykseen ei voitaisi millään muotoa puuttua, edes kun äidin terveydentila sitä vaatisi. Äitihän on eri yksilö kuin sikiö!

        Jos aloitteen tekijä ei ole ymmärtänyt asiaa aloitteeseen laittaa niin ei ole mitenkään mahdollista että kukaan voi arvata mitä aloitteen kirjoittaja on "oikeasti ajatellut" Jos hän ei tarkoitakaan sitä mitä kirjoittaa. Miksi sen pitäisi olla lukijan varassa lukea rivin väleistä jotain haluamaansa? Tai sinäkö osaat tulkita aina mitä muut on "tarkoittaneet". Lakia ei lueta kuten Raamattua eli: jokainen löytää sitä mitä haluaa koska teksti on niin pöyristyttävää.

        Ei lakeja laadita tulkinnanvaraisiksi. Esim lääkärit joutuu olla äärettömän tarkkoja pykälistä ja he ymmärtää että tällainen lakiesitys tekisi lääkäreistä rikollisia ja kaikista keskenmeno potilaista rikosepäiltyjä. Näinhän aborttikieltomaissa on että keskenmenosta saa vuosien vankeuden. Juuri tällaisen syntymättömän oikeudet - lain takia!

        Tästä on paljon esimerkkejä aborttikieltomaista:

        "Elsalvadorilaisen Maria Teresa Riveran, 36, äiti katosi El Salvadorin sisällissodassa, kun Rivera oli viisivuotias. Kahdeksanvuotiaana hänet raiskattiin koulumatkalla. Parikymppisenä Rivera jäi yksinhuoltajaksi, kun suhde nyt teini-ikäisen pojan isään päättyi kotiväkivallan vuoksi.

        Vuonna 2011 Rivera sai keskenmenon ja hänet tuomittiin neljäksikymmeneksi vuodeksi vankilaan murhasta syytettynä."

        https://news.cision.com/fi/amnesty-international--suomen-osasto/r/abortin-tayskielto-tappaa-naisia-ja-tyttoja-el-salvadorissa,c9651047

        Abortin täyskielto asettaa rangaistuksen myös abortin tekijälle. Rangaistuksen pelossa sairaalan työntekijät saattavat tehdä poliisille ilmoituksen myös niistä naisista, jotka hakeutuvat sairaalaan keskenmenon takia. Keskenmenon saaneita naisia on tuomittu vuosikymmenten mittaisiin vankeusrangaistuksiin ”murhista”.

        ”Naisten ja tyttöjen alistaminen El Salvadorissa on kuvottavaa ja verrattavissa kidutukseen. Valtio kieltää heidän perustavanlaatuisen oikeutensa tehdä päätöksiä omasta kehostaan ja rankaisee ankarasti, jos he uskaltavat tehdä niin”, sanoo Amnestyn seksuaalisuuteen ja sukupuoleen perustuvan syrjinnän asiantuntija Tiina Oikarinen."

        Samoin Puolassa, aborttikielto on johtanut rikostutkintaan keskenmenoissa:

        "Puolassa naiset eivät edes menneet tänään töihin. Jos siellä maassa tulee keskenmeno, siitä voi pahimmassa tapauksessa saada viisi vuotta vankeutta. Joka ikinen kerta keskenmeno on raportoitava poliisille. Lisäksi naisia syyllistetään sanomalla, että se on itse aiheutettu, Kuusela kertoo."
        https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/2016100322409968

        https://politiikasta.fi/puolan-musta-maanantai/




        Hieno maa Puola?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ai taas pitäisi muiden todistella ettei siellä ole sellaista minkä olet keksinyt sinne omasta päästäsi? Siis ettei Russellin kannua ole olemassa? :)"

        Olet kuules käsittänyt Russelin teekannun argumentoinnin virheen nyt väärin. Eli käänteinen todistustaakka kyseessä. Todistustaakka on väitteen esittäjällä.

        Tässä todisteet on ihan mahdollista jokaisen tarkistaa. Sinä olet väittänyt, että syntymättömän oikeus aloitteessa lukee, että sikiön oikeus elämään ei aloitteen mukaan päde silloin kun naisen hanki on vaarassa. Kuitenkaan siellä ei tarkistuksen mukaan lue yhtään mitään poikkeustapauksista, jolloin syntymättömän arvo katsottaisiin heikommaksi kuin äidin arvo. Ei yhtäkään kohtaa. Kerro missä lukee niin! Sinä väität että sieltä voidaan moinen tieto poimia.

        Aloitteen sisältö on lyhykäisyydessään, että täydet ihmisoikeudet on muutettava koskemaan jokaista jo hedelmöityksestä lähtien. Tämä tarkoittaa sitä että sikiön kehitykseen ei voitaisi millään muotoa puuttua, edes kun äidin terveydentila sitä vaatisi. Äitihän on eri yksilö kuin sikiö!

        Jos aloitteen tekijä ei ole ymmärtänyt asiaa aloitteeseen laittaa niin ei ole mitenkään mahdollista että kukaan voi arvata mitä aloitteen kirjoittaja on "oikeasti ajatellut" Jos hän ei tarkoitakaan sitä mitä kirjoittaa. Miksi sen pitäisi olla lukijan varassa lukea rivin väleistä jotain haluamaansa? Tai sinäkö osaat tulkita aina mitä muut on "tarkoittaneet". Lakia ei lueta kuten Raamattua eli: jokainen löytää sitä mitä haluaa koska teksti on niin pöyristyttävää.

        Ei lakeja laadita tulkinnanvaraisiksi. Esim lääkärit joutuu olla äärettömän tarkkoja pykälistä ja he ymmärtää että tällainen lakiesitys tekisi lääkäreistä rikollisia ja kaikista keskenmeno potilaista rikosepäiltyjä. Näinhän aborttikieltomaissa on että keskenmenosta saa vuosien vankeuden. Juuri tällaisen syntymättömän oikeudet - lain takia!

        Turha taas vääristellä. Siellä ei missään ole vaadittu täyskieltävää lakia kuten jatkuvasti joka välissä väität.

        "Tämä tarkoittaa sitä että sikiön kehitykseen ei voitaisi millään muotoa puuttua"

        Oma mututulkintaasi taas kuten niin moni muukin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Turha taas vääristellä. Siellä ei missään ole vaadittu täyskieltävää lakia kuten jatkuvasti joka välissä väität.

        "Tämä tarkoittaa sitä että sikiön kehitykseen ei voitaisi millään muotoa puuttua"

        Oma mututulkintaasi taas kuten niin moni muukin.

        "Oma mututulkintaasi taas kuten niin moni muukin"

        Tuohan on sinun mutu tulkintaa jos susta tuntuu että jossain lukee jotain vaikkei siellä lue. Voitko lätkästä tiskiin nyt missä lukee mitäkin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Eipä sitä mitään erityisiä valvontatoimia muidenkaan rikosten estämisiin tarvita, kun valtaosin ihmiset on ihan vapaaehtoisesti lainkuuliaisia kansalaisia."

        Poliisi valvoo nytkin lainkuuliaisuutta. Olisiko poliisilla joku raskaus valvontaosasto ja poliisi käy kerran kuukaudessa ovella tsekkaan virtsatesti joka naiselta?

        "Poliisi valvoo nytkin lainkuuliaisuutta. Olisiko poliisilla joku raskaus valvontaosasto ja poliisi käy kerran kuukaudessa ovella tsekkaan virtsatesti joka naiselta?"

        Laulava poliisi varmaankin ryhtyy p-poliisiksi tarkistamaan raskaustestit ja kiertää tekemässä naisille gynekologisia tutkimuksia. Ihmekös että on niin aktiivinen. Mikäs siinä mukavaahan se olisi.

    • Anonyymi

      Alfa tv on jokin vanhusten marginaalimedia ohjelmatiedoista päätellen. Tangoa, tangokuninkaita, lavatanssiohjelmia. Eläkeläisten karaokekilpailuja. Ei näy mitään alle 60-vuotiaille. Eihän eläkeläiset aborttejakaan tarvi saati että osais keskustella mistään joka koskee nuorempia. Siihen aikaan kun heidän sukupolvi vielä oli seksuaalisesti aktiivinen tehtiin kai aborttikin laittomasti ja kondomina oli lampaansuoli.

      • tieteilijä

        Alfa-tv ei taida olla mikään ihan arvovapaa media:

        AlfaTV on mainosrahoitteinen TV-kanava, jonka taustalla toimiva Brilliance Communications Oy on perustettu 1.12.2013. Brilliance Communications Oy:n omistaa IRR-TV ry.

        https://irr-tv.fi/

        "IRR-TV (Suomen ulkopuolella Great Commission Media Ministries) on vuonna 1986 perustettu medialähetystyöhön alun perin erityisesti Venäjälle erikoistunut yleiskristillinen lähetysjärjestö[1]. Medialähetystyöllä tarkoitetaan käsitteenä median käyttöä laajasti suurkaupungeissa tapahtuvissa missioissa. 30 päivän ajan käytössä on yleensä Radio- ja TV-kanavat, päivälehdet, ulkomainonta (johonka kytketään myös näkyvyys julkisessa liikenteessä) ja sosiaalinen media." (Wikipedia)

        Sensuurikin toimii, kun toimittaja yritti haastatella kauneusleikkauksia tekevää transihmistä niin korvanappiiin tuli käsky keskeyttää haastattelu.

        "Heidi Pakarinen otti loparit AlfaTV:ltä ”arvokonservatismin” takia – Transnaisen haastattelu johti puhutteluun"

        "Sain kesken lähetyksen ohjaajalta tiedon korvanappiini, että kanavan ohjelmajohtaja oli soittanut hänelle ja kauhistellut keskusteluamme transsukupuolisuudesta., etten enää saisi puhua tästä vieraani transsukupuolisuuden vuoksi tehdystä sukupuolenvaihdosta, korjausleikkauksesta. No, meidän teemamme oli Kauneusleikkaukset ja siinä oli tarkoitukseni myös pysyä. Pian ohjaaja muistutti vielä toistamiseen, että ”muistathan, ettei siitä aiheesta puhuta”!"

        :D Eipä ihme, ettei abortistakaan ole ketään kutsuttu keskustelemaan. :D

      • Anonyymi
        tieteilijä kirjoitti:

        Alfa-tv ei taida olla mikään ihan arvovapaa media:

        AlfaTV on mainosrahoitteinen TV-kanava, jonka taustalla toimiva Brilliance Communications Oy on perustettu 1.12.2013. Brilliance Communications Oy:n omistaa IRR-TV ry.

        https://irr-tv.fi/

        "IRR-TV (Suomen ulkopuolella Great Commission Media Ministries) on vuonna 1986 perustettu medialähetystyöhön alun perin erityisesti Venäjälle erikoistunut yleiskristillinen lähetysjärjestö[1]. Medialähetystyöllä tarkoitetaan käsitteenä median käyttöä laajasti suurkaupungeissa tapahtuvissa missioissa. 30 päivän ajan käytössä on yleensä Radio- ja TV-kanavat, päivälehdet, ulkomainonta (johonka kytketään myös näkyvyys julkisessa liikenteessä) ja sosiaalinen media." (Wikipedia)

        Sensuurikin toimii, kun toimittaja yritti haastatella kauneusleikkauksia tekevää transihmistä niin korvanappiiin tuli käsky keskeyttää haastattelu.

        "Heidi Pakarinen otti loparit AlfaTV:ltä ”arvokonservatismin” takia – Transnaisen haastattelu johti puhutteluun"

        "Sain kesken lähetyksen ohjaajalta tiedon korvanappiini, että kanavan ohjelmajohtaja oli soittanut hänelle ja kauhistellut keskusteluamme transsukupuolisuudesta., etten enää saisi puhua tästä vieraani transsukupuolisuuden vuoksi tehdystä sukupuolenvaihdosta, korjausleikkauksesta. No, meidän teemamme oli Kauneusleikkaukset ja siinä oli tarkoitukseni myös pysyä. Pian ohjaaja muistutti vielä toistamiseen, että ”muistathan, ettei siitä aiheesta puhuta”!"

        :D Eipä ihme, ettei abortistakaan ole ketään kutsuttu keskustelemaan. :D

        Ymmärrän kyllä tuolta pohjalta että abortista puhuminen on tabu, jos ei siihen ota valmiiksi ennakkoon määrättyä uskonnollista ja kielteistä kantaa. Kaikki haastateltavat oli uskovaisia.

        Olisihan se aika koomista että aina kun aborttioikeutta puolustava tai muu epätoivottu puhuisi niin sensuuri toimisi ja hiljentäisi mikin. ☺️ Vielä koomisempaa on että samalla kanavalla on keskusteltu sananvapauden tukahduttamisesta. 😂

      • Anonyymi

        Se on outoa ettei tanssi ole tuon sortin uskovaisten mielestä syntiä. Eikä tango. Kanava taltioi nykyään tangomarkkinatkin. Jos mentäisiin 50 v ajassa takaisinpäin niin tangon tanssiminen ja laulaminen olisi sama missä uskonyhteisössä, kirkossakin vienyt vielä suoraan helvettiin. Ja vie kai edelleen lestadiolaispiireissä. Kyllä ajat muuttuu, ja uskonto mukana.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ymmärrän kyllä tuolta pohjalta että abortista puhuminen on tabu, jos ei siihen ota valmiiksi ennakkoon määrättyä uskonnollista ja kielteistä kantaa. Kaikki haastateltavat oli uskovaisia.

        Olisihan se aika koomista että aina kun aborttioikeutta puolustava tai muu epätoivottu puhuisi niin sensuuri toimisi ja hiljentäisi mikin. ☺️ Vielä koomisempaa on että samalla kanavalla on keskusteltu sananvapauden tukahduttamisesta. 😂

        Muistaakseni Alfa tv:n ohjelmajohtaja ei suostunut kommentoimaan sitä, miksi oli käskenyt juontajaa olemaan hiljaa. Eikö uskaltanut 😂?

        Tuota jaksoa ei löytynyt Alfa tv:n arkistosta, joten koko ohjelma oli sensuroitu huis hemmettiin. Semmosta sananvapautta. 😂

      • Anonyymi

        Kanavan ohjelmatarjonta on kyllä tosi eläkeläispainotteista. Vähän ukkokerhomaista, ilman sympaattisia ukkiksia. Harmaita tiukkahuulisia ja ankaria miehiä toisiaan tsemppaamassa. On sellanen viihteellisempi versio TV7:sta. Uskontoa ja arvokonservatismiä ujutetaan viihteen varjolla. Naiskuva on stereotyyppistä, miesten luomaa. Naisten ääni puuttuu kokonaan. Kauneusleikkauksista saa puhua mutta vain miesten näkökulmasta, juontaja oli nainen ja teki väärin kun puhui mitä kauneusleikkaukset oikeasti on. Naiset kokkaa ruokaa, ja miehet puhuu tärkeetä "asiaa" ja kertoo mielipiteensä abortista, ettei naisten tarvitse vaivautua. Halutaan antaa joku tietty kuva, joka ei vastaa todellisuutta. Olisi ollut hyvä kuulla edes yhtä abortin tehnyttä naista niistä syistä miksi abortti oli hyvä tai ainoa mahdollinen juttu. Naisia olisi riittänyt, joilla sanottavaa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Muistaakseni Alfa tv:n ohjelmajohtaja ei suostunut kommentoimaan sitä, miksi oli käskenyt juontajaa olemaan hiljaa. Eikö uskaltanut 😂?

        Tuota jaksoa ei löytynyt Alfa tv:n arkistosta, joten koko ohjelma oli sensuroitu huis hemmettiin. Semmosta sananvapautta. 😂

        Jos Alfa ja tv7 ym. on konservatiivisia uskiskanavia niin Yle edustaa sitten sitä toista äärilaitaa viherliberaali h.örhöilyineen.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos Alfa ja tv7 ym. on konservatiivisia uskiskanavia niin Yle edustaa sitten sitä toista äärilaitaa viherliberaali h.örhöilyineen.

        Ylelläkin on uskonnollisia ohjelmia eli suvaitaan muitakin. Eikö suvaitsevaisuus olekaan hyvä asia? Suvaitaan abortin vastustajiaakin. Mielestäsi suvaitsemattomuusko on ok? Ainahan siellä on uskiksetkin mesoamassa. Muistan kun oli Räsänen ylen homoillassa, ja kirkosta erosi 40000 ihmistä. Ehkä ei olis kannattanut päästää uskiksia tappelemaan. Se onkin kummaa miten riitaisia uskovaiset on ja syyttävät toinen toistaan eksyttäjiksi.

        Mikä sun mielestä on oikeanlainen kanava?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ylelläkin on uskonnollisia ohjelmia eli suvaitaan muitakin. Eikö suvaitsevaisuus olekaan hyvä asia? Suvaitaan abortin vastustajiaakin. Mielestäsi suvaitsemattomuusko on ok? Ainahan siellä on uskiksetkin mesoamassa. Muistan kun oli Räsänen ylen homoillassa, ja kirkosta erosi 40000 ihmistä. Ehkä ei olis kannattanut päästää uskiksia tappelemaan. Se onkin kummaa miten riitaisia uskovaiset on ja syyttävät toinen toistaan eksyttäjiksi.

        Mikä sun mielestä on oikeanlainen kanava?

        Yle näyttää jumalanpalveluksia sunnuntaisin, mikä ei vielä tee siitä mitenkään erityisen suvaitsevaa. Varsinkin kun kaikki muu, uutisoinnit, dokumentit, ajankohtais keskustelut jne. on sitä läpeensä puolueellista liberaalih.uttua.
        Niin, jotkut vihervassarit homoaktiivit erosi kirkosta lapsellisen mielenosoiteuksellisesti, ei ketään tolkun ihmisiä joku yksi ainoa henkilö mielipiteineen hetkauta suuntaan eikä toiseen.
        Mutta saa nähdä millainen eroryöppy vyöryy jos kirkkokin lähtee vihkimään homoja... kaikista periaatteista ja perinteistä ei tarvi luopua kaikenmaailman liberaalitrendien perässä ja h.urmostelijoita miellyttääkseen.

        Ainakin tietyistä kanavaista paistaa jo kauas puolueellisuus ja minkä henkisille ne on suunnattu.

      • tieteilijä
        Anonyymi kirjoitti:

        Yle näyttää jumalanpalveluksia sunnuntaisin, mikä ei vielä tee siitä mitenkään erityisen suvaitsevaa. Varsinkin kun kaikki muu, uutisoinnit, dokumentit, ajankohtais keskustelut jne. on sitä läpeensä puolueellista liberaalih.uttua.
        Niin, jotkut vihervassarit homoaktiivit erosi kirkosta lapsellisen mielenosoiteuksellisesti, ei ketään tolkun ihmisiä joku yksi ainoa henkilö mielipiteineen hetkauta suuntaan eikä toiseen.
        Mutta saa nähdä millainen eroryöppy vyöryy jos kirkkokin lähtee vihkimään homoja... kaikista periaatteista ja perinteistä ei tarvi luopua kaikenmaailman liberaalitrendien perässä ja h.urmostelijoita miellyttääkseen.

        Ainakin tietyistä kanavaista paistaa jo kauas puolueellisuus ja minkä henkisille ne on suunnattu.

        "Ainakin tietyistä kanavaista paistaa jo kauas puolueellisuus ja minkä henkisille ne on suunnattu"

        Voisitko jo kertoa mitkä kanavat EI ole mielestäsi puolueellisia?

    • Anonyymi

      Minusta on ihan käsittämätöntä ettei kuunnella aborttia tarvitsevia naisia tai lääkäreitä jotka kohtaa aborttien tarvetta, nämä räsäset ja tanuksethan torjuu nää naiset täysin, Räsänen ei ole ollut vuosikymmeniin lääkärinä. Tanuksella on yksityisvastaanotto eikä ota aborttipotilaita vaan käännyttää pois. Miksi silti heitä haastatellaan abortin asiantuntijoina?

      • Anonyymi

        Miksi lasten oikeuksia ja elämää suojelevat ei olisi asiantuntijoita? Miksi lapsille kuolemantuomioita jakelevat olisi enemmän tai jopa ainoastaan sellasia? Jos on "väärää" mieltä niin sekö jotenkin tekee vähemmän asiantuntijaksi? Nuo lääkärit sentään on säilyttäneet moraalisen selkärankansa ja haluaa kunnioittaa valaansa joidenkin tappamish.urmioita suitsuttavien s.umeamielien keskellä.

      • tieteilijä
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi lasten oikeuksia ja elämää suojelevat ei olisi asiantuntijoita? Miksi lapsille kuolemantuomioita jakelevat olisi enemmän tai jopa ainoastaan sellasia? Jos on "väärää" mieltä niin sekö jotenkin tekee vähemmän asiantuntijaksi? Nuo lääkärit sentään on säilyttäneet moraalisen selkärankansa ja haluaa kunnioittaa valaansa joidenkin tappamish.urmioita suitsuttavien s.umeamielien keskellä.

        Tämä on tosi iso asia, että ketä kuunnellaan.

        Jos puhutaan abortin kokemisesta, niin Tanuksella ja Räsäsellä taitaa olla asiasta kaikkein vähiten tietopohjaa, koska he eivät abortteja tee, eivätkä niihin ilmeisesti ole koskaan edes lähetettä antaneet. Kuitenkin heitä aina haastatellaan, kun on puhe abortista. Räsänenkin puhuu läpiä päähänsä kun esittää täysin väärää ja vanhentunutta "tietoa" jostain 8 vk aivotoiminnasta (1950-luvun uskomus). Lääkäri on poissa kuvioista jo silloin kun on poissa lääkärin työstä 2 vuotta ja Räsänen on ollut viimeksi lääkärinä yli 20 vuotta sitten ja silloinkin kevyessä työterveyslääkärin hommassa muistaakseni. Silti häntä jotkut pitää pätevänä, vaikka ammattitaito on jo täysin mennyt ja tiedot todellakin jotain 1950-luvun tasolla.


        Mielellään olisin nähnyt, että abortista olisi Tanuksen tai Räsäsen kanssa keskustelemassa Oskari Heikinheimo, joka on kuitenkin juuri profiloitunut tukijaksi tälle OmaTahto 2020 -hankkeelle. Hänellä, jos jollain on sitä asiantuntemusta kun toimii johtavana lääkärinä. Tai Kätilöliiton tai Lääkäriliiton toiminnanjohtaja. Mutta ymmärrettävistä syistä, ei niitä todellisia asiantuntijoita ole uskallettu pyytää keskustelemaan.

      • Anonyymi
        tieteilijä kirjoitti:

        Tämä on tosi iso asia, että ketä kuunnellaan.

        Jos puhutaan abortin kokemisesta, niin Tanuksella ja Räsäsellä taitaa olla asiasta kaikkein vähiten tietopohjaa, koska he eivät abortteja tee, eivätkä niihin ilmeisesti ole koskaan edes lähetettä antaneet. Kuitenkin heitä aina haastatellaan, kun on puhe abortista. Räsänenkin puhuu läpiä päähänsä kun esittää täysin väärää ja vanhentunutta "tietoa" jostain 8 vk aivotoiminnasta (1950-luvun uskomus). Lääkäri on poissa kuvioista jo silloin kun on poissa lääkärin työstä 2 vuotta ja Räsänen on ollut viimeksi lääkärinä yli 20 vuotta sitten ja silloinkin kevyessä työterveyslääkärin hommassa muistaakseni. Silti häntä jotkut pitää pätevänä, vaikka ammattitaito on jo täysin mennyt ja tiedot todellakin jotain 1950-luvun tasolla.


        Mielellään olisin nähnyt, että abortista olisi Tanuksen tai Räsäsen kanssa keskustelemassa Oskari Heikinheimo, joka on kuitenkin juuri profiloitunut tukijaksi tälle OmaTahto 2020 -hankkeelle. Hänellä, jos jollain on sitä asiantuntemusta kun toimii johtavana lääkärinä. Tai Kätilöliiton tai Lääkäriliiton toiminnanjohtaja. Mutta ymmärrettävistä syistä, ei niitä todellisia asiantuntijoita ole uskallettu pyytää keskustelemaan.

        Sinulta on vaan edelleen osoittamalla vääräksi se tutkimus aivosähkökäyrästä 8-viikkoisella. Pelkät kiistomutusi kun ei oikein vakuuta.

        "Hänellä, jos jollain on sitä asiantuntemusta kun toimii johtavana lääkärinä. Tai Kätilöliiton tai Lääkäriliiton toiminnanjohtaja."

        Tietenkin vain sellaisilla on sinun mukaan sitä, jotka on "yllättäen" abortin suosijoita. :)

        "Mutta ymmärrettävistä syistä, ei niitä todellisia asiantuntijoita ole uskallettu pyytää keskustelemaan."

        Mutta muiden kuin aloitetta hehkuttavien täydellinen puuttuminen esim. Ylen keskusteluista johtuu sitten jostain ihan muusta? :)

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinulta on vaan edelleen osoittamalla vääräksi se tutkimus aivosähkökäyrästä 8-viikkoisella. Pelkät kiistomutusi kun ei oikein vakuuta.

        "Hänellä, jos jollain on sitä asiantuntemusta kun toimii johtavana lääkärinä. Tai Kätilöliiton tai Lääkäriliiton toiminnanjohtaja."

        Tietenkin vain sellaisilla on sinun mukaan sitä, jotka on "yllättäen" abortin suosijoita. :)

        "Mutta ymmärrettävistä syistä, ei niitä todellisia asiantuntijoita ole uskallettu pyytää keskustelemaan."

        Mutta muiden kuin aloitetta hehkuttavien täydellinen puuttuminen esim. Ylen keskusteluista johtuu sitten jostain ihan muusta? :)

        "Sinulta on vaan edelleen osoittamalla vääräksi se tutkimus aivosähkökäyrästä 8-viikkoisella"

        Hei minua kiinnostaa mikä aivosähkökäyrä? Siis 8viikkoisella? Voitko tuoda tästä tietoa. Miten on mitattu jne. Jos pari tutkimus linkkiä annat. Aivosähköä voidaan itse aivoista mitata vain asettamalla elektrodeja päänahkaan niin nyt kiinnostaa mistä olet saanut tietoa että jo alkiolta voidaan mitata aivotoimintaa? Sähköä on kaikissa soluissakin jne joten voitko tarkentaa mitä tarkoitat.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinulta on vaan edelleen osoittamalla vääräksi se tutkimus aivosähkökäyrästä 8-viikkoisella. Pelkät kiistomutusi kun ei oikein vakuuta.

        "Hänellä, jos jollain on sitä asiantuntemusta kun toimii johtavana lääkärinä. Tai Kätilöliiton tai Lääkäriliiton toiminnanjohtaja."

        Tietenkin vain sellaisilla on sinun mukaan sitä, jotka on "yllättäen" abortin suosijoita. :)

        "Mutta ymmärrettävistä syistä, ei niitä todellisia asiantuntijoita ole uskallettu pyytää keskustelemaan."

        Mutta muiden kuin aloitetta hehkuttavien täydellinen puuttuminen esim. Ylen keskusteluista johtuu sitten jostain ihan muusta? :)

        "Mutta muiden kuin aloitetta hehkuttavien täydellinen puuttuminen esim. Ylen keskusteluista johtuu sitten jostain ihan muusta? :)"

        Kyllä minä koen ainakin tärkeäksi että aloitteen tekijät kertoo itse mitä he ajaa takaa. Olisi hullua ettei juuri heitä haastateltaisi. Kuulisin myös tämän syntymättömän oikeus- aloitteen tekijöitä. Yksityishenkilöitä ja kaiken maailman hörhöjä ja rikollisiakin vaan noita kummallisia aloitteita tekee. Nytkin siellä on joku salaliittoteorioita viljelevä hörhöryhmä laittanut alulle rokotuskieltoaloitteen. Ihan kuin joku olis väittänyt että rokotus olis ees pakollinen.

        Abortin vapautusaloite sai paljon huomiota mediassa ja on vakuuttava siksi, koska tekijät edustaa suuria järjestöjä, ihmisoikeusyhdistyksiä, puolueita ja ammattiliittoja. Ei yksityishenkilöitä. He edustavat järjestöä, ei itseään.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Sinulta on vaan edelleen osoittamalla vääräksi se tutkimus aivosähkökäyrästä 8-viikkoisella"

        Hei minua kiinnostaa mikä aivosähkökäyrä? Siis 8viikkoisella? Voitko tuoda tästä tietoa. Miten on mitattu jne. Jos pari tutkimus linkkiä annat. Aivosähköä voidaan itse aivoista mitata vain asettamalla elektrodeja päänahkaan niin nyt kiinnostaa mistä olet saanut tietoa että jo alkiolta voidaan mitata aivotoimintaa? Sähköä on kaikissa soluissakin jne joten voitko tarkentaa mitä tarkoitat.

        Kysy niiltä tutkijoilta miten on mitattu.

        ehd .org /prenatal- summary. php
        >8 to 10 Weeks
        Brainwaves have been measured and recorded before 8½ weeks.>

      • tieteilijä
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi lasten oikeuksia ja elämää suojelevat ei olisi asiantuntijoita? Miksi lapsille kuolemantuomioita jakelevat olisi enemmän tai jopa ainoastaan sellasia? Jos on "väärää" mieltä niin sekö jotenkin tekee vähemmän asiantuntijaksi? Nuo lääkärit sentään on säilyttäneet moraalisen selkärankansa ja haluaa kunnioittaa valaansa joidenkin tappamish.urmioita suitsuttavien s.umeamielien keskellä.

        "Miksi lasten oikeuksia ja elämää suojelevat ei olisi asiantuntijoita? "

        Ei KD tai Päivi Räsänen tai Tanus ole mitenkään profiloituneet lasten oikeuksien puolesta taistelijoina, pelkästään hedelmöittyneen munasolun oikeuksia he ajavat. Lapset ja äidit unohtuu sillä sekunnilla kun lapsi pärjää naisen kehon ulkopuolella. Hehän itse asiassa vastustaa seksuaalivähemmistöjen ja yhden vanhemman perheen kuten yksinhuoltajien lasten oikeuksia. Tässähän se räikeä ristiriita onkin.

      • tieteilijä
        Anonyymi kirjoitti:

        Kysy niiltä tutkijoilta miten on mitattu.

        ehd .org /prenatal- summary. php
        >8 to 10 Weeks
        Brainwaves have been measured and recorded before 8½ weeks.>

        Saisiko t%C3%A4h%C3%A4n tutkimuksen ja l%C3%A4hdetiedot miss%C3%A4 noin on mainittu. Kiitos. L%C3%A4hdetiedoksi ei kelpaa jonkun mainitsema englanninkielinen virke vaan pit%C3%A4%C3%A4 mainita tutkimuksen tekij%C3%A4%2C vuosi ja l%C3%A4hdeteos%2C ja sivu%2C ett%C3%A4 voi lukea ko teoksen. %3Cbr %2F%3E%3Cbr %2F%3EKyseinen maininta on amerikkalaisen 1950-luvulla tehdyn bioetiikkaa koskevan kirjan yhdest%C3%A4 sivusta%2C josta t%C3%A4m%C3%A4 p%C3%A4tk%C3%A4 on lainattu abortinvastaisen henkil%C3%B6n blogiin%2C jota mm P%C3%A4ivi R%C3%A4s%C3%A4nen lainaa. Miksei moista l%C3%B6ydy mist%C3%A4%C3%A4n suomalaisista tutkimuksista%2C jotka pohjautuu kuitenkin ihan kansaiv%C3%A4lisen l%C3%A4%C3%A4ketieteen julkaisuihin ja tutkimuksiin%3F%3Cbr %2F%3E%3Cbr %2F%3ET%C3%A4ss%C3%A4 nykytietoa asiasta ja yli 30 tutkimusl%C3%A4hdett%C3%A4 aivos%C3%A4hk%C3%B6toiminnasta%3A%3Cbr %2F%3E%26quot%3B Aivokuoren ja talamokortikaalisten ratojen integriteetti%C3%A4 %28monin varauksin%29 kuvaava aivos%C3%A4hk%C3%B6toiminta %28EEG%29 ilmaantuu ensimm%C3%A4ist%C3%A4 kertaa viikolla 20%3B se muuttuu%3Cbr %2F%3Esynkroniseksi viikolla 26%2C ja uni-valverytmit erottuvat vasta viikosta 30 alkaen%26quot%3B %28Vanhatalo%29%3Cbr %2F%3E%3Cbr %2F%3ET%C3%A4ss%C3%A4 suora linkki yhteen asiaa k%C3%A4sittelev%C3%A4%C3%A4n pdf-tiedostoon%2C jonka olen itsellekin ladannut%3Cbr %2F%3E%3Cbr %2F%3Ehttp%3A%2F%2Fwww.helsinki.fi%2Fscience%2Feeg%2Fwww no templates%2FSampsan paperit PDFs%2F2000 K%E4til%F6lehti Siki%F6ll%E4k%F6 kipua.pdf%3Cbr %2F%3E%3Cbr %2F%3EKyll%C3%A4h%C3%A4n n%C3%A4m%C3%A4 aborttiviikkorajat perustuu jollekin l%C3%A4%C3%A4ketieteelliselle tiedolle. %3Cbr %2F%3E%3Cbr %2F%3Ehttps%3A%2F%2Fkeskustelu.suomi24.fi%2Ft%2F15580052%2Frasasen-vaittama-8-vk-alkion-eeg-kayrasta

      • tieteilijä
        Anonyymi kirjoitti:

        Kysy niiltä tutkijoilta miten on mitattu.

        ehd .org /prenatal- summary. php
        >8 to 10 Weeks
        Brainwaves have been measured and recorded before 8½ weeks.>

        "Kysy niiltä tutkijoilta miten on mitattu."

        Sinun pitäisi antaa tutkijoiden nimi ja se lähdeteos mihin moinen väittämä perustuu.

      • Anonyymi
        tieteilijä kirjoitti:

        "Kysy niiltä tutkijoilta miten on mitattu."

        Sinun pitäisi antaa tutkijoiden nimi ja se lähdeteos mihin moinen väittämä perustuu.

        "Lapset ja äidit unohtuu sillä sekunnilla kun lapsi pärjää naisen kehon ulkopuolella"

        Sinun mututulkinnoillasi.
        Sitäpaitsi syntyneillä lapsilla ym. on kyllä jo ihan laissakin tunnustetut ja valvotut oikeutensa, joten? Yrität tietenkin hätäisesti aina viedä liian tukalasta aiheesta johonkin sivuraiteille "syntyneillä ei mitään väliä" -valheh.öpinöilläsi.

        "Saisiko tähän tutkimuksen ja lähdetiedot missä noin on mainittu"

        On siellä jotain lähteitä, mutta ilmeisesti et niitä halunnut löytää.
        >24 Borkowski and Bernstine, 1955. 363. (cited by Bernstine, 1961, 63 & 66; O'Rahilly and Müller, 1999a, 195; and van Dongen and Goudie, 1980, 193.); Hamlin, 1964. 287. For a summary of in utero fetal encephalography (measuring brainwaves) in the near-term fetus using abdominal and vaginal electrodes see Bernstine et al., 1955.>

        Siellä vielä linkit joissa lisää tietoa kuhunkin tutkimukseen. Uusin on tosiaan samalta "nykytiedon" vuodelta (1999) kuin tuo jatkuvasti linkittämäsi, yhden henkilön kirjoittama duodecim sivu.
        Mutta senkun otat yhteyttä siihen sivustoon joka tämän on julkaissut ja kerrot heille ettet usko tätä, ja että sinusta aivot alkavat toimia vasta vähän ennen syntymää.
        Vai onko jonkun yhden henkilön (näkemyksillä värittyneet) tutkielmat jotenkin vakuuttavampia, koska haluat uskoa mieluummin niitä?

        "integriteettiä (monin varauksin) kuvaava aivosähkötoiminta (EEG) ilmaantuu ensimmäistä kertaa viikolla 20"

        Tässäkään ei itseasiassa sanota, etteikö jonkinlaista toimintaa voisi olla jo ennen tätä. ;)

        "Sinun pitäisi antaa tutkijoiden nimi ja se lähdeteos mihin moinen väittämä perustuu."

        Ei, vaan jos SINÄ et usko jotakin asiantuntijoiden kertomaa, ja haluat tietää tarkemmin esim. keinoista niin SINÄ kyselet niiltä lisää. Turha taas yrittää ujuttaa sitäkin vaivaa muiden niskoille.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Lapset ja äidit unohtuu sillä sekunnilla kun lapsi pärjää naisen kehon ulkopuolella"

        Sinun mututulkinnoillasi.
        Sitäpaitsi syntyneillä lapsilla ym. on kyllä jo ihan laissakin tunnustetut ja valvotut oikeutensa, joten? Yrität tietenkin hätäisesti aina viedä liian tukalasta aiheesta johonkin sivuraiteille "syntyneillä ei mitään väliä" -valheh.öpinöilläsi.

        "Saisiko tähän tutkimuksen ja lähdetiedot missä noin on mainittu"

        On siellä jotain lähteitä, mutta ilmeisesti et niitä halunnut löytää.
        >24 Borkowski and Bernstine, 1955. 363. (cited by Bernstine, 1961, 63 & 66; O'Rahilly and Müller, 1999a, 195; and van Dongen and Goudie, 1980, 193.); Hamlin, 1964. 287. For a summary of in utero fetal encephalography (measuring brainwaves) in the near-term fetus using abdominal and vaginal electrodes see Bernstine et al., 1955.>

        Siellä vielä linkit joissa lisää tietoa kuhunkin tutkimukseen. Uusin on tosiaan samalta "nykytiedon" vuodelta (1999) kuin tuo jatkuvasti linkittämäsi, yhden henkilön kirjoittama duodecim sivu.
        Mutta senkun otat yhteyttä siihen sivustoon joka tämän on julkaissut ja kerrot heille ettet usko tätä, ja että sinusta aivot alkavat toimia vasta vähän ennen syntymää.
        Vai onko jonkun yhden henkilön (näkemyksillä värittyneet) tutkielmat jotenkin vakuuttavampia, koska haluat uskoa mieluummin niitä?

        "integriteettiä (monin varauksin) kuvaava aivosähkötoiminta (EEG) ilmaantuu ensimmäistä kertaa viikolla 20"

        Tässäkään ei itseasiassa sanota, etteikö jonkinlaista toimintaa voisi olla jo ennen tätä. ;)

        "Sinun pitäisi antaa tutkijoiden nimi ja se lähdeteos mihin moinen väittämä perustuu."

        Ei, vaan jos SINÄ et usko jotakin asiantuntijoiden kertomaa, ja haluat tietää tarkemmin esim. keinoista niin SINÄ kyselet niiltä lisää. Turha taas yrittää ujuttaa sitäkin vaivaa muiden niskoille.

        "Tässäkään ei itseasiassa sanota, etteikö jonkinlaista toimintaa voisi olla jo ennen tätä. ;)"

        Sinulla ei ilmeisesti ole tietoa että kaikista soluista saa sähkökäyrän? Laitat anturin sormeen niin käyrä piirtyy.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Lapset ja äidit unohtuu sillä sekunnilla kun lapsi pärjää naisen kehon ulkopuolella"

        Sinun mututulkinnoillasi.
        Sitäpaitsi syntyneillä lapsilla ym. on kyllä jo ihan laissakin tunnustetut ja valvotut oikeutensa, joten? Yrität tietenkin hätäisesti aina viedä liian tukalasta aiheesta johonkin sivuraiteille "syntyneillä ei mitään väliä" -valheh.öpinöilläsi.

        "Saisiko tähän tutkimuksen ja lähdetiedot missä noin on mainittu"

        On siellä jotain lähteitä, mutta ilmeisesti et niitä halunnut löytää.
        >24 Borkowski and Bernstine, 1955. 363. (cited by Bernstine, 1961, 63 & 66; O'Rahilly and Müller, 1999a, 195; and van Dongen and Goudie, 1980, 193.); Hamlin, 1964. 287. For a summary of in utero fetal encephalography (measuring brainwaves) in the near-term fetus using abdominal and vaginal electrodes see Bernstine et al., 1955.>

        Siellä vielä linkit joissa lisää tietoa kuhunkin tutkimukseen. Uusin on tosiaan samalta "nykytiedon" vuodelta (1999) kuin tuo jatkuvasti linkittämäsi, yhden henkilön kirjoittama duodecim sivu.
        Mutta senkun otat yhteyttä siihen sivustoon joka tämän on julkaissut ja kerrot heille ettet usko tätä, ja että sinusta aivot alkavat toimia vasta vähän ennen syntymää.
        Vai onko jonkun yhden henkilön (näkemyksillä värittyneet) tutkielmat jotenkin vakuuttavampia, koska haluat uskoa mieluummin niitä?

        "integriteettiä (monin varauksin) kuvaava aivosähkötoiminta (EEG) ilmaantuu ensimmäistä kertaa viikolla 20"

        Tässäkään ei itseasiassa sanota, etteikö jonkinlaista toimintaa voisi olla jo ennen tätä. ;)

        "Sinun pitäisi antaa tutkijoiden nimi ja se lähdeteos mihin moinen väittämä perustuu."

        Ei, vaan jos SINÄ et usko jotakin asiantuntijoiden kertomaa, ja haluat tietää tarkemmin esim. keinoista niin SINÄ kyselet niiltä lisää. Turha taas yrittää ujuttaa sitäkin vaivaa muiden niskoille.

        Suossa Sampsan paperit linkissä on tutkimusmateriaalia joka on uutta, ei mitään viisikymmentä luvun vanhaa tietoa josta ei ole edes lainauksia, yksi ainoa irrallinen lause, . Ajattele kuinka paljon on tutkimusmenetelmät kehittyneet 70 vuodessa. Onko tietämyksesi muutenkin lääketieteestä noin vanhaa??? Tuohon aikaan taidettiin vielä luulla että siittiö on ihminen, ja munasolu vain sivuseikka.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suossa Sampsan paperit linkissä on tutkimusmateriaalia joka on uutta, ei mitään viisikymmentä luvun vanhaa tietoa josta ei ole edes lainauksia, yksi ainoa irrallinen lause, . Ajattele kuinka paljon on tutkimusmenetelmät kehittyneet 70 vuodessa. Onko tietämyksesi muutenkin lääketieteestä noin vanhaa??? Tuohon aikaan taidettiin vielä luulla että siittiö on ihminen, ja munasolu vain sivuseikka.

        Siis mitä "uutta", viime vuosituhannelta? Ja 1999 vuodelta löytyy myös sitä eeg-tutkimustakin.

      • tieteilijä
        Anonyymi kirjoitti:

        "Lapset ja äidit unohtuu sillä sekunnilla kun lapsi pärjää naisen kehon ulkopuolella"

        Sinun mututulkinnoillasi.
        Sitäpaitsi syntyneillä lapsilla ym. on kyllä jo ihan laissakin tunnustetut ja valvotut oikeutensa, joten? Yrität tietenkin hätäisesti aina viedä liian tukalasta aiheesta johonkin sivuraiteille "syntyneillä ei mitään väliä" -valheh.öpinöilläsi.

        "Saisiko tähän tutkimuksen ja lähdetiedot missä noin on mainittu"

        On siellä jotain lähteitä, mutta ilmeisesti et niitä halunnut löytää.
        >24 Borkowski and Bernstine, 1955. 363. (cited by Bernstine, 1961, 63 & 66; O'Rahilly and Müller, 1999a, 195; and van Dongen and Goudie, 1980, 193.); Hamlin, 1964. 287. For a summary of in utero fetal encephalography (measuring brainwaves) in the near-term fetus using abdominal and vaginal electrodes see Bernstine et al., 1955.>

        Siellä vielä linkit joissa lisää tietoa kuhunkin tutkimukseen. Uusin on tosiaan samalta "nykytiedon" vuodelta (1999) kuin tuo jatkuvasti linkittämäsi, yhden henkilön kirjoittama duodecim sivu.
        Mutta senkun otat yhteyttä siihen sivustoon joka tämän on julkaissut ja kerrot heille ettet usko tätä, ja että sinusta aivot alkavat toimia vasta vähän ennen syntymää.
        Vai onko jonkun yhden henkilön (näkemyksillä värittyneet) tutkielmat jotenkin vakuuttavampia, koska haluat uskoa mieluummin niitä?

        "integriteettiä (monin varauksin) kuvaava aivosähkötoiminta (EEG) ilmaantuu ensimmäistä kertaa viikolla 20"

        Tässäkään ei itseasiassa sanota, etteikö jonkinlaista toimintaa voisi olla jo ennen tätä. ;)

        "Sinun pitäisi antaa tutkijoiden nimi ja se lähdeteos mihin moinen väittämä perustuu."

        Ei, vaan jos SINÄ et usko jotakin asiantuntijoiden kertomaa, ja haluat tietää tarkemmin esim. keinoista niin SINÄ kyselet niiltä lisää. Turha taas yrittää ujuttaa sitäkin vaivaa muiden niskoille.

        Lähdetiedot, joita olet antanut eivät pidä paikkaansa. Tuo litania vie abortinvastaiselle raskaussivustolle. Siellä on tällainen maininta:

        "Brainwaves have been measured and recorded before 8½ weeks"

        Lähdeviitelitaniassa ei käsitellä kuitenkaan mitään aivosähköön liittyviä asioita. Ne eivät kerro mitään tuota väittämää vahvistavaa. Tuo on sitä tavanomaista sumutusta taholta, joka ei suorita itse abortteja vaan pelkästään vastustaa niitä, eli ei-tieteellista uskonnollista huttua. Luotetaan siihen, ettei kukaan tarkista lähteitä.

        Muistatko, kun kerroin miten noilla jenkkiläisillä abortinvastustussivuilla abortin väitettiin aiheuttavan rintasyöpää. Ja seuraa pitkä litania tutkimuslähteitä, jotka luettunani totesin, että selvisi, että abortti oli tehty rintasyöpädiagnoosin jälkeen eikä toisin päin. Suurin osa lähdekirjallisuudesta käsitteli täysin eri asiaa tai sitten tuli sitä vahvistusta asialle, ettei abortin ole todettu aiheuttavan rintasyöpää.

        Kyllä minä luotan siihen, että suomalaiset aivotutkijat ja tässä kohtaa lasten neurologiaan erikoistunut tohtorismies pystyy löytämään sen relevantin nykyaikaisen aineiston ja tuomaan sen tutkimuksissaan esille. Kirjoitus on muuten Kätilölehdessä oleva artikkeli. Miksi arvelet, ettei suomalainen lastenneurologi ole lainkaan sillä kannalla kuin mitä väität tai ettei tiedä alan tutkimuksista itsekin? Miksei neurologi viittaa lainkaan tuohon ikivanhaan käsitykseen?? Kai hänkin siitä tietäisi?

        Räsänenkään ei viittaa kuin tuohon vuoden 1955 tutkimukseen josta ei kuitenkaan ole saatavissa kuin yksi sivu ja sekin pätkä loppuu keskellä virkettä. Miksi vain Räsänen toistaa tuota 8 viikon mantraa, vaikka meillä on päteviä neurologeja jotka ei tuollaista käsitystä lainkaan tue?

        Me elämme vuotta 2021! Jotkut vaan jaksaa esittää vanhoja uskomuksia tieteenä. Vuonna 1955 mielisairaaloissa jopa 12-vuotiaille lapsille tehtiin lobotomialeikkauksia ilman potilaan tai vanhempien suostumusta.

        Mutta minusta on kyllä tosi loogista, että abortinvastustajat perustelee 1950-luvun arvomaailmaansa myös saman aikakauden lääketieteen tasolla. Nyt teidän pitäisi jotenkin päästä tänne nykyaikaan, nykyaikaisen ihmisoikeuskäsityksen ja nykylääketieteen tiedon äärelle.

      • Anonyymi
        tieteilijä kirjoitti:

        Lähdetiedot, joita olet antanut eivät pidä paikkaansa. Tuo litania vie abortinvastaiselle raskaussivustolle. Siellä on tällainen maininta:

        "Brainwaves have been measured and recorded before 8½ weeks"

        Lähdeviitelitaniassa ei käsitellä kuitenkaan mitään aivosähköön liittyviä asioita. Ne eivät kerro mitään tuota väittämää vahvistavaa. Tuo on sitä tavanomaista sumutusta taholta, joka ei suorita itse abortteja vaan pelkästään vastustaa niitä, eli ei-tieteellista uskonnollista huttua. Luotetaan siihen, ettei kukaan tarkista lähteitä.

        Muistatko, kun kerroin miten noilla jenkkiläisillä abortinvastustussivuilla abortin väitettiin aiheuttavan rintasyöpää. Ja seuraa pitkä litania tutkimuslähteitä, jotka luettunani totesin, että selvisi, että abortti oli tehty rintasyöpädiagnoosin jälkeen eikä toisin päin. Suurin osa lähdekirjallisuudesta käsitteli täysin eri asiaa tai sitten tuli sitä vahvistusta asialle, ettei abortin ole todettu aiheuttavan rintasyöpää.

        Kyllä minä luotan siihen, että suomalaiset aivotutkijat ja tässä kohtaa lasten neurologiaan erikoistunut tohtorismies pystyy löytämään sen relevantin nykyaikaisen aineiston ja tuomaan sen tutkimuksissaan esille. Kirjoitus on muuten Kätilölehdessä oleva artikkeli. Miksi arvelet, ettei suomalainen lastenneurologi ole lainkaan sillä kannalla kuin mitä väität tai ettei tiedä alan tutkimuksista itsekin? Miksei neurologi viittaa lainkaan tuohon ikivanhaan käsitykseen?? Kai hänkin siitä tietäisi?

        Räsänenkään ei viittaa kuin tuohon vuoden 1955 tutkimukseen josta ei kuitenkaan ole saatavissa kuin yksi sivu ja sekin pätkä loppuu keskellä virkettä. Miksi vain Räsänen toistaa tuota 8 viikon mantraa, vaikka meillä on päteviä neurologeja jotka ei tuollaista käsitystä lainkaan tue?

        Me elämme vuotta 2021! Jotkut vaan jaksaa esittää vanhoja uskomuksia tieteenä. Vuonna 1955 mielisairaaloissa jopa 12-vuotiaille lapsille tehtiin lobotomialeikkauksia ilman potilaan tai vanhempien suostumusta.

        Mutta minusta on kyllä tosi loogista, että abortinvastustajat perustelee 1950-luvun arvomaailmaansa myös saman aikakauden lääketieteen tasolla. Nyt teidän pitäisi jotenkin päästä tänne nykyaikaan, nykyaikaisen ihmisoikeuskäsityksen ja nykylääketieteen tiedon äärelle.

        Tietenkin yrität vimmaisesti mitätöidä kaikki lähteet, onhan sitä nyt propagandistista suosijasakin trollia ennemmin uskottava kuin asiantuntijoiden tekemiä, mitenkään kumoamattomia tutkimuksia. ;)

        "Kyllä minä luotan siihen, että suomalaiset aivotutkijat ja tässä kohtaa lasten neurologiaan erikoistunut tohtorismies pystyy löytämään sen relevantin nykyaikaisen aineiston"

        Ei ole yllätys että luotat mieluiten siihen joka "sattumoisin" tukee omaa (puolueellista) kantaasi. :D Oliko sitä aineistoa muuten missään edes nähtävissä?

      • tieteilijä
        Anonyymi kirjoitti:

        Tietenkin yrität vimmaisesti mitätöidä kaikki lähteet, onhan sitä nyt propagandistista suosijasakin trollia ennemmin uskottava kuin asiantuntijoiden tekemiä, mitenkään kumoamattomia tutkimuksia. ;)

        "Kyllä minä luotan siihen, että suomalaiset aivotutkijat ja tässä kohtaa lasten neurologiaan erikoistunut tohtorismies pystyy löytämään sen relevantin nykyaikaisen aineiston"

        Ei ole yllätys että luotat mieluiten siihen joka "sattumoisin" tukee omaa (puolueellista) kantaasi. :D Oliko sitä aineistoa muuten missään edes nähtävissä?

        "Oliko sitä aineistoa muuten missään edes nähtävissä?"

        Laitoin linkin Kätilölehdestä, missä kyseinen artikkeli ja tässä Duodecimin samaa käsittelevä artikkeli jossa 40 lähdeteosta asiasta.

        https://www.duodecimlehti.fi/duo90365

        On tuo niin lapsellista. Jos joku lääkäri toimii lasten neurokirurgina niin kai hänellä suurempi asiantuntemus asiasta kuin kellään. Kai sinäkin lääkäriapua hakiessasi turvaudut hoitavaan lääkäriin, etkä ota hoito-ohjeita mistään uskonnollisilta prolife-jenkkisivustolta?

      • Anonyymi
        tieteilijä kirjoitti:

        "Oliko sitä aineistoa muuten missään edes nähtävissä?"

        Laitoin linkin Kätilölehdestä, missä kyseinen artikkeli ja tässä Duodecimin samaa käsittelevä artikkeli jossa 40 lähdeteosta asiasta.

        https://www.duodecimlehti.fi/duo90365

        On tuo niin lapsellista. Jos joku lääkäri toimii lasten neurokirurgina niin kai hänellä suurempi asiantuntemus asiasta kuin kellään. Kai sinäkin lääkäriapua hakiessasi turvaudut hoitavaan lääkäriin, etkä ota hoito-ohjeita mistään uskonnollisilta prolife-jenkkisivustolta?

        Millä tavoin tuo kivun tunnosta kertova sivu kumoaa mahdollisuuden mitata 8-viikkoisen eeg-käyrää?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Millä tavoin tuo kivun tunnosta kertova sivu kumoaa mahdollisuuden mitata 8-viikkoisen eeg-käyrää?

        EEG tarkoitaa aivokuoren sähköisen toiminnan mittaamista. Aivokuori kehittyy niin myöhäisillä viikoilla että sikiö selviää jo kohdun ulkopuolella.

        Artkikkelissa on taulukko:

        aivokuori muodostuu viikoilla 8–20
        ensimmäiset EEG-purkaukset havaittavissa viikoilla 20
        symmetrinen synkroninen EEG-toiminta ilmaantuu 26

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        EEG tarkoitaa aivokuoren sähköisen toiminnan mittaamista. Aivokuori kehittyy niin myöhäisillä viikoilla että sikiö selviää jo kohdun ulkopuolella.

        Artkikkelissa on taulukko:

        aivokuori muodostuu viikoilla 8–20
        ensimmäiset EEG-purkaukset havaittavissa viikoilla 20
        symmetrinen synkroninen EEG-toiminta ilmaantuu 26

        Herätepotentiaalit kehittyy vasta vk 29 jolloin esim kivun kokeminen on teoriassakin vasta mahdollista.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Herätepotentiaalit kehittyy vasta vk 29 jolloin esim kivun kokeminen on teoriassakin vasta mahdollista.

        Tietoa saadaan jatkuvasti lisää ajan mittaan.

        tiede.fi/ artikkeli/jutut/ artikkelit /ihminen_on_taituri_jo_syntyessaan
        >Ensimmäinen merkki sähköisestä toiminnasta aivorungon yläpuolella näkyy jo 13. viikolla, ja saattaa olla, että ennen aivokuorta kehittyvät alemmat rakenteet osaavat yksinkin prosessoida kipua. Tähän suuntaan viittaa se, että jotkut aivohalvauspotilaat tuntevat kipua, vaikka heidän aivokuorensa ei toimi kunnolla.>

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tietoa saadaan jatkuvasti lisää ajan mittaan.

        tiede.fi/ artikkeli/jutut/ artikkelit /ihminen_on_taituri_jo_syntyessaan
        >Ensimmäinen merkki sähköisestä toiminnasta aivorungon yläpuolella näkyy jo 13. viikolla, ja saattaa olla, että ennen aivokuorta kehittyvät alemmat rakenteet osaavat yksinkin prosessoida kipua. Tähän suuntaan viittaa se, että jotkut aivohalvauspotilaat tuntevat kipua, vaikka heidän aivokuorensa ei toimi kunnolla.>

        Aivokuoren puuttuminen kokonaan on eri asia kuin sen olemassa olo ja heikentynyt toiminta.

        Täällähän elämänkoululaiset merkonoomit toimii jo neurologian professorina 😆

        Terv hoituri

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aivokuoren puuttuminen kokonaan on eri asia kuin sen olemassa olo ja heikentynyt toiminta.

        Täällähän elämänkoululaiset merkonoomit toimii jo neurologian professorina 😆

        Terv hoituri

        Suosijat.rolli leikkii vaihteeksi "hoituria". ;D

        "Aivokuoren puuttuminen kokonaan on eri asia kuin sen olemassa olo ja heikentynyt toiminta. "

        Mitä se tähän vaikuttaa?
        "saattaa olla, että ennen aivokuorta kehittyvät alemmat rakenteet osaavat yksinkin prosessoida kipua"

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suosijat.rolli leikkii vaihteeksi "hoituria". ;D

        "Aivokuoren puuttuminen kokonaan on eri asia kuin sen olemassa olo ja heikentynyt toiminta. "

        Mitä se tähän vaikuttaa?
        "saattaa olla, että ennen aivokuorta kehittyvät alemmat rakenteet osaavat yksinkin prosessoida kipua"

        saattaa olla, että ennen aivokuorta kehittyvät alemmat rakenteet osaavat yksinkin prosessoida kipua"

        Millä todennäköisyydellä saattaisi? Miksei kukaan neurolääkäri tiedä tästä. Ehkä samalla todennäköisyydellä että alkio ajattelee ilman aivoja ja kirjoittelee kirjeitä? Saattaisiko ensi kesänä juhannuksena sataa lunta. Saattaa olla. Saattaa olla että trumpilla on dementia tai saattaa olla että hallusinaatioita. Tai saattahan se olla paranoidinen skitsoreniakin olla. Saattaa olla että todetaan syyntakeettomaksi. Jos uskoo kuten kannattajansa että parlamentin jäsenet on todellisuudessa liskoja. 🙄

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        saattaa olla, että ennen aivokuorta kehittyvät alemmat rakenteet osaavat yksinkin prosessoida kipua"

        Millä todennäköisyydellä saattaisi? Miksei kukaan neurolääkäri tiedä tästä. Ehkä samalla todennäköisyydellä että alkio ajattelee ilman aivoja ja kirjoittelee kirjeitä? Saattaisiko ensi kesänä juhannuksena sataa lunta. Saattaa olla. Saattaa olla että trumpilla on dementia tai saattaa olla että hallusinaatioita. Tai saattahan se olla paranoidinen skitsoreniakin olla. Saattaa olla että todetaan syyntakeettomaksi. Jos uskoo kuten kannattajansa että parlamentin jäsenet on todellisuudessa liskoja. 🙄

        " Miksei kukaan neurolääkäri tiedä tästä. "

        Miten niin ei tiedä? Mistä sinä tiedät mitä ne tietää? Vai sinäkö siis et tiedä että tietää?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tietoa saadaan jatkuvasti lisää ajan mittaan.

        tiede.fi/ artikkeli/jutut/ artikkelit /ihminen_on_taituri_jo_syntyessaan
        >Ensimmäinen merkki sähköisestä toiminnasta aivorungon yläpuolella näkyy jo 13. viikolla, ja saattaa olla, että ennen aivokuorta kehittyvät alemmat rakenteet osaavat yksinkin prosessoida kipua. Tähän suuntaan viittaa se, että jotkut aivohalvauspotilaat tuntevat kipua, vaikka heidän aivokuorensa ei toimi kunnolla.>

        Neurotieteilijöillä ei ole tapana lukea tiede lehteä oppimateriaalina.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Neurotieteilijöillä ei ole tapana lukea tiede lehteä oppimateriaalina.

        Eihän niiden tarvikaan. Lehdet kirjoittaa siiitä, mitä tieteilijät on tutkineet ja saaneet selville, eli on oppineet jo.

    • Anonyymi

      Kuka katsoo jotain alfa-tv:tä? Miks katsoa kanavaa, josta ei pidä ja jolla ei ole mitään vaikutusta mihinkään?

      • Anonyymi

        Kuuluu yleissivistykseen tietää mitä propagandaa ja sensuuria uskiskanavat harrastaa.

      • tieteilijä

        "Kuka katsoo jotain alfa-tv:tä? Miks katsoa kanavaa, josta ei pidä ja jolla ei ole mitään vaikutusta mihinkään?"

        *nostaa käden*
        Menee vähän OT:ksi mutta kiva keskustella tästä. :)
        Puhun vain omasta puolesta nyt. Seuraan itse kaikkia kanavia ja jos jotain mielenkiintoista ohjelmaa osuu silmiin niin katson kanavasta riippumatta. Alfa tv:llä on ollut kaksikin tuttuani laulamassa. Sitten on jotain liikuntaohjelmia, jotka olen katsonut (olen himoliikkuja).

        Joskus katson jopa TV Seiskan ohjelmaa, kun selaa kanavia tai muuten osuu jotain mielenkiintoista silmiin. Seiskan katsominen tosin liittyy uskontopsykologian ja -sosiologian kiinnostukseeni ja joskus vähän viihdemielessäkin, kun katsoo joitain hurmoshenkisiä poltergeist-esityksiä, missä näkee että psykiatrinen hoito olisi enemmän kuin paikallaan, näitä varsinkin Insipration -kanavalla ja Himlen-osastolla, joiden ulkkistarjonta ja etnosentrisyys kaikkineen tulee ilmeisesti samasta jenkkituutista. Sitten joskus yllättyy, kun näkee miten hienot puhujanlahjat joillain on, ja joskus vaan olen viihdyttänyt itseäni lähinnä Joyce Meyerin stand-upilla. Loistava koomikko ja puhuja! (ei ihme että häntä kadehditaan niin kovasti) Ei väliä siis mitä puhuu, vaan miten puhuu. Nämä kotimaiset saarnaajapariskunnat lähinnä vähän naurattavat täsmälleen samalla mahonginsävyllä värjättyine naamakarvoineen ja peruukkeineen. Että kyllä TV 7 ihan paikkansa ansaitsee ainakin minun tv-maailmassani, viihteenä ainakin.

      • Anonyymi
        tieteilijä kirjoitti:

        "Kuka katsoo jotain alfa-tv:tä? Miks katsoa kanavaa, josta ei pidä ja jolla ei ole mitään vaikutusta mihinkään?"

        *nostaa käden*
        Menee vähän OT:ksi mutta kiva keskustella tästä. :)
        Puhun vain omasta puolesta nyt. Seuraan itse kaikkia kanavia ja jos jotain mielenkiintoista ohjelmaa osuu silmiin niin katson kanavasta riippumatta. Alfa tv:llä on ollut kaksikin tuttuani laulamassa. Sitten on jotain liikuntaohjelmia, jotka olen katsonut (olen himoliikkuja).

        Joskus katson jopa TV Seiskan ohjelmaa, kun selaa kanavia tai muuten osuu jotain mielenkiintoista silmiin. Seiskan katsominen tosin liittyy uskontopsykologian ja -sosiologian kiinnostukseeni ja joskus vähän viihdemielessäkin, kun katsoo joitain hurmoshenkisiä poltergeist-esityksiä, missä näkee että psykiatrinen hoito olisi enemmän kuin paikallaan, näitä varsinkin Insipration -kanavalla ja Himlen-osastolla, joiden ulkkistarjonta ja etnosentrisyys kaikkineen tulee ilmeisesti samasta jenkkituutista. Sitten joskus yllättyy, kun näkee miten hienot puhujanlahjat joillain on, ja joskus vaan olen viihdyttänyt itseäni lähinnä Joyce Meyerin stand-upilla. Loistava koomikko ja puhuja! (ei ihme että häntä kadehditaan niin kovasti) Ei väliä siis mitä puhuu, vaan miten puhuu. Nämä kotimaiset saarnaajapariskunnat lähinnä vähän naurattavat täsmälleen samalla mahonginsävyllä värjättyine naamakarvoineen ja peruukkeineen. Että kyllä TV 7 ihan paikkansa ansaitsee ainakin minun tv-maailmassani, viihteenä ainakin.

        Täällähän just joku tais mainitakin salaliittoteorioista, siitähän voi vetää suoraan tähän keskusteluun linkin:

        "Hesarin juttu saa silmät rävähtämään auki: kristillisellä TV7-kanavalla tv-ohjelman juontaja kertoo antikristuksesta, jonka tavoitteena on tuoda yksi valtio, yksi uskonto, yksi talous -siis se NWO (New World Order), josta salaliittoteoreetikot aina puhuvat.
        Covid-19-virus ei ole eläinperäinen, vaan ihminen on laittanut sen liikkeelle. "Näin tiedemiehet ovat tutkineet, mutta heidät on vaiennettu." Pelon tarkoituksena on saada ihmiset rekisteriin ja ottamaan maailmanlaajuinen rokote. Rokotteen mukana ihmisiin istutetaan mikrosiru ajatusten ohjailemiseksi. "Tämä on tutkittua tietoa".
        Äänessä on pastori Aulikki Hartikainen-Piipponen, joka vaikuttaa olevan aivan tosissaan - niin kuin vain omaan asiaansa uskova ihminen voi olla. Hän ei tosin ole oikea pastori, vaikka titteliä käyttääkin. Naisen koulutustausta on ravitsemisalan opettaja. Hänellä on kokemusta myös kilpaurheilusta.

        Ajatukset eivät ole Hartikainen-Piipposen omia, vaan peräisin megakirkon luoneelta miljonääripastorilta, Chris Oyakhilomelta. Niitä on kuulemma välitetty edellisenä iltana kolmen miljardin kuulijan joukolle. (osin lainattu Hesarista ja digi asiantuntija P. Järvisen blogista ja osin Uskonnon uhrien tuki ry:stä)

        TV7 on uskonnollinen kanava, jonka kotisivulla komeilee slogan: "Kun sisältö ratkaisee".

        😂😂😂

        Voi olla terveydelle vaarallista hurlumheihellarien ohjelmia. Ei parane ainakaan uskoa mitä siellä väitetään.

    • Anonyymi

      Alfa teeveen urheilussa toivoisin ohjelmaa Suomen huipusta lahjakkaasta korkeushyppääjä Jere Nyströmistä. On vuoden esikuvaehdokas ja käsittämättömän kaunis ihminen. ❤️

    • Anonyymi

      On kyllästyttävää että Räsäsen naama on aina siellä missä puhutaan abortista. Aika vähissä taitaa vastustajat olla kun ketään ei tunnu löytyvän tai eivät uskalla tulla päivänvaloon omalla naamallaan.

      Sikäli hyvä että Räsänen saadaan näin tuomaan ääniä abortin vapauttamiselle, tai sama mille uudistukselle ja asialle koska suurin osa kansasta inhoaa Räsästä ja edustamaansa politiikkaa niin suuresti että kannattaa aina sitä mitä Räsänen vastustaa vaikka asia itsessään olisi yks hailee. Kun Räsänen esiintyi telkkarissa kerran, sen vuoksi kymmenet tuhannet erosi kirkosta eli otti pesäeron niistä tuomitsevista arvoista mitä Räsäsen katsotaan edustavan vaikka Räsänen on kai hellari ja ääripään lahkolainen, ei evankelisluterilainen ja normaali kirkko uskovainen. Eli inho on niin suurta että jotkut tekee hirmu radikaaleja liikkeitä yhden henkilön takia. Tulee semmonen ummehtunut vaikutus kun Räsänen esiintyy. Yleensä aina vastustamassa ihmisoikeuksia.

      • Anonyymi

        "Yleensä aina vastustamassa ihmisoikeuksia."

        Onko lasten elmän suojelu turhalta tappamiselta jonkun (elämää oleellisemman) ihmisoikeuden vastustamista?

        "sen vuoksi kymmenet tuhannet erosi kirkosta"

        Onko jossain tutkittu että erosi juuri siksi?
        No suurinta osaa se ei hetkauttanut mitenkään.

      • tieteilijä

        "Sikäli hyvä että Räsänen saadaan näin tuomaan ääniä abortin vapauttamiselle"

        Kun Päivi Räsänen tuli ulos tästä aborttilain muutoksesta, niin OmaTahto 2020 kampanjan kannatuksissa tapahtui selvä kannatuspiikki. : )

        Päivi Räsästä kannattaa siis aina haastatella, jos on joku hänen maailmankuvaansa sotiva aloite vireillä, ropisee heti kaikilta hänen syrjimiltään ryhmiltä tukikannatusta.

      • Anonyymi

        "Kun Räsänen esiintyi telkkarissa kerran, sen vuoksi kymmenet tuhannet erosi kirkosta"

        Vihermedia on hyssytellyt kokonaan sen kuinka samoihin aikoihin eropiikin aiheutti myös jonkun kirkonmiehen yltiömyönteiset lausunnot sukupuolineutraaleista liitoista..

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Kun Räsänen esiintyi telkkarissa kerran, sen vuoksi kymmenet tuhannet erosi kirkosta"

        Vihermedia on hyssytellyt kokonaan sen kuinka samoihin aikoihin eropiikin aiheutti myös jonkun kirkonmiehen yltiömyönteiset lausunnot sukupuolineutraaleista liitoista..

        Homoistahan keskusteltiin juuri tuossa samaisessa legendaarisessa homoillassa. Sen jälkeen tuli adressi jossa vaadittiin Räsäsen eroa ministerinvirasta. Allekirjoituksia oli ainakin 50000 voit tarkistaa en muista tarkkaa määrää.

      • tieteilijä
        Anonyymi kirjoitti:

        Homoistahan keskusteltiin juuri tuossa samaisessa legendaarisessa homoillassa. Sen jälkeen tuli adressi jossa vaadittiin Räsäsen eroa ministerinvirasta. Allekirjoituksia oli ainakin 50000 voit tarkistaa en muista tarkkaa määrää.

        Allekirjoituksia on melkein 92 000. :)

      • Anonyymi
        tieteilijä kirjoitti:

        Allekirjoituksia on melkein 92 000. :)

        Joo, höynäytettyjen määrä oli siis pikkuisen enemmän kuin elämänsä alussa äitinsä kohtuun surmatut ihmisyksilöt.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joo, höynäytettyjen määrä oli siis pikkuisen enemmän kuin elämänsä alussa äitinsä kohtuun surmatut ihmisyksilöt.

        Voivoi alkioita menee haaskuseen koko ajan. Vasta loppuun asti kehittyneellä sikiöllä on muutenkaan mahdollisuus syntyä. Kesken voi raskaus mennä, joko vahingossa, tai tahallaan.
        Kaikkia raskauksia ei kannata jatkaa.

      • Anonyymi

        "On kyllästyttävää että Räsäsen naama on aina siellä missä puhutaan abortista."

        Kyllästyttävää on Räsäsen ruttunaama sama missä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joo, höynäytettyjen määrä oli siis pikkuisen enemmän kuin elämänsä alussa äitinsä kohtuun surmatut ihmisyksilöt.

        Omantunnonvapaus-aloitteessa höynäytettyjä ei tosiaan ollut noin paljoa. Kyllähän se Taunus yritti höynäyttää että kysymys on muka tyttöjen oikeuksista opiskeluun. 😆 Oikeesti olis ollu tytöille kuolemaksi jos lääkärit olis vapautetettu hoitovelvoitteistaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "On kyllästyttävää että Räsäsen naama on aina siellä missä puhutaan abortista."

        Kyllästyttävää on Räsäsen ruttunaama sama missä.

        Täällä saa sitten näköjään h.erjata tunnettuja henkilöitä "ruttunaamoiksi" ja ties miksi, mutta h.ys h.ys vaan ja hätär.unkkua paikalle, jos hiiskuu sanallakaan mahdollisesta kunnianloukkaussyytteestä. ;) Ymmärrettävästi v.aluu löysät tutisevassa puntissa kun tulee laukoneeksi laittomuuksia siinä r.aivovimmassa.. Eikä varsinkaan saa todeta mitään suosijafanaatikon kyllästyttävistä, mitäänsanomatttomista k.usimerkeistä. XD

        "Oikeesti olis ollu tytöille kuolemaksi jos lääkärit olis vapautetettu hoitovelvoitteistaan."

        Oikeesti kukaan ei ole missään vaatinut tääyskieltoa, vaikka kuinka jankutat valhettasi. :)

    • Anonyymi

      Lähtökohtaisesti kannatan kaikkea mitä näen Tanuksen tai Räsäsen vastustavan.

      Tanuksen lässyttävä ääni telkkarissa on liikaa kelle tahansa. Miksi uskovaiset akat lässyttää kummasti kun ne puhuu? Miksei puhu normaalisti? 🤔

    • Anonyymi

      Oliko haastattelijana Ukkola? Minusta hänenkin oikeus olisi omaan seksuaali-identiteettiin. Ei me olla suvaitsemattomia. Voisi tulla kaapista rohkeesti.

    Ketjusta on poistettu 11 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Nurmossa kuoli 2 Lasta..

      Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .
      Seinäjoki
      180
      10470

    2. Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!

      Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde
      Suomalaiset julkkikset
      52
      3595

    3. Kaksi lasta kuoli kolarissa Seinäjoella. Tutkitaan rikoksena

      Henkilöautossa matkustaneet kaksi lasta ovat kuolleet kolarissa Seinäjoella. Kolmas lapsi on vakasti loukkaantunut ja
      Maailman menoa
      54
      3361

    4. Et olisi piilossa enää

      Vaan tulisit esiin.
      Ikävä
      64
      2885

    5. Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle

      Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että
      Maailman menoa
      215
      2266

    6. Miten meinasit

      Suhtautua minuun kun taas kohdataan?
      Ikävä
      116
      2213

    7. Sinä saat minut kuohuksiin

      Pitäisiköhän meidän naida? Mielestäni pitäisi . Tämä värinä ja jännite meidän välillä alkaa olla sietämätöntä. Haluai
      Tunteet
      25
      2053

    8. Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan

      Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä
      Ikävä
      67
      1648

    9. Loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä tilassa

      Seinäjoella Pohjan valtatiellä perjantaina sattuneessa liikenneonnettomuudessa loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä t
      Kauhava
      22
      1476

    10. Tunnekylmä olet

      En ole tyytyväinen käytökseesi et osannut kommunikoida. Se on huono piirre ihmisessä että ei osaa katua aiheuttamaansa p
      Ikävä
      112
      1396
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt