Aihe

Jumalan pyhyydestä

Anonyymi

Tällä palstalla aitouskovaiset jaksavat kertoa siitä, kuinka heidän jumalansa on pyhä, rakastava ja armollinen. Että ei tarvita kuin vain uskoa häneen niin kaikki muuttuu heti paremmaksi. Lisäksi fundut muistavat muistuttaa myös että heidän jumalansa on kuninkaiden KUNINGAS.

Mutta jos asiaa tarkastellaan länsimaisen kriittisen historian tutkimuksen varassa koko juttu kääntyy päälaelleen. Ei ole vaikea arvata, millaisen arvon historian valossa saa hallitsija, joka pitää huolta vain omistaa mutta kaikki ne jotka ovat eri mieltä kuin hän, tapetaan kiduttamalla.

Mainitkaapa edes yksi hallitsija joka tukimuksessa olisi saanut "hehkutusta" vastaavista - paljon pienimmistäkin - tappotöistä? Fundujen jumalan suorittama lahtaaminen lyö laudalta kaikkien muiden hirmuhallitsijoiden verityöt. Stalin ja Hitler ovat vertailussa viattomia lapsia vrt fundujen jumalaan.

48

91

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Tämä on tismalleen näin. Jeesuksen Kristuksen tulisi olla Rauhan ruhtinas, Isästä lähtöisin ja luonteeltaan Isäänsä ilmentävä. Ja kristittyjen enemmistä uskoo kuitenkin hulluun sadistidespoottiin, jonka mielestä on oikeus ja kohtuus kiduttaa liekkimeressä rajallisen määrän syntejä tehneitä rajallisia olentoja loputtomiin. Despootin sadismi on ehkä iljettävintä juuri tässä "kutsukaa minua vanhurskaaksi ja pyhäksi ja armolliseksi, sillä sellainen minä olen" -pelleilyssä, johon monet lähtevät kauhun ajamina mukaan.

      Jumalassa ei ole MITÄÄN arvostettava, ihailtavaa tai palvottavaa, jos yksikin ihminen on kerran joutuva IANKAIKKISEEN rangastuksen paikkaan. Sellainen Jumala on ainoastaan ja vain kaiken halveksunnan ja inhon arvoinen.

      Onneksi on toisin. Helvetin ja kadotuksen käsitteitä ei esiinny Raamatun alkukielessä, ja Jumala on määrännyt kaikki tottelemattomuuteen, jotta Hän armahtaisi kaikkia.

    • Anonyymi

      Älä jäädy.

      • Juu.

        Tavallaan diktaattorit ovat olleet hyvin epäsuosittuja. Jotka tapattavat kaikki jotka eivät kannata häntä.


      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Juu.

        Tavallaan diktaattorit ovat olleet hyvin epäsuosittuja. Jotka tapattavat kaikki jotka eivät kannata häntä.

        Diktaattoria kannattaa kunnioittaa.
        Ja mitä verisempi, niin sitä enemmäin on kuningasten kuningas.


      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Juu.

        Tavallaan diktaattorit ovat olleet hyvin epäsuosittuja. Jotka tapattavat kaikki jotka eivät kannata häntä.

        Ja juuri tämänhän fundujen jumala tekee. Kuten sanottu Hitler ja Stalin ovat fundujen jumalan rinnalla puhtaita pulmusia. Sitä vaan ei ymmärrä että kun aitouskovaiset saarnaavat esim kommunsmin pahuudesta, he perustelevat sitä aina kommunismin uhreilla.

        Mutta kun heiltä kysyy uskonsa "lopullisesta ratkaisusta" heille ei tuota mitään ongelmia se, että tuossa kiduttamalla tappamisessa henki otetaan monikertaiselta määrältä ihmisiä vrt veriset diktaattotit. Miten tälläinen jumala voi olla rakastava ja armollinen...?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ja juuri tämänhän fundujen jumala tekee. Kuten sanottu Hitler ja Stalin ovat fundujen jumalan rinnalla puhtaita pulmusia. Sitä vaan ei ymmärrä että kun aitouskovaiset saarnaavat esim kommunsmin pahuudesta, he perustelevat sitä aina kommunismin uhreilla.

        Mutta kun heiltä kysyy uskonsa "lopullisesta ratkaisusta" heille ei tuota mitään ongelmia se, että tuossa kiduttamalla tappamisessa henki otetaan monikertaiselta määrältä ihmisiä vrt veriset diktaattotit. Miten tälläinen jumala voi olla rakastava ja armollinen...?

        Olet erittäin oikeassa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ja juuri tämänhän fundujen jumala tekee. Kuten sanottu Hitler ja Stalin ovat fundujen jumalan rinnalla puhtaita pulmusia. Sitä vaan ei ymmärrä että kun aitouskovaiset saarnaavat esim kommunsmin pahuudesta, he perustelevat sitä aina kommunismin uhreilla.

        Mutta kun heiltä kysyy uskonsa "lopullisesta ratkaisusta" heille ei tuota mitään ongelmia se, että tuossa kiduttamalla tappamisessa henki otetaan monikertaiselta määrältä ihmisiä vrt veriset diktaattotit. Miten tälläinen jumala voi olla rakastava ja armollinen...?

        Että jos Hitler olisi pysynyt Itävallassa, niin mitään ei olisi tapahtunut.

        Baijerissa hän omaksui luterilaisuuden ja Lutherin käsitykset juutalaista.


      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Että jos Hitler olisi pysynyt Itävallassa, niin mitään ei olisi tapahtunut.

        Baijerissa hän omaksui luterilaisuuden ja Lutherin käsitykset juutalaista.

        He olisivat valinneet sitten toisen Hitlerin - siis Thule-seura, joka organisoi tapahtumat. Thule-seuran alajärjestö Yhdysvalloissa on Luumistenseura, josta on perinteisesti tulleet CIA:n johtajat. CIA:n lähti Saksasta perustamaan eräs kenraali, jonka pojanpoika muuten on merkittävässä virassa tällä hetkellä EU:ssa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        He olisivat valinneet sitten toisen Hitlerin - siis Thule-seura, joka organisoi tapahtumat. Thule-seuran alajärjestö Yhdysvalloissa on Luumistenseura, josta on perinteisesti tulleet CIA:n johtajat. CIA:n lähti Saksasta perustamaan eräs kenraali, jonka pojanpoika muuten on merkittävässä virassa tällä hetkellä EU:ssa.

        Luther oli hyvä tilaus - saatiinhan holokaustilla iskostettua jopa näihin päiviin asti, että juutalaiset ovat samaa rotua, heimoa, kun totuus on, että heillä on vain yhteinen uskonto (Hitlerin rotuoppi) ja toisaalta natsit keksivät niin oivan sanan kuin antisemitismi, joten Hitler sai kampanjoitua lävit juutalaiset samaksi roduksi ja kaiken lisäksi vielä seemiläiseksi roduki, ja ilman näitä molempia faktoiksi lyötyjä uskomuksia olisi Israelin valtion perustaminen ollut äärimmäisen vaikeaa Palestiinan alueelle vuonna 1948.


      • Anonyymi kirjoitti:

        He olisivat valinneet sitten toisen Hitlerin - siis Thule-seura, joka organisoi tapahtumat. Thule-seuran alajärjestö Yhdysvalloissa on Luumistenseura, josta on perinteisesti tulleet CIA:n johtajat. CIA:n lähti Saksasta perustamaan eräs kenraali, jonka pojanpoika muuten on merkittävässä virassa tällä hetkellä EU:ssa.

        En näe niin, että luterilaiset valitsivat Hitlerin. Vaan Hitler valitsi Lutherin opit juutalaisista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        He olisivat valinneet sitten toisen Hitlerin - siis Thule-seura, joka organisoi tapahtumat. Thule-seuran alajärjestö Yhdysvalloissa on Luumistenseura, josta on perinteisesti tulleet CIA:n johtajat. CIA:n lähti Saksasta perustamaan eräs kenraali, jonka pojanpoika muuten on merkittävässä virassa tällä hetkellä EU:ssa.

        No tämä nyt taas on täyttä höpö höpöä. Tyypillinen salaliittoteoria, joita nykyään on maailma väärällään. Ja ollut myös aikaisemminkin. Mutta sinänsä tuo että Hitler olisi päässyt taideakatemiaan ja jäänyt Wieniin, niin ei se olisi poistanut niitä ongelmia, joita Saksassa tuohon aikaan oli.

        Joku muu olisi osannut organoida massat ja sen jälkeen olisi olut soppa valmis. Pitää muistaa että Saksassa on pitkät perinteet juutalaisvihalle. Eikä tuo viha ole mihinkään hävinnyt. Nykyään kun Berliinissä käy niin juutaislaiskoulujen edessä on poliisivartio. Tosin mittakaava juutalaisvihalle on nykyään minimaalista vrt Hitlerin aikaan.

        Sinänsä nykyinen populismin nousu ja vaikkapa Trumpin kannatus antaa perspektiiviä sille mitä Saksassa tapahtui 30-luvulla. Kannatuspohjaa ei murenna minkäänlaiset faktat vaan ne kielletään. Kyse on jonkilaisesta "joukkorakastumisesta", joukkopsykkoosista ja uskomisesta yksinkertaisiin yleistyksiin ja ratkaisuhin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Luther oli hyvä tilaus - saatiinhan holokaustilla iskostettua jopa näihin päiviin asti, että juutalaiset ovat samaa rotua, heimoa, kun totuus on, että heillä on vain yhteinen uskonto (Hitlerin rotuoppi) ja toisaalta natsit keksivät niin oivan sanan kuin antisemitismi, joten Hitler sai kampanjoitua lävit juutalaiset samaksi roduksi ja kaiken lisäksi vielä seemiläiseksi roduki, ja ilman näitä molempia faktoiksi lyötyjä uskomuksia olisi Israelin valtion perustaminen ollut äärimmäisen vaikeaa Palestiinan alueelle vuonna 1948.

        Anteeksi nyt vain mutta ei tähän mitään Lutheria tarvita. Nimittäin juutailaisia on vihattu halki vuosisatojen. Hyvänä esimerkkinä ovat ortodoksisen Venäjän juutalaisvainot eli pogromit.

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Pogromi

        Pitää myös muistaa että katolinen kirkko kielsi aikonaan juutalaisilta eli jumalan tappajilta maaomaisuuden ja käsityöläisyyden. Näin ollen heille jäi yksi toimeentulon muoto, rahan lainaaminen. Katollinen kirkko kun kielsi koron oton mutta juutalaisuus ei.

        Samaan aikaan kapitalismi otti ensi askelia ja liikemiehet tarvitsivat rahaa. Juutalaiset lainasivat sitä heille hyvää korkoa vastaan. Tämän seurauksena syntyi rikkaita juutalaisia pankkiirisukuja ja esim juuri Wieniin.

        Kun Hitler vietti köyhää taiteilijaelämää Wienissä ja joutui majoittumaan yömajoissa kaikenlaiset alkoholistien ja muiden ajan epämääräisten ryhmien kanssa, niin hänelle nousi katkeruus kun hän näki rikkaiden juutalaisten ylellisen elämän.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Älä nyt kirjoita kaikenlaista roskaa...


      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Juu.

        Tavallaan diktaattorit ovat olleet hyvin epäsuosittuja. Jotka tapattavat kaikki jotka eivät kannata häntä.

        Jospa kaikki tottelisivat Jumalan kymmentä käskyä,niin tämä maailma olisi lähes paratiisi. Mutta valitettavasti hyvin monet antavat saatanan tunkeutua mieleensä,jolloin he alkavat tekemään yllä mainittuja tekoja,jotka kaikki ovat kaltaistenne saatanan ohjauksessa olevien ihmisten tekemiä. Vai oletteko nähneet Jumalan tulevan taivaasta tappamaan ihmisiä?Meidän on itse valittava hyvä vai paha. Mitä mieltä olette, onko helvetissä kanssanne saatana vai Jumala? Tietenkin valitsemanne saatana. Jumala on paratiisimaisessa valtakunnassaan hyvän valinneiden kanssa. Nämä asiat ovat teillekin esitetty selkokielellä evankeliumeissa.


      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        En näe niin, että luterilaiset valitsivat Hitlerin. Vaan Hitler valitsi Lutherin opit juutalaisista.

        Kuka on puhunut luterilaisten valinnoista - puheoli salaseura Thulesta, joka valitsi Hitlerin näyttelemään pääosaa kansallisosialismissa ja näyttämöllä. Ei ole mitään yksin Hitler tietenkään, vaikka hän näytelmän pääosassa olikin. Juutalaisten opit lutherilta palveli erinomaisesti operaatiota, ja jos lukee ne, niin tietää että miten operaatio oli tehty, hoidettu ja kuka sitä johti. Etkö ole koskaan kuullut sanontaa, että tarkoitus pyhittää keinot?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No tämä nyt taas on täyttä höpö höpöä. Tyypillinen salaliittoteoria, joita nykyään on maailma väärällään. Ja ollut myös aikaisemminkin. Mutta sinänsä tuo että Hitler olisi päässyt taideakatemiaan ja jäänyt Wieniin, niin ei se olisi poistanut niitä ongelmia, joita Saksassa tuohon aikaan oli.

        Joku muu olisi osannut organoida massat ja sen jälkeen olisi olut soppa valmis. Pitää muistaa että Saksassa on pitkät perinteet juutalaisvihalle. Eikä tuo viha ole mihinkään hävinnyt. Nykyään kun Berliinissä käy niin juutaislaiskoulujen edessä on poliisivartio. Tosin mittakaava juutalaisvihalle on nykyään minimaalista vrt Hitlerin aikaan.

        Sinänsä nykyinen populismin nousu ja vaikkapa Trumpin kannatus antaa perspektiiviä sille mitä Saksassa tapahtui 30-luvulla. Kannatuspohjaa ei murenna minkäänlaiset faktat vaan ne kielletään. Kyse on jonkilaisesta "joukkorakastumisesta", joukkopsykkoosista ja uskomisesta yksinkertaisiin yleistyksiin ja ratkaisuhin.

        Niin, jos uskot, että CIA tekee salaliittoteorioita ja julkaisee niitä, niin siinä tapauksessa kyseessä on ihan aito salaliitto, mutta teoria-asteelle se ei tunnetusti vain jäänyt. Siis uskotko ihan vakavissasi, että taiteilija Hitler 'organisoi massat?!

        Hitler oli taustoiltaan juutalainen, natsi-Saksan ensimmäinen nainen Magda Goebbels oli ennen toista maailmansotaa - hän myös juutalainen - organisoimassa jo juutalaisille omaa valtiota ja hänen miehensä - tuo propagandaministeri Joseph Goebbels oli erittäin älykäs ja arvostamiensa juutalaisten kouluttama.

        Höpönlöpö vihat, ne on propagandaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Anteeksi nyt vain mutta ei tähän mitään Lutheria tarvita. Nimittäin juutailaisia on vihattu halki vuosisatojen. Hyvänä esimerkkinä ovat ortodoksisen Venäjän juutalaisvainot eli pogromit.

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Pogromi

        Pitää myös muistaa että katolinen kirkko kielsi aikonaan juutalaisilta eli jumalan tappajilta maaomaisuuden ja käsityöläisyyden. Näin ollen heille jäi yksi toimeentulon muoto, rahan lainaaminen. Katollinen kirkko kun kielsi koron oton mutta juutalaisuus ei.

        Samaan aikaan kapitalismi otti ensi askelia ja liikemiehet tarvitsivat rahaa. Juutalaiset lainasivat sitä heille hyvää korkoa vastaan. Tämän seurauksena syntyi rikkaita juutalaisia pankkiirisukuja ja esim juuri Wieniin.

        Kun Hitler vietti köyhää taiteilijaelämää Wienissä ja joutui majoittumaan yömajoissa kaikenlaiset alkoholistien ja muiden ajan epämääräisten ryhmien kanssa, niin hänelle nousi katkeruus kun hän näki rikkaiden juutalaisten ylellisen elämän.

        <<Pitää myös muistaa että katolinen kirkko kielsi aikonaan juutalaisilta eli jumalan tappajilta....<<

        Tämähän jo menee hilpeäksi - eihän koko kirkkoa ja kristinuskoa olisi, ellei olisi tapahtunut 'Jumalan tappamista', joka on koko kirkon oma oppi,jonka mukaan saa ne syntinsä anteeksi!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Älä nyt kirjoita kaikenlaista roskaa...

        Totta se on. Joka sana.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jospa kaikki tottelisivat Jumalan kymmentä käskyä,niin tämä maailma olisi lähes paratiisi. Mutta valitettavasti hyvin monet antavat saatanan tunkeutua mieleensä,jolloin he alkavat tekemään yllä mainittuja tekoja,jotka kaikki ovat kaltaistenne saatanan ohjauksessa olevien ihmisten tekemiä. Vai oletteko nähneet Jumalan tulevan taivaasta tappamaan ihmisiä?Meidän on itse valittava hyvä vai paha. Mitä mieltä olette, onko helvetissä kanssanne saatana vai Jumala? Tietenkin valitsemanne saatana. Jumala on paratiisimaisessa valtakunnassaan hyvän valinneiden kanssa. Nämä asiat ovat teillekin esitetty selkokielellä evankeliumeissa.

        <<Mutta valitettavasti hyvin monet antavat saatanan tunkeutua mieleensä,<<

        Tästä syystä ehdotankin, että hylätään kokonaan Paavalin oppi, joka väittää Jumalan huijanneen omaksi kuvakseen tehnyttä ihmistä jo paratiisissa, eikä anneta tuollaiselle saatanallisuudella mahdollisuutta enää tunkeutua mieleen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No tämä nyt taas on täyttä höpö höpöä. Tyypillinen salaliittoteoria, joita nykyään on maailma väärällään. Ja ollut myös aikaisemminkin. Mutta sinänsä tuo että Hitler olisi päässyt taideakatemiaan ja jäänyt Wieniin, niin ei se olisi poistanut niitä ongelmia, joita Saksassa tuohon aikaan oli.

        Joku muu olisi osannut organoida massat ja sen jälkeen olisi olut soppa valmis. Pitää muistaa että Saksassa on pitkät perinteet juutalaisvihalle. Eikä tuo viha ole mihinkään hävinnyt. Nykyään kun Berliinissä käy niin juutaislaiskoulujen edessä on poliisivartio. Tosin mittakaava juutalaisvihalle on nykyään minimaalista vrt Hitlerin aikaan.

        Sinänsä nykyinen populismin nousu ja vaikkapa Trumpin kannatus antaa perspektiiviä sille mitä Saksassa tapahtui 30-luvulla. Kannatuspohjaa ei murenna minkäänlaiset faktat vaan ne kielletään. Kyse on jonkilaisesta "joukkorakastumisesta", joukkopsykkoosista ja uskomisesta yksinkertaisiin yleistyksiin ja ratkaisuhin.

        Aivan totta! Huikea salaliittoteoria CIA:lta - ovat jopa väärentäneet kuvat Hitleristä Etelä-Amerikassa ja kuolintodistuksenkin! Ei olisi uskonut tiedustelupalvelulta!

        https://www.iltalehti.fi/iltvsalaliittoteoriat/a/201603020071044

        Katsokaapa video siitä mitä kaikkea CIA väärentää!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jospa kaikki tottelisivat Jumalan kymmentä käskyä,niin tämä maailma olisi lähes paratiisi. Mutta valitettavasti hyvin monet antavat saatanan tunkeutua mieleensä,jolloin he alkavat tekemään yllä mainittuja tekoja,jotka kaikki ovat kaltaistenne saatanan ohjauksessa olevien ihmisten tekemiä. Vai oletteko nähneet Jumalan tulevan taivaasta tappamaan ihmisiä?Meidän on itse valittava hyvä vai paha. Mitä mieltä olette, onko helvetissä kanssanne saatana vai Jumala? Tietenkin valitsemanne saatana. Jumala on paratiisimaisessa valtakunnassaan hyvän valinneiden kanssa. Nämä asiat ovat teillekin esitetty selkokielellä evankeliumeissa.

        10 käskyä ei ole ihmisten mielissä, mutta enimmäkseen eletään kuten niissä käskyissä sanotaan.


      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        10 käskyä ei ole ihmisten mielissä, mutta enimmäkseen eletään kuten niissä käskyissä sanotaan.

        Kenen on kenen ei.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kenen on kenen ei.

        Tarkoitan ihmisiä yleensä.

        10 käskyä kuvaa ihmisten toimintaa.


      • torre5 kirjoitti:

        Tarkoitan ihmisiä yleensä.

        10 käskyä kuvaa ihmisten toimintaa.

        Minulla on muuten nauhalla ohjelma, jossa Päivi Räsänen sanoo epäilevänsä uskoaan (Jumalaan) usein. Alfa-TV.

        Minusta sanottiin, että valehtelen Päivistä. Kerron vaan mitä Päivi sanoo.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jospa kaikki tottelisivat Jumalan kymmentä käskyä,niin tämä maailma olisi lähes paratiisi. Mutta valitettavasti hyvin monet antavat saatanan tunkeutua mieleensä,jolloin he alkavat tekemään yllä mainittuja tekoja,jotka kaikki ovat kaltaistenne saatanan ohjauksessa olevien ihmisten tekemiä. Vai oletteko nähneet Jumalan tulevan taivaasta tappamaan ihmisiä?Meidän on itse valittava hyvä vai paha. Mitä mieltä olette, onko helvetissä kanssanne saatana vai Jumala? Tietenkin valitsemanne saatana. Jumala on paratiisimaisessa valtakunnassaan hyvän valinneiden kanssa. Nämä asiat ovat teillekin esitetty selkokielellä evankeliumeissa.

        Mitä höliset.

        Esimerkiksi minä en usko Jumalaan, mutta en ole valinnut saatanaa. Autan köyhiä välillä liikaakin. Paha teko?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Päivin puheet kiinnostavat joulunakin.


    • Anonyymi

      Tähän asiaan otti kantaa juuri piispa Huovinen kolumnissaan Auringonpalvontaa kirkko- ja kaupunkilehdessä.

      <<<Yhteiskunnat ovat turmeltuneet, kun hallitsija on halunnut auringoksi. Antiikin keisarit pitivät itseään aurinkoina, joita kaikkien tuli palvoa ja kumartaa. Meidänkin naapurissamme piti valtaa Isä Aurinkoinen, tosin kaikkea muuta kuin aurinkoisella tavalla.

      Juhannuksen aurinkoa ihaillessa sopii muistaa, että Kristuskin on aurinko, Toinen Aurinko, erotukseksi maallisista auringoista. Pakanallisten hallitsijoiden nimelle annettiin uusi merkitys. Kristus on Voittamaton Aurinko, Sol Invictus.<<<

      Ja tästä ristille kirotusta Kristus-ideasta, kristuskultista juuri tulee tuo teidän puhumanne uskonnon julma Jumala Jahve Paavalin syntiopilla liittona Jahven kanssa Jeesuksen verellä.

      Jeesuksen itsensä puhumalla opilla ei ole mitään tekemistä tämän Paavalin omalla evankeliumillaan tekemän opin kanssa.

    • Anonyymi

      Aurinko on hyvä jumala. Jo muinaiset viisaat egyptiläiset palvoivat RaAtonia. Se on varmasti oldmassa päinvadyoinkuin uskovaisten kääkkä äijänkäppyrä.

      • Anonyymi

        No, eikös se Mooses ollut atonilaisia, kun lähti vaeltamaan vallanvaihtoa Egyptistä, ne vaihtoivat siellä samalla Jumalan. Mooseksen matkassa oli nimittänyt itsensä Jumalaksi nimittänyt - se ainoa faarao joka niin teki. Joten kaikesta päätellen tämä Jumala, joka antaa ohjeita VT:ssä Moosekselle onkin itse tuo faarao Akhenathon pakoretkellään hovinsa kanssa. Siihen viittaa lasten surma Egyptissä, josta historia kertoo sen määränneen itse faarao ja Mooseksen kirjan mukaan se puhuva Jumala sanoi määränneensä sen. Ei tässä tarvitse laskea kuin kaksi palikkaa yhteen.


    • Anonyymi

      "Tällä palstalla aitouskovaiset jaksavat kertoa siitä, kuinka heidän jumalansa on pyhä, rakastava ja armollinen."

      En väitä, etteikö heiltä tuollaistakin olisi joskus lipsahtanut, mutta niin vähäistä se on, tai sivulaueen asemassa, etten ainakaan minä ole parin vuoden aikana huomannut lainkaan moista toitotetun. Tuon kaiken sijaan heiltä kyllä tulee kyselyä siitä miten muut heidät näkevät, valitusta siitä, että heidät ymmärretään väärin, ruikutusta heidän näkemyksistään poikkeavien näkemysten esittämisestä, henkilöönkäyvää tölvimistä ja poliittisia kannanottoja.

      • Anonyymi

        No jos et ole huomannut niin et sitten ole edes lukenut palstaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No jos et ole huomannut niin et sitten ole edes lukenut palstaa.

        Uskovaisten viesteissä Jumalan hyvyyden kuvailu on todellakin häviävän vähäistä verattuna esim ihmisten arvosteluun. Eikä se edes rajoitu tähän palstaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Uskovaisten viesteissä Jumalan hyvyyden kuvailu on todellakin häviävän vähäistä verattuna esim ihmisten arvosteluun. Eikä se edes rajoitu tähän palstaan.

        Palstalla palstan hengen mukaan.


    • Anonyymi

      Jumala on todella rakastava,kun Hän erottaa hyvän ja pahan toisistaan. Miksi haluat olla pahan puolella? Pahalla on oma herransa,joka ottaa omansa, tunkeutumalla ovelasti uhrin mieleen ja teettää hänellä kauheita asioita. Jumala pitää oveaan auki kaikille, jotka valitsevat hyvän. Mutta heidän on itse janottava Jumalan puhdasta, raikasta elämän vettä,joka pesee heidän saastansa lumi valkoiseksi. Jumala ei pakota uskomaan,mutta toivoo,että kaikki pelastuisivat Jeesuksen sovitustyön ja Herrauden tunnustamalla.Mikään saasta ei tietenkään pääse Jumalan ikuiseen paratiisimaiseen valtakuntaan. Teille on nyt julistettu evankeliumi. Valitkaa itse.

      • Anonyymi

        Mitä pahaa siinä on kun sanoo että ei usko? Mitä Suomen lakipykälää silloin rikkoo? Selostappas tämä. Kiitos.


      • Anonyymi

        Sinä se et vieläkään ymmärrä mitä rakkaus on. Sun mielestä Jumala ei pakota mutta sitten kuitenkin pakottaa sinne helvettiin koska häneltä loppuu keinot, johonkin hänen on siis pakotettava koska keinot loppuvat jos ihminen ei "tahdo" taivaseen niin Jumala päättääkö että ihminen "tahtoo" helvettiin vaikka ei tahdokaan?

        Pakottamista siis on koska jompaan kumpaan on pakko "tahtoa" eikä paikkoja ole kuin kaksi niin Jumalalta loppuu konstit eli jos ei "halua" taivaaseen Jumala on pakko pakottaa jokatapauksessa helvettiin??

        Se on pakottamista jos pakko on mennä minne tahansa minne ei tahdo mennä niin sittenhän on pakko mennä jos ei muuta ole - jompaan kumpaanhan sitä on haluton lykättävä jos ei toiseen paikkaan, niin sitten toiseen, eikö näin ole!
        Tuo on hyvin kiero selitys että ei muka ole pakkoa tuossa eikä Jumala pakota, tuon opinkappaleen mukaan, en ymmärrä miten niin moni haksahtaa tuohonkin.

        Koska mitään kelvollista vaihtoehtoa ei anneta niin, pakkohan se on taivaaseen haluta jos haluaa oman peppunsa tulelta säästää?


      • Anonyymi

        En vieläkään saanut vastausta. Siis mitä pahaa siinä on jos ei usko? Mitä Suomen lakipykälää silloin oikein rikkoo? Kai sinä nyt itsekkin tajuat miten järjetön tuollainen uskomus on että pitää uskoa jotta voisi olla "hyvä" ja tehdä hyvää.


      • Anonyymi

        <<Pahalla on oma herransa,joka ottaa omansa, tunkeutumalla ovelasti uhrin mieleen ja teettää hänellä kauheita asioita. <<

        Ahaa, mielenkiintoista. Miten se sinne tunkeutuu sillä tavalla?


      • Anonyymi

        "heidän on itse janottava Jumalan puhdasta, raikasta elämän vettä" toteaa hän ihmisistä, jotka ovat pois poikennneet ja jotka eivät etsi Jumalaa.
        "Jumala toivoo, että kaikki pelastuISIvat" toteaa hän Jumalasta, joka alkukielen mukaan TAHTOO KAIKKI PELASTUKSEEN.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "heidän on itse janottava Jumalan puhdasta, raikasta elämän vettä" toteaa hän ihmisistä, jotka ovat pois poikennneet ja jotka eivät etsi Jumalaa.
        "Jumala toivoo, että kaikki pelastuISIvat" toteaa hän Jumalasta, joka alkukielen mukaan TAHTOO KAIKKI PELASTUKSEEN.

        Ja mistä ME KAIKKI PELASTUTAAN?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En vieläkään saanut vastausta. Siis mitä pahaa siinä on jos ei usko? Mitä Suomen lakipykälää silloin oikein rikkoo? Kai sinä nyt itsekkin tajuat miten järjetön tuollainen uskomus on että pitää uskoa jotta voisi olla "hyvä" ja tehdä hyvää.

        Ei siinä ole mitään pahaa jos kerran et välitä mitä sinulle tapahtuu kuolemasi jälkeen,
        Eihän siinäkään ole mitään pahaa, että kävelee varoituksista huolimatta rekan alle?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja mistä ME KAIKKI PELASTUTAAN?

        Eivät kaikki pelastu Jumalan tuomioilta.


    • Anonyymi

      Stubbhan mukaili samoin sanoen. Ensi askel on uskonaskel, ei minkään kukon.

    • Anonyymi

      Jumalan pyhyys on käsitetty täysin nurinkurisesti.

      Jumalan pyhyys on täydellistä väkivallattomuutta. Jumalan pyhyys on täydellistä ihmisrakkautta. Jumalan pyhyys on täydellistä anteeksiantamusta. Jumalan pyhyys on täydellistä itsensä antamista.

      Jumalan pyhyys EI ole tuomion uhkaa, tuomiohenkeä eikä kostonhimoa.

      • Kun lukee Raamattua, niin siitä katoaa kaikki pyhyys.

        Myös siitä Jumalasta, jonka ainoa keksimä rangaistus oli kivittää kuoliaaksi.


      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Kun lukee Raamattua, niin siitä katoaa kaikki pyhyys.

        Myös siitä Jumalasta, jonka ainoa keksimä rangaistus oli kivittää kuoliaaksi.

        Kerros mitä sinä ymmärrät sanalla pyhä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kerros mitä sinä ymmärrät sanalla pyhä.

        Sitä, ettei tapa tai käske tappamaan.

        Pyhyys sinällään voi olla ystävällisyyttä.


      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Sitä, ettei tapa tai käske tappamaan.

        Pyhyys sinällään voi olla ystävällisyyttä.

        Et edes tiedä mitä pyhä tarkoittaa mutta päätäsi auot siitä huolimatta.


    Ketjusta on poistettu 15 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Naisen vessakäynti suhteen alussa

      Mä olin ihastukseni kaa viettämässä viikonloppua. Eka kertaa yövyin miehen luona. Toisen yön jälkeisenä aamuna mulla meni vatsa aivan sekaisin. Oltiin
      Parisuhde
      266
      18963
    2. Liikenne topissa

      Mitäs liedenpohjassa tekeillä ku kuus kutosen liikenne katkaistu..poliisioperaatio
      Virrat
      40
      13876
    3. Maisa se jaksaa valehdella

      https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/28acb452-15ff-470d-80c3-511ad69abec0 Taas on syytön, taas on todisteita jotka jossain vaiheessa paljastaa Ma
      Kotimaiset julkkisjuorut
      343
      10362
    4. Liedenpohja

      Mikä hässäkkä siälä on päällä ??
      Virrat
      70
      7567
    5. Karanteenimääräyksiä rikkovaa ei rangaista.

      Ulkomailta tuleva koronatartuttaja saa Suomessa liikuskella ja juhlia estoitta. Omantunnon kysymys on noudattaako karanteenimääräyksiä toista on mones
      Maailman menoa
      357
      4634