Aihe

Ateismin merkitys

Anonyymi

Mikä sinulle ateismissa on kaikkein merkityksellisintä?

78

187

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Vittuilu.

      • Anonyymi

        Miksi Kristinusko on mielestäsi tärkeää?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi Kristinusko on mielestäsi tärkeää?

        Ei se ole tärkeää ja on itse nykypäivänä lähes merkityksetöntä keskivertosuomalaisen elämässä, mutta ehkä hyväntekeminen (köyhien auttaminen, päihdetyö, mielenterveyden ongelmista kärsivien auttaminen, jne.) ja huono-osaisten armollinen kohtelu on edelleen paikallaan eikä sitä paljon muualla näe kuin kristittyjen tekemänä.

        Historiassa kristinuskolla on ollut suuri merkitys sekä hyvässä että pahassa: pahassa, kun nimikristityt katolisen ja luterilaisen kirkon johdolla ovat vainonneet vääräuskoisina pitämiään Jumalan lapsia ja "noitia" ja levittäneet harhaoppista uskontoaan väkivalloin, hyvässä kun ovat harjoittaneet laupeuden työtä ja opettaneet sivistystä kuten lukemisen ja kirjoittamisen taitoa (ensimmäiset painetut kirjat olivat Katekismus ja Raamattu).

        Luostareissa on hyvää liköörien ja viinin valmistus, mutta muutoin ne ovat ihan hirveitä vankiloita ja orjuutusta... vaikka orvoille ja köyhille sekin oli parempi vaihtoehto kuin nälkään ja kylmään kuoleminen...

        niin ja huonoa on tietysti ollut katolisen kirkon harjoittama tieteen vastaisuus menneinä vuosisatoina, mutta eivätköhän hekin nykyään osan tieteen tuloksista hyväksy, vaikka eivät kaikkea ja osa heidän näkemyksistään on ihan oikein: homoseksuaalisuus ei ole normaalia ja tervettä vaan se on perversiota eikä se ole ihmisoikeuskysymys (humaanit ateistit ovat tätä mieltä myös).

        Ja turha inistä siitä, miten kirkon miehet ja katoliset papit ovat itse homoseksuaaleja ja pedofiileja... tottahan se on vähemmistön kohdalla muiden kuin katolisten kohdalla (kaipa se sielläkin vähemmistö on mutta pakkoselibaatin vuoksi yleisempää kuin muualla), mutta itseäni kiinnostaa lähinnä se, että pieniä poikia hyväksi käyttävät ovat aina homoseksuaaleja, mikä on tosi noloa homofiilien kannalta ja todistaa osaltaan homoseksuaalisuuden perversioksi...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi Kristinusko on mielestäsi tärkeää?

        Kristinusko on lähinnä riesa. Tekee ihmistä aivan hulluja. Kristinusko on maailman verisin ja väkivaltaisin ùskonto.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei se ole tärkeää ja on itse nykypäivänä lähes merkityksetöntä keskivertosuomalaisen elämässä, mutta ehkä hyväntekeminen (köyhien auttaminen, päihdetyö, mielenterveyden ongelmista kärsivien auttaminen, jne.) ja huono-osaisten armollinen kohtelu on edelleen paikallaan eikä sitä paljon muualla näe kuin kristittyjen tekemänä.

        Historiassa kristinuskolla on ollut suuri merkitys sekä hyvässä että pahassa: pahassa, kun nimikristityt katolisen ja luterilaisen kirkon johdolla ovat vainonneet vääräuskoisina pitämiään Jumalan lapsia ja "noitia" ja levittäneet harhaoppista uskontoaan väkivalloin, hyvässä kun ovat harjoittaneet laupeuden työtä ja opettaneet sivistystä kuten lukemisen ja kirjoittamisen taitoa (ensimmäiset painetut kirjat olivat Katekismus ja Raamattu).

        Luostareissa on hyvää liköörien ja viinin valmistus, mutta muutoin ne ovat ihan hirveitä vankiloita ja orjuutusta... vaikka orvoille ja köyhille sekin oli parempi vaihtoehto kuin nälkään ja kylmään kuoleminen...

        niin ja huonoa on tietysti ollut katolisen kirkon harjoittama tieteen vastaisuus menneinä vuosisatoina, mutta eivätköhän hekin nykyään osan tieteen tuloksista hyväksy, vaikka eivät kaikkea ja osa heidän näkemyksistään on ihan oikein: homoseksuaalisuus ei ole normaalia ja tervettä vaan se on perversiota eikä se ole ihmisoikeuskysymys (humaanit ateistit ovat tätä mieltä myös).

        Ja turha inistä siitä, miten kirkon miehet ja katoliset papit ovat itse homoseksuaaleja ja pedofiileja... tottahan se on vähemmistön kohdalla muiden kuin katolisten kohdalla (kaipa se sielläkin vähemmistö on mutta pakkoselibaatin vuoksi yleisempää kuin muualla), mutta itseäni kiinnostaa lähinnä se, että pieniä poikia hyväksi käyttävät ovat aina homoseksuaaleja, mikä on tosi noloa homofiilien kannalta ja todistaa osaltaan homoseksuaalisuuden perversioksi...

        Papin ammatissa on eniten pedofiileja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristinusko on lähinnä riesa. Tekee ihmistä aivan hulluja. Kristinusko on maailman verisin ja väkivaltaisin ùskonto.

        Pidän kyllä islamia vähintään yhtä verisenä ja se on vaarallisempi, koska profeetta Muhammedin esikuva, hadithit ja Koraani käskee tappamaan vääräuskoiset monijumaliset ja ateistit, ja heistä vain kristityt, juutalaiset ja zarathustralaiset saavat säilyttää henkensä, mutta heidät tulee alistaa toisen luokan kansalaisen ja lähinnä orjan asemaan - tosin hadithien mukaan juutalaiset tulisi tappaa, mutta käytännössä heidän on annettu elää esim. Jemenissä ennen kuin muuttivat Israeliin...

        Kristinusko ei ole yhtä vaarallinen, koska siinä tulisi noudattaa vain Jeesuksen ja apostolien sanoja ja käskyjä: ei Mooseksen lain käskyjä muuten kuin uuteen liittoon sopivat käskyt, eikä Herran tapaa toimia Vanhassa testamentissa ja käskyjä kansanmurhiin, jotka on annettu vain Israelin kansalle tiettyä historiallista tilannetta varten. Näemme, että katolinen ja luterilainen kirkko ja muut uskonpuhdistajat eivät ole noudattaneet tässä Jumalan tahtoa uuteen liittoon sovellettuna, mikä todistaa että he eivät ole ollett uskovia Jumalan lapsia ja Jeesuksen seuraajia vaan sen vastakohta.

        Ateistit ovat idiootteja, kun väheksyvät islamin vaaraa. Islam on nykyään ainoa todellinen uhka länsimaiselle demokriatelle, sivistykselle ja hyvinvoinnille. Jopa kansankirkot ovat muuttuneet ihmisystävällisemmiksi ja hyväksyvät tieteen saavutukset, maallistuneet ja hyväksyvät jopa YK_:n ihmisoikeuksien julistuksen toisin kuin muslimit, joiden tehtävä on Allahin käskystä valloittaa maailma ja alistaa kaikki islamin lakien alle tai tappaa vääräuskoiset, jos eivät "palaa islamiin".

        Lue blogia "Allahin kosto - islamin aikapommi" tai katso YouTubesta video "Mitä lännen tulisi tietää?"


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Papin ammatissa on eniten pedofiileja.

        On ehkä niin (tarkkoja tilastoja tuskin on olemassa eikä kukaan tiedä varmasti, sillä suurin osa pedofiileista ei jää koskaan kiinni) että katolisen kirkon ja luterilaisen kirkon pastorien joukossa on suhteellisesti eniten pedofiileja ja poikia hyväksi käyttäviä homoseksuaaleja, mutta se mikä minua tässä kiinnostaa on, että vain

        HOMOSEKSUAALIT käyttävät seksuaalisesti hyväksi pieniä poikia ja se on tietysti vastenmielistä, kuvottavaa ja ankarasti tuomittavaa niin kuin myös aikuisten välinen homoseksi, joka on luonnotonta, epänormaalia, epätervettä perversiota eikä suinkaan mikään ihmisoikeuskysymys (tätä mieltä me humaanit ateistit olemme)

        joten mitä rangaistuksia ehdottaisit homoseksuaaleille näistä rikoksista?

        Pitäisikö rangaistuksia koventaa?

        Estäisikö kuolemanrangaistus homoseksuaaleja toteuttamasta mielihalujaan pieniä poikia ja alaikäisiä nuorukaisia kohtaan?

        Eikö rangaistusten pitäisi olla paljon ankarammat ja pidemmät vankeustuomiot kuin nyt on, koska nykyiset rangaistuset eivät ennaltaehkäise rikollisuutta homoseksuaalisuuden alueella vai johtuuko se siitä, että homoseksuaalit ovat niin paatuneita, että edes kuolemanrangaistus ei estäisi heitä toteuttamasta sairaita mielihalujaan ja himojaan?

        Sanopa sinä se, positiivinen ateisti ja antiateisti kun olet (kukapa muu minun ohellani täällä agnostikkona kirjoittaisi, joten sellainen sinun täytynee olla ja jopa ignostikko kenties).


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei se ole tärkeää ja on itse nykypäivänä lähes merkityksetöntä keskivertosuomalaisen elämässä, mutta ehkä hyväntekeminen (köyhien auttaminen, päihdetyö, mielenterveyden ongelmista kärsivien auttaminen, jne.) ja huono-osaisten armollinen kohtelu on edelleen paikallaan eikä sitä paljon muualla näe kuin kristittyjen tekemänä.

        Historiassa kristinuskolla on ollut suuri merkitys sekä hyvässä että pahassa: pahassa, kun nimikristityt katolisen ja luterilaisen kirkon johdolla ovat vainonneet vääräuskoisina pitämiään Jumalan lapsia ja "noitia" ja levittäneet harhaoppista uskontoaan väkivalloin, hyvässä kun ovat harjoittaneet laupeuden työtä ja opettaneet sivistystä kuten lukemisen ja kirjoittamisen taitoa (ensimmäiset painetut kirjat olivat Katekismus ja Raamattu).

        Luostareissa on hyvää liköörien ja viinin valmistus, mutta muutoin ne ovat ihan hirveitä vankiloita ja orjuutusta... vaikka orvoille ja köyhille sekin oli parempi vaihtoehto kuin nälkään ja kylmään kuoleminen...

        niin ja huonoa on tietysti ollut katolisen kirkon harjoittama tieteen vastaisuus menneinä vuosisatoina, mutta eivätköhän hekin nykyään osan tieteen tuloksista hyväksy, vaikka eivät kaikkea ja osa heidän näkemyksistään on ihan oikein: homoseksuaalisuus ei ole normaalia ja tervettä vaan se on perversiota eikä se ole ihmisoikeuskysymys (humaanit ateistit ovat tätä mieltä myös).

        Ja turha inistä siitä, miten kirkon miehet ja katoliset papit ovat itse homoseksuaaleja ja pedofiileja... tottahan se on vähemmistön kohdalla muiden kuin katolisten kohdalla (kaipa se sielläkin vähemmistö on mutta pakkoselibaatin vuoksi yleisempää kuin muualla), mutta itseäni kiinnostaa lähinnä se, että pieniä poikia hyväksi käyttävät ovat aina homoseksuaaleja, mikä on tosi noloa homofiilien kannalta ja todistaa osaltaan homoseksuaalisuuden perversioksi...

        > homoseksuaalisuus ei ole normaalia ja tervettä vaan se on perversiota eikä se ole ihmisoikeuskysymys (humaanit ateistit ovat tätä mieltä myös).

        Humaani ihminen suhtautuu erilaisuuteen suvaitsevaisesti. Homoseksuaalisuus ei ole normaalia siinä mielessä, kuin vaikka vasenkätisyys. Useimmat eivät ole. Perversion määrittely on hyvin subjektiivinen asia. Umpihomoa inhottaa heteroseksi. Monien mielestä vaikkapa hapansilakan syönti voi olla perversio. Onko se peruste kieltää syöminen ja viedä kulinaristi eheytettäväksi?

        > todistaa osaltaan homoseksuaalisuuden perversioksi...

        Ja pieniä tyttöjä hyväksikäyttävät namusedät todistavat heteroseksuaalisuuden perversioksi? Ai, eikö? Tässä olikin kyseessä pedofiliasta. Se on hyväksikäyttöä, vahingoittaa lasta ja siksi tuomittavaa riippumatta siitä, onko kiinnostuksen kohde samaa vai eri sukupuolta. Siihen, mitä tapahtuu vapaaehtoisesti kahden aikuisen välillä, ei pitäisi olla kenelläkään ulkopuolisella mitään sanomista.


      • Anonyymi

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Ei teitä ole paljon vaan ainoastaan sinä G4G yksin ja kaikki tietävät kyllä kuka sinä olet. Vaikka sinulla onkin vähintään 20 eri nimimerkkiä ja kirjoitat myös anonyymisti, niin sinua ei silti ole paljon. Ei muussa mielessä kuin siinä että suollat todella paljon ala-arvoista sontaa. Etkä sinä valehteleva kretupelle, uskonkiivailija ja patologinen homovihaaja edes tunne yhtään ainoaa ateistia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei se ole tärkeää ja on itse nykypäivänä lähes merkityksetöntä keskivertosuomalaisen elämässä, mutta ehkä hyväntekeminen (köyhien auttaminen, päihdetyö, mielenterveyden ongelmista kärsivien auttaminen, jne.) ja huono-osaisten armollinen kohtelu on edelleen paikallaan eikä sitä paljon muualla näe kuin kristittyjen tekemänä.

        Historiassa kristinuskolla on ollut suuri merkitys sekä hyvässä että pahassa: pahassa, kun nimikristityt katolisen ja luterilaisen kirkon johdolla ovat vainonneet vääräuskoisina pitämiään Jumalan lapsia ja "noitia" ja levittäneet harhaoppista uskontoaan väkivalloin, hyvässä kun ovat harjoittaneet laupeuden työtä ja opettaneet sivistystä kuten lukemisen ja kirjoittamisen taitoa (ensimmäiset painetut kirjat olivat Katekismus ja Raamattu).

        Luostareissa on hyvää liköörien ja viinin valmistus, mutta muutoin ne ovat ihan hirveitä vankiloita ja orjuutusta... vaikka orvoille ja köyhille sekin oli parempi vaihtoehto kuin nälkään ja kylmään kuoleminen...

        niin ja huonoa on tietysti ollut katolisen kirkon harjoittama tieteen vastaisuus menneinä vuosisatoina, mutta eivätköhän hekin nykyään osan tieteen tuloksista hyväksy, vaikka eivät kaikkea ja osa heidän näkemyksistään on ihan oikein: homoseksuaalisuus ei ole normaalia ja tervettä vaan se on perversiota eikä se ole ihmisoikeuskysymys (humaanit ateistit ovat tätä mieltä myös).

        Ja turha inistä siitä, miten kirkon miehet ja katoliset papit ovat itse homoseksuaaleja ja pedofiileja... tottahan se on vähemmistön kohdalla muiden kuin katolisten kohdalla (kaipa se sielläkin vähemmistö on mutta pakkoselibaatin vuoksi yleisempää kuin muualla), mutta itseäni kiinnostaa lähinnä se, että pieniä poikia hyväksi käyttävät ovat aina homoseksuaaleja, mikä on tosi noloa homofiilien kannalta ja todistaa osaltaan homoseksuaalisuuden perversioksi...

        Meillä on paljon auttamisjärjestöjä, joilla ei ole kristillistä taustaa: kotipaikallani toimii kaksikin järjestöä, jotka jakavat viikottain ruokaa tuhansille ihmisille. En edes muista että tässä kaupungissa olisi puhuttu kristillisestä auttamistyöstä. Diakoniatyötä kai tehdään mutta sen osuus kirjon budjetista on kovin, muistaaksseni alle 5 prosenttia. Pappien palkat ja eläkkeet ovat niin iso kuluerä, ja kirkkoon kuuluva väkimäärä vain pienenee.


    • Anonyymi

      Ei mikään. Mutta voisitko seuraavalla kertaa edes ottaa selvää mitä ateismi on. Kiitos.

      • Anonyymi

        Kiitos en selviä, on kivaa olla uskossa ja Kännissä
        t. avaaja


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kiitos en selviä, on kivaa olla uskossa ja Kännissä
        t. avaaja

        Hehhuli

        Tällä kertaa sinä taisit ihan oikeasti olla avaaja ?


    • Anonyymi

      Ateismi on ilosanoma, joka vapauttaa uskonnon orjuuteen ja ikeeseen sidotut viattomat uhrit rohkeaan estottomaan elämään omien mielihalujen ja tahdon mukaan etenkin seksuaalisesti, päihteiden käytön ja pilven polton suhteen, mutta myös poliittisesti (vihervasemmistoon), taloudellisesti (huijaukset, petokset, varastaminen) ja etnisesti (ihailee islamia ja tummahipiäisiä ympärileikattuja, joita tahtoo maahamme pakolaisstatuksella niin paljon kuin vain tulijoita piisaa)...

      Ateismi poistaa pahuuden, rikollisuuden ja poliisivoimat, koska rikollisten kadottua poliiseja ei enää tarvita ja samalla älykkyys lisääntyy: jokainen ihminen osaa kirjoittaa ja lukea eikä vain toista näistä tarpeellisista kyvyistä.

      Ateismi muuttaa ihmisen sisimmän hyväksi jälleen, niin että väkivalta katoaa: kukaan ei tapa tai murhaa ja sodat ovat päättyneet - vallitsee pysyvä rauha ihmisten ja kansojen kesken.

      Höpöheinää ja hehhuliruohoa kasvatetaan kaikkialla ja sitä jaetaan ilmaiseksi jokaiselle ja kaikki käyttävät sitä, koska se opetetaan jo lapsena ja nuoret ovat siitä hurmoksissa, niin että näkevät näkyjä ja kuulevat ääniä ja elävät vahvojen deluusioiden vallassa.

      Ateismi poistaa inhottavan kapitalismin, niin että yksikään duunari ei omista enää asuntoaan, kesämökkiä ja uudehkoa mersua tai Volvoa ja voimakasta perämoottoria ja venettä (voi olla purjevene)... ja valtion johto ja valitut nauttivat tämän paratiisin parhaista hedelmistä muiden pysytellessä kurjuudessa ja köyhyydessä ja näkiessä nälkää Pohjois-Korean väestön tavoin.

      Ateismi vapauttaa seksin, niin että kaikki saavat nussia ristiin rastiin eikä kukaan pidä puolisoa vaan kaikki ovat yhteisessä käytössä yhdessä ainoassa yhteiskuntaruumiissa ja joka päivä juhlitaan ja vietetään orgioita ja nautitaan psyykepillereitä kuhunkin mielialaan sopivalla tavalla ja ahdistus katoaa ja ilo ja onni ja rauha vallitsevat tuhannen vuotta ja vielä sen jälkeen loputtomiin ateistien keksittyä ikuisen elämän ja tavan selvitä avaruuden pimeydessä auringon ja tähtien sammuttua päättymättömiin ja aika ei käy pitkäksi, kun ei tarvitse ketään pokkuroita ja palvoa kaikkien ollessa saman arvoisia ja tasa-arvoisia ja yhtä tärkeitä ja samojen etujen ja rikkauksien saajia, vaikka valtioiden johtajat vievät parhaat palat puolueen nimissä itselleen...

      Ai sitä onnea ja autuutta ja ihanuutta loputtomiin, kun ne inhottavat, vastenmieliset ja pahat uskovaiset ovat kadonneet eikä uskontoja ole enää olemassa ja niitä ei tarvitse enää suvaita ja kärsiä niistä ja voidaan ihan avoimesti sanoa, että "me teimme sen"... emme suvainneet uskontoja ja uskovia ja pääsimme heistä eroon: savu vain nousee jäännöksistä, kun pahat uskovaiset on poltettu ja heitetty kaatopaikalle tuhkat... me hyvät ateistit olemme kaiken tämän saaneet aikaan ja rauhan loputtomasti... ihana rakkaus lähimmäistä kohtaan.

      • Anonyymi

        Ateismi perustuu tietoon. Tutkittuun tietoon.

        Ei ole olemassa yhtään sellaista faktaa tai tosiasiaa, mikä antaisi aihetta edes epäillä jumalaa todeksi.


    • Anonyymi

      Normaali terve järki, joka näyttää olevan kaikilla uskonkiihkoilijoilla
      iloisesti kateissa. Tai ei iloisesti, vaan ikävästi.

      • Anonyymi

        Mutta kyllähän se meitä poikia naurattaa, kun hihujen hörhöilyä seuraa ja älyvapaita viestejä lukee


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta kyllähän se meitä poikia naurattaa, kun hihujen hörhöilyä seuraa ja älyvapaita viestejä lukee

        niin mutta eikös se yksi äärikristitty kretupelle ole palstan älykkäin kirjoittaja ?


    • Anonyymi

      Olipa kysymys.
      En usko jumaliin ja siitä seuraa se että olen ateisti.
      Eli ateismin merkitys on se, että en usko jumaliin.
      Muuta merkitystä ei ole

    • Anonyymi

      Merkitys on sama kuin kuin uskovaiselle esimerkiksi se ettei hän usko superhessuun ja siihen että superhessulla on supervoimat ei ateismilla ole mitään merkitystä kenellekkään varsinkaan itselle se on vain termi.

      • Anonyymi

        Palstan positiivisille ateisteille ateismi on sama kuin Jumala ja Jeesus uskoville kristityille: se on henki ja elämä.

        Ateismi täyttää ateistin koko elämän. Hän vaanii saalista - typeriä uskovia kristittyjä - tällaisilla palstoilla 24/7/365 niin kuin Friendlyatheist tekee ja uhraa koko elämänsä uskontojen ja uskovien väliseen taisteluun. Lopettaa vasta sitten, kun viimeinenkin uskovainen on kadonnut maapallolta ja uskontoa ei enää harjoiteta: ei palvota niiden jumalia eikä uskota mihinkään tuntemattomaan jumala(t)an ja luomiseen - pidetään luomista ja luoja(t)n olemassa oloa mahdottomana.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Palstan positiivisille ateisteille ateismi on sama kuin Jumala ja Jeesus uskoville kristityille: se on henki ja elämä.

        Ateismi täyttää ateistin koko elämän. Hän vaanii saalista - typeriä uskovia kristittyjä - tällaisilla palstoilla 24/7/365 niin kuin Friendlyatheist tekee ja uhraa koko elämänsä uskontojen ja uskovien väliseen taisteluun. Lopettaa vasta sitten, kun viimeinenkin uskovainen on kadonnut maapallolta ja uskontoa ei enää harjoiteta: ei palvota niiden jumalia eikä uskota mihinkään tuntemattomaan jumala(t)an ja luomiseen - pidetään luomista ja luoja(t)n olemassa oloa mahdottomana.

        Henki ja elämä? Täyttää ateistin koko elämän? Häh?

        En muista, että olisin ainakaan kymmeneen vuoteen puhunut ateismista ystävieni kanssa, se ei vaikuta elämäämme yhtään enempää kuin uskontokaan. Vaimoni kanssa meillä ei ole juuri mitään puhumista ateismista, koska olemme molemmat ateisteja. Joskus kyllä nauramme uskisten typeryydelle.

        En muista, että olisin koskaan elämässäni päättänyt mitään ateismin perusteella.
        .


    • Anonyymi

      Ateismilla ei ole elämälle mltään merkitystä, se on pellkkää perseilyä!

      • Anonyymi

        Kuoleman jälkeisessä ei, mutta sama se, koska sitä ei ole tulevaisuudessa kenelläkään. 😁


    • Anonyymi

      Se pönkittää itsekunnioitusta kun ei usko taruolentoihin. Suuri osa maailmasta on tämän hulluuden vallassa. Esim Suomen lipussa on taruolennon kidutusväline. Yhtä hyvin siinä voisi olla kryptoniittia.

    • Anonyymi

      Kentis vähän sama kuin, ettei usko mörköihin, joulupukkiin, keijukaisiin jne...

    • Anonyymi

      Se ettei ole kaikkien idioottien höynäytettävissä.

    • Anonyymi

      Kiitos kysymästä. Minulle merkityksellisintä ateismissa on se mitä se tarkoittaa (ei-teismi). Voisin myös kysyttäessä kertoa onko minulle merkitystä sillä kuka uskoo jumaliin ja kuka ei.

      • Anonyymi

        Ehkä hiukka kiusallista, jos Niinistö oikeasti uskoo Juutalaiseen Jumalaan.
        😁


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ehkä hiukka kiusallista, jos Niinistö oikeasti uskoo Juutalaiseen Jumalaan.
        😁

        Se Niinistö menetti vaimonsa ja pää sekosi, siitä sen uskonnollisuus johtuu.
        Kaikki eivät ole kuin minä, uskovaiseksi tullaan heikkomielisyyden vuoksi.


    • Anonyymi

      Ateismi tuo minulle uusia ystäviä ja suo mahdollisuuden älykkääseen tieteelliseen keskusteluun samalla tavalla suuntautuneiden ihmisten kanssa. Saamme myös bilettää yhdessä ja jakaa kaiken elämässä toistemme kanssa. On ihanaa olla ateisti homoseksuaalisessa kollegiossa ja kommuunissa. _)

    • Ehkä se, ettei tuhlaa aikaansa merkityksettömiin asioihin.

      • Anonyymi

        Miksi sitten luuraat tällä palstalla eri nikkien kautta ympäri vuoden?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Miksi sitten luuraat tällä palstalla eri nikkien kautta ympäri vuoden?

        Siksi, että naureskelulla anomuumien hihhuleiden syyttelystä moninikkisyydestä on oma merkityksensä! :D


    • Anonyymi

      Ateismi ei ole oikea kuva maailmasta koska Jumala elää ja voi hyvin.

    • Anonyymi

      Ateistin elämässä on tyhjyys, siitä puuttuu elämän tarkoitus.

      Ateismi ankeuttaa uhrinsa elämän.

      • Anonyymi

        Unohdat nyt sen, että tyypillinen ateisti ei ole kiinnostunut sen koommin uskonnoista kuin ateismistakaan. Hän elää normaalia elämää eikä tuhlaa aikaansa tällaisilla palstoilla tai muutenkaan sotimalla uskontoja ja uskovia vastaan.

        Tämän palstan yksi lukija ja kirjoittaja - ateistien kuningas ja herra Friendlyatheist - on surkuteltava ateismilla elämänsä pilannut mielenvikainen narsisti ja psykopaatti, jonka en ole huomannut kertaakaan pyytäneen anteeksi pahoja tekojaan, tunnustaneen virheitään tai erehdyksiään ja joka vääristelee asioita, johtaa harhaan ja valehtelee patologisesti jatkuvasti.

        Hän huijaa ja petkuttaa ja hänessä käyvät toteen tosi sananlaskun sanat: ateisti pettää aina. :)


    • Anonyymi

      Ateismilla ei ole muille merkitystä kuin uskoville näin on ja on ollut kautta historian siksi syntyi ristiretket inkvisitio ja valtava määrä väkivaltaa .

      Aeismin ainoa merkitys ateisteille on ollut nuo edellämainitut asiat nykyään ateismilla ei ole sen enempää merkitystä kuin mikä merkitys on ihmiselle siitä ettei usko joulupukkiiin keijuun tai vaikkapa että onko maailma tullut sotkanmunasta.

      • Anonyymi

        Olet totaalisen väärässä.

        Ateistille (ei "ateismille") on paljon merkitystä sillä asialla, mistä universumin ja elämän arvellaan tulleen: mikä on niiden syntymisen alkusyy tai tapahtumaketju, joka on johtanut niiden syntymiseen ja elämän kehitykseen nykylajeihin asti.

        Miksi syntyi inkvisitio ja valtava määrä väkivaltaa? En oikein saanut selvää aivopierustasi.

        Inkvisitio on katolisen kirkon kehittämä menetelmä, jolla etsittiin harhaoppisina pidetyt henkilöt, vangittiin heidät, kidutettiin heitä ja yritettiin saada heidät kieltämään harhaoppinsa ja tunnustamaan katolinen oppi oikeaksi...

        ja tietysti normaalin oikeustajun omaava ihminen pitää tuota tapaa tuomittavana niin kuin nykyään nimeltään kristityt ja ateistit ja uskonnottomat ihmiset yleisesti ajattelevat.

        Mitä väkivaltaan, tappamiseen ja kansanmurhiin tulee, niin tätä kaikkea on ollut jo paljon ennen kirjauskontojen syntyä keräilijä-metsästäjäyhteisöissä, jotka ovat eläneet kivikautisten ihmisten tavoin eivätkä ole viljelleet maata ja tunteneet nykyuskontoja. Tästä ovat todistuksena monet kansat, jotka on löydetty 1900-luvulla ja eläneet edelleen alkukantaisessa yhteisössä nykyuskontojen ulottumattomissa:

        he ovat sotineet naapuriheimoja ja -kyliä vastaan, ryöstäneet naiset ja käyttöesinet ja aseet, tehneet saaliiksi saaduista naisista seksiorjia itselleen ja hävittäneet viholliskylät ja -heimot jopa sukupuuttoon asti, jos ovat onnistuneet vain miespuolet tappamaan.

        Tämä kaikki ei ole siis kirjauskontojen syytä niin kuin Järkisyitä (Hehhuli) on tällä palstalla kivenkovaan väittänyt ja vääristellyt väkivallan ja tappamisen historiaa ja myös uskontojen historiaa.

        Kirjauskonnot alkoivat syntyä noin 6000-5000 vuotta sitten, mutta nämä alkukantaiset heimot elivät vielä mainitulla tavalla 1900-luvulla eli jopa alle sata vuotta sitten, kun ne löydettiin. On selvää, että ne ja muut alkukantaiset ihmisheimot ovat eläneet väkivaltaisessa ympäristössä, johon ryöstöretket ja naisten alistaminen seksiorjan asemaan kuuluivat kiinteänä osana.

        Väkivallan, tappamisen ja seksiorjuuden alku ei siis ole kirjauskonnoissa niin kuin Friendlyatheist (Hehhah) väittää ja valehtelee, kun vääristelee asioita, tulkitsee kaiken virheellisesti ja valehtelee jatkuvalla syötöllä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olet totaalisen väärässä.

        Ateistille (ei "ateismille") on paljon merkitystä sillä asialla, mistä universumin ja elämän arvellaan tulleen: mikä on niiden syntymisen alkusyy tai tapahtumaketju, joka on johtanut niiden syntymiseen ja elämän kehitykseen nykylajeihin asti.

        Miksi syntyi inkvisitio ja valtava määrä väkivaltaa? En oikein saanut selvää aivopierustasi.

        Inkvisitio on katolisen kirkon kehittämä menetelmä, jolla etsittiin harhaoppisina pidetyt henkilöt, vangittiin heidät, kidutettiin heitä ja yritettiin saada heidät kieltämään harhaoppinsa ja tunnustamaan katolinen oppi oikeaksi...

        ja tietysti normaalin oikeustajun omaava ihminen pitää tuota tapaa tuomittavana niin kuin nykyään nimeltään kristityt ja ateistit ja uskonnottomat ihmiset yleisesti ajattelevat.

        Mitä väkivaltaan, tappamiseen ja kansanmurhiin tulee, niin tätä kaikkea on ollut jo paljon ennen kirjauskontojen syntyä keräilijä-metsästäjäyhteisöissä, jotka ovat eläneet kivikautisten ihmisten tavoin eivätkä ole viljelleet maata ja tunteneet nykyuskontoja. Tästä ovat todistuksena monet kansat, jotka on löydetty 1900-luvulla ja eläneet edelleen alkukantaisessa yhteisössä nykyuskontojen ulottumattomissa:

        he ovat sotineet naapuriheimoja ja -kyliä vastaan, ryöstäneet naiset ja käyttöesinet ja aseet, tehneet saaliiksi saaduista naisista seksiorjia itselleen ja hävittäneet viholliskylät ja -heimot jopa sukupuuttoon asti, jos ovat onnistuneet vain miespuolet tappamaan.

        Tämä kaikki ei ole siis kirjauskontojen syytä niin kuin Järkisyitä (Hehhuli) on tällä palstalla kivenkovaan väittänyt ja vääristellyt väkivallan ja tappamisen historiaa ja myös uskontojen historiaa.

        Kirjauskonnot alkoivat syntyä noin 6000-5000 vuotta sitten, mutta nämä alkukantaiset heimot elivät vielä mainitulla tavalla 1900-luvulla eli jopa alle sata vuotta sitten, kun ne löydettiin. On selvää, että ne ja muut alkukantaiset ihmisheimot ovat eläneet väkivaltaisessa ympäristössä, johon ryöstöretket ja naisten alistaminen seksiorjan asemaan kuuluivat kiinteänä osana.

        Väkivallan, tappamisen ja seksiorjuuden alku ei siis ole kirjauskonnoissa niin kuin Friendlyatheist (Hehhah) väittää ja valehtelee, kun vääristelee asioita, tulkitsee kaiken virheellisesti ja valehtelee jatkuvalla syötöllä.

        Esihistorialliset ja kivikautiset kansat ja heimot ovat toimineet samalla tavalla kuin viime vuosisadalla löydetyt alkukantaiset heimot ja kannibaalit. Mainitut "synnit" eivät siis ole uskontojen syytä vaan johtuvat ihmislajin väkivaltaisesta ja muuhun pahuuteen johtaneesta kehityshistoriasta, evoluutiosta. On ihan sama mitä "tieteellisiä julkaisuja" linkität, sillä tämä on yleisesti tunnettu fakta, jota myös monet tiedemiehet tukevat tutkimuksissaan ja julkaisuissaan.

        Kannibalismi esihistoriallisena aikana ja sen jälkeen

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Kannibalismi#Esihistoriallista_kannibalismia
        https://en.wikipedia.org/wiki/Human_cannibalism#Pre-history
        https://en.wikipedia.org/wiki/Human_cannibalism#Early_history
        https://en.wikipedia.org/wiki/Human_cannibalism#Early_modern_and_colonial_era
        https://en.wikipedia.org/wiki/Cannibalism

        https://www.youtube.com/watch?v=Y2ODPFiksBE
        A brief history of cannibalism - Bill Schutt ja Cabnnibalism: A Perfectly Natural History

        https://www.britannica.com/topic/cannibalism-human-behaviour
        https://www.goodreads.com/book/show/28110850-cannibalism

        Reviirikiistat olivat yleisiä ja siihen sisältyi ryöstelyä (vaimo ja työkalut ja aseet) ja ihminen oli peto, joka söi jopa oman lajinsa edustajia eikä vain metsästänyt muita lajeja.

        Yanomamo heimossa on ollut tapana tehdä ryöstöretkiä naapurikyliin ja ryöstää sieltä naiset, aseet ja työkalut omaan käyttöön reviirikiistoissa ja muuten vain sen vuoksi, että se on ollut hyväksytty tapa.

        https://en.wikipedia.org/wiki/Yanomami
        https://en.wikipedia.org/wiki/Secrets_of_the_Tribe
        http://vintti.yle.fi/ohjelmat.yle.fi/dokumenttiprojekti/ohjelmisto/heimon_salaisuudet.html

        Wari-intiaanit Brasiliassa

        https://newrepublic.com/article/118252/cannibalism-and-overpopulation-how-amazon-tribe-ate-their-dead

        Fore ja muut kansat Papua-Uudessa Guineassa (hulit ja danit)

        https://en.wikipedia.org/wiki/Indigenous_people_of_New_Guinea

        Anasazi-kansa Etelä-Amerikassa

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Pueblo-kulttuuri

        Afrikan alkukantaiset kansat kuten korowai, pygmit (Kongo),..

        https://en.wikipedia.org/wiki/Human_cannibalism#Africa

        Pohjois-Amerikan intiaanien kannibalismi

        https://antroblogi.fi/2017/05/ihmissyonti-antropologiassa/

        Nuo kaikki ovat eläneet kivikautisten ihmisten tavoin vielä viime vuosisadalla ja niin kuin metsästäjä-keräilijät, joten miten kirjauskonnot tai edes niitä edeltäneet uskonnot voisivat olla syynä tähän? Monet kivikautiset kansat elivät ilman uskontoa, vaikka olivat taikauskoisia ja tietämättömiä sivistymättömiä ihmisiä eivätkä viljelleet maata.

        Heidän tapanaan on ollut ryöstää naapurikylien ja heimojen naiset, työkalut, aseet ja ruoka, joten minä puhun totta ja sinä olet valehdellut jälleen kerran alusta asti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Esihistorialliset ja kivikautiset kansat ja heimot ovat toimineet samalla tavalla kuin viime vuosisadalla löydetyt alkukantaiset heimot ja kannibaalit. Mainitut "synnit" eivät siis ole uskontojen syytä vaan johtuvat ihmislajin väkivaltaisesta ja muuhun pahuuteen johtaneesta kehityshistoriasta, evoluutiosta. On ihan sama mitä "tieteellisiä julkaisuja" linkität, sillä tämä on yleisesti tunnettu fakta, jota myös monet tiedemiehet tukevat tutkimuksissaan ja julkaisuissaan.

        Kannibalismi esihistoriallisena aikana ja sen jälkeen

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Kannibalismi#Esihistoriallista_kannibalismia
        https://en.wikipedia.org/wiki/Human_cannibalism#Pre-history
        https://en.wikipedia.org/wiki/Human_cannibalism#Early_history
        https://en.wikipedia.org/wiki/Human_cannibalism#Early_modern_and_colonial_era
        https://en.wikipedia.org/wiki/Cannibalism

        https://www.youtube.com/watch?v=Y2ODPFiksBE
        A brief history of cannibalism - Bill Schutt ja Cabnnibalism: A Perfectly Natural History

        https://www.britannica.com/topic/cannibalism-human-behaviour
        https://www.goodreads.com/book/show/28110850-cannibalism

        Reviirikiistat olivat yleisiä ja siihen sisältyi ryöstelyä (vaimo ja työkalut ja aseet) ja ihminen oli peto, joka söi jopa oman lajinsa edustajia eikä vain metsästänyt muita lajeja.

        Yanomamo heimossa on ollut tapana tehdä ryöstöretkiä naapurikyliin ja ryöstää sieltä naiset, aseet ja työkalut omaan käyttöön reviirikiistoissa ja muuten vain sen vuoksi, että se on ollut hyväksytty tapa.

        https://en.wikipedia.org/wiki/Yanomami
        https://en.wikipedia.org/wiki/Secrets_of_the_Tribe
        http://vintti.yle.fi/ohjelmat.yle.fi/dokumenttiprojekti/ohjelmisto/heimon_salaisuudet.html

        Wari-intiaanit Brasiliassa

        https://newrepublic.com/article/118252/cannibalism-and-overpopulation-how-amazon-tribe-ate-their-dead

        Fore ja muut kansat Papua-Uudessa Guineassa (hulit ja danit)

        https://en.wikipedia.org/wiki/Indigenous_people_of_New_Guinea

        Anasazi-kansa Etelä-Amerikassa

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Pueblo-kulttuuri

        Afrikan alkukantaiset kansat kuten korowai, pygmit (Kongo),..

        https://en.wikipedia.org/wiki/Human_cannibalism#Africa

        Pohjois-Amerikan intiaanien kannibalismi

        https://antroblogi.fi/2017/05/ihmissyonti-antropologiassa/

        Nuo kaikki ovat eläneet kivikautisten ihmisten tavoin vielä viime vuosisadalla ja niin kuin metsästäjä-keräilijät, joten miten kirjauskonnot tai edes niitä edeltäneet uskonnot voisivat olla syynä tähän? Monet kivikautiset kansat elivät ilman uskontoa, vaikka olivat taikauskoisia ja tietämättömiä sivistymättömiä ihmisiä eivätkä viljelleet maata.

        Heidän tapanaan on ollut ryöstää naapurikylien ja heimojen naiset, työkalut, aseet ja ruoka, joten minä puhun totta ja sinä olet valehdellut jälleen kerran alusta asti.

        ” Kannibalismi esihistoriallisena aikana ja sen jälkeen...”

        Kannibalismia kirjauskonnosta, kretupellelle äärihihulle. Kai se kannibalismi on ihan ok, kun te vieläkin teette sitä.

        26 Aterian aikana Jeesus otti leivän, siunasi, mursi ja antoi sen opetuslapsilleen sanoen: »Ottakaa ja syökää, tämä on minun ruumiini.»


    • Anonyymi

      "Heidän tapanaan on ollut ryöstää naapurikylien ja heimojen naiset, työkalut, aseet ja ruoka, joten minä puhun totta ja sinä olet valehdellut jälleen kerran alusta asti."

      Alkukantaisilla ihmisilläkin on ollut uskontoja löysin erään tällaisen joka varmasti sivuaa heidän uskontojaan kun luen luonnehdintaasi heistä eli uskonnot ovat näiden lähes vielä eläinten tasolla olevan ihmisrodunkin tekojen taustoilla nämä kun lukee voi pitää ihmistä aika alkukantaisena petona

      2. Moos. 3:22 "... Niihin te puette poikanne ja tyttärenne ja viette ne saaliina egyptiläisiltä."
      2. Moos. 12:36 "Ja Herra oli antanut kansan päästä egyptiläisten suosioon, niin että nämä suostuivat heidän pyyntöönsä; ja niin he veivät saalista egyptiläisiltä."
      2. Moos. 32:27 "Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: Jokainen sitokoon miekkansa vyölleen. Käykää sitten edestakaisinleirin halki portista porttiin ja tappakaa jokainen, olkoon vaikka oma veli, ystävä tai sukulainen."
      Hes. 9:5-7 "Ja niille toisille hän (Jumala) sanoi minun kuulteni: Kiertäkää kaupungin läpi hänen jäljessään jasurmatkaa. Älkää säälikö, älkää armahtako, tappakaa tyyten vanhukset, nuorukaiset, neitsyet, lapset ja vaimot."

      • Anonyymi

        Kyllä, israelilaisten tapa toimia ei poikkea heitä ympäröineiden pakanakansojen tavasta toimia. Israel ei ole siis ainoa poikkeus yleiseen sääntöön: kansoilla ja heimoilla oli tuollaisia tapoja siihen aikaan maailmassa. Oli toki muitakin tapoja ja esimerkkejä löytyy monenlaisia - yksittäisiä esimerkkejä, joiden nojalla ei tule tehdä vääriä yleistyksiä.

        Ja toki on ihan luonnollista, että jo ennen kirjauskontojen syntyä metsästäjä-keräilijät ovat toimneet samalla tavalla: ryöstäneet naiset seksiorjiksi ja käyttöesineet sekä aseet samalla kun ovat tappaneet käsiinsä saadut viholliskylän tai -heimon miehet. Tämähän on todistettu jo sillä, että vielä 1900-luvulla löydettiin monia alkukantaisia kansoja, jotka tekivät niin...

        Asia on siten fakta ja varma: todisteet riittävät eikä argumenttejani tarvitse lainkaan epäillä.


    • Anonyymi

      "Kyllä, israelilaisten tapa toimia ei poikkea heitä ympäröineiden pakanakansojen tavasta toimia. Israel ei ole siis ainoa poikkeus yleiseen sääntöön: kansoilla ja heimoilla oli tuollaisia tapoja siihen aikaan maailmassa."

      Joten Iisraelin jumala otti mallinsa pakanakansoilta eli sen ajan israelilaisilta paimentolasilta jotka tarut ovat muistiin merkinneet eli jumalansa oli vain sen ajan ihmisen ajatusmaailma ja mielikuvat sekä moraali siksi nykyihminen on moraaliltaan israelin jumalaa (paimentolaisen mielkuvia)vuosituhansia kehittyneempi.

      " Oli toki muitakin tapoja ja esimerkkejä löytyy monenlaisia - yksittäisiä esimerkkejä, joiden nojalla ei tule tehdä vääriä yleistyksiä."

      Kyllä toisia pakanakansoja jotka olivat uskomuksissaan ja moraalissaan israelilaisia paljon edellä

      "Ja toki on ihan luonnollista, että jo ennen kirjauskontojen syntyä metsästäjä-keräilijät ovat toimneet samalla tavalla: ryöstäneet naiset seksiorjiksi ja käyttöesineet sekä aseet samalla kun ovat tappaneet käsiinsä saadut viholliskylän tai -heimon miehet. Tämähän on todistettu jo sillä, että vielä 1900-luvulla löydettiin monia alkukantaisia kansoja, jotka tekivät niin..."

      Niin ja mitä tällä haluat todistaa?senkö että israelilaisten jumalharha ei ollut alkukantaista ihmistä kummempi tavoiltaan ja moraaliltaan

    • Anonyymi

      Se valheen vihaaminen, se on verissä en voisi koskaan valehdella tietoisesti oman edun nimissä tai muiden.

    • Anonyymi

      Myönnetään.
      Kristinusko estää homoseksuaalisten halujen toteutumista uskossa olevissa heteroissa.
      Tiedämme antiikin aikojen syntiset Kreikan ja Rooman kulttuurit.
      En jaksa enään valehdella.

      Sigmund Freud oli oikeassa, vaikka totuus kyrsii.
      😁

      • Anonyymi

        Ps.

        Friendly atheist ja minä, kumpikin Juutalaisia.


      • Anonyymi

        Mark. 14:
        38. Valvokaa ja rukoilkaa, ettette joutuisi kiusaukseen. Henki tosin on altis, mutta liha on heikko

        Amen


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ps.

        Friendly atheist ja minä, kumpikin Juutalaisia.

        Freud oli myös.
        Salaliitto teitä vastaan 😁


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Freud oli myös.
        Salaliitto teitä vastaan 😁

        Tarkoitus on heikentää kristittyjen lisääntyvyyttä ja kostaa mm. holocaustin rikokset teidän nahoissanne.
        Siksi olemme liitossa vihervasemmisto puolueiden kanssa.
        Tulkoon vaikka muslimeja ja muita maahanmuuttajia.
        Kosto elää.


    • Anonyymi

      On vapauttavaa olla uskomatta olemattomiin.
      Juutalaisten valheet eivät kolahda.

    • Anonyymi

      Ateismissa on parasta sen sisältämä tyhjyys. Tykkään siitä, että mieli on tyhjä ajatuksista ja meditoin paljon ja harrastan joogaa saavuuttaakseni täydellisen tyhjän mielentilan, jolloin yksikään ajatus ei nouse mieleeni. Se on minulle ateistina tärkeää.

    • Mistähän johtuu että nämä koulukysymykset on aina niin mahdollisimman epäselviä? Vaikea vastata mitään järkevää näihin.

    • Anonyymi

      Ateistit pyrkivät maailmanvalloitukseen. Heidän päämääränsä on hävittää kaikki uskonnot maailmasta, niin että jäljelle jää ateistinen utopia: ihanne maailmasta, jossa kaikki elävät rauhassa keskenään eikä mitään pahaa tehdä - kaikki saavat homostella ja harjoittaa millä tavalla seksiä haluavat kunhan ikäraja vain täyttyy ja päihteiden käyttö eri muodoissa on sallittua - ja sairaudet on voitettu ja onnettomuuksia ei tapahdu eikä luonnonkatastrofeja, koska tiede kehittyy ja estää sen kaiken, niin että ihmiset kuolevat vain oman käden kautta ja sen he tekevät viimeistän tuhat vuotta vanhoina, koska aika käy niin helvetin pitkäksi, kun ei ole mitään järkevää tekemistä ja

      ateismin päämäärä on hävittää kaikki uskonnot ja valloittaa maailma keinolla millä hyvänsä.

      • Anonyymi

        Tavataanko jossain?
        Saat pääsiäismunan etukäteen määrittelemässäsi hotellissa heti uudenvuoden jälkeen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tavataanko jossain?
        Saat pääsiäismunan etukäteen määrittelemässäsi hotellissa heti uudenvuoden jälkeen.

        Tampereen Ilves 30.1.2021. Tunnistat minut pitkästä tukasta ja siitä, että nautiskelen aulabaarissa Laphroaig viskiä vesilasin kera. Jos tulet juttelemaan, niin alan kertoa sinulle Laiskajaakosta ja pilkkaan uskovia kristittyjä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tampereen Ilves 30.1.2021. Tunnistat minut pitkästä tukasta ja siitä, että nautiskelen aulabaarissa Laphroaig viskiä vesilasin kera. Jos tulet juttelemaan, niin alan kertoa sinulle Laiskajaakosta ja pilkkaan uskovia kristittyjä.

        Ok.

        Voisitko ostaa exlra large kortsuja, kokoani!, jossa on juomut omaksi ilokseni, sekä 200ml liukkarituubi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ok.

        Voisitko ostaa exlra large kortsuja, kokoani!, jossa on juomut omaksi ilokseni, sekä 200ml liukkarituubi.

        Et tule tarvitsemaan kortsuja tai mitään sen jälkeen, kun olet minut tavannut.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Et tule tarvitsemaan kortsuja tai mitään sen jälkeen, kun olet minut tavannut.

        Virheliike 😁


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        No miltä se kuulostaa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No miltä se kuulostaa?

        Uskon, että jokaisen homofoobikon väkivaltaisen kuoren alla sijaitsee pieni pelokas hintti 😁


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Uskon, että jokaisen homofoobikon väkivaltaisen kuoren alla sijaitsee pieni pelokas hintti 😁

        No eipä tuo ihme ole jos tuommoista uskot, sillä uskovaiset ovat tunnetusti harhaisia idiootteja...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No eipä tuo ihme ole jos tuommoista uskot, sillä uskovaiset ovat tunnetusti harhaisia idiootteja...

        Sigmund Freud oli rationaalinen ja huippuälykäs juutalainen tiedemies.
        Ei täydellinen, mutta sinne päin.😁


    • Anonyymi

      Tahdon olla voittajien puolella. Vaikka en itse ymmärrä sitä, mihin ateistit uskovat, niin olen samaa mieltä heidän kanssaan, jotta en erotu joukosta ja saan kuulua hallitsevaan enemmistöön. En tunne yhtään uskovaista kristittyä. Kaikki tuntemani ihmiset ovat joko ateisteja tai uskonnottomia.

      Olen kyllä kuullut, että uskovia kristittyjä on olemassa ja heitä on jopa työpaikallani, mutta en tunne heitä henkilökohtaisesti. Heitä on ollut yli 30 vuoden työurani aikana vain muutama ja kaikki loput ovat olleet joko ateisteja, uskonnottomia tai muslimeja tai sitten en ole tiennyt, mikä on heidän uskonnollinen kantansa.

      • Anonyymi

        Puhun nyt noin tuhannesta ihmisestä, joista minulla on ollut työpaikalla vähintään toisen käden tietoa, jos vaikka en ole kaikkia henkilökohtaisesti kovin hyvin tuntenut. Näistä on uskoviksi kristityiksi tunnistettu vain muutama ihminen - heidät voidaan laskea yhden käden sormilla eli heitä on muistaakseni ollut viisi henkilöä. Se tekee vain 0,5 % koko henkilökunnasta.

        En nyt väitä, että ketään muita uskovia kristittyjä ei olisi voinut olla työpaikallani yli 30 vuoden aikana, mutta ei heitä kovin paljon enempää ole ollut, koska uskossa Jeesukseen olevat tunnustavat julkisesti uskonsa arkielämässä ja todistavat muille Jeesuksesta. Työpaikoilla on lisäksi tapana onkia tietoon se, ketkä ovat uskovia ja ketkä eivät.

        Näin ollen uskovia kristittyjä on tuskin ollut omassa työpaikassani yli 30 vuoden aikana paljon yli prosenttia koko henkilökunnasta. Se on ehkä vähemmän kuin uskovia on ollut keskimäärin suomalaisista tänä aikana ja selittyy sillä, että olen töissä alalla, johon uskovaiset kristityt harvoin hakeutuvat. :)


    • Anonyymi

      "Tahdon olla voittajien puolella."

      Onko sinulla omia ajatuksia

      " Vaikka en itse ymmärrä sitä, mihin ateistit uskovat,"

      Jokainen varmaan yksilölliseti omiin asioihinsa mihinkä milloinkin.

      " niin olen samaa mieltä heidän kanssaan,"

      Missä asiassa ?

      " jotta en erotu joukosta ja saan kuulua hallitsevaan enemmistöön. "

      Missä asiassa?

      "En tunne yhtään uskovaista kristittyä."

      Niin onko sillä jotain merkitystä

      " Kaikki tuntemani ihmiset ovat joko ateisteja tai uskonnottomia."

      Itse jokainen seuransa etsii/löytää

      "Olen kyllä kuullut, että uskovia kristittyjä on olemassa ja heitä on jopa työpaikallani, mutta en tunne heitä henkilökohtaisesti. Heitä on ollut yli 30 vuoden työurani aikana vain muutama ja kaikki loput ovat olleet joko ateisteja, uskonnottomia tai muslimeja tai sitten en ole tiennyt, mikä on heidän uskonnollinen kantansa."

      Mielenkiintoista itse en tiedä työkaverieni vakaumuksia eikä edes kiinnosta kahvijuttelutkin koskevat ihan muita asioita koska ihmisten uskovaisuus tai ateismi on minun mielestäni heidän oma asia .

      • Anonyymi

        Minulla on omia ajatuksia.

        Olen samaa mieltä ateistien kanssa siitä, että uskontojen jumaltarut ovat epätosia eikä niiden kuvailemia jumalia tai Raamatun yhtä Jumalaa ole olemassa eikä mielikuvitusolento ole herättänyt Jeesusta ylös kuolleista ja ottanut tykönsä mielikuvituspaikkaan nimeltä Jumalan taivas.

        En ymmärrä ateistien ja harvojen teistien selityksiä ja oletuksia universumin ja elämän syntyyn liittyvistä asioista ja evoluutioteorian yksityiskohdista ja kehityslinjoista enkä evoluution mekanismia, joka selittäisi lajien runsauden ja elämän monimuotoisuuden ellei evoluutio ole suunnattua ja ohjattua.

        Ei ole tarpeen tuntea uskovia kristittyjä, muslimeja, hinduja, buddhalaisia tai Saunatonttuu uskovia. Sillä ei ole merkitystä, mutta voisihan se olla kulttuurisesti rikastuttavaa? Olisi mukava jutella tummahipiäisen musliminuorukaisen kanssa iltapäiväkahvien merkeissä... :)

        Minä tiedän useimpien hyvin tuntemieni ihmisten vakaumuksen työpaikoilla, oppilaitoksissa, kouluissa, harrastusten parissa, perheessä, sukulaisten keskuudessa ja ystävien joukossa, koska se on hyvin yleinen puheenaihe ja etenkin uskossa Jeesukseen olevat tulevat itse todistamaan muille Jeesuksesta ja on monia ihmisiä, jotka onkivat tällaisia asioita tietoonsa ja levittävät sitä muille. He ovat niitä juoruämmiä ja joutilaita muiden asioista kiinnostuneita ukkoja, jotka kiertävät ympäriinsä ja ovat ateisteja - minun tuntemat äijät ainakin ovat.


      • Anonyymi

        Olet erilaisessa työympäristössä kuin minä. Meillä on tapana retostella uskovien kristittyjen jäätyä kiinni pedofiliasta ja milloin mistäkin rikoksesta, yleistää nämä asiat koskemaan koko uskovien suurta joukkoa ja yleensä kristinuskoa, haukkua kristittyjä ylipäätään ja nauraa heidän taikauskolleen ja hölmöydelleen ja tekopyhyydelleen ja niin edelleen -

        ja tätä keskustelua käydään jopa kahvihuoneissa riippumatta siitä, onko läsnä uskovia kristittyjä vai ei. Yleensä niitä ei ole, mutta muistan ainakin kaksi tai kolme tapausta, jolloin puhuimme jatkuvasti tällaisia asioita ja seurasimme, miten hihhulivajakit suhtautuivat juttuihimme ja nauroimme heille jäljestäpäin katketaksemme, kun lähtivät naama mutrulla pois seurastamme.

        On ne perkele... :)


      • Anonyymi

        Ihmisten ateismista tai uskonnottomuudesta ei tarvitse tavallisten ihmisten kesken paljon puhua, koska jokaiselle on itsestään selvää, että me kaikki olemme ateisteja tai uskonnottomia, mutta aina välillä joukkoomme eksyy uskovia kristittyjä - minun kohdallani työpaikan ulkopuolella useammin kuin töissä - joista tiedetään kyllä, että he ovat uskossa Jeesukseen eivätkä he sitä itsekään salaa vaan todistavat innolla meille ateisteille Jeesuksesta, vaikka tietävät, että meitä on mahdoton käännyttää taikauskoisten vuohipaimenten taruihin ja harhaisten ihmisten höpinöitä totena pitämään...

        Oletko uskovainen kristitty, kun sinulla ei ole vastaavia kokemuksia? :-O


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minulla on omia ajatuksia.

        Olen samaa mieltä ateistien kanssa siitä, että uskontojen jumaltarut ovat epätosia eikä niiden kuvailemia jumalia tai Raamatun yhtä Jumalaa ole olemassa eikä mielikuvitusolento ole herättänyt Jeesusta ylös kuolleista ja ottanut tykönsä mielikuvituspaikkaan nimeltä Jumalan taivas.

        En ymmärrä ateistien ja harvojen teistien selityksiä ja oletuksia universumin ja elämän syntyyn liittyvistä asioista ja evoluutioteorian yksityiskohdista ja kehityslinjoista enkä evoluution mekanismia, joka selittäisi lajien runsauden ja elämän monimuotoisuuden ellei evoluutio ole suunnattua ja ohjattua.

        Ei ole tarpeen tuntea uskovia kristittyjä, muslimeja, hinduja, buddhalaisia tai Saunatonttuu uskovia. Sillä ei ole merkitystä, mutta voisihan se olla kulttuurisesti rikastuttavaa? Olisi mukava jutella tummahipiäisen musliminuorukaisen kanssa iltapäiväkahvien merkeissä... :)

        Minä tiedän useimpien hyvin tuntemieni ihmisten vakaumuksen työpaikoilla, oppilaitoksissa, kouluissa, harrastusten parissa, perheessä, sukulaisten keskuudessa ja ystävien joukossa, koska se on hyvin yleinen puheenaihe ja etenkin uskossa Jeesukseen olevat tulevat itse todistamaan muille Jeesuksesta ja on monia ihmisiä, jotka onkivat tällaisia asioita tietoonsa ja levittävät sitä muille. He ovat niitä juoruämmiä ja joutilaita muiden asioista kiinnostuneita ukkoja, jotka kiertävät ympäriinsä ja ovat ateisteja - minun tuntemat äijät ainakin ovat.

        juupajuu trolli


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        juupajuu trolli

        Mikä saa sinut luulemaan, että minä olen trolli?


    • Anonyymi

      "En nyt väitä, että ketään muita uskovia kristittyjä ei olisi voinut olla työpaikallani yli 30 vuoden aikana, mutta ei heitä kovin paljon enempää ole ollut, koska uskossa Jeesukseen olevat tunnustavat julkisesti uskonsa arkielämässä ja todistavat muille Jeesuksesta. Työpaikoilla on lisäksi tapana onkia tietoon se, ketkä ovat uskovia ja ketkä eivät."

      Itse olen tietoisesti ollut 1uskovaisen kanssa samassa työpaikassa 35 vuotisen työurani aikana ja se että tiesin tämän uskovaiseksi johtui siitä että tämä mainitsi työhaastattelussa kuuluvansa (joku lahko) en muista mikä ja joutuisi joskus asian takia olemaan töistä pois .

      Tietämättäni tein vuosia yhteistyötä helluntalaisen yrittäjän kanssa ja vasta jälkeenpäin kuulinihan muista yhteyksistä kun yhteistyömme oli päättynyt että tämä oli helluntalainen uskovainen itse en ollut huomannut koko asiaa .

      Itseasiassa minulla on 3 lapsuuden ystävää joiden kanssa olen ollut vuosikymmeniä paljon tekemisissä enkä tiedä heidän uskontoaan tai ateistisuuttaan ei koskaan ole tullut puheeksi eikä minua kyllä kiinnostakaan ei ole mitään merkitystä asialla

      • Anonyymi

        Olet merkillinen otus ja ne uskovaiset kristityt eivät ole noudattaneet uskontonsa käskyjä ja ohjeita, joiden mukaan evankeliumia on levitettävä kaikille luoduille ja uskosta Jeesukseen tulee todistaa niille, jotka eivät uskossa vielä ole.

        Olen minäkin tuntenut elämäni aikana kymmeniä uskossa Jeesukseen olevia, mutta samassa työpaikassa heitä on ollut muistaakseni viisi yhtä aikaa minun kanssani ja osa toki yli kymmenen vuotta putkeen, niin että olen heitä tavannut aina silloin tällöin, mutta en siis jatkuvasti. Voi olla, että uskovia on ollut enemmänkin, mutta niistä ei minulla ole tietoa.

        Luulen, että olisin saanut tietoon muutkin, koska meillä on muutama sellainen oikein vekkuli työkaveri, jotka kiertävät työntekijän luota toisen luokse ja onkivat tietoonsa yksityisiä asioita ja kertovat ne sitten eteenpäin muille. Ovat erityisen kiinnostuneita toisten seksielämästä ja uskonnosta.

        Ja ovat kaikki ateisteja, hyviä kavereitani. :)

        Ja kylläpä me pojat olemme sitten nauraneet niille hihhulivajakeille, kun ovat meille paljastuneet - voi että on ollut kuule hauskaa ja mukavaa testata, miten paljon sietävät puheitamme kristityistä pedofiileistä, talousrikollisista, poliittisista päättäjistä typerine mielipiteineen, tekopyhyydestä, kristinuskon järjettömyydestä, uskovien hulluudesta ja typeryydestä, jne.

        Kyllä ne aina lopulta naama mutrussa ovat pois lähteneet eivätkä yleensä uskalla mitään uskonsa puolustukseksi sanoa. Kyllä se meitä veikkoja vähän naurattaa! :)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olet merkillinen otus ja ne uskovaiset kristityt eivät ole noudattaneet uskontonsa käskyjä ja ohjeita, joiden mukaan evankeliumia on levitettävä kaikille luoduille ja uskosta Jeesukseen tulee todistaa niille, jotka eivät uskossa vielä ole.

        Olen minäkin tuntenut elämäni aikana kymmeniä uskossa Jeesukseen olevia, mutta samassa työpaikassa heitä on ollut muistaakseni viisi yhtä aikaa minun kanssani ja osa toki yli kymmenen vuotta putkeen, niin että olen heitä tavannut aina silloin tällöin, mutta en siis jatkuvasti. Voi olla, että uskovia on ollut enemmänkin, mutta niistä ei minulla ole tietoa.

        Luulen, että olisin saanut tietoon muutkin, koska meillä on muutama sellainen oikein vekkuli työkaveri, jotka kiertävät työntekijän luota toisen luokse ja onkivat tietoonsa yksityisiä asioita ja kertovat ne sitten eteenpäin muille. Ovat erityisen kiinnostuneita toisten seksielämästä ja uskonnosta.

        Ja ovat kaikki ateisteja, hyviä kavereitani. :)

        Ja kylläpä me pojat olemme sitten nauraneet niille hihhulivajakeille, kun ovat meille paljastuneet - voi että on ollut kuule hauskaa ja mukavaa testata, miten paljon sietävät puheitamme kristityistä pedofiileistä, talousrikollisista, poliittisista päättäjistä typerine mielipiteineen, tekopyhyydestä, kristinuskon järjettömyydestä, uskovien hulluudesta ja typeryydestä, jne.

        Kyllä ne aina lopulta naama mutrussa ovat pois lähteneet eivätkä yleensä uskalla mitään uskonsa puolustukseksi sanoa. Kyllä se meitä veikkoja vähän naurattaa! :)

        Erikoinen työpaikka ja erkoisia tapoja teillä luulen ettet viihtyisi minun hommissani enkä minä sinun.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olet merkillinen otus ja ne uskovaiset kristityt eivät ole noudattaneet uskontonsa käskyjä ja ohjeita, joiden mukaan evankeliumia on levitettävä kaikille luoduille ja uskosta Jeesukseen tulee todistaa niille, jotka eivät uskossa vielä ole.

        Olen minäkin tuntenut elämäni aikana kymmeniä uskossa Jeesukseen olevia, mutta samassa työpaikassa heitä on ollut muistaakseni viisi yhtä aikaa minun kanssani ja osa toki yli kymmenen vuotta putkeen, niin että olen heitä tavannut aina silloin tällöin, mutta en siis jatkuvasti. Voi olla, että uskovia on ollut enemmänkin, mutta niistä ei minulla ole tietoa.

        Luulen, että olisin saanut tietoon muutkin, koska meillä on muutama sellainen oikein vekkuli työkaveri, jotka kiertävät työntekijän luota toisen luokse ja onkivat tietoonsa yksityisiä asioita ja kertovat ne sitten eteenpäin muille. Ovat erityisen kiinnostuneita toisten seksielämästä ja uskonnosta.

        Ja ovat kaikki ateisteja, hyviä kavereitani. :)

        Ja kylläpä me pojat olemme sitten nauraneet niille hihhulivajakeille, kun ovat meille paljastuneet - voi että on ollut kuule hauskaa ja mukavaa testata, miten paljon sietävät puheitamme kristityistä pedofiileistä, talousrikollisista, poliittisista päättäjistä typerine mielipiteineen, tekopyhyydestä, kristinuskon järjettömyydestä, uskovien hulluudesta ja typeryydestä, jne.

        Kyllä ne aina lopulta naama mutrussa ovat pois lähteneet eivätkä yleensä uskalla mitään uskonsa puolustukseksi sanoa. Kyllä se meitä veikkoja vähän naurattaa! :)

        juupajuu trolli viettää yksinäistä uuttavuotta


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        juupajuu trolli viettää yksinäistä uuttavuotta

        Trolli?

        Yksinäistä?

        Olen vaimoni kanssa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Erikoinen työpaikka ja erkoisia tapoja teillä luulen ettet viihtyisi minun hommissani enkä minä sinun.

        Minä olen ollut monissa eri työpaikoissa ja kaikissa on ollut sama meininki. En pidä sitä sen vuoksi mitenkään erikoisena vaan jopa "sääntönä". Ehkä poikkeuksia on, mutta en ole sellaisiin törmännyt.

        Eikä meille ole missään porukassa koskaan ollut salassa se, jos joku on ollut uskossa Jeesukseen... kyllä se on aina tiedetty: kotona, suvun keskellä, ystävien parissa, harrastuksissa, koulussa, oppilaitoksissa ja työpaikoilla. Olen ihmeissäni, jos jossakin on sellaisia paikkoja, missä tämä asia ei ole kaikkien tiedossa.

        Voitko kertoa, mikä sellainen paikka on, niin otan itse asiasta selvää, että eikö siellä tosiaan tiedetä ketkä ovat uskossa Jeesukseen ja ketkä siellä ovat sellaisia pelkureita uskovien joukossa, jotka eivät todista Jeesuksesta, vaikka Herra niin käskee ja kehottaa.


    Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Riinan oudot selitykset

      Riina sanoo iltiksen haastattelussa että avioliiton ongelmat johtuvat siitä ettei häntä katsottu tai hänestä kiinnostuttu kun liikkuivat Kallen kanssa
      Kotimaiset julkkisjuorut
      108
      10038
    2. Elina Lepomäen vetäytyminen kova isku

      "Petteri Orpon joukkueen epäonni jatkuu – Elina Lepomäen vetäytyminen kova isku". https://www.uusisuomi.fi/uutiset/us/0c6c716d-c8eb-4c01-aaf7-3626832
      Maailman menoa
      82
      3503