Aihe

Misten partamuoti

Mä oon tätä ennenkin ihmetellyt, mut kun katotaan menneitä muoti-ilmiöitä, niin eiks tää oo aika ihmeellistä. Partamuoti oli hippiaikoina isoakin. Sitä ennen jossain keskiajalla. No nyt se on täällä, ollu jo jonkin aikaa.

Hippiaikana se meni sellaselle, et piti antaa kaikkien karvojen kasvaa. Mut vaiks mä oon aika hippi, ni en pidä hienoimpina seksikokemuksena etsiä naisen puskan seasta huulia ja kieltä.
Mites tän päivän naiset? Onko se kiva ettii ja katella mitä sieltä miehen pöheiköin seasta löytyy?

Makuasioitahan nämä: toiset tykkää pökeiköistä, toiset siisteista ja jotkut klaneista. Mun makuni on niin, et klanina kaikki nenän alapuolelta. Se on mun makuni. Sen ylåpuolella mitä pitempi sen parempi.
Mut täähän on tietty makuasia. Kunhan sanoin.

Mä luulen, et ku kasari muistetan ihmeellisistä tukista ja olkatoppauksista, niin tän vuostuhannen kakskytlukua naureskellaan noista älyttömistä parroista.

101

186

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Niin ja tähän myös se, et ne naiset jotka tykkää miehen huulipöheiköstä, onks haillä alapäänpöheikkö samaa luokkaa.

      • Anonyymi

        Parta on suomalaista kansanperinnettä. Viikingeillä oli parrat ja pitkät hiukset. Oothan sä nähnyt Kalevalan kuvituksissakin liuhupartoja.

        Nykyisillä taas ei kasva parta, johtuu varmaan siperialaisuudesta. Parta ei pahoille kasva jne.

        Olen aina tykännyt sängestä, seksikästä, mutta vasta viime aikoina parrakkaat miehet ovat alkaneet vaikuttaa todella komeilta, kuten esim. eräs palstalainen Johannes. Niin ja olen nainen :)


    • Anonyymi

      Äiti on opettanut että parta ajetaan joka päivä

      • Ja äidin sanaa et uskalla uhmata koska?


      • Anonyymi
        Pummi kirjoitti:

        Ja äidin sanaa et uskalla uhmata koska?

        Se on opettanut ja oppi on opittu ja tuskin on mitään asiaa mennä kyläilemään ennen kuin parta on ajettu ja isä on idolini ja katson häneltä mallia ja juu kyllä äiti sellainen on jos se sanoo niin isä ja poika ajaa parran mutta se on kyllä opittu


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se on opettanut ja oppi on opittu ja tuskin on mitään asiaa mennä kyläilemään ennen kuin parta on ajettu ja isä on idolini ja katson häneltä mallia ja juu kyllä äiti sellainen on jos se sanoo niin isä ja poika ajaa parran mutta se on kyllä opittu

        Niin ei tarvi vanhempien eikä sisaruksien hävetä jos ulkona jossain törmätään että olen sänki päässä niin kyllä ne sanoo menes ajaa parran ja suihkuun ja puhtaat vaatteet päälle ettei näytä puliukolta


      • Anonyymi kirjoitti:

        Se on opettanut ja oppi on opittu ja tuskin on mitään asiaa mennä kyläilemään ennen kuin parta on ajettu ja isä on idolini ja katson häneltä mallia ja juu kyllä äiti sellainen on jos se sanoo niin isä ja poika ajaa parran mutta se on kyllä opittu

        Äireen luona oot sit kiltisti mut muute ku joku vitu sonni karkutiellä.


      • JustJust kirjoitti:

        Äireen luona oot sit kiltisti mut muute ku joku vitu sonni karkutiellä.

        Ajaa parra ku pelekää et saat mutsiltaa turpaan. Sellane on pohojalaane mies.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Se on opettanut ja oppi on opittu ja tuskin on mitään asiaa mennä kyläilemään ennen kuin parta on ajettu ja isä on idolini ja katson häneltä mallia ja juu kyllä äiti sellainen on jos se sanoo niin isä ja poika ajaa parran mutta se on kyllä opittu

        Mä en tollasiin oppeihen usko. Mut kyllä mä silti haluan olla siisti kun käyn mutsllla kylässä (no joo ei oo toista)..


      • Anonyymi
        JustJust kirjoitti:

        Ajaa parra ku pelekää et saat mutsiltaa turpaan. Sellane on pohojalaane mies.

        Turpiin ja sille tulee paha mieli eikä sitä halua eli totellaan ja ajetaan parta ja joskus olin muutaman päivän sairaalassa ja ajattelin etten aja vaan annan kasvaa niin tuli nuori hoitsu joka sanoi aja partasi


      • Anonyymi
        JustJust kirjoitti:

        Mä en tollasiin oppeihen usko. Mut kyllä mä silti haluan olla siisti kun käyn mutsllla kylässä (no joo ei oo toista)..

        Varmaan opeit isältäsi että sekin ajoi joka päivä ja armeijassa oppi parta ajetaan joka päivä eli armeijasta saa ns isän oppeja ja mallia


      • Anonyymi kirjoitti:

        Varmaan opeit isältäsi että sekin ajoi joka päivä ja armeijassa oppi parta ajetaan joka päivä eli armeijasta saa ns isän oppeja ja mallia

        No en kyl oppinu. Parran opin ajamaan ilman isääkin, ja ilman armeijankäyntiäkin.
        Ei se ihan ydinfysiikkaa ole; kyllä sen oppii ihan kun vaan opettelee. Niinku melkeen kaiken muunkin, ainakin perusasiat.


      • Anonyymi
        JustJust kirjoitti:

        No en kyl oppinu. Parran opin ajamaan ilman isääkin, ja ilman armeijankäyntiäkin.
        Ei se ihan ydinfysiikkaa ole; kyllä sen oppii ihan kun vaan opettelee. Niinku melkeen kaiken muunkin, ainakin perusasiat.

        Niin toiset osaa ajaa parran toisilla hapuilevaa ja toisilla kasvaa parta joka päivä toisilla joutuu ajaan 1-2 kertaa viikossa ja jollakin ei ole vielä kasva parta ennen armeijaan menoa mutta jokaiselle se opetetaan ja ryhmässä tekee kaikki ja kuulee muilta niksejä ym niin siellä jokainen oppii niin ei sitä pahalla opeteta vaan että osaa ajaa partansa kun armeijasta pääsee pois vaikka ei parta vielä kasvaiskaan niin kaikilla on tarkoituksensa ja esim tuntuu tyhmältä esim sulkeiset tai aamulla lakanoiden tuuletus mutta niissä on takana oppi ihan armeiijan jälkeiseen elämään niin armeija on miesten koulu ja eihän se nyt paha paikka ollut minusta se oli hyvä paikka


      • Anonyymi

        Hyvä äiti! Ten points.


    • No henkilökohtaisesti en kavahda karvoja. En naisella, enkä miehellä.

      Miehillä tykkään parrakkuudesta, se on ihan pennusta asti ollut aina joku cool juttu. Kai joku "mies thing".

      Mut mun mielestä karvat kun karvat on jokaisen henkilökohtainen asia, haluuko kasvatella karvoja olla naturelli vaiko siistiä.

      Mä en sylje enkä irvistä tälläsille ja tälläsistä asioista. Se on kuten vaatteetkin, oma asia.

      Kelpaa karvoilla ja ilman, ei tee eroa. Vaikkamiesnaamat parrakkaina kiinnittääkin mun huomiota enemmän, kun parrat pois ajettuna. Se on se joku "mies thing".

      Alain Delon esimerkki.

      https://i.pinimg.com/originals/58/3c/bc/583cbc5b8f7e2dfc4e2b6febbff96824.jpg

      M. Metten

      https://pm1.narvii.com/6519/86ab1f9fae50954dfbdec7a2ad7aae7794db5048_00.jpg

      Siinä on jotain hottia. :)

      • Kyl mä ton ymmärrän, et pitä pientä sänkeä, ja sitä pientä särmää, et "ollaan vähän renttua".

        Mut mä tarkotin näitä nykyisin muodissa olevia pöheikköjä. Siis kun nykyisin joka toisella vähänkin muodikkaalla miehellä on PITKÄ parta. Sitä sit muotoillaan ja käydään kirjaimellisesti "parturissa" (vrt. naisten "frisyyrissä").


      • JustJust kirjoitti:

        Kyl mä ton ymmärrän, et pitä pientä sänkeä, ja sitä pientä särmää, et "ollaan vähän renttua".

        Mut mä tarkotin näitä nykyisin muodissa olevia pöheikköjä. Siis kun nykyisin joka toisella vähänkin muodikkaalla miehellä on PITKÄ parta. Sitä sit muotoillaan ja käydään kirjaimellisesti "parturissa" (vrt. naisten "frisyyrissä").

        Jaa metsuripartoja? Zz Toppeja? No ne on vähän karuja. Mutta ei nekään mua mitenkään häiritse. Ihminen on se juttu, sen kun kohtaa niin sujuu.


      • JustJust kirjoitti:

        Kyl mä ton ymmärrän, et pitä pientä sänkeä, ja sitä pientä särmää, et "ollaan vähän renttua".

        Mut mä tarkotin näitä nykyisin muodissa olevia pöheikköjä. Siis kun nykyisin joka toisella vähänkin muodikkaalla miehellä on PITKÄ parta. Sitä sit muotoillaan ja käydään kirjaimellisesti "parturissa" (vrt. naisten "frisyyrissä").

        Eihän kaikilla miehillä edes kasva parta kunnolla, joillain juur yhtään. Olis sekin noloa dissata kiva mies siks vaan kun ei sillä parta kasva. Kolikon toinen puoli taas sitten. Ihminen.


      • Anonyymi

        Muistan lukeneeni erään brittiläisen tutkimuksen kuuden vuoden takaa jossa todettiin että partaiset miehet ovat reppanoita joilla on huono seksielämä.
        Nyt kuitenkin on vuosia mainoksissa ollut lähes pelkästään partaisia miehiä, yleensä tummia.
        Mistä tämä muutos johtuu?
        Partaukot tulivat muotiin v. 2015 suuren matu-ukko invaasion myötä täällä Euroopassa.
        Mainostoimistot olivat heti mukana väestönvaihdossa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Muistan lukeneeni erään brittiläisen tutkimuksen kuuden vuoden takaa jossa todettiin että partaiset miehet ovat reppanoita joilla on huono seksielämä.
        Nyt kuitenkin on vuosia mainoksissa ollut lähes pelkästään partaisia miehiä, yleensä tummia.
        Mistä tämä muutos johtuu?
        Partaukot tulivat muotiin v. 2015 suuren matu-ukko invaasion myötä täällä Euroopassa.
        Mainostoimistot olivat heti mukana väestönvaihdossa.

        Ai. Mut onhan parta ollut ihmisellä aina. Muoti vaan on muuttunut.

        Mikä siinä parrassa sitten tekis miehestä reppanan? Miehiä on niin monenlaisia, vaikka olis ulkonäöltä samanlaisia henkisiltä ominaisuuksilta voi olla, kun yö ja päivä.


      • Anonyymi
        JanK kirjoitti:

        Ai. Mut onhan parta ollut ihmisellä aina. Muoti vaan on muuttunut.

        Mikä siinä parrassa sitten tekis miehestä reppanan? Miehiä on niin monenlaisia, vaikka olis ulkonäöltä samanlaisia henkisiltä ominaisuuksilta voi olla, kun yö ja päivä.

        Armeijassakin ajetaan joka päivä ja voi työnantajakin sanoa jos ei aja partaa ja haisee niin sanoo huomiseksi ajat parran ja käyt suihkussa


      • JanK kirjoitti:

        Jaa metsuripartoja? Zz Toppeja? No ne on vähän karuja. Mutta ei nekään mua mitenkään häiritse. Ihminen on se juttu, sen kun kohtaa niin sujuu.

        Mulla vähån kertoo ihmisestä, et jos on risuparta tai siistitty kaupunkilainen metruriparta.

        Parta kertoo tietysti paljon miehestä.
        Ite oon renttu, mut koitan näyttää et osaan mä sentään partani ajaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Armeijassakin ajetaan joka päivä ja voi työnantajakin sanoa jos ei aja partaa ja haisee niin sanoo huomiseksi ajat parran ja käyt suihkussa

        Armeijassa tärkein syy lienee se alistussuhde: miehillä on parta, mutta te olette poikia, ja te tottelette". piste ja huutomerki.


      • Anonyymi
        JustJust kirjoitti:

        Armeijassa tärkein syy lienee se alistussuhde: miehillä on parta, mutta te olette poikia, ja te tottelette". piste ja huutomerki.

        Armeijassa tehdään pojista miehiä ja helsingin 16v teini murhaajat on samaa mieltä armeija huu haa paikka siel alistetaan huudetaan määrätään ja tuure bodeliukset mutta miehiä sillä tehdään ja poikana sinne mennään ja palataan miehenä joka valmis parisuhteeseen ja perustaa perheen ja kodin ja jotka normaali perheestä niin niillä lasten leikkiä koko armeija


      • Anonyymi kirjoitti:

        Armeijassakin ajetaan joka päivä ja voi työnantajakin sanoa jos ei aja partaa ja haisee niin sanoo huomiseksi ajat parran ja käyt suihkussa

        Pyrff. Nipotusta kerrakseen sano.


      • JustJust kirjoitti:

        Mulla vähån kertoo ihmisestä, et jos on risuparta tai siistitty kaupunkilainen metruriparta.

        Parta kertoo tietysti paljon miehestä.
        Ite oon renttu, mut koitan näyttää et osaan mä sentään partani ajaa.

        Elämänasenteesta saattaa kertoa partatyyli..

        Mulle se parta on aina edustanut isää ja maskuliinia miestä sen myötä. Isällä on ollut aina parta ja mun isä on ollut aina tietyllä tavalla vahva, maskuliininen mies möreällä äänellä, vahvalla fysiikalla. Luja ja tarvittaessa kovapäinen.

        Samalla edustanut ääretöntä lempeyttä isänä mua kohtaan. Se parta siis edustaa mulle paljon muutakin, kun ulkonäkö.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Armeijassa tehdään pojista miehiä ja helsingin 16v teini murhaajat on samaa mieltä armeija huu haa paikka siel alistetaan huudetaan määrätään ja tuure bodeliukset mutta miehiä sillä tehdään ja poikana sinne mennään ja palataan miehenä joka valmis parisuhteeseen ja perustaa perheen ja kodin ja jotka normaali perheestä niin niillä lasten leikkiä koko armeija

        Mä vähän luulen, ettei tuureboreliukset oli niitä jotka ihmisiä pahoinpitelee ja huonosti kohtelee. Taitaa olla teikäläiset niitä.


      • JanK kirjoitti:

        Elämänasenteesta saattaa kertoa partatyyli..

        Mulle se parta on aina edustanut isää ja maskuliinia miestä sen myötä. Isällä on ollut aina parta ja mun isä on ollut aina tietyllä tavalla vahva, maskuliininen mies möreällä äänellä, vahvalla fysiikalla. Luja ja tarvittaessa kovapäinen.

        Samalla edustanut ääretöntä lempeyttä isänä mua kohtaan. Se parta siis edustaa mulle paljon muutakin, kun ulkonäkö.

        Tietynlainen "voimaparta suurella rakkaudella", tiettyjä asioita mitä ihailin miehisyydessä. Ja mitä toivoin, että minussakin on kun kasvan mieheksi.

        Öö, luulin kasvavani siis mieheksi. :D

        Mun pääkuutti on aina kasvanut mieheksi, vaikka kroppa kasvoi naiseksi. Vittumainen juttu, mutta elämä on. :D


      • Anonyymi kirjoitti:

        Armeijassa tehdään pojista miehiä ja helsingin 16v teini murhaajat on samaa mieltä armeija huu haa paikka siel alistetaan huudetaan määrätään ja tuure bodeliukset mutta miehiä sillä tehdään ja poikana sinne mennään ja palataan miehenä joka valmis parisuhteeseen ja perustaa perheen ja kodin ja jotka normaali perheestä niin niillä lasten leikkiä koko armeija

        Mun isäukko inhosi armeijaa ja siellä se näkyikin käytöksessä. Otti hatkatkin välillä, kun ei huvittanut kuunnella karjumista ja siihen aikaan vielä simputusta.

        Jotain lutia oli kapannut junanvaunussa kurkusta kiinni, kun se oli tullut karjumaan alokasta ylös. Ja faijalla oli järjetön migreeni vielä siihen aikaan, kun armeijassa 19 kesäusenä oli. Sillä palo hermot.. Saihan se siitä sanktiota.

        Mut eipä tuo armeija aikoja haikeena muistele, päinvastoin.


      • JanK kirjoitti:

        Mun isäukko inhosi armeijaa ja siellä se näkyikin käytöksessä. Otti hatkatkin välillä, kun ei huvittanut kuunnella karjumista ja siihen aikaan vielä simputusta.

        Jotain lutia oli kapannut junanvaunussa kurkusta kiinni, kun se oli tullut karjumaan alokasta ylös. Ja faijalla oli järjetön migreeni vielä siihen aikaan, kun armeijassa 19 kesäusenä oli. Sillä palo hermot.. Saihan se siitä sanktiota.

        Mut eipä tuo armeija aikoja haikeena muistele, päinvastoin.

        Jotenkin niin, että nyt se turpa umpeen tai hiljenet viimesen kerran, kun se kurkusta kuristi. Ei silleen kauhean kiva tilanne.


      • Anonyymi
        JanK kirjoitti:

        Mun isäukko inhosi armeijaa ja siellä se näkyikin käytöksessä. Otti hatkatkin välillä, kun ei huvittanut kuunnella karjumista ja siihen aikaan vielä simputusta.

        Jotain lutia oli kapannut junanvaunussa kurkusta kiinni, kun se oli tullut karjumaan alokasta ylös. Ja faijalla oli järjetön migreeni vielä siihen aikaan, kun armeijassa 19 kesäusenä oli. Sillä palo hermot.. Saihan se siitä sanktiota.

        Mut eipä tuo armeija aikoja haikeena muistele, päinvastoin.

        Eli mielenterveys ongelmia no miten hän tarhassa esikoulussa alaasteella pärjäsi ja yläasteella tarkkailuluokkaanko ja kävikö ammattikoulua kun koville otti ja ottaa ja entä miten pärjää työelämässä kun pomoja ja toisten työntekijöidenkin kanssa täytyy tulla toimeen samoin yhteiskunnassa ja ajokorttiinkin tarvitaan säännöt niin liikennesäännöt ottaako nekin koville ja armeijassa ei ajanut partaansa vaikka tupakaveritkin sanoi aja nyt me muutkin ajetaan


      • JustJust kirjoitti:

        Mä vähän luulen, ettei tuureboreliukset oli niitä jotka ihmisiä pahoinpitelee ja huonosti kohtelee. Taitaa olla teikäläiset niitä.

        Onks tässä nyt sitten parralla enää mitään väliä? :D

        https://youtu.be/oZF0xUA6xCc


      • Anonyymi kirjoitti:

        Eli mielenterveys ongelmia no miten hän tarhassa esikoulussa alaasteella pärjäsi ja yläasteella tarkkailuluokkaanko ja kävikö ammattikoulua kun koville otti ja ottaa ja entä miten pärjää työelämässä kun pomoja ja toisten työntekijöidenkin kanssa täytyy tulla toimeen samoin yhteiskunnassa ja ajokorttiinkin tarvitaan säännöt niin liikennesäännöt ottaako nekin koville ja armeijassa ei ajanut partaansa vaikka tupakaveritkin sanoi aja nyt me muutkin ajetaan

        Sillä on ollut aika rankka lapsuus, isänsä inhoama ja nyrkillä ja seipään varrella kasvatettu, pilkattu ja syyllistetty. Eikä hän ole koskaan mikään lainkuuliainen ollut, että poliisisetien kanssa on asioitu.

        Itsetunto on välillä kovin hauras. Ja egoboostia tarvitaan. Ei ole työelämässä enää. Sairaseläkkeelle jäi kun ei tuu ihmisten kanssa toimeen. Lanttumaakari määräs.

        Osaa se olla kiva ja kilttikin. Ihan ihana ihminen ja mieskin. Sillä on se hyvä ja huono puoli.

        Liikennesääntöjä on rikottu ylinopeuksilla ja poliisia karkuun ajamalla, sakkoja on maksettu ja maksamatta jätetty. Ihmisiä on piesty ja ehdonalaista kärsitty.

        Silti se ei ole paha ihminen. Mitäs siihen sanot?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Eli mielenterveys ongelmia no miten hän tarhassa esikoulussa alaasteella pärjäsi ja yläasteella tarkkailuluokkaanko ja kävikö ammattikoulua kun koville otti ja ottaa ja entä miten pärjää työelämässä kun pomoja ja toisten työntekijöidenkin kanssa täytyy tulla toimeen samoin yhteiskunnassa ja ajokorttiinkin tarvitaan säännöt niin liikennesäännöt ottaako nekin koville ja armeijassa ei ajanut partaansa vaikka tupakaveritkin sanoi aja nyt me muutkin ajetaan

        Eikä 50-luvulla mitään tarhoja ollu, tarkkiksia tai muutakaan nykyajan juttua. :D


      • JanK kirjoitti:

        Onks tässä nyt sitten parralla enää mitään väliä? :D

        https://youtu.be/oZF0xUA6xCc

        Ei mitään väliä. Väkivaltanen paska on aina paskaa, ilman karvoja tai ei.

        Shownyrkkeily on kyl muutenkin niin amerikkalaista roskaa et en typerämpää tiiä.


      • JustJust kirjoitti:

        Ei mitään väliä. Väkivaltanen paska on aina paskaa, ilman karvoja tai ei.

        Shownyrkkeily on kyl muutenkin niin amerikkalaista roskaa et en typerämpää tiiä.

        Heh, arvasin mitä vastaat. :)

        Juu, mut Scott Adkins on oikeasti kovakuntoinen kamppailulajien taitaja. Nehän vaati hyvää itsekuria, eikä ole mitään mummojen hakkaajia.

        Show on showta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Armeijassakin ajetaan joka päivä ja voi työnantajakin sanoa jos ei aja partaa ja haisee niin sanoo huomiseksi ajat parran ja käyt suihkussa

        Katoin sarjaa "Sairaanhoito-opisto". Siinä opetettiin, et ollaan siistejä, ja hiukset pestään mahdollisimman usein, vähintään kerran kolmessa viikossa.
        Kolmessa?


      • JanK kirjoitti:

        Heh, arvasin mitä vastaat. :)

        Juu, mut Scott Adkins on oikeasti kovakuntoinen kamppailulajien taitaja. Nehän vaati hyvää itsekuria, eikä ole mitään mummojen hakkaajia.

        Show on showta.

        Enhån mä muuta väitäkään. Tottakai showmies tekee mitä tekee, mut ihmiset jotka sitä katsoo ja sen katsomisesta nauttii, ei voi olla ku tyhmiä (eli keskivertoamerikkalaisia).


      • JanK kirjoitti:

        Mun isäukko inhosi armeijaa ja siellä se näkyikin käytöksessä. Otti hatkatkin välillä, kun ei huvittanut kuunnella karjumista ja siihen aikaan vielä simputusta.

        Jotain lutia oli kapannut junanvaunussa kurkusta kiinni, kun se oli tullut karjumaan alokasta ylös. Ja faijalla oli järjetön migreeni vielä siihen aikaan, kun armeijassa 19 kesäusenä oli. Sillä palo hermot.. Saihan se siitä sanktiota.

        Mut eipä tuo armeija aikoja haikeena muistele, päinvastoin.

        Oletko sä ny sitä mieltä, et tollaset jutut pitäis laittaa eteenpäin?
        Mun pappa kans ajo monet kerrat kirveellä perheensä lumihankeen. Onko se ihailtavaa?

        Senkö takia pitää jatkaa väkivallan ihannointia? Etkö sä **ttu mitään halua oppia muiden virheistä, vai pitää sun väkisin tehdä samat, ja olla paska rakkailles ku "mullekin on oltu niin paskoja"?

        Tää oli JanK:lle.


      • JustJust kirjoitti:

        Oletko sä ny sitä mieltä, et tollaset jutut pitäis laittaa eteenpäin?
        Mun pappa kans ajo monet kerrat kirveellä perheensä lumihankeen. Onko se ihailtavaa?

        Senkö takia pitää jatkaa väkivallan ihannointia? Etkö sä **ttu mitään halua oppia muiden virheistä, vai pitää sun väkisin tehdä samat, ja olla paska rakkailles ku "mullekin on oltu niin paskoja"?

        Tää oli JanK:lle.

        Sanoinko mä niin, että ihailin hänen hirveyksiään? En vaan niitä muita piirteitä. Hän on ollut yhtä hyvä, kun pahakin.

        Ja mulle hän on rakas ihminen ja isä. Vikoineen päivineen. Mä en vihaa, mä rakastan. Öitä. :)


      • JustJust kirjoitti:

        Enhån mä muuta väitäkään. Tottakai showmies tekee mitä tekee, mut ihmiset jotka sitä katsoo ja sen katsomisesta nauttii, ei voi olla ku tyhmiä (eli keskivertoamerikkalaisia).

        Yym. Väkivalta viihteenä on kumma juttu. Sodassa sitä suorastaan ihannoidaan.


      • JustJust kirjoitti:

        Oletko sä ny sitä mieltä, et tollaset jutut pitäis laittaa eteenpäin?
        Mun pappa kans ajo monet kerrat kirveellä perheensä lumihankeen. Onko se ihailtavaa?

        Senkö takia pitää jatkaa väkivallan ihannointia? Etkö sä **ttu mitään halua oppia muiden virheistä, vai pitää sun väkisin tehdä samat, ja olla paska rakkailles ku "mullekin on oltu niin paskoja"?

        Tää oli JanK:lle.

        Kun ihminen ymmärtää syyn, kun ihminen ymmärtää syyn seuraukset, ihminen ymmärtää miksi toinen ei ymmärtänyt.

        Siitä ymmärryksestä syntyy enemmän hyvää keskittymällä syiden ratkaisuun ja seurauksien ennalta ehkäisyyn, kun siirtämällä samaa paskaa eteenpäin.

        Mä ymmärrän isäni ongelmat, koska mä tiedän ja näen ne syyt niiden takana. Mä myös tunnen hänet kuin omat taskuni. Tiedän hänen askelistaan jo millä päällä hän on.

        Ilmeestään mitä hän seuraavaksi sanoo tai tekee.

        Hän teki virheitä, eikä kukaan yrittänyt auttaa tai tukea, vittuilla vaan lisää.

        Ihmisten ongelmat tulee aina ongelmista mitä joku ei näe ja tajua ajoissa.


      • JanK kirjoitti:

        Heh, arvasin mitä vastaat. :)

        Juu, mut Scott Adkins on oikeasti kovakuntoinen kamppailulajien taitaja. Nehän vaati hyvää itsekuria, eikä ole mitään mummojen hakkaajia.

        Show on showta.

        Tottakai se on showta, mut kerro millanen ihminen tykkää tuollaisen katselusta!

        Mieti mihin vietteihin se vetoaa! Miksi se on Amerikassa niin suosittua!


      • JanK kirjoitti:

        Sanoinko mä niin, että ihailin hänen hirveyksiään? En vaan niitä muita piirteitä. Hän on ollut yhtä hyvä, kun pahakin.

        Ja mulle hän on rakas ihminen ja isä. Vikoineen päivineen. Mä en vihaa, mä rakastan. Öitä. :)

        Salossa oli aikoinaan sellainen yhtye ku Vaavi. Yks heidän musta älyttömän hienoista laineistaan oli:

        Jos mun on pakko täällä johonkin uskoo
        niin mieluummin mä valitsen rakkauden kuin vihan
        Yöhön mennä mä haluun rakkaus vierelläni
        haluun herätä aamuun haaveet sylittäni


      • JustJust kirjoitti:

        Salossa oli aikoinaan sellainen yhtye ku Vaavi. Yks heidän musta älyttömän hienoista laineistaan oli:

        Jos mun on pakko täällä johonkin uskoo
        niin mieluummin mä valitsen rakkauden kuin vihan
        Yöhön mennä mä haluun rakkaus vierelläni
        haluun herätä aamuun haaveet sylittäni

        viimeinen sana, "sylissäni".

        Haluun herätä aamuun haaveet sylissäni...


      • JustJust kirjoitti:

        Tottakai se on showta, mut kerro millanen ihminen tykkää tuollaisen katselusta!

        Mieti mihin vietteihin se vetoaa! Miksi se on Amerikassa niin suosittua!

        Kyllä mä joskus katson noita potku mätky elokuvia. Ja ihan tykkäänkin niistä. Mutta ei ne ainakaan minussa aiheuta mitään tarvetta lähteä hakkaamaan ketään.

        Lähinnä se on päänpurkua, teknisen taidon ja improvisaation ihmettelyä. Kai se johkun primitiiviseen puoleenkin vaikuttaa jotenkin?

        Mä hakkaan mielummin nyrkkeilysäkkiä kun vierasta sikaa, paitsi nyt kun käsi ei tykkää rääkistä.

        Kyllä ihmistäkin yhtälailla, jos mun pitäisi puolustautua jonkun päälletuloa. Sitten naksahtaa kyllä mullakin hyökkäys on paras puolustus ja viimiseen pisaraan moodi päälle.

        Kai se on geenivirhe, sukuvika, ettei anna piestä itteään lahjaksi. Eikä rakkaitaan. Elä tai kuole asetus.

        Mutta jenkkilän propaganda ja aivopesuahan ne kaikki sotaleffatkin on. Mut nyt on pakko huilia välillä. Peace. :)


    • Anonyymi

      Kyllä parta miehellä olla pitää, pehmentää kasvoja, kun on parta.
      Eikä se haittaa, vaikka parta menee suuhun, kun sormilla siirtää pois, kun syö.

      • Niinno, mikä tahansa on hyväksi rumille kasvoille. Parta ny esmks.

        Ja laulohan Görtakin, et "tässä naamassa arpikin kaunistus olisi".

        Sitä kai se on miesten tappelu: rumat naamat komistuu ku naama turpoo, kukkaa enää huomaakkaa miten ruma se aikasemmi oli.


    • Kukaan ei kommentoinu sitä, miten vastenmieliseltä, vaikka naisen alapäästä tykkäänkin, on etsiä niitä huulia ja kieltä sieltä risukon keskeltä.

      Eiks posliini (tai ees siisti karvoitus) ois kivempi?

    • Anonyymi
      • Anonyymi

        En minäkään! Karvainen mies on vastenmielinen ja parta on ällöttävä.
        Ja tämä on ihan minun oma henk. koht. mielipiteeni jota jokaisen tulisi kunnioittaa. Ei hyödytä mitään hyökätä ja alkaa solvata, en muuta mielipidettäni ja annan aivan mielellään muilla olla omansa.


      • Hmm. Tämäkö on sun märkä päiväuni? :)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En minäkään! Karvainen mies on vastenmielinen ja parta on ällöttävä.
        Ja tämä on ihan minun oma henk. koht. mielipiteeni jota jokaisen tulisi kunnioittaa. Ei hyödytä mitään hyökätä ja alkaa solvata, en muuta mielipidettäni ja annan aivan mielellään muilla olla omansa.

        Älä sitten sätki vastaan, kun tulen ilman partaa ja pyydän sinut kahville ja sen jälkeen pyydän sinut vaimokseni.
        Ihan turhaan ajaisin partani vain sen takia, että et halua yleisnäkymääsi parrakkaita miehiä.
        Et sä voi alkaa määräilemään kaikkia miehiä parrattomiksi, varsinkaan 99,99% joita et kuitenkaan mieheksi ota, kun otat vain yhden miehen eli 0,01% miehistä.


      • Anonyymi

        Luulenpä että et kyllä yhtään kitisis vastaan vaikka tolla kaverilla olis massiivinen karvotus ?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Älä sitten sätki vastaan, kun tulen ilman partaa ja pyydän sinut kahville ja sen jälkeen pyydän sinut vaimokseni.
        Ihan turhaan ajaisin partani vain sen takia, että et halua yleisnäkymääsi parrakkaita miehiä.
        Et sä voi alkaa määräilemään kaikkia miehiä parrattomiksi, varsinkaan 99,99% joita et kuitenkaan mieheksi ota, kun otat vain yhden miehen eli 0,01% miehistä.

        Eihän sitä toisen ulkoasua tarvikaan määräillä. Voi olla huolimatta sellaisen joka ei miellytä.


    • Anonyymi

      Siisti ja huoliteltu, PUHDAS, parta on vielä siedettävä. Mutta tätä nykyään suosittua xx top-tyyliä inhoan yli kaiken. Jos mies haluaa tehdä itsestään mahdollisimman vastenmielisen näköisen kannattaa antaa naamakarvojen kasvaa villinä. Siihen kun lisää otsalta pakenevan hiirenhäntäponnarin tai liehuletin ja taikinamaisen löllön kropan, on inhokkihabitus valmis! Paketoidaan pakkaus vielä kulahtaneisiin wanna be -rokkari tai "motoristi" -vaatteisiin, niin takuulla lentää oksennus. Tuo on niin kammottava, että ei liikuta tippaakaan millainen "sielu" tuossa paketissa elää, ei takuulla ikinä tule mua metriä lähemmäs.

      • Anonyymi

        Kiitos mielipiteestäsi.
        Jotkut tykkää taas tuollaisesta ihan mahottomasti.


    • Anonyymi

      Niinpä niin, ensin tuli muotiin "ananastukka" joka ei kaunis ole kellään ja siihen jopa naiset hurahti tietyissä piireissä ja nyt sitten sitten nää parrat.........eikö kellään kilahda mistä nää tuli? ........kotosuomen "miehistäkin" tuli "partalapsia" ulkonäöllisesti........en koskaan ole yli kuuskymppisen elämäni aikana tuollaiseen määrään karvaturpia törmännyt katukuvassa kuin nykyään


      • Anonyymi
        FAlTH.HOPE.LOVE kirjoitti:

        Minkälainen on viikinkitukka? Itselläni pieni leukaparta, mutta ei mitään viikinkitukkaa?

        TÄH? Mä oon aina pitänyt sua naisena :)


      • Anonyymi kirjoitti:

        TÄH? Mä oon aina pitänyt sua naisena :)

        194 cm, 104 kiloa, leukaparta - miehen merkit! Hiuksetkin on lyhyet! :)


      • FAlTH.HOPE.LOVE kirjoitti:

        Minkälainen on viikinkitukka? Itselläni pieni leukaparta, mutta ei mitään viikinkitukkaa?

        Kato kuvista. Googlella vaikka tai tuo ylempi, jopa nykytyyliin alempi kuva.

        Lookki on ehkä karski, mutta pidän tyylistä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Karmee minun makuuni...

        Varmasti monen muunkin mielestä karmee. :)


      • JanK kirjoitti:

        Kato kuvista. Googlella vaikka tai tuo ylempi, jopa nykytyyliin alempi kuva.

        Lookki on ehkä karski, mutta pidän tyylistä.

        Joo katsoin. En ole vakuuttunut, että kaikilla viikingeillä oli tuonlaiset hiukset.


      • FAlTH.HOPE.LOVE kirjoitti:

        Joo katsoin. En ole vakuuttunut, että kaikilla viikingeillä oli tuonlaiset hiukset.

        Ei tietenkään kaikilla.


      • FAlTH.HOPE.LOVE kirjoitti:

        Minkälainen on viikinkitukka? Itselläni pieni leukaparta, mutta ei mitään viikinkitukkaa?

        Ehkä mullakin on jonkinlainen viikinkitukka kun on nää saparot. Parta vaan ei oikeen mun mielestäni sovi lettien kanssa.


      • Anonyymi
        JustJust kirjoitti:

        Ehkä mullakin on jonkinlainen viikinkitukka kun on nää saparot. Parta vaan ei oikeen mun mielestäni sovi lettien kanssa.

        Kaikille parta ei kasva.


      • JustJust kirjoitti:

        Ehkä mullakin on jonkinlainen viikinkitukka kun on nää saparot. Parta vaan ei oikeen mun mielestäni sovi lettien kanssa.

        JustJust: "Parta vaan ei oikeen mun mielestäni sovi lettien kanssa."

        Minusta viikingeillä oli juuri letti ja parta? Miksei sopisi?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Karmee minun makuuni...

        Jossain dokkarissa tai artikkelissa oli muuten vähän juttua siitäkin, että vaikka viikingit tulivatkin valloittamaan ja ryöstelemään Britanniaa, niin osa tuli myös ihan asuttamaan, ja ehkä etsimään jopa naista.
        Viikinkimiehet olivat monien enkkunaisten mieleen, koska he tekivät jotain ulkonäölleen eivätkä olleetkaan ihan samanlaisia ulkonäöstään piittaamattomia juntteja ku oman kylän ja maan miehet. Viikingit koristautuivat: käyttivät koruja, kampasivat ja laittoivat hiuksensa ja partansa, käyttivät jopa hajuvesiä. Menettämättä silti miehekkyyttään.


      • FAlTH.HOPE.LOVE kirjoitti:

        JustJust: "Parta vaan ei oikeen mun mielestäni sovi lettien kanssa."

        Minusta viikingeillä oli juuri letti ja parta? Miksei sopisi?

        Niin no, ehkä vois sopiakin, ja sopiikin jos se ihmiselle sopii. Mulle ei mielestäni sovi.

        Vaikka tän ketjun aloitin parroista, niin puhun nyt leteistä eli saparoista.

        Muuten mitäs näitä ainakin populaarikulttuurissa olevia lettipäitä on?
        Viikingit, intiaanit, gallialaiset (ainakin Asterixissa).

        Noi viikingit ollaan kai jo pitkälti läpikäyty,
        Intiaaneilla taas kuulemma (ainakaan täysin puhdasverisillä) ei parta kasvanut ollenkaan.
        Galleista en tiiä, mut kyllä Obelixin parta oli kyl sille sopiva. Tuskin se kovin harvinainen oli heidän (barbaarien) keskuudessaan.

        Ei letit ainakaan näiltä ole miehekkyyttä poistanut. Pitkä tukka pysyy hyvin järjestyksessä eikä mene kriittisessä tilanteessa silmille tai suuhun kun se on letitetty. Erittäin kätevää!

        Tähän väliin huomio Laura Ingalsista. Maija Vilkkumaan mukaan Ingalsin Laura oli se "kiltti essussa totteleva tyttö", mutta kun tossa männävuotena katoin ton sarjan (Pieni talo preerialla) ja hänhän oli kaikkea muuta: poikatyttö, rämäpää, anarkisti (silleen, että jos vanha arvo on huono, se pitää kyseenalaistaa. Anarkiahan on piittaamattomuutta typeristä vanhoista säännöistä).
        Ja hänellähän letit oli siksi, että pystyi paremmin remuamaan ja leikkimään poikien leikkejä (pitkät hiukset ja mekko nyt kuitenkin piti tytöllä silti olla).

        Takas.
        Pitkä tukka miehellä on kuitenkin perinteisesti ollut viesti miehen viriilyidestä; ei ole mikään wanha kaljuuntuva ukko, vaan nuori kyvykäs mies. (Lyhyt tukka miehillä on varsin uusi ilmiö, vaikka nykyään sitä pidetäänkin miehekkäänä normina.)
        Eri asia on sitten nämä hattuja ja huiveja käyttävät rokkarit, joilla todennäköisesti sisäkumi paistaa vahvasti läpi. Vaikken mä heidän miehekkyyttään sinänsä epäile.

        Duudsonien Jarpilla oli muuten hienot saparot heidän ekassa Amerikansarjassa. Sopi hänelle hienosti.


      • JustJust kirjoitti:

        Niin no, ehkä vois sopiakin, ja sopiikin jos se ihmiselle sopii. Mulle ei mielestäni sovi.

        Vaikka tän ketjun aloitin parroista, niin puhun nyt leteistä eli saparoista.

        Muuten mitäs näitä ainakin populaarikulttuurissa olevia lettipäitä on?
        Viikingit, intiaanit, gallialaiset (ainakin Asterixissa).

        Noi viikingit ollaan kai jo pitkälti läpikäyty,
        Intiaaneilla taas kuulemma (ainakaan täysin puhdasverisillä) ei parta kasvanut ollenkaan.
        Galleista en tiiä, mut kyllä Obelixin parta oli kyl sille sopiva. Tuskin se kovin harvinainen oli heidän (barbaarien) keskuudessaan.

        Ei letit ainakaan näiltä ole miehekkyyttä poistanut. Pitkä tukka pysyy hyvin järjestyksessä eikä mene kriittisessä tilanteessa silmille tai suuhun kun se on letitetty. Erittäin kätevää!

        Tähän väliin huomio Laura Ingalsista. Maija Vilkkumaan mukaan Ingalsin Laura oli se "kiltti essussa totteleva tyttö", mutta kun tossa männävuotena katoin ton sarjan (Pieni talo preerialla) ja hänhän oli kaikkea muuta: poikatyttö, rämäpää, anarkisti (silleen, että jos vanha arvo on huono, se pitää kyseenalaistaa. Anarkiahan on piittaamattomuutta typeristä vanhoista säännöistä).
        Ja hänellähän letit oli siksi, että pystyi paremmin remuamaan ja leikkimään poikien leikkejä (pitkät hiukset ja mekko nyt kuitenkin piti tytöllä silti olla).

        Takas.
        Pitkä tukka miehellä on kuitenkin perinteisesti ollut viesti miehen viriilyidestä; ei ole mikään wanha kaljuuntuva ukko, vaan nuori kyvykäs mies. (Lyhyt tukka miehillä on varsin uusi ilmiö, vaikka nykyään sitä pidetäänkin miehekkäänä normina.)
        Eri asia on sitten nämä hattuja ja huiveja käyttävät rokkarit, joilla todennäköisesti sisäkumi paistaa vahvasti läpi. Vaikken mä heidän miehekkyyttään sinänsä epäile.

        Duudsonien Jarpilla oli muuten hienot saparot heidän ekassa Amerikansarjassa. Sopi hänelle hienosti.

        JustJust: "Lyhyt tukka miehillä on varsin uusi ilmiö, vaikka nykyään sitä pidetäänkin miehekkäänä normina."

        Kiitos mielenkiintoisesta tekstistä, mutta tuossa olet väärässä. Rooman valtakunnassa lyhyt tukka oli muotia, tai lyhyehkö tukka. Samoin se taisi olla pitkälti muotia sen jälkeen kristityillä, kun hengellinen johtaja Paavali sanoi, että pitkä tukka on miehelle häpeäksi - sitä taisivat papit seurata satoja vuosia Euroopassa; Ensimmäinen Korinttolaiskirje 11:

        "1 Seuratkaa minun esimerkkiäni, niin kuin minäkin seuraan Kristusta.
        2 Kiitän teitä siitä, että aina muistatte ja noudatatte niitä opetuksia, jotka olen välittänyt teille.
        3 Teidän tulee kuitenkin tietää, että jokaisen miehen pää on Kristus, naisen pää on mies ja Kristuksen pää on Jumala.
        4 Jos miehellä on päähine päässään, kun hän rukoilee tai profetoi*, hän häpäisee päänsä. [Profetoiminen ei ole tässä ennustamista vaan Hengen välittömästä vaikutuksesta syntyvää selväsanaista puhetta, vrt. 14:3.]
        5 Sen sijaan jos nainen on avopäin, kun hän rukoilee tai profetoi, hän häpäisee päänsä, sillä sehän on samaa kuin hän olisi antanut ajaa hiuksensa pois.
        6 Ellei nainen peitä päätään, hän voi yhtä hyvin leikkauttaa hiuksensa. Mutta jos kerran hiusten leikkaaminen tai pois ajaminen on naiselle häpeällistä, hänen tulee peittää päänsä.
        7 Miehen ei pidä peittää päätään, koska hän on Jumalan kuva ja heijastaa hänen kunniaansa. Nainen taas heijastaa miehen kunniaa.
        8 Miestä ei ole luotu naisesta vaan nainen miehestä,
        9 eikä miestä luotu naisen takia vaan nainen miehen takia.
        10 Naisen tulee siis pitää päässään arvonsa merkkiä enkeleiden takia.
        11 Herran edessä ei kuitenkaan ole naista ilman miestä eikä miestä ilman naista,
        12 sillä niin kuin nainen on luotu miehestä, myös mies on syntynyt naisesta. Mutta kaikki on saanut alkunsa Jumalasta.
        13 Päätelkää itse, onko naisen sopivaa rukoilla Jumalaa avopäin.
        14 Opettaahan jo luontokin teille, että pitkä tukka on miehelle häpeäksi
        15 mutta naiselle kunniaksi. Pitkät hiukset on annettu naiselle hunnuksi.
        16 Jos joku kuitenkin väittää vastaan, niin sanon hänelle, ettei meillä ole sellaista tapaa eikä yleensäkään Jumalan seurakunnilla."


      • FAlTH.HOPE.LOVE kirjoitti:

        JustJust: "Lyhyt tukka miehillä on varsin uusi ilmiö, vaikka nykyään sitä pidetäänkin miehekkäänä normina."

        Kiitos mielenkiintoisesta tekstistä, mutta tuossa olet väärässä. Rooman valtakunnassa lyhyt tukka oli muotia, tai lyhyehkö tukka. Samoin se taisi olla pitkälti muotia sen jälkeen kristityillä, kun hengellinen johtaja Paavali sanoi, että pitkä tukka on miehelle häpeäksi - sitä taisivat papit seurata satoja vuosia Euroopassa; Ensimmäinen Korinttolaiskirje 11:

        "1 Seuratkaa minun esimerkkiäni, niin kuin minäkin seuraan Kristusta.
        2 Kiitän teitä siitä, että aina muistatte ja noudatatte niitä opetuksia, jotka olen välittänyt teille.
        3 Teidän tulee kuitenkin tietää, että jokaisen miehen pää on Kristus, naisen pää on mies ja Kristuksen pää on Jumala.
        4 Jos miehellä on päähine päässään, kun hän rukoilee tai profetoi*, hän häpäisee päänsä. [Profetoiminen ei ole tässä ennustamista vaan Hengen välittömästä vaikutuksesta syntyvää selväsanaista puhetta, vrt. 14:3.]
        5 Sen sijaan jos nainen on avopäin, kun hän rukoilee tai profetoi, hän häpäisee päänsä, sillä sehän on samaa kuin hän olisi antanut ajaa hiuksensa pois.
        6 Ellei nainen peitä päätään, hän voi yhtä hyvin leikkauttaa hiuksensa. Mutta jos kerran hiusten leikkaaminen tai pois ajaminen on naiselle häpeällistä, hänen tulee peittää päänsä.
        7 Miehen ei pidä peittää päätään, koska hän on Jumalan kuva ja heijastaa hänen kunniaansa. Nainen taas heijastaa miehen kunniaa.
        8 Miestä ei ole luotu naisesta vaan nainen miehestä,
        9 eikä miestä luotu naisen takia vaan nainen miehen takia.
        10 Naisen tulee siis pitää päässään arvonsa merkkiä enkeleiden takia.
        11 Herran edessä ei kuitenkaan ole naista ilman miestä eikä miestä ilman naista,
        12 sillä niin kuin nainen on luotu miehestä, myös mies on syntynyt naisesta. Mutta kaikki on saanut alkunsa Jumalasta.
        13 Päätelkää itse, onko naisen sopivaa rukoilla Jumalaa avopäin.
        14 Opettaahan jo luontokin teille, että pitkä tukka on miehelle häpeäksi
        15 mutta naiselle kunniaksi. Pitkät hiukset on annettu naiselle hunnuksi.
        16 Jos joku kuitenkin väittää vastaan, niin sanon hänelle, ettei meillä ole sellaista tapaa eikä yleensäkään Jumalan seurakunnilla."

        Järjestäytyneessä sotilaskunnassa (kuten Roomassa) pitkä tukka ei kai ollut sopivaa, koska sellaista käytti vain barbaarit (sivistymättömät, jotka eivät osanneet latinaa).

        Toi sun Raamatunlainauksesi oli juuri sit kamalinta paskaa mitä Raamatusta löytyy. Toinen on Johanneksen kirjoitukset. Perusteluja kehäpäätelmillä.

        On siellä järkevääkin tekstiä, miksi tuo?

        Miksi Kristus kuvataan yleensä pitkätukkaisena? Eikö se ole aika ristiriitaista tuon tekstin kanssa.


      • JustJust kirjoitti:

        Järjestäytyneessä sotilaskunnassa (kuten Roomassa) pitkä tukka ei kai ollut sopivaa, koska sellaista käytti vain barbaarit (sivistymättömät, jotka eivät osanneet latinaa).

        Toi sun Raamatunlainauksesi oli juuri sit kamalinta paskaa mitä Raamatusta löytyy. Toinen on Johanneksen kirjoitukset. Perusteluja kehäpäätelmillä.

        On siellä järkevääkin tekstiä, miksi tuo?

        Miksi Kristus kuvataan yleensä pitkätukkaisena? Eikö se ole aika ristiriitaista tuon tekstin kanssa.

        Tuo 16. kuitenkin kielsi kaiken mitä hän juuri sanoi. Varsinainen Strumffi.


      • JustJust kirjoitti:

        Järjestäytyneessä sotilaskunnassa (kuten Roomassa) pitkä tukka ei kai ollut sopivaa, koska sellaista käytti vain barbaarit (sivistymättömät, jotka eivät osanneet latinaa).

        Toi sun Raamatunlainauksesi oli juuri sit kamalinta paskaa mitä Raamatusta löytyy. Toinen on Johanneksen kirjoitukset. Perusteluja kehäpäätelmillä.

        On siellä järkevääkin tekstiä, miksi tuo?

        Miksi Kristus kuvataan yleensä pitkätukkaisena? Eikö se ole aika ristiriitaista tuon tekstin kanssa.

        JustJust: "Toi sun Raamatunlainauksesi oli juuri sit kamalinta paskaa mitä Raamatusta löytyy. Toinen on Johanneksen kirjoitukset. Perusteluja kehäpäätelmillä.
        On siellä järkevääkin tekstiä, miksi tuo? Miksi Kristus kuvataan yleensä pitkätukkaisena? Eikö se ole aika ristiriitaista tuon tekstin kanssa."

        Jeesus eli juutalaisessa kulttuurissa, jossa pitkät hiukset olivat muotia. Paavali oli hellenistynyt juutalainen, joka oli Rooman kansalainen. Hän kirjoitti niitä juttujaan lähinnä Rooman kreikankieliseen osaan. Hänelle normi oli se, että miehille lyhyet hiukset ja naisille pitkät hiukset. Otin tuon esille, sillä se kuvasti parhaiten kristillistä kulttuuria Rooman valtakunnassa ja vähän sen jälkeen. Bysantissa taisi olla Itä-Roomassa ainakin jossain vaiheessa pitkät hiukset muotia. Lyhyet hiukset olivat myös muotia jossain vaiheessa ennen Roomaa Egyptissä, jossa hiukset ajeltiin lyhyeksi ja päälle laitettiin peruukki.


      • FAlTH.HOPE.LOVE kirjoitti:

        JustJust: "Toi sun Raamatunlainauksesi oli juuri sit kamalinta paskaa mitä Raamatusta löytyy. Toinen on Johanneksen kirjoitukset. Perusteluja kehäpäätelmillä.
        On siellä järkevääkin tekstiä, miksi tuo? Miksi Kristus kuvataan yleensä pitkätukkaisena? Eikö se ole aika ristiriitaista tuon tekstin kanssa."

        Jeesus eli juutalaisessa kulttuurissa, jossa pitkät hiukset olivat muotia. Paavali oli hellenistynyt juutalainen, joka oli Rooman kansalainen. Hän kirjoitti niitä juttujaan lähinnä Rooman kreikankieliseen osaan. Hänelle normi oli se, että miehille lyhyet hiukset ja naisille pitkät hiukset. Otin tuon esille, sillä se kuvasti parhaiten kristillistä kulttuuria Rooman valtakunnassa ja vähän sen jälkeen. Bysantissa taisi olla Itä-Roomassa ainakin jossain vaiheessa pitkät hiukset muotia. Lyhyet hiukset olivat myös muotia jossain vaiheessa ennen Roomaa Egyptissä, jossa hiukset ajeltiin lyhyeksi ja päälle laitettiin peruukki.

        "hiukset ajeltiin lyhyeksi ja päälle laitettiin peruukki"

        Voisko tossa olla muuten syynä syöpäläiset? Pitkää tukkaa kyllä ihannoitiin, mutta kun oli ne kaikki kutittavat otukset, niin sai ainakin kaljun pään huuhdeltua illalla.


      • JustJust kirjoitti:

        "hiukset ajeltiin lyhyeksi ja päälle laitettiin peruukki"

        Voisko tossa olla muuten syynä syöpäläiset? Pitkää tukkaa kyllä ihannoitiin, mutta kun oli ne kaikki kutittavat otukset, niin sai ainakin kaljun pään huuhdeltua illalla.

        En tiedä oliko kyseessä syöpäläiset vai kuuma ilmasto? Ehkä molemmat! Ja ehkä se peruukki ei ollut kokoajan käytössä Egyptissä, sillä muinainen Egypti oli olemassa tuhansia vuosia.


    • Anonyymi

      Kunnon miehinen parta tarvitsee partaöljyn, jolla karvat pehmenevät hyväntuoksuisiksi ja hoidetuiksi. Mies joka hoitaa komeaa partaansa on naiselle hyvin viettelevä ja kiihkeään paritteluun kutsuva otus :)

      Hoitakaa partojanne miehet!

      • Anonyymi

        Yksikään zz top partainen mies ei ole ollenkaan viettelevä, vaikka kuinka paljon partaöljyä käyttäisi.

        Siisti, muotoiltu, lyhyt parta on ok. niillä joille se sopii, mutta tämä nykymuoti on vastenmielinen.

        Yxnainen


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yksikään zz top partainen mies ei ole ollenkaan viettelevä, vaikka kuinka paljon partaöljyä käyttäisi.

        Siisti, muotoiltu, lyhyt parta on ok. niillä joille se sopii, mutta tämä nykymuoti on vastenmielinen.

        Yxnainen

        Mielipiteitä on kuin persereikiä, paitsi muumeilla ei ole.


      • Anonyymi

        en tiedä mitä partoja oot hilplannut muttä kyllä tämmösen suomalaisen blondin vaalea parta on aika pehmoinen ilman öljyjä. Partakarvakin on sen verran hienoa laadultaan että ei edes sänkeä tule kun on liian pehmeää. Kokeilkaa joskus kun löydätte kunnon blondin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mielipiteitä on kuin persereikiä, paitsi muumeilla ei ole.

        Mulla on kyllä mielipiteitä enemmän kuin pers'reikiä.


    • Anonyymi

      Täh, silloin, kun minulla ei ollut partaa, niin ei naiset juurikaan edes vilaiseet meikäläiseen.
      Nyt kun on partaa, ei siis mikään edes vuosia kasvatettu parta, vaan sellainen muutaman kuukauden parta, niin naiset tuijottaa ja hymyilee, et kertokaapa naiset miksi tuijotatte ja hymyilette, kun on parta.
      Jos inhoatte partaa, niin tuskinpa tuijottaisitte saati vielä hymyilisitte, vaan naama irvessä pakenisitte kauas pois.

      Youtubessa olen seuranut erästä tubettajaa, jolla oli parta ja lyhyet hiukset, niin oli paljon nallemaisempi ja leppoisamman oloisen näköinen, kuin nykyään, kun ei ole enää partaa ja on pitkä tukka.
      Jos valita täytyisi, niin oli komeampi parrakkaana ja lyhythiuksisena, kuin parrattomana ja pitkähiuksisena.

      • Anonyymi

        Se riippuu aivan kasvonpiirteistä. Toisille parta (lyhyt ja muotoiltu) sopii, toisille ei. Tuo nykymuodin mukainen pehko ei sovi kenellekään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se riippuu aivan kasvonpiirteistä. Toisille parta (lyhyt ja muotoiltu) sopii, toisille ei. Tuo nykymuodin mukainen pehko ei sovi kenellekään.

        Parrasta tulee peuhko, mutta parran hoito tekee peuhkosta tyylikkään.
        Parranhoito ei ole, että antaa parran vaan kasvaa.
        Parranhoitoon on nykyään monenlaisia tuotteita, kuten partaöljyt.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Parrasta tulee peuhko, mutta parran hoito tekee peuhkosta tyylikkään.
        Parranhoito ei ole, että antaa parran vaan kasvaa.
        Parranhoitoon on nykyään monenlaisia tuotteita, kuten partaöljyt.

        Musta parran hoito tekee yleensä parrankasvattajasta snobin. Ihan eri juttu tietenkin, mutta kamalaa sekin on.

        Jos olisin nainen, niin kummankaan partatyylin edustajaa en suostuisi suutelemaan. (En toki näin miehenäkään.)


    • Anonyymi

      Nyt se selvis, naiset on kateellisia miehille miesten komeista parroista, kun ei naiselle parta kasva ja siksi naiset haluaa, ettei miehilläkään ole partaa....

      • Kyllä komeasta parrasta voi jo vähän kateellinen ollakin. :)

        Ylpeenä vaan kannatte parrakkaat partanne. Miehellä saa olla parta, jos parta miehellä kasvaa. Luontoa vastaan on turhaa tapella, jollei koe sitä tappelun vaivaa tarpeelliseksi.


      • Anonyymi

        Onneksi minulla ei kasva parta! Olisi ihan hirveää jos kasvaisi.

        Nykymiesten rumia partapehkoja en kadehdi. En kadehdi myöskään niitä hyvinhoidettuja, muotoiltuja partoja jotka sopivat kantajilleen (kaikille miehille parta ei sovi). Ihastelen niitä kyllä, mutta en kadehdi, enkä todellakaan haluaisi partaa itselleni.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onneksi minulla ei kasva parta! Olisi ihan hirveää jos kasvaisi.

        Nykymiesten rumia partapehkoja en kadehdi. En kadehdi myöskään niitä hyvinhoidettuja, muotoiltuja partoja jotka sopivat kantajilleen (kaikille miehille parta ei sovi). Ihastelen niitä kyllä, mutta en kadehdi, enkä todellakaan haluaisi partaa itselleni.

        No mitäpä tuumaat niistä miehistä, jotka ajavat partansa lisäksi hiukset pois, että ovat kaljuja, ei ole partaa, eikä hiuksia, jos vielä kulmakarvat ajaisi pois.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No mitäpä tuumaat niistä miehistä, jotka ajavat partansa lisäksi hiukset pois, että ovat kaljuja, ei ole partaa, eikä hiuksia, jos vielä kulmakarvat ajaisi pois.

        Minun silmääni ei miellytä kaljuksi ajeltu pää. Sekin tietysti sopii toisille paremmin, kuin toisille. Jokainen mies on kuitenkin hiukset päässä komeampi, kuin ilman hiuksia. Kulmakarvojen ajelu kuulostaa jo ihan friikiltä.


    • Entäs naisten partamuoti?

      • Minä kyllä tykkään, että naisen pöheikkö on vähintään siistitty, ei ainakaan mikään viidakko.

        Monet, varsinkin tummemmat naiset, joutuvat kyllä ajamaan naamansakin välillä.


    • Anonyymi

      Parta on ihan ok, parrattomuus myös. Jokainen omalla tavallaan.

      Parran hoitoon kuluva ylimääräinen raha ja aika on parempi kuin tupakkaan ja alkoholiin sijoitettu. Mun mielestäni.

      xLiner

    • Anonyymi

      Parta-Hessu tai Heikki? Joo tulikin mieleeni tuossa asia.

      Paulautin itseni juuri joulun ajan lomilta, ja tein kuten lupasin ja edistin DirectX/Direct3D -eli ympärisöille XBox sekä PC-tietokoneympäristöihin suunniteltua peliä, jonka nimi tulee olemaan: Covid 3D - The Sneezer.

      On melko valmis jo pahin vihollinen pelissä on pyörivä pää joka jahtaa, on myös 500 viruksen armeija joka elää pieninä pisteinä sokkelossa lentäen kolmiulotteisesti mielivaltaisiin suuntiin.

      Kuvakulma on siis FPS, eli First Person Shooter, The Sneezer :)
      On kammottava ja huvittava peli, huvittaa itseäkin jo riittävästikin :)

      MUTTA: nyt muistakaa tukea norjalaisia käymällä ostamassa Giganttikaupoista tuotteita, kun ovat paniikissa sekä koronan uuden virusmutaation levitessä sekä maanuppoamisenkin takia jo, näin velvollisuudestakin, kun samalla mantereella asutaan, sentään.

      • Mäkin olin jossain vaiheessa kiinnostunu tietotekniikasta, muttei **ttu enää kiinnosta. Senverti oon pudonnu kelkasta, etten ymmärtänyt montakaan sanaa tekstistäsi.

        Mulle fbs on jotain ihan muuta kuin sulle.


    • Anonyymi
      • Haha. ”ei tarvita sankarin viittaa, kun on takatukka”.

        Mut positiivinen uutinen, ja näin se kuitenkin menee.
        En kyl tiiä miten tää liittyi aloitukseeni.

        Silti: https://www.youtube.com/watch?v=2s4slliAtQU

        Aimut, toi uutinen olikin kengurumaasta. Tää musa on niiin naiivia mut hienoa. Eikä kellään oo vielä tossa vaiheessa partaa. Ei kyllä pahemmin muutakaan karvoitusta.


    • Anonyymi

      Tuokin vielä sitten että englantilaiset pyytävät tekemään pelejä Lontooseen, kun niin harvassa ovat nuo Direct3D-ohjelmoijat, Linux-luulotietäjiä on maailma pullollaan aina hehhe.

      Onko palkkasi riittä, maksamme enemmän jos tulet..

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Maisan uupuvat päivitykset ja tuoreet rikosepäilyt

      Mikäs kun Maisa ei ole viikkoihin päivittänyt instaa ja nyt ollaan lehdissä tälläisistä.. 👀 https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/010c6594-780f-4
      Kotimaiset julkkisjuorut
      224
      17172
    2. Ikea palkkaa pakolaisia hienoa!

      Huonekalujätti Ikea aikoo tarjota Suomessa työpestin noin 70 pakolaiselle kolmen seuraavan vuoden aikana, yhtiö kertoo tiedotteessaan. – Pakolaiset o
      Maailman menoa
      341
      6240
    3. Uusin Seiska herttainen Torppa

      Uskomatonta luettavaa herttaisesta Torpasta. Olisi nyt kiva saada valkopesuri-jankkaajan ja palstalaisia oikeusjutuilla uhkailleen ja uhonneen kir
      Kotimaiset julkkisjuorut
      119
      1605