Aihe

Ateistien tavoite on edistää uskonnottomuutta ja päämääränä on uskonnoton maailma

Anonyymi

Ateistien tavoite on edistää uskonnottomuutta ja päämäränä on uskonnoton maailma. Tähän päämäärään päästään askel kerrallaan voittamalla yksittäisiä taisteluita eli saavuttamalla tavoitteita matkan varrella sodassa erityisesti kristinuskon perkelettä vastaan. Kun se on kukistettu, niin muut uskonnot voidaan kukistaa ja hävittää maapallolta pian sen jälkeen.

Ateistit ovat viisaita strategiassaan, kun pyrkivät murentamaan vihollisen vahvimman linnakkeen ensimmäisenä. Kun vihollisen pääjoukot (syöpäkasvain) on tuhottu, niin syövän etäispesäkkeet on helppo leikata pois ja parantaa.

Uskontojen suvaitseminen ei kuulu ateismiin. Kun YK:n Ihmisoikeuksien julistusta laadittiin ja se allekirjoitettiin, niin pääosan vastuusta kantoivat nimeltään kristittyjen valtioiden edustajat ja ateistit olivat selvänä vähemmistönä. Ateistivaltioista Neuvostoliitto ja itäblokin maat eivät allekirjoittaneet julistusta. Ne valtiot jatkoivat ihmisoikeuksien rikkomista ja samoissa valtioissa tehdään sitä edelleen. Tämä on tyypillistä ateismille.

45

77

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Islam ja muut pienemmät uskonnot eivät ole uhka länsimaiden hyvinvoinnille, sivistykselle ja demokratialle ateistin mielestä. Tässä he ovat kuitenkin erehtyneet, mikä paljastuu lukemalla Islamin aikapommi ja Allahin kosto blogia.

    • Friendlyatheist

      "Kun YK:n Ihmisoikeuksien julistusta laadittiin ja se allekirjoitettiin, niin pääosan vastuusta kantoivat nimeltään kristittyjen valtioiden edustajat..."

      On se perkele Hessu, miten äärikristitty osaa valehdella. Kristityistä vangeista puhuttaessa oikeita uskovaisia on maailmassa vain 2% eivätkä he tee syntiä lainkaan, saati joudu vankilaan. Mutta kun puhutaan hyvän tekemisestä, esimerkiksi Ihmisoikeusjulistuksen laatimisesta, niin kaikki kelpaavat oikeiksi kristityiksi.

      • Ja kun tuota lukee, niin voi tulla kuva, että teokratiat ovat jotenkin paras mahdollinen valtiomuoto. Lisäksi voisi huomauttaa, että jotkut maat ovat valtiomuodoltaan täysin sekulaareja kuten Yhdysvallat ja Ranska.

        Mutta Länsi-maitten enemmistö ei ole vielä siivonnut pois valtionkirkko-järjestelmää. Kirveelle on vielä työtä - valtio tulisi erottaa uskonnosta.


      • Anonyymi

        En sanonut YK:n Ihmisoikeuksien julistuksen laatijoita ja allekirjoittajia "oikeiksi kristityiksi". Sanoin heidän olevan "nimeltään kristittyjen maiden edustajia".

        Vääristelit jälleen kerran sanojani, muutit siten sanomani sisällön ja valehtelit röyhkeästi. :)


      • Anonyymi
        Järkisyitä kirjoitti:

        Ja kun tuota lukee, niin voi tulla kuva, että teokratiat ovat jotenkin paras mahdollinen valtiomuoto. Lisäksi voisi huomauttaa, että jotkut maat ovat valtiomuodoltaan täysin sekulaareja kuten Yhdysvallat ja Ranska.

        Mutta Länsi-maitten enemmistö ei ole vielä siivonnut pois valtionkirkko-järjestelmää. Kirveelle on vielä työtä - valtio tulisi erottaa uskonnosta.

        Sinulle tulee erittäin omituinen kuva. Kirjoittajalla ei ole ollut lainkaan mielessä ajatus, jonka mukaan teokratia olisi paras valtiomuoto. Hän on täysin päinvastaisen näkemyksen kannalla. Paras valtiomuoto on sellainen, jossa kannatetaan sanan- ja uskonnonvapautta. Kirkko tulee erottaa valtiosta. Tämä on muuten kaikkien vapaiden suuntien kristittyjen ja humaanien ateistien toivo ja näkemys: että kirkko ja valtio erotetaan toisistaan.

        Lisään tuohon vielä sen, että mielestäni sellaisten uskontojen harjoittamista ja levittämistä tulisi rajoittaa, jotka kehottavat ideologialtaan eriuskoisten ihmisten alistamiseen, orjuuttamiseen, sortoon, vainoamiseen, halvempiarvoisena pitämiseen, vangitsemiseen, kiduttamiseen, tappamiseen tai maata karkottamiseen. Tällaisia uskontoja ovat mm. islam ja menneiden vuosisatojen katolisuus ja luterilaisuus. En pidä hyvänä, että oikeusvaltiossa tuetaan tällaisten uskontojen harjoittamista ja levittämistä.


      • Friendlyatheist
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinulle tulee erittäin omituinen kuva. Kirjoittajalla ei ole ollut lainkaan mielessä ajatus, jonka mukaan teokratia olisi paras valtiomuoto. Hän on täysin päinvastaisen näkemyksen kannalla. Paras valtiomuoto on sellainen, jossa kannatetaan sanan- ja uskonnonvapautta. Kirkko tulee erottaa valtiosta. Tämä on muuten kaikkien vapaiden suuntien kristittyjen ja humaanien ateistien toivo ja näkemys: että kirkko ja valtio erotetaan toisistaan.

        Lisään tuohon vielä sen, että mielestäni sellaisten uskontojen harjoittamista ja levittämistä tulisi rajoittaa, jotka kehottavat ideologialtaan eriuskoisten ihmisten alistamiseen, orjuuttamiseen, sortoon, vainoamiseen, halvempiarvoisena pitämiseen, vangitsemiseen, kiduttamiseen, tappamiseen tai maata karkottamiseen. Tällaisia uskontoja ovat mm. islam ja menneiden vuosisatojen katolisuus ja luterilaisuus. En pidä hyvänä, että oikeusvaltiossa tuetaan tällaisten uskontojen harjoittamista ja levittämistä.

        ” Lisään tuohon vielä sen, että mielestäni sellaisten uskontojen harjoittamista ja levittämistä tulisi rajoittaa, jotka kehottavat ideologialtaan eriuskoisten ihmisten alistamiseen, orjuuttamiseen, sortoon, vainoamiseen, halvempiarvoisena pitämiseen...”

        No mitä mieltä olet omasta ääriuskonnollisesta suhtautumisesta vihreisiin, vasemmistolaisiin, feministeihin, homoseksuaaleihin, ateisteihin, islamin uskoisiin? Mitä sinulle pitäisi tehdä? Tutkintapyyntö poliisille taitaa olla ainoa laillinen keino.


      • Anonyymi
        Friendlyatheist kirjoitti:

        ” Lisään tuohon vielä sen, että mielestäni sellaisten uskontojen harjoittamista ja levittämistä tulisi rajoittaa, jotka kehottavat ideologialtaan eriuskoisten ihmisten alistamiseen, orjuuttamiseen, sortoon, vainoamiseen, halvempiarvoisena pitämiseen...”

        No mitä mieltä olet omasta ääriuskonnollisesta suhtautumisesta vihreisiin, vasemmistolaisiin, feministeihin, homoseksuaaleihin, ateisteihin, islamin uskoisiin? Mitä sinulle pitäisi tehdä? Tutkintapyyntö poliisille taitaa olla ainoa laillinen keino.

        Suhtautumiseni vihreisiin, vasemmistolaisiin, feministeihin, homoseksuaaleihin, ateisteihin, muslimeihin (islamiin),... ei ole uskonnollista vaan puhtaasti rationaalista korkeamman älykkyyden mukanaan tuomaa tervettä kritiikkiä ja ihmiskunnan parhaaksi tarkoitettua objektiivista pohdintaa.

        Vittuilen siinä sivussa vähän ja puolustan heikkolahjaisia ja oppimattomia kristittyjä, koska he ovat kykenemättömiä puolustamaan itse itseään. Pitäisikö vajaaälyisiltä ja puolustuskyvytömiltä kieltää puolustusasianajaja tai auttajat, kun eivät tule omillaan toimeen? Eikö heitä saa vapaaehtoistyönä kukaan puolustaa väkevämpiään vastaan?

        Ja ei - en ole minkään sortin uskovainen. Uskon yhtä vähän ateismin tyypillisiin argumentteihin kuin teismiin, deismiin tai luomiseen, joskin pidän parhaana perusteluna sitä, että ihmisen tietoisuus ei ole hengen ominaisuus vaan se on täysin kokonaan aineen ominaisuus. Pidän järjen vastaisena ja typeränä uskontojen väitteet kuoleman jälkeisestä elämästä, viimeisestä tuomiosta ja sitä seuraavasta rangaistuksesta tai ikuisesta elämästä, jossa hyvää tehneet hyvät ihmiset saavat palkinnon hyvistä teoistaan ja kiltteydestään...

        Vain kaltaisesi ripuvajakki ja ääliö vammailija pitää minua äärikristittynä kreatinostina, Järkisyitä.


      • Friendlyatheist
        Anonyymi kirjoitti:

        Suhtautumiseni vihreisiin, vasemmistolaisiin, feministeihin, homoseksuaaleihin, ateisteihin, muslimeihin (islamiin),... ei ole uskonnollista vaan puhtaasti rationaalista korkeamman älykkyyden mukanaan tuomaa tervettä kritiikkiä ja ihmiskunnan parhaaksi tarkoitettua objektiivista pohdintaa.

        Vittuilen siinä sivussa vähän ja puolustan heikkolahjaisia ja oppimattomia kristittyjä, koska he ovat kykenemättömiä puolustamaan itse itseään. Pitäisikö vajaaälyisiltä ja puolustuskyvytömiltä kieltää puolustusasianajaja tai auttajat, kun eivät tule omillaan toimeen? Eikö heitä saa vapaaehtoistyönä kukaan puolustaa väkevämpiään vastaan?

        Ja ei - en ole minkään sortin uskovainen. Uskon yhtä vähän ateismin tyypillisiin argumentteihin kuin teismiin, deismiin tai luomiseen, joskin pidän parhaana perusteluna sitä, että ihmisen tietoisuus ei ole hengen ominaisuus vaan se on täysin kokonaan aineen ominaisuus. Pidän järjen vastaisena ja typeränä uskontojen väitteet kuoleman jälkeisestä elämästä, viimeisestä tuomiosta ja sitä seuraavasta rangaistuksesta tai ikuisesta elämästä, jossa hyvää tehneet hyvät ihmiset saavat palkinnon hyvistä teoistaan ja kiltteydestään...

        Vain kaltaisesi ripuvajakki ja ääliö vammailija pitää minua äärikristittynä kreatinostina, Järkisyitä.

        Suhtautumiseni kristittyihin ja uudelleenkastajiin,... ei ole uskonnollista vaan puhtaasti rationaalista korkeamman älykkyyden mukanaan tuomaa tervettä kritiikkiä ja ihmiskunnan parhaaksi tarkoitettua objektiivista pohdintaa.

        Vittuilen siinä sivussa vähän ja puolustan heikkolahjaisia ja oppimattomia ateisteja (ateismihan ei vaadi älyä, kärpäset ja siinokin ovat ateisteja), koska he ovat kykenemättömiä puolustamaan itse itseään. Pitäisikö vajaaälyisiltä ja puolustuskyvytömiltä kieltää puolustusasianajaja tai auttajat, kun eivät tule omillaan toimeen? Eikö heitä saa vapaaehtoistyönä kukaan puolustaa väkevämpiään vastaan?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sinulle tulee erittäin omituinen kuva. Kirjoittajalla ei ole ollut lainkaan mielessä ajatus, jonka mukaan teokratia olisi paras valtiomuoto. Hän on täysin päinvastaisen näkemyksen kannalla. Paras valtiomuoto on sellainen, jossa kannatetaan sanan- ja uskonnonvapautta. Kirkko tulee erottaa valtiosta. Tämä on muuten kaikkien vapaiden suuntien kristittyjen ja humaanien ateistien toivo ja näkemys: että kirkko ja valtio erotetaan toisistaan.

        Lisään tuohon vielä sen, että mielestäni sellaisten uskontojen harjoittamista ja levittämistä tulisi rajoittaa, jotka kehottavat ideologialtaan eriuskoisten ihmisten alistamiseen, orjuuttamiseen, sortoon, vainoamiseen, halvempiarvoisena pitämiseen, vangitsemiseen, kiduttamiseen, tappamiseen tai maata karkottamiseen. Tällaisia uskontoja ovat mm. islam ja menneiden vuosisatojen katolisuus ja luterilaisuus. En pidä hyvänä, että oikeusvaltiossa tuetaan tällaisten uskontojen harjoittamista ja levittämistä.

        ”sellaisten uskontojen harjoittamista ja levittämistä tulisi rajoittaa, jotka kehottavat ideologialtaan eriuskoisten ihmisten alistamiseen, orjuuttamiseen, sortoon, ..., tappamiseen tai maata karkottamiseen. Tällaisia uskontoja ovat mm. islam ja menneiden vuosisatojen katolisuus ja luterilaisuus.”

        Uskonnon vapaus on hyvin vahvasti suojeltu asia. Tuollaiset ajatukset ovat ongelmallisia. Lisäksi en ymmärrä miten voit listata islamin-kokonaisuutena. Suurin osa muslimeista on rauhaa rakastavia ja tulkitsevat pyhän sodan tarkoittavan omaa sisäistä taistelua. Aivan samoin suuri osa kristityistä siivoaa omasta pyhästä kirjastaan moraalittomuudet pois selittelemällä.


    • Anonyymi

      Uskontojen suvaitseminen ei kuulu ateismiin. Kun YK:n Ihmisoikeuksien julistusta laadittiin ja se allekirjoitettiin, niin pääosan vastuusta kantoivat nimeltään kristittyjen valtioiden edustajat ja ateistit olivat selvänä vähemmistönä. Ateistivaltioista Neuvostoliitto ja itäblokin maat eivät allekirjoittaneet julistusta. Ne valtiot jatkoivat ihmisoikeuksien rikkomista ja samoissa valtioissa tehdään sitä edelleen. Tämä on tyypillistä ateismille.

      https://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmisoikeuksien_yleismaailmallinen_julistus#Laatiminen

      https://www.legal-tools.org/doc/e06754/pdf/

      https://keskustelu.suomi24.fi/t/16705035/ateistien-ilosanoma#comment-105762574

      Nimeltään kristittyjen suuret kirkkokunnat ovat vainonneet eri tavalla uskovia katolisen kirkon noustua valtaan Rooman valtakunnassa 300-luvulla. Rooman laissa säädettiin kuolemanrangaistukset antitrinitaareille (kolmiyhteisen jumalan opin kieltäville) ja kasteenuusijoille (anabaptisteille, jotka kastoivat vain uskovia, mutta eivät sylilapsia ja vauvoja). Uskonpuhdistajista Luther, Zwingli ja Calvin ottivat käyttöön samat lait Keski-Euroopassa: kastajaliikkeen uskovien kristittyjen veri vuosi ja heidät ajettiin maanpakoon.

      Ateistien mielestä eriuskoisten vainoaminen, inkvisitio, väkivalta, tappaminen ja yleensä sortaminen on kristinuskoon kiinteästi kuuluva ominaisuus ja Raamatun ainoaa oikeaa tulkintaa. Heidän mielestään kristittyjen tulisi noudattaa kaikkia Mooseksen lain käskyjä ja Vanhan testamentin Jahven tappokäskyjä ja soveltaa niitä kunakin aikana siten, että kirkon vastustajat pitää tappaa.

      Tämä on vastoin sitä, mitä Jeesus ja apostolit käskivät ja opettivat. Suuret kirkkokunnat ovat rikkoneet Raamatun Jumalan tahtoa vastaan vainotessaan ja tappaessaan uskossa Jeesukseen olevia kristittyjä kastajia ja antitrinitaareja ja miekkalähetyksessä: pakottaessaan pakanakansat väkivalloin katolisen tai luterilaisen tai jonkin muun kirkon jäseneksi.

      Suuret kirkkokunnat ovat joutuneet muuttamaan suhtautumistaan muihin kristittyihin ja uskoviin uskonnonvapauden yleistyttyä 1900-luvulla. Tässä kehityksessä on nähtävänä jopa se, että näiden valtakristittyjen käytös ja moraali ovat muuttuneet paremmiksi. He olivat laatimassa ja allekirjoittamassa suurimpana ryhmänä YK:n Ihmisoikeuksien julistusta, joka takaa sanan- ja uskonnonvapauden kaikille ihmisille. Ateistivaltiot siis hylkäsivät tämän julistuksen ja jatkoivat ihmisoikeuksien loukkaamista: kielsivät mm. uskonnon- ja sananvapauden.
      On toki mahdollista, että nimeltään kristityt eivät ole muuttuneet sisäisesti paremmiksi ihmisiksi kuin heidän edeltäjänsä olivat – nuo kristittyjen uskovien tappajat ja vainoajat. On mahdollista, että valtakirkkojen "uskovaiset" janoavat edelleen harhaoppisina pitämiensä vapaan kristillisyyden uskovien verta ja toivovat heidän joutuvan helvettiin, mikä näkyy usein keskustelupalstoilla luterilaisten uskovien kommenteista. On silti uskottavaa, että tavan kristityt – jollaisia kuluu paljon kansaan – ovat käytökseltään ja moraaliltaan lähellä sitä, mitä YK:n Ihmisoikeuksien julistuksessa sanotaan ja murhanhimoiset helvetillä hekumoivat ovat vähemmistössä olevia fundamentalisteja.

      • Friendlyatheist

        "Rooman laissa säädettiin kuolemanrangaistukset antitrinitaareille (kolmiyhteisen jumalan opin kieltäville) ja kasteenuusijoille (anabaptisteille, jotka kastoivat vain uskovia, mutta eivät sylilapsia ja vauvoja). Uskonpuhdistajista Luther, Zwingli ja Calvin ottivat käyttöön samat lait Keski-Euroopassa: kastajaliikkeen uskovien kristittyjen veri vuosi ja heidät ajettiin maanpakoon. "

        Anabaptistit lisäsivät itsekin oman osansa tähän uskonnollisen väkivallan kierteeseen omalla terrorismillaan. Pata kattilaa soimaa.

        Three radicalized Anabaptist leaders were particularly infamous during the early Anabaptist years. They are names not generally familiar to us: Bernard Rothman, Jan Matthias and Jan of Leyden. In the same way that ISIS has been attempting to develop an Islamic state using horrific and violent means, Rothman, Matthias and Leyden became radicalized Anabaptists who were committed to developing a New Jerusalem using force and similar tactics.

        https://anabaptistworld.org/when-anabaptists-were-terrorists/


      • Anonyymi
        Friendlyatheist kirjoitti:

        "Rooman laissa säädettiin kuolemanrangaistukset antitrinitaareille (kolmiyhteisen jumalan opin kieltäville) ja kasteenuusijoille (anabaptisteille, jotka kastoivat vain uskovia, mutta eivät sylilapsia ja vauvoja). Uskonpuhdistajista Luther, Zwingli ja Calvin ottivat käyttöön samat lait Keski-Euroopassa: kastajaliikkeen uskovien kristittyjen veri vuosi ja heidät ajettiin maanpakoon. "

        Anabaptistit lisäsivät itsekin oman osansa tähän uskonnollisen väkivallan kierteeseen omalla terrorismillaan. Pata kattilaa soimaa.

        Three radicalized Anabaptist leaders were particularly infamous during the early Anabaptist years. They are names not generally familiar to us: Bernard Rothman, Jan Matthias and Jan of Leyden. In the same way that ISIS has been attempting to develop an Islamic state using horrific and violent means, Rothman, Matthias and Leyden became radicalized Anabaptists who were committed to developing a New Jerusalem using force and similar tactics.

        https://anabaptistworld.org/when-anabaptists-were-terrorists/

        Ei helvetti tuota Münsterin anabaptista kuningaskuntaa 😂

        Katoliset ja protestantit ajetiin pois keskitalven kylmyyteen kuolemaan. Jumalanpilkka, pakoyritys, epäpuhtaus, varkaus, petos, valehtelu, paskanjauhaminen, riitely, viha, kateus ja vanhimpien vastustelu olivat kuolemantuomion arvoisia rikoksia. Moniavioisuus oli sallittua. Mies sai ottaa niin monta vaimoa kuin halusi. Jokaisen yli 15 vuotiaan naisen piti olla naimisissa. Kuninkaalla Jan Leidenillä oli 16 vaimoa. Nämähän ovat täsmälleen samoja asioita, joita meidän äärikristitty hullu tällä palstalla ajaa. Ei ihme, että hän pelkää radikaalia islamia...hän tuntee itse sen metodit omasta unitaaritaustastaan.


      • Anonyymi
        Friendlyatheist kirjoitti:

        "Rooman laissa säädettiin kuolemanrangaistukset antitrinitaareille (kolmiyhteisen jumalan opin kieltäville) ja kasteenuusijoille (anabaptisteille, jotka kastoivat vain uskovia, mutta eivät sylilapsia ja vauvoja). Uskonpuhdistajista Luther, Zwingli ja Calvin ottivat käyttöön samat lait Keski-Euroopassa: kastajaliikkeen uskovien kristittyjen veri vuosi ja heidät ajettiin maanpakoon. "

        Anabaptistit lisäsivät itsekin oman osansa tähän uskonnollisen väkivallan kierteeseen omalla terrorismillaan. Pata kattilaa soimaa.

        Three radicalized Anabaptist leaders were particularly infamous during the early Anabaptist years. They are names not generally familiar to us: Bernard Rothman, Jan Matthias and Jan of Leyden. In the same way that ISIS has been attempting to develop an Islamic state using horrific and violent means, Rothman, Matthias and Leyden became radicalized Anabaptists who were committed to developing a New Jerusalem using force and similar tactics.

        https://anabaptistworld.org/when-anabaptists-were-terrorists/

        Suurin osa kastajista oli rauhallisia eivätkä he osallistuneet kapinointiin tai tappamiseen, eivät edes väkivaltaiseen toimintaan. He kieltäytyivät palvelemasta kruunua armeijassa, oikeuslaitoksessa (tuomarit) ja pyöveleinä. Heitä vainottiin ja vangittiin tämän vuoksi: osa jopa tapettiin ja tappajina olivat luterilaiset, katoliset ja muut kansankirkkojen ruhtinaat ja käskyjä tottelevat sotamiehet ja pyövelit (ja tuomarit lähettivät näitä anabaptisteja mestari Hansin - pyövelin -luokse).

        Annoit väärän kuvan kastajaliikkeestä (anabaptisteista) ikään kuin he kaikki olisivat terroristeja ja väkivaltaisia pahantekijöitä. Puhuit anabaptisteista yleisellä tasolla ja demonisoit koko ihmisryhmän muutamalla poikkeuksella, jotka eivät edustaneet sitä uskoa, joka Jeesuksella ja apstoleilla oli. He kielsivät Herran teoillaan eivätkä olleet tosi kristittyjä niin kuin eivät anabaptisteja vainonneet ja tappaneet katoliset ja luterilaisetkaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei helvetti tuota Münsterin anabaptista kuningaskuntaa 😂

        Katoliset ja protestantit ajetiin pois keskitalven kylmyyteen kuolemaan. Jumalanpilkka, pakoyritys, epäpuhtaus, varkaus, petos, valehtelu, paskanjauhaminen, riitely, viha, kateus ja vanhimpien vastustelu olivat kuolemantuomion arvoisia rikoksia. Moniavioisuus oli sallittua. Mies sai ottaa niin monta vaimoa kuin halusi. Jokaisen yli 15 vuotiaan naisen piti olla naimisissa. Kuninkaalla Jan Leidenillä oli 16 vaimoa. Nämähän ovat täsmälleen samoja asioita, joita meidän äärikristitty hullu tällä palstalla ajaa. Ei ihme, että hän pelkää radikaalia islamia...hän tuntee itse sen metodit omasta unitaaritaustastaan.

        Mitä sinulla on monivaimoisuutta vastaan? Sehän on ihmisoikeus, jota ei pitäisi lainsäädännöllä rajoittaa. Kuka sinä tai joku lakeja ja asetuksia säätävä yhteiskuntaelin olette päättämään siitä, millainen sukupuolikäytös ja avioliittomuoto on hyväksyttyä ja mikä kiellettyä? Jos joku tahtoo muodostaa avioliiton kommuunina tai monivaimoiseina tai monimiehisenä ryhmänä, niin mitä se muille kuuluu, mitä aikuiset ihmiset makuukammarissa tekevät ja miten he järjestävät elämänsä avioliiton sitein?

        Münsterin kapina on vain yksi esimerkki anabaptisteiksi luettujen ryhmien toiminnasta. Valtaosa anabaptisteista oli rauhaa rakastavia ja väkivallattomia aseistakieltäytyviä baptisteja, mennoniittoja, amisheja, hutteriitteja, hajanaisia areiolaisia ja unitaareja. Annat väärän kuvan anabaptisteista ja demonisoit koko ryhmän yhden esimerkin kautta: yleistät väärin ja valehtelet - johdat harhaan.


      • Friendlyatheist
        Anonyymi kirjoitti:

        Suurin osa kastajista oli rauhallisia eivätkä he osallistuneet kapinointiin tai tappamiseen, eivät edes väkivaltaiseen toimintaan. He kieltäytyivät palvelemasta kruunua armeijassa, oikeuslaitoksessa (tuomarit) ja pyöveleinä. Heitä vainottiin ja vangittiin tämän vuoksi: osa jopa tapettiin ja tappajina olivat luterilaiset, katoliset ja muut kansankirkkojen ruhtinaat ja käskyjä tottelevat sotamiehet ja pyövelit (ja tuomarit lähettivät näitä anabaptisteja mestari Hansin - pyövelin -luokse).

        Annoit väärän kuvan kastajaliikkeestä (anabaptisteista) ikään kuin he kaikki olisivat terroristeja ja väkivaltaisia pahantekijöitä. Puhuit anabaptisteista yleisellä tasolla ja demonisoit koko ihmisryhmän muutamalla poikkeuksella, jotka eivät edustaneet sitä uskoa, joka Jeesuksella ja apstoleilla oli. He kielsivät Herran teoillaan eivätkä olleet tosi kristittyjä niin kuin eivät anabaptisteja vainonneet ja tappaneet katoliset ja luterilaisetkaan.

        "Annoit väärän kuvan kastajaliikkeestä (anabaptisteista) ikään kuin he kaikki olisivat terroristeja ja väkivaltaisia pahantekijöitä."

        Perustele väitteesi. Otin argumenttini perustelut suoraan anabaptistien omilta sivuilta. Kirjoittaja toteaa, että kastajat eivät välttämättä tiedosta omia radikalisoituneita anabaptisteja historiasta vaan pitävät edeltäjiään pelkästään rauhanomaisina vainottuina uhreina. Tohtori Lawrence Ressler itse vertaa näitä radikalisoituneita anabaptisteja ISIS -kalifaattiin, ja totta vie tuo Münsterin kuningaskunta vaikutti ihan ISIS -kalifaatilta. Minä en tietääkseni kommentissa tarkoittanut kaikkia anabaptisteja terroristeiksi ja jokainen järkevä ihminen tietää, ettei kokonaista ihmisryhmää pidä leimata muutaman radikaalin vuoksi. Vai onko sinulla tapana leimata kokonaisia ihmisryhmiä muutaman radikaalin vuoksi? Suhtaudutko sinä objektiivisesti esimerkiksi islamiin tai ateisteihin? Muistaakseni sinä olet sitä mieltä, että ateistit ovat kommunistisia terroristeja ja muslimit vaarallisia terroristeja. Saatan muistaa väärin, korjaa toki jos olen väärässä.

        We tend to be less aware of the presence and influence of radicalized Anabaptists during that same time who embraced violent revolution and desired to establish what we today would call an “Anabaptist caliphate.” These radicalized Anabaptists were essentially terrorists who caused fear throughout Europe which contributed to the government’s intense persecution of our ancestors by the government leaders.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä sinulla on monivaimoisuutta vastaan? Sehän on ihmisoikeus, jota ei pitäisi lainsäädännöllä rajoittaa. Kuka sinä tai joku lakeja ja asetuksia säätävä yhteiskuntaelin olette päättämään siitä, millainen sukupuolikäytös ja avioliittomuoto on hyväksyttyä ja mikä kiellettyä? Jos joku tahtoo muodostaa avioliiton kommuunina tai monivaimoiseina tai monimiehisenä ryhmänä, niin mitä se muille kuuluu, mitä aikuiset ihmiset makuukammarissa tekevät ja miten he järjestävät elämänsä avioliiton sitein?

        Münsterin kapina on vain yksi esimerkki anabaptisteiksi luettujen ryhmien toiminnasta. Valtaosa anabaptisteista oli rauhaa rakastavia ja väkivallattomia aseistakieltäytyviä baptisteja, mennoniittoja, amisheja, hutteriitteja, hajanaisia areiolaisia ja unitaareja. Annat väärän kuvan anabaptisteista ja demonisoit koko ryhmän yhden esimerkin kautta: yleistät väärin ja valehtelet - johdat harhaan.

        "Mitä sinulla on monivaimoisuutta vastaan? Sehän on ihmisoikeus, jota ei pitäisi lainsäädännöllä rajoittaa."

        Näin, samoin homoilla on oikeus kirkolliseen vihkimiseen. Sehän on ihmisoikeus.

        "Münsterin kapina on vain yksi esimerkki anabaptisteiksi luettujen ryhmien toiminnasta."

        Münsterin kuningaskunta osoittaa hyvin sen, kuinka kristityt radikalisoituvat, kun pääsevät tulkitsemaan Raamattua vapaasti ja heistä tulee ihmishirviöitä, petoja jotka säälimättä tappavat veljiään ja sisariaan. Ei edes eläinlaumoista löydy tällaista raakuutta, että omia sukulaisiaan tapetaan näin.


      • Anonyymi
        Friendlyatheist kirjoitti:

        "Annoit väärän kuvan kastajaliikkeestä (anabaptisteista) ikään kuin he kaikki olisivat terroristeja ja väkivaltaisia pahantekijöitä."

        Perustele väitteesi. Otin argumenttini perustelut suoraan anabaptistien omilta sivuilta. Kirjoittaja toteaa, että kastajat eivät välttämättä tiedosta omia radikalisoituneita anabaptisteja historiasta vaan pitävät edeltäjiään pelkästään rauhanomaisina vainottuina uhreina. Tohtori Lawrence Ressler itse vertaa näitä radikalisoituneita anabaptisteja ISIS -kalifaattiin, ja totta vie tuo Münsterin kuningaskunta vaikutti ihan ISIS -kalifaatilta. Minä en tietääkseni kommentissa tarkoittanut kaikkia anabaptisteja terroristeiksi ja jokainen järkevä ihminen tietää, ettei kokonaista ihmisryhmää pidä leimata muutaman radikaalin vuoksi. Vai onko sinulla tapana leimata kokonaisia ihmisryhmiä muutaman radikaalin vuoksi? Suhtaudutko sinä objektiivisesti esimerkiksi islamiin tai ateisteihin? Muistaakseni sinä olet sitä mieltä, että ateistit ovat kommunistisia terroristeja ja muslimit vaarallisia terroristeja. Saatan muistaa väärin, korjaa toki jos olen väärässä.

        We tend to be less aware of the presence and influence of radicalized Anabaptists during that same time who embraced violent revolution and desired to establish what we today would call an “Anabaptist caliphate.” These radicalized Anabaptists were essentially terrorists who caused fear throughout Europe which contributed to the government’s intense persecution of our ancestors by the government leaders.

        Joo muistat väärin. En ole sitä mieltä. Olen toki kirjoittanut parodiaa siitä, miten kaikki ateistit ovat samanlaisia ja hyväksyvät mitä hirveimpiä asioita, jos yksi sellaista tekee, koska ateisteilla on tapana suhtautua kristinuskoon samalla tavalla: yksi ainoa esimerkki riittää demonisoimaan koko kansanryhmän ja kaikki kristityt ja vaikka terroristi olisi muslimi, niin sekin on peruste demonisoida kaikki kristityt, koska he ovat tämän muslimiterroristin "uskonveljiä" - tuollaiset valehtelijat ja väärien yleistysten tekijät ansaitsevat saman mihin itse syyllistyvät ja siihen pitää "meidän herramme Jeesuksen kristuksen" sanojen mukaan vielä lisätä eli kohdella heitä vielä huonommin kuin he ovat näitä toisia kohdelleet. ;)

        Jatkat edelleen anabaptistien demonisointia ja annat väärän kuvan heistä. Münsterin joukkio ei ollut ainoa ababaptistien ryhmä. Siinä oli kyseessä yksi ainoa paikallisesti lyhyen aikaa vaikuttanut ryhmä. Euroopassa oli sen jälkeen ja jos samoista ajoista lähtien muita rauhallisia ja väkivallasta kieltäytyneitä kastajia: Ulrich Zwinglin ym. toiminnan johdosta katolisesta kirkosta eronneet baptistit eri puolilla Eurooppaa, mennoniitat (Menno Simons), herrnhutilaiset, hutteriitit, amishit ja unitaarit.

        https://en.wikipedia.org/wiki/Anabaptism
        https://en.wikipedia.org/wiki/Unitarianism#History

        Sinä kirjoitat tietoisesti aina yleisellä tasolla jostakin ihmisryhmästä, kun otat esimerkiksi poikkeuksen tai pienen vähemmistön siitä ryhmästä ja johdatat siten harhaan, ikään kuin pieni vähemmistö tai poikkeus määrittelisi sen, millainen ryhmän enemmistö ja ryhmä esimerkiksi ideologian tai oppikirjan (pyhä kirja) mukaan on tai millainen sen tulisi olla. Jos esimerkiksi Sani-kansa Afrikassa ei olisi ryöstellyt naapurikylän tai -heimon naisia seksiorjaksi ja raiskannut heitä, ja varastanut heidän käyttöesineitä ja aseita (en tiedä ovatko vai eivätkö ole sitä tehneet), mutta viime vuosisadalla on löydetty monia muita heimoja ja kansoja, jotka elivät vielä silloin kivikautisten metsästäjä-keräilijöiden tavoin ja tekivät tuota kaikkea ainakin jossakin määrin, niin vaikenet kokonaan tästä enemmistöstä ja perustat näkemyksesi yhteen harvinaiseen poikkeukseen ja johdatat harhaan, ikään kuin se poikkeus kertoisi totuuden siitä, mitä enemmistö kivikautisista ihmisistä on tehnyt.

        Ja sitten alat puhua 6000 vuotta sitten ja sen jälkeen vaikuttaneista korkeakulttuureista ja niiden uskonnosta ja maanviljelijäyhteisöistä, kun minä olen puhunut koko ajan näitä edeltäneistä kansoista ja heimoista ja niistä, jotka edelleen elävät kivikautisella tasolla 1900-luvulle asti, niin että se todistaa ihmisten väkivaltaisen käyttäytymisen, naisten raiskaukset ja sekiorjiksi ottamisen, ryöstelyt jne. olevan perua (saaneen alkunsa) paljon ennen korkeakulttuurien ja jopa maanviljelyksen syntyä, niin että teoriasi ja joidenkin tutkijoiden oletukset kumoutuvat selvällä tavalla, joka perustuu epäämättömään todistusaineistoon, tollo.

        Sinä vääristelet asioita, tulkitset tarkoituksella väärin kaikkea oman etusi ja agendan vuoksi, johdatat harhaan ja valehtelet patologisesti jatkuvalla syötöllä. Kusetat, huijaat ja petät aina. Sinuun ei voida luottaa. Olet asioista valehtelemisen ja valheellisen propagandan esittämisen lisäksi sepitellyt typeriä ja lapsellisia tarinoita juutalaisista sukujuuristasi ja lestadiolaisesta kodista, jossa et lukenut Raamattua vaikka olit uskovainen lestadiolainen aikuisikään asti, ja olet lapsellisuuksissasi kaapannut muiden nikkejä (rekisteröinyt toisten nikeistä hieman muunneltuja nikkejä), häiriköinyt, provoillut ja trollannut vuosikausia tällä foorumilla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Mitä sinulla on monivaimoisuutta vastaan? Sehän on ihmisoikeus, jota ei pitäisi lainsäädännöllä rajoittaa."

        Näin, samoin homoilla on oikeus kirkolliseen vihkimiseen. Sehän on ihmisoikeus.

        "Münsterin kapina on vain yksi esimerkki anabaptisteiksi luettujen ryhmien toiminnasta."

        Münsterin kuningaskunta osoittaa hyvin sen, kuinka kristityt radikalisoituvat, kun pääsevät tulkitsemaan Raamattua vapaasti ja heistä tulee ihmishirviöitä, petoja jotka säälimättä tappavat veljiään ja sisariaan. Ei edes eläinlaumoista löydy tällaista raakuutta, että omia sukulaisiaan tapetaan näin.

        Kirkoilla ja uskonnollisilla yhdyskunnilla on oikeus päättää itse siitä, keitä avioliittoon vihkivät tai sitten heiltä tulisi ottaa vihkimisoikeus kokonaan pois ja siirtää se yksin siivilihenkilöiden kuten tuomarien ja merikapteenien vastuulle.

        Demonisoit koko kristikunnan yhden pienen radikaalin kapinallislauman toiminnan johdosta. Johdatat harhaan, vääristelet asioita, yleistät virheellisesti ja valehtelet. Eläinkunnassa syödään oman lajin edustajia elävältä ja myös muiden lajien edustajia. Eläimet pettävät (naamiovärit, suojautuminen, vaaniminen, saalistusmenetelmät), valehtelevat, varastavat, kiusaavat uhrejaan (miekkavalaat, kissaeläimet), tappavat yli oman tarpeen (susilaumat karjan ja lampaiden kimpussa, ketut kanaloissa) ja tekevät kaikkea senkaltaista raakuutta, johon ihminen toki pystyy, mutta ei ole ainoa lajiaan.

        Mitä oikein itket ja iniset, jos ihminen toteuttaa evoluution hänelle kehittämiä kykyjä ja taitoja ja noudattaa eläimellisiä vaistojaan, joiden mukaan raiskaukset, ryöstöt, tappaminen ja murhat ovat ihan ok, koska evoluutiossa ei ole moraalia? Kenen moraalia pidät absoluuttisena, jonka mukaan pitäisi kaikkien alistua toimimaan? Missä on se absoluuttinen moraalikoodisto, jonka kautta tuomitset muiden ihmisten moraalin ja pidät sitä huonona ja sen mukaista käytöstä huonona?

        Sinulla ei ole sellaista koodistoa. Pidä sitten turpasi kiinni, ellet pysty sellaista esittämään. Ja mitä ihmisten lähihistoriaan tulee, niin kyllä ne ateistit ovat pystyneet ihan yhtä lailla hirmutekoihin ja yhä vielä pystyvät (kommunistiset diktatuurit, entiset itäblokin maat). Ja he ovat tosiaankin ateisteja, vaikka sanoisit mitä: Pohjois-Korean ihmiset ovat ateisteja, koska ateistin määritelmä on se, että ateisti ei usko Jumalaan tai jumaliin. Kommarit ovat olleet kommunistivaltioissa perinteisesti ateisteja. Vaikka sanot, että he eivät tappaneet tai kiduttaneet ketään ateismin vuoksi, niin silti ateistit pystyvät ihan vastaaviin hirmutekoihin kuin teistitkin - ja teisteistä ne aidot tosi uskossa Jeesukseen olevat eivät voi Uuden testamentin kirjoitusten mukaan edes teoriassa tehdä mitään sellaista, koska jos tekevät, niin osoittavat teoillaan, että eivät olekaan aitoja uudestisyntyneitä Jumalan lapsia ja kristittyjä uskovia.

        Ja ei - en ole äärikristitty kretupelle vaan agnostinen ateisti. En aio ikinä uskoa ateismin typeriä argumentteja, joita ei voida todistaa eikä edes hyvin perustella ja mitään muutakaan sellaista en aio uskoa, jota en itse tiedä tai mitä kukaan ei voi todistaa. Sinä uskova pelle saat toki uskoa maailman napaan asti ateistisen propagandan ja valehdella lisää, mutta häpäiset tuolla toiminnalla vain ateismin jalon aatteen ja estät kristittyjä kyseenalaistamasta uskoaan ja hylkäämästä sitä, koska tarjoat tilalle vain pelkkiä valheita ja huonoa käytöstä ja arveluttavaa moraalia, jonka järkevä ihminen tietää sinun kohdallasi petokseksi ja huijaukseksi. Et sinä kannata YK_n imisoikeuksien julistusta: olet suvaitsematon, katkera ja krisittyjä verisesti vihaava rappioalkoholisti ja sadisti, joka ei tunne empatiaa eikä sääli heikompiaan ja avuttomia, jotka ovat avun tarpeessa. Et harjoita hyväntekeväisyyttä, et auta addikteja pahaa tekeviä vapaaksi riippuvuuksista, et lahjoita rahaa kenenkään auttamiseksi ja olet psykopaattinen narsisti, josta ns. hyvät ihmiset kuten humaanit ateistit ja kiltit kristityt pysyttelevät visusti erossa. :)


      • Friendlyatheist
        Anonyymi kirjoitti:

        Joo muistat väärin. En ole sitä mieltä. Olen toki kirjoittanut parodiaa siitä, miten kaikki ateistit ovat samanlaisia ja hyväksyvät mitä hirveimpiä asioita, jos yksi sellaista tekee, koska ateisteilla on tapana suhtautua kristinuskoon samalla tavalla: yksi ainoa esimerkki riittää demonisoimaan koko kansanryhmän ja kaikki kristityt ja vaikka terroristi olisi muslimi, niin sekin on peruste demonisoida kaikki kristityt, koska he ovat tämän muslimiterroristin "uskonveljiä" - tuollaiset valehtelijat ja väärien yleistysten tekijät ansaitsevat saman mihin itse syyllistyvät ja siihen pitää "meidän herramme Jeesuksen kristuksen" sanojen mukaan vielä lisätä eli kohdella heitä vielä huonommin kuin he ovat näitä toisia kohdelleet. ;)

        Jatkat edelleen anabaptistien demonisointia ja annat väärän kuvan heistä. Münsterin joukkio ei ollut ainoa ababaptistien ryhmä. Siinä oli kyseessä yksi ainoa paikallisesti lyhyen aikaa vaikuttanut ryhmä. Euroopassa oli sen jälkeen ja jos samoista ajoista lähtien muita rauhallisia ja väkivallasta kieltäytyneitä kastajia: Ulrich Zwinglin ym. toiminnan johdosta katolisesta kirkosta eronneet baptistit eri puolilla Eurooppaa, mennoniitat (Menno Simons), herrnhutilaiset, hutteriitit, amishit ja unitaarit.

        https://en.wikipedia.org/wiki/Anabaptism
        https://en.wikipedia.org/wiki/Unitarianism#History

        Sinä kirjoitat tietoisesti aina yleisellä tasolla jostakin ihmisryhmästä, kun otat esimerkiksi poikkeuksen tai pienen vähemmistön siitä ryhmästä ja johdatat siten harhaan, ikään kuin pieni vähemmistö tai poikkeus määrittelisi sen, millainen ryhmän enemmistö ja ryhmä esimerkiksi ideologian tai oppikirjan (pyhä kirja) mukaan on tai millainen sen tulisi olla. Jos esimerkiksi Sani-kansa Afrikassa ei olisi ryöstellyt naapurikylän tai -heimon naisia seksiorjaksi ja raiskannut heitä, ja varastanut heidän käyttöesineitä ja aseita (en tiedä ovatko vai eivätkö ole sitä tehneet), mutta viime vuosisadalla on löydetty monia muita heimoja ja kansoja, jotka elivät vielä silloin kivikautisten metsästäjä-keräilijöiden tavoin ja tekivät tuota kaikkea ainakin jossakin määrin, niin vaikenet kokonaan tästä enemmistöstä ja perustat näkemyksesi yhteen harvinaiseen poikkeukseen ja johdatat harhaan, ikään kuin se poikkeus kertoisi totuuden siitä, mitä enemmistö kivikautisista ihmisistä on tehnyt.

        Ja sitten alat puhua 6000 vuotta sitten ja sen jälkeen vaikuttaneista korkeakulttuureista ja niiden uskonnosta ja maanviljelijäyhteisöistä, kun minä olen puhunut koko ajan näitä edeltäneistä kansoista ja heimoista ja niistä, jotka edelleen elävät kivikautisella tasolla 1900-luvulle asti, niin että se todistaa ihmisten väkivaltaisen käyttäytymisen, naisten raiskaukset ja sekiorjiksi ottamisen, ryöstelyt jne. olevan perua (saaneen alkunsa) paljon ennen korkeakulttuurien ja jopa maanviljelyksen syntyä, niin että teoriasi ja joidenkin tutkijoiden oletukset kumoutuvat selvällä tavalla, joka perustuu epäämättömään todistusaineistoon, tollo.

        Sinä vääristelet asioita, tulkitset tarkoituksella väärin kaikkea oman etusi ja agendan vuoksi, johdatat harhaan ja valehtelet patologisesti jatkuvalla syötöllä. Kusetat, huijaat ja petät aina. Sinuun ei voida luottaa. Olet asioista valehtelemisen ja valheellisen propagandan esittämisen lisäksi sepitellyt typeriä ja lapsellisia tarinoita juutalaisista sukujuuristasi ja lestadiolaisesta kodista, jossa et lukenut Raamattua vaikka olit uskovainen lestadiolainen aikuisikään asti, ja olet lapsellisuuksissasi kaapannut muiden nikkejä (rekisteröinyt toisten nikeistä hieman muunneltuja nikkejä), häiriköinyt, provoillut ja trollannut vuosikausia tällä foorumilla.

        "Jos esimerkiksi Sani-kansa Afrikassa ei olisi ryöstellyt naapurikylän tai -heimon naisia seksiorjaksi ja raiskannut heitä, ja varastanut heidän käyttöesineitä ja aseita (en tiedä ovatko vai eivätkö ole sitä tehneet), mutta viime vuosisadalla on löydetty monia muita heimoja ja kansoja, jotka elivät vielä silloin kivikautisten metsästäjä-keräilijöiden tavoin ja tekivät tuota kaikkea ainakin jossakin määrin..."

        No sittenhän sinä varmaan laitat linkin tutkimukseen Sanien ryöstelyistä ja raiskauksista. Heitä on sentään yli 100 000 ihmistä ja ovat tunnettu ja laaja ihmisryhmä niin ei pitäisi olla vaikeaa löytää esimerkkejä tuollaisesta. Tiedän, ettet ripuliperse löydä tuollaisia tutkimuksia. Minä sen sijaan voin esittää paljonkin faktoja siitä, kuinka kristityt ovat ryöstäneet heiltä perinteisiä esi-isien maita ja työntäneet heitä epäedullisemmille alueille.

        "a sitten alat puhua 6000 vuotta sitten ja sen jälkeen vaikuttaneista korkeakulttuureista ja niiden uskonnosta ja maanviljelijäyhteisöistä, kun minä olen puhunut koko ajan näitä edeltäneistä kansoista ja heimoista..."

        Niin, mutta linkkaamasi Iltalehden uutinen tutkijoiden raporteista kertoo sen, että metsästäjä-keräilijät olivat rauhallisia, väkivalta lisääntyi maanviljelyksen alkaessa ja oli korkealla keski-ajalla. Eli väkivaltaisuus hyppäsi ylös kun siirryttiin maanviljelykseen, valtakuntiin ja kirjauskontoihin.

        "Sinä vääristelet asioita, tulkitset tarkoituksella väärin kaikkea oman etusi ja agendan vuoksi, johdatat harhaan ja valehtelet patologisesti jatkuvalla syötöllä. "

        Red herring ja ad hominem ovat argumentaatiovirheitä.

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Harhaanjohtava_vihje

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem


      • Friendlyatheist
        Anonyymi kirjoitti:

        Kirkoilla ja uskonnollisilla yhdyskunnilla on oikeus päättää itse siitä, keitä avioliittoon vihkivät tai sitten heiltä tulisi ottaa vihkimisoikeus kokonaan pois ja siirtää se yksin siivilihenkilöiden kuten tuomarien ja merikapteenien vastuulle.

        Demonisoit koko kristikunnan yhden pienen radikaalin kapinallislauman toiminnan johdosta. Johdatat harhaan, vääristelet asioita, yleistät virheellisesti ja valehtelet. Eläinkunnassa syödään oman lajin edustajia elävältä ja myös muiden lajien edustajia. Eläimet pettävät (naamiovärit, suojautuminen, vaaniminen, saalistusmenetelmät), valehtelevat, varastavat, kiusaavat uhrejaan (miekkavalaat, kissaeläimet), tappavat yli oman tarpeen (susilaumat karjan ja lampaiden kimpussa, ketut kanaloissa) ja tekevät kaikkea senkaltaista raakuutta, johon ihminen toki pystyy, mutta ei ole ainoa lajiaan.

        Mitä oikein itket ja iniset, jos ihminen toteuttaa evoluution hänelle kehittämiä kykyjä ja taitoja ja noudattaa eläimellisiä vaistojaan, joiden mukaan raiskaukset, ryöstöt, tappaminen ja murhat ovat ihan ok, koska evoluutiossa ei ole moraalia? Kenen moraalia pidät absoluuttisena, jonka mukaan pitäisi kaikkien alistua toimimaan? Missä on se absoluuttinen moraalikoodisto, jonka kautta tuomitset muiden ihmisten moraalin ja pidät sitä huonona ja sen mukaista käytöstä huonona?

        Sinulla ei ole sellaista koodistoa. Pidä sitten turpasi kiinni, ellet pysty sellaista esittämään. Ja mitä ihmisten lähihistoriaan tulee, niin kyllä ne ateistit ovat pystyneet ihan yhtä lailla hirmutekoihin ja yhä vielä pystyvät (kommunistiset diktatuurit, entiset itäblokin maat). Ja he ovat tosiaankin ateisteja, vaikka sanoisit mitä: Pohjois-Korean ihmiset ovat ateisteja, koska ateistin määritelmä on se, että ateisti ei usko Jumalaan tai jumaliin. Kommarit ovat olleet kommunistivaltioissa perinteisesti ateisteja. Vaikka sanot, että he eivät tappaneet tai kiduttaneet ketään ateismin vuoksi, niin silti ateistit pystyvät ihan vastaaviin hirmutekoihin kuin teistitkin - ja teisteistä ne aidot tosi uskossa Jeesukseen olevat eivät voi Uuden testamentin kirjoitusten mukaan edes teoriassa tehdä mitään sellaista, koska jos tekevät, niin osoittavat teoillaan, että eivät olekaan aitoja uudestisyntyneitä Jumalan lapsia ja kristittyjä uskovia.

        Ja ei - en ole äärikristitty kretupelle vaan agnostinen ateisti. En aio ikinä uskoa ateismin typeriä argumentteja, joita ei voida todistaa eikä edes hyvin perustella ja mitään muutakaan sellaista en aio uskoa, jota en itse tiedä tai mitä kukaan ei voi todistaa. Sinä uskova pelle saat toki uskoa maailman napaan asti ateistisen propagandan ja valehdella lisää, mutta häpäiset tuolla toiminnalla vain ateismin jalon aatteen ja estät kristittyjä kyseenalaistamasta uskoaan ja hylkäämästä sitä, koska tarjoat tilalle vain pelkkiä valheita ja huonoa käytöstä ja arveluttavaa moraalia, jonka järkevä ihminen tietää sinun kohdallasi petokseksi ja huijaukseksi. Et sinä kannata YK_n imisoikeuksien julistusta: olet suvaitsematon, katkera ja krisittyjä verisesti vihaava rappioalkoholisti ja sadisti, joka ei tunne empatiaa eikä sääli heikompiaan ja avuttomia, jotka ovat avun tarpeessa. Et harjoita hyväntekeväisyyttä, et auta addikteja pahaa tekeviä vapaaksi riippuvuuksista, et lahjoita rahaa kenenkään auttamiseksi ja olet psykopaattinen narsisti, josta ns. hyvät ihmiset kuten humaanit ateistit ja kiltit kristityt pysyttelevät visusti erossa. :)

        "Eläimet pettävät...ja tekevät kaikkea senkaltaista raakuutta, johon ihminen toki pystyy, mutta ei ole ainoa lajiaan."

        Höpsistä, ihmisellä on ainakin pari ominaisuutta, jotka mahdollistavat pettämisen, mutta ne ovat siitä huolimatta kehittyneet huippuunsa. Tämä kertoo siitä, että ihmiset eivät petä vaan luottavat yhteistyökykyyn. Silmien iiriksen tumma ja kovakalvon valkoinen väri mahdollistavat katseen suunnan tunnistamisen. Katseen suunnalla voisi pettää lajitoveria, mutta siitä on valtavasti hyötyä yhteistoiminnassa. Puhekyky mahdollistaisi valtavan potentiaalin pettämiseen, siitä huolimatta se on kehittynyt positiivisen valinnan kautta. Nämä kaksi ominaisuutta kertovat sen, että ihminen on hyvä ja yhteistyökykyinen. Valitettavasti sinun äärikristityn kreationistin maailmankuva ei vastaa edes evoluutiobiologian kehitystä vaan ihmiskuvasi on negatiivinen, synkkä, vihamielinen ja yksinäinen.


      • Friendlyatheist
        Anonyymi kirjoitti:

        Kirkoilla ja uskonnollisilla yhdyskunnilla on oikeus päättää itse siitä, keitä avioliittoon vihkivät tai sitten heiltä tulisi ottaa vihkimisoikeus kokonaan pois ja siirtää se yksin siivilihenkilöiden kuten tuomarien ja merikapteenien vastuulle.

        Demonisoit koko kristikunnan yhden pienen radikaalin kapinallislauman toiminnan johdosta. Johdatat harhaan, vääristelet asioita, yleistät virheellisesti ja valehtelet. Eläinkunnassa syödään oman lajin edustajia elävältä ja myös muiden lajien edustajia. Eläimet pettävät (naamiovärit, suojautuminen, vaaniminen, saalistusmenetelmät), valehtelevat, varastavat, kiusaavat uhrejaan (miekkavalaat, kissaeläimet), tappavat yli oman tarpeen (susilaumat karjan ja lampaiden kimpussa, ketut kanaloissa) ja tekevät kaikkea senkaltaista raakuutta, johon ihminen toki pystyy, mutta ei ole ainoa lajiaan.

        Mitä oikein itket ja iniset, jos ihminen toteuttaa evoluution hänelle kehittämiä kykyjä ja taitoja ja noudattaa eläimellisiä vaistojaan, joiden mukaan raiskaukset, ryöstöt, tappaminen ja murhat ovat ihan ok, koska evoluutiossa ei ole moraalia? Kenen moraalia pidät absoluuttisena, jonka mukaan pitäisi kaikkien alistua toimimaan? Missä on se absoluuttinen moraalikoodisto, jonka kautta tuomitset muiden ihmisten moraalin ja pidät sitä huonona ja sen mukaista käytöstä huonona?

        Sinulla ei ole sellaista koodistoa. Pidä sitten turpasi kiinni, ellet pysty sellaista esittämään. Ja mitä ihmisten lähihistoriaan tulee, niin kyllä ne ateistit ovat pystyneet ihan yhtä lailla hirmutekoihin ja yhä vielä pystyvät (kommunistiset diktatuurit, entiset itäblokin maat). Ja he ovat tosiaankin ateisteja, vaikka sanoisit mitä: Pohjois-Korean ihmiset ovat ateisteja, koska ateistin määritelmä on se, että ateisti ei usko Jumalaan tai jumaliin. Kommarit ovat olleet kommunistivaltioissa perinteisesti ateisteja. Vaikka sanot, että he eivät tappaneet tai kiduttaneet ketään ateismin vuoksi, niin silti ateistit pystyvät ihan vastaaviin hirmutekoihin kuin teistitkin - ja teisteistä ne aidot tosi uskossa Jeesukseen olevat eivät voi Uuden testamentin kirjoitusten mukaan edes teoriassa tehdä mitään sellaista, koska jos tekevät, niin osoittavat teoillaan, että eivät olekaan aitoja uudestisyntyneitä Jumalan lapsia ja kristittyjä uskovia.

        Ja ei - en ole äärikristitty kretupelle vaan agnostinen ateisti. En aio ikinä uskoa ateismin typeriä argumentteja, joita ei voida todistaa eikä edes hyvin perustella ja mitään muutakaan sellaista en aio uskoa, jota en itse tiedä tai mitä kukaan ei voi todistaa. Sinä uskova pelle saat toki uskoa maailman napaan asti ateistisen propagandan ja valehdella lisää, mutta häpäiset tuolla toiminnalla vain ateismin jalon aatteen ja estät kristittyjä kyseenalaistamasta uskoaan ja hylkäämästä sitä, koska tarjoat tilalle vain pelkkiä valheita ja huonoa käytöstä ja arveluttavaa moraalia, jonka järkevä ihminen tietää sinun kohdallasi petokseksi ja huijaukseksi. Et sinä kannata YK_n imisoikeuksien julistusta: olet suvaitsematon, katkera ja krisittyjä verisesti vihaava rappioalkoholisti ja sadisti, joka ei tunne empatiaa eikä sääli heikompiaan ja avuttomia, jotka ovat avun tarpeessa. Et harjoita hyväntekeväisyyttä, et auta addikteja pahaa tekeviä vapaaksi riippuvuuksista, et lahjoita rahaa kenenkään auttamiseksi ja olet psykopaattinen narsisti, josta ns. hyvät ihmiset kuten humaanit ateistit ja kiltit kristityt pysyttelevät visusti erossa. :)

        "Et sinä kannata YK_n imisoikeuksien julistusta: olet suvaitsematon, katkera ja krisittyjä verisesti vihaava rappioalkoholisti ja sadisti, joka ei tunne empatiaa eikä sääli heikompiaan ja avuttomia, jotka ovat avun tarpeessa. Et harjoita hyväntekeväisyyttä, et auta addikteja pahaa tekeviä vapaaksi riippuvuuksista, et lahjoita rahaa kenenkään auttamiseksi ja olet psykopaattinen narsisti, josta ns. hyvät ihmiset kuten humaanit ateistit ja kiltit kristityt pysyttelevät visusti erossa. :)"

        Olet SUPO:ssa, verovirastossa tai sosiaalivirastossa työskentelevä virkamies kun tiedät minusta tuollaisia yksityiskohtia. Jos nämä ovat vain kuvitelmiasi niin olet vain pahasti mielisairas. Saat luvan todistaa väitteesi kertomalla nimeni nyt julkisesti osoittaaksesi, että olet ko. virkamies. Jos et pysty kertomaan mitään, olet vain mielisairas hullu, joka kuvittelee minusta yhtä jos toista 🤣


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suurin osa kastajista oli rauhallisia eivätkä he osallistuneet kapinointiin tai tappamiseen, eivät edes väkivaltaiseen toimintaan. He kieltäytyivät palvelemasta kruunua armeijassa, oikeuslaitoksessa (tuomarit) ja pyöveleinä. Heitä vainottiin ja vangittiin tämän vuoksi: osa jopa tapettiin ja tappajina olivat luterilaiset, katoliset ja muut kansankirkkojen ruhtinaat ja käskyjä tottelevat sotamiehet ja pyövelit (ja tuomarit lähettivät näitä anabaptisteja mestari Hansin - pyövelin -luokse).

        Annoit väärän kuvan kastajaliikkeestä (anabaptisteista) ikään kuin he kaikki olisivat terroristeja ja väkivaltaisia pahantekijöitä. Puhuit anabaptisteista yleisellä tasolla ja demonisoit koko ihmisryhmän muutamalla poikkeuksella, jotka eivät edustaneet sitä uskoa, joka Jeesuksella ja apstoleilla oli. He kielsivät Herran teoillaan eivätkä olleet tosi kristittyjä niin kuin eivät anabaptisteja vainonneet ja tappaneet katoliset ja luterilaisetkaan.

        Kokemukseni uskovaisista on että he ryhtyvät pian väkivaltaisiksi henkisesti
        Raakoja kun ovat, lievästi väkivaltaisiksi.
        Viimeksi silm kyyneltyi musiikista asemtunnelissa
        Ja puhetta kuuntelin ajatellen että se on Ihanne Jeesus josta hän puhuu,
        Ihannekuva , täydellinen ihm
        Toine ?asia et todellisil alkukristityill
        Uudelleen syntyneillä pitäis olla rakkaus
        ja eläm. On sellaista, että sielu pitkänelämän elettyään yleensä lähtenyt ja jonk ajan päästä syntynyt uudestaan, uudelleen yrittämmään.
        ( ei kaikkea ehtinyt yhdessä elämässä yms )
        Jeesus sanoi " teidän pitää syntyä uydestaan ylhäältä "
        " sielu on kuin tuuli, teidän pitää syntyä uudestaan ylhäältä"
        Uskovaiset tahtov tulkita sen omal tavalla.
        Heidän pitää antaa tehdä omat tulkintansa
        Kaikkien . Jeesus ei kertonut miten tulkita.

        Satu liikanen kirjotti


    • Pieni täsmennys terminologiaan:

      Ateismi tarkoittaa vain sitä, ettei usko jumaliin.
      Uskonnottomuuden edistämistä kutsutaan sekularismiksi.
      On paljon ateisteja, joilla ei ole mitään intressejä sekularismiin.

    • Anonyymi

      Ateistien tavoitteena on kieltää uskonnoista kristinuskon levittäminen ja harjoittaminen ensin julkisuudessa ja sitten kokonaan. Kristinusko pitää saada pois mediasta, kaduilta ja näyteikkuinoista. Uskovaiset kristityt pitää ajaa sisätiloihin ja koteihinsa harjoittamaan uskontoaan, jotta se ei tartu muihin suomalaisiin: evankeliumin julistaminen ja Jeesuksesta todistaminen tulee kriminalisoida.

      Tähän ei tietenkään päästä kerralla. Sodassa täytyy edetä vähän kerrallaan, askel askeleelta. On viisainta aloittaa lapsista. Heiltä tulee kieltää tunnustuksellinen uskonnonopetus ja saattaa heidät elämänkatsomus tiedon opetuksen piiriin. Tällä tavalla saadaan lapset kasvatettua jo pienestä pitäen uskonnottomiksi ja ateismi valtaa siten alaa kristinuskolta. Taistelujen jatkuessa voidaan sitten murentaa aikuisten uskovien kristittyjen vastarinta ja alistaa heidät keinolla millä hyvänsä ateismin valtaan.

      Kristinuskoa ei tule missään nimessä suvaita ja sallia sen levittämistä. Kristityiltä tulee kieltää sanan- ja uskonnonvapaus. Tässä on onnistuttu jo seksuaalisuuntauksista puhumisen yhteydessä. Kristityillä ei ole enää lupa kertoa julkisuudessa sitä, mitä Raamatussa on sanottu homoseksuaaleista ja mitä mieltä seurakunta on ollut siitä kirkon syntymästä ja apostolien ajoista lähtien.

      Tavoitteena ateisteilla on kieltää Raamatun painatus ja levittäminen missään muodossa. Uskovien ateistien (antiteistit, positiiviset ateistit, ignostikot) mielestä ihmisen väkivalta, pahoinpitelyt, naisten ryöstöt ja alistaminen seksiorjaksi, tappaminen, murhat, joukkomurhat, sarjamurhat ja kansanmurhat ovat kirjauskontojen ja aivan erityisesti kristinuskon syytä.

      Evoluutio ei ole vaikuttanut tähän: kyse on puhtaasti kulttuurievoluutiosta ja kristinuskon vaikutuksesta jo ennen sen syntyä ihmisten mieliin ja käytökseen. Jos uskontoja ja erityisesti kristinuskoa ei olisi keksitty vuohipaimenten ja kamelikuskien iltanuotiolla kamelinpaskaa poltettaessa, niin ihmiset olisivat metsästäjä-keräilijöiden ja kivikautisten ihmisten tavoin rauhallisia verkostoituneita ateisteja eikä väkivalta- ja omaisuurikoksia tehtäisi: kukaan ei ryöstäisi naapurikyliä ja tappaisi vihollisiaan, koska ateisteilla ei vihollisia ole.

      • Anonyymi

        Metsästäjä-keräilijöiden ja kivikautisella tasolla elävien kansojen ja heimojen tavasta ryöstää naapurikylien ja -heimojen naiset seksiorjiksi (raiskata heidät), käyttöesineet ja aseet, ja tappaa miehet, on paljon todisteita. Monia sellaisia kansoja ja heimoja löydettiin 1900-luvulla ja ne olivat uskonnottomia siinä mielessä, mitä korkeakulttuurien uskonnoilla ja kirjauskonnoilla tarkoitetaan.

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/16705035/ateistien-ilosanoma#comment-105745870

        Vekkulia tuossa antiateistien näkemyksessä on se, että edes Mesopotamian ja Kultaisen sirpin uskonnoilla ei ollut sitä vaikutusta, että alkuperältään rauhalliset ja väkivallattomat kivikauden ihmiset muuttuivat väkivaltaisiksi tappajiksi. Sen sai aikaan vasta kirjauskontojen eli juutalaisuuden ja kristinuskon syntyminen. Islam on sitten näiden idioottien mielestä lisännyt suvaitsevaisuutta ja rauhaa maailmassa... ;) vai mikä lie syy siihen, että he eivät pidä islamia uhkana ja tahtovat lisätä muslimipakolaisten määrää maassamme niin paljon kuin vain mahdollista ja tänne mahtuu, miljoonittain?

        Todellisuudessa islam on uhka länsimaiselle hyvinvoinnille ja demokratialle - maailmanrauhalle - ja muslimit ovat levittäneet uskontonsa pelkästään väkivallalla ja uhkasivat kolmeen otteeseen valloittaa koko Euroopan miekan avulla. Jos olisivat onnistuneet, niin ateisteja ei maailmassa olisi ja jokainen henkiin jäänyt kumartaisi nyt kolme kertaa päivässä Mekkaan päin ja ylistäisi Allahia ainoaksi Jumalaksi ja suureksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Metsästäjä-keräilijöiden ja kivikautisella tasolla elävien kansojen ja heimojen tavasta ryöstää naapurikylien ja -heimojen naiset seksiorjiksi (raiskata heidät), käyttöesineet ja aseet, ja tappaa miehet, on paljon todisteita. Monia sellaisia kansoja ja heimoja löydettiin 1900-luvulla ja ne olivat uskonnottomia siinä mielessä, mitä korkeakulttuurien uskonnoilla ja kirjauskonnoilla tarkoitetaan.

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/16705035/ateistien-ilosanoma#comment-105745870

        Vekkulia tuossa antiateistien näkemyksessä on se, että edes Mesopotamian ja Kultaisen sirpin uskonnoilla ei ollut sitä vaikutusta, että alkuperältään rauhalliset ja väkivallattomat kivikauden ihmiset muuttuivat väkivaltaisiksi tappajiksi. Sen sai aikaan vasta kirjauskontojen eli juutalaisuuden ja kristinuskon syntyminen. Islam on sitten näiden idioottien mielestä lisännyt suvaitsevaisuutta ja rauhaa maailmassa... ;) vai mikä lie syy siihen, että he eivät pidä islamia uhkana ja tahtovat lisätä muslimipakolaisten määrää maassamme niin paljon kuin vain mahdollista ja tänne mahtuu, miljoonittain?

        Todellisuudessa islam on uhka länsimaiselle hyvinvoinnille ja demokratialle - maailmanrauhalle - ja muslimit ovat levittäneet uskontonsa pelkästään väkivallalla ja uhkasivat kolmeen otteeseen valloittaa koko Euroopan miekan avulla. Jos olisivat onnistuneet, niin ateisteja ei maailmassa olisi ja jokainen henkiin jäänyt kumartaisi nyt kolme kertaa päivässä Mekkaan päin ja ylistäisi Allahia ainoaksi Jumalaksi ja suureksi.

        Kultainen sirppi tuli vahingossa muisti- ja ajatusvirheenä. Piti sanomani "Hedelmällinen puoikuu". Se on Lähi-idässä sijaitseva, Turkin ja Iranin vuorten eteläpuolinen alue. Se kattaa lähinnä Irakin, Syyrian, Libanonin, Israelin ja Jordanian hedelmälliset alueet sekä osia Kaakkois-Turkista ja Lounais-Iranista.


    • Anonyymi

      #Ateistien tavoite on edistää
      uskonnottomuutta ja päämääränä on uskonnoton maailma.#

      Siinä ateistit ja nämä kaiken maailman vapaa-ajattelijat tulevat raskaasti epäonnistumaan ja lyövät päätänsä seinään ja kirveensä kiveen.

    • Anonyymi

      Kukin uskokoon mitä haluaa, kunhan uskovaiset ei painosta, orjuuta, raiskaa,
      alista naisia ja lapsia ym.ja vaadi ihmisiä eristäytymään muusta yhteiskunmasta
      ja kasvattamaan vankeja lampaistaan.
      Minäkin ev.lut.,mutta uskon vain historian tieteenä.
      Ja pidän joulun ym.vaikka en usko
      Mutta pidän myös ristiäisistä ja että pappi siunaa vainajan ym.
      Minulle ne on vain kivoja tapoja jota arvostan
      Mutta uskosa en ole, se on historiaa kuten
      Kalevalakin ym.kertomukset.

    • Anonyymi

      Ajatuksia tunnustuksellisesta uskonnon ja katsomusten opetuksesta kouluissa

      Ateistien tavoitteena on, että rukous, jumalanpalveluselämä ja hartaudenharjoitus on suljettava pois opetuksesta. Perusteena tälle vaatimukselle ovat ihmisoikeudet: sanan- ja uskonnonvapaus. Tämä tavoite on jo saavutettu. Kouluista on poistettu aamuhartaudet ja joulujumalanpalvelukset.

      Tunnustuksellinen uskonnonopetus on ongelmallista. Millaista sen pitäisi olla? Kuka saa päättää sen, millaista opetusta lapsille annetaan? Minkä ikäisenä lapsi saa päättää siitä itse?

      Lapsen taustayhteisö ja perhe vaikuttavat siihen, minkä tunnustuksen mukaista opetusta jaetaan. Opetus ei pidä silti sisällään pelkästään oman taustayhteisön tunnustuksellista uskonnon opetusta; myös muita uskontoja ja uskonnottomuutta opetetaan. Opetuksen tavoite on lisätä yleissivistystä sen sijaan että ohjattaisiin tai vahvistettaisiin lapsen uskonnollisuutta tai uskonnottomuutta.

      Alakouluikäisten lasten uskonnollinen identiteetti ei ole vielä muodostunut. Lapset eivät saa kokea uskonnonopetuksessa painostusta uskonnollisuuteen (tai uskonnottomuuteen), jota he eivät koe omakseen. Opetuksen tavoitteena ei saa olla lapsen sitouttaminen uskontoon tai uskonnottomuuteen.

      Uskonnollinen aktiivisuus ja sitoutuneisuus yhteisöön ei saa olla ihanne tai oletus eikä uskonnollisista uskomuksista saa puhua kyseenalaistamattomina totuuksina. Tämä pätee myös uskonnottomuuteen ja ateismiin: niitäkään ei pidä opettaa lapsille ehdottomana totuutena, jota ei saisi kyseenalaistaa.

      Tässä oli lyhyesti joitakin ajatuksia tunnustuksellisesta uskonnon opetuksesta. Olen käyttänyt pohjalla "Katsomukset" työryhmän kirjoitusta "Tunnustuksellista vai ei?" Artikkelissa pohditaan sitä, miten "tunnustuksellinen opetus" tulisi määritellä ja mitä se pitäisi sisällään. Tässä lainaus artikkelista:

      "Todennäköisesti edellä esitettyjä kriteereitä tai tuntomerkkejä voidaan silti monessa tapauksessa käyttää uskonnonopetuksen tunnustuksellisuuden määrittämisessä, ainakin johonkin rajaan asti. Vielä on kuitenkin pohdittava sitä, mikä olisi tunnustuksellisuuden vastakohta. Onko tunnustuksettomuus eli sitouttamisen mahdollisimman täydellinen puuttuminen ainoa vaihtoehto? Vai olisiko olemassa vielä kolmas tie, nimittäin monitunnustuksellisuus, joka mahdollistaisi tunteiden aktivoimisen ja yhteisöllisen identiteetin tunnustamisen, mutta ei olisikaan sitoutunut ainoastaan yhteen vaihtoehtoon? Olisi otettava kriittiseen tarkasteluun paitsi ne uskonnonopetuksen piirteet, joista halutaan eroon, niin myös ne piirteet, jotka halutaan asettaa ihanteeksi."

      https://katsomukset.fi/2018/11/15/tunnustuksellista-vai-ei/

      "professori Tuula Sakaranaho ja FT, tutkimuskoordinaattori Johanna Konttori Helsingin yliopistolta, sekä Donner-instituutin johtaja, dosentti Ruth Illman.

      Katsomukset ei sitoudu eikä edistä mitään uskonnollista, katsomuksellista tai poliittista ryhmää, mutta kannustaa moniarvoiseen ja kriittiseenkin keskusteluun, asiallisuuden ja hyvien käytöstapojen puitteissa."

      https://katsomukset.fi/about/

      • Anonyymi

        Korjaan: joulujumalanpalveluksista ei ole tietääkseni vielä kaikkialla luovuttu, mutta se tavoite saavutetaan varmasti piakkoin, että ne kielletään uskonnon vapauden ja uskonnottomuuden suosimisen perusteilla. Jumalanpalvelukseen osallistumiseen tarvitaan aina vanhempien suostumus (lupa), jos sellainen järjestetään jouluna ja/ tai keväällä.


    • Anonyymi

      Ylen uutisessa 19.7.2019 sanotaan jo otsikossa, että "Tunnustuksellinen uskonnonopetus ei kuulu kouluihin, mutta kirkko on ylivoimainen sisällöntuottaja". Markku Sandell pohtii kirjoituksessa sitä, "Miten paljon koulujen ja varhaiskasvatuksen katsomuskasvatukseen pitäisi kuulua uskonnollisuus?"

      https://yle.fi/uutiset/3-10885305
      https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_tunnetuista_ateisteista "Arno Kotro"

      Ateistina tunnettu filosofian ja elämänkasvatuksen opettaja Arno Kotro Helsingistä sanoo, että

      "Kirkolla ei pitäisi olla sijaa kouluopetuksessa. Nykyisin katsomusopetus nähdään liian yksipuolisesti uskonnollisena asiana."

      Sandell kirjoittaa:

      "Kotro haluaisi, että koulu kertoisi laajemmin vaikkapa humanismista tai tieteellisestä maailmankäsityksestä.

      Vaikka tunnustuksellinen uskonnonopetus ei enää kuulu opetusohjelmiin, evlut-kirkolla on edelleen vahva ote koulumaailmaan. Usein joulu- tai kevätjuhliin kuuluu osana jumalanpalvelus."

      Kotro haluaa, että katsomustiede tulisi pakolliseksi kaikille lapsille riippumatta siitä, mihin kirkkokuntaan tai uskonnolliseen yhteisöön he kuuluvat. Näin pakotettaisiin lapset tutustumaan tarkemmin ateismin perusteluihin ja kasvatettaisiin heistä uskonnottomia. Tarkoituksena olisi nimittäin rakentaa oppitunneilla lasten omaa identiteettiä, joka ei ateistin opetuksessa ole tunnustuksellista uskonnon opetusta ja uskontoa puolustavaa.

      Ateistit ovat saavuttaneet nyt ensimmäisen tavoitteensa: tunnustuksellinen uskonnonopetus on poistettu koulusta. Tämä on merkittävä saavutus, kun otetaan huomioon se, että aktiivisia ateisteja on Suomessa verraten vähän. Valtaosa ateisteista ja uskonnottomista ihmisistä eivät ole kiinnostuneita sen koommin ateismista kuin uskonnoistakaan ja uskovista.

      Mitä koulujen joulun ajan ja kevätjuhlan jumalanpalveluksiin tulee, niin koulut saavat päättää siitä melko itsenäisesti ja paikallisesti. Jos sellaisia järjestetään, tarvitaan lapsen osallistumiseen vanhempien lupa. Suuntaus on nykyään sitä kohti, että tästä perinteestä ollaan luopumassa kokonaan, vaikka kansasta yhä noin 70 % on luterilaisen kirkon jäseniä.

      Joka kevät käydään vilkasta keskustelua siitä, saavatko lapset laulaa suvivirren koulujen kevätjuhlassa. Tästä perinteestä ollaan nyt luopumassa, vaikka suvivirren tunteminen kuuluu suomalaiseen yleissivistykseen ja kansan enemmistö on edelleen nimeltään kristittyjä. Aktiivisista ateisteista koostuva vähemmistö on näin saanut muutettua koulujen uskonnon ja katsomusten opetuksen. Silti suuri osa ateisteista ja heidän lapsistaan jatkaa edelleen perinteen tai muun syyn vuoksi kirkon jäsenenä.

      Sanomapro:n artikkelissa kerrotaan siitä, millaista uskontojen opetus on nykyään Suomessa. Tunnustuksellista se ei ole ollut enää vuosikausiin (vuoden 2016 syksystä lähtien).

      https://www.sanomapro.fi/uusi-opetussuunnitelma-uudistaa-myos-uskonnon-opetuksen/

      "Opetuksessa ja oppimateriaaleissa ei opeteta uskomaan. Oppimateriaali on pikemminkin yleissivistävää, ja uskontojen rinnalle nostetaan myös uskonnottomuus. Keskustelu, kriittinen ajattelu sekä pohdiskelu ovat tärkeässä asemassa. Aarre-oppimateriaalisarjan suunnittelussa on lähdetty siitä, että eettisten osuuksien tulee soveltua kaikille alakoulun oppilaille katsomusaineesta riippumatta."

      Ateistit ovat voittaneet tähän mennessä kaikki sodat, mutta lopullinen armoton kuolinisku kristinuskolle on vielä antamatta. Sota on vielä voittamatta ja siihen tarvitaan jokaisen ateistin heräämistä ja osallistumista aktiivisesti taisteluun kristinuskon perkelettä vastaan.

      Kirjoittaja on tunnettu agnostinen ateisti, filosofi ja tietokirjailija Suomen...

    • Anonyymi

      G4G:lle on näköjään jäänyt joulusta vielä tavallista pahempi putki päälle. Ääliömäistä roskaa tulee tuutin täydeltä, kun vastenmielisellä kretupellellä ja uskonkiivailijalla ei näköjään ole mitään järkevää tekemistä. Vihaa ja valheita, vihaa ja valheita, vihaa ja valheita. Mutta eivätkän uskovat fundamentalistit muuhun kykene.

      • Anonyymi

        Voisitko mainita, mitä minä olen valehdellut tai mitkä argumenttini ovat totuudenvastaisia enkä tiedä niiden sitä olevan, jolloin en valehtele vaan ainoastaan olen erehtynyt vilpittömästi?

        Ja ei - en ole G4G enkä tiedä, kuka hän on. Peppukipeys sinulla häntä kohtaan on ja taidat ikävöidä sitä "palstan älykkäintä kirjoittajaa", jollaiseksi juuri tätä fiktiivistä sivupersoonaasi sanoit (kukapa muu se voisi olla kuin yksi false flag roolihahmoistasi?)?

        Olen toki voinut kirjoittaa satiiria tai parodiaa ja liioitella tai värittää joitakin juttuja tai muuten vain vittuilut posiitiivisille ateisteille, jotka eivät parempaa kohtelua omalla jatkuvalla valehtelullaan ja asioiden vääristelyllä ja uskovien kristittyjen vainolla ole osakseen ansainneet. Se ei ole valehtelua, tollo. :)


    • Anonyymi

      Tämän viestiketjun avaajan ja monet viestit kirjoittaneen henkilökohtainen kanta koulujen uskonnonopetukseen on suvaitsevainen realismi: jos puitteiden ja taloudellisten resurssien varoissa on mahdollista järjestää lapsille heidän tunnustuksensa mukaista uskonnon opetusta ja vanhemmat sitä pyytävät, niin sitä voitaisiin järjestää, joskin pidän parempana yleissivistävänä uskontojen, filosofian ja elämänkatsomustiedon opettamisen. Suvaitsen siis uskontoja ja uskovia enemmän kuin keskiverto ateisti tällä palstalla, mutta tavoitteeni ja päämääräni on uskonnoista vapaa maailma, jossa on vain uskonnottomia korkeampaan voimaan uskovia ihmisiä ja ateisteja (agnostisia ja positiivisia positivisteja).

      Pidän uskontojen vastaista sotaa ja taisteluja tarpeellisena, jotta pääsisimme pysyvästi eroon vahingollisista ja turhapäiväisistä uskonnoista. Taikauskoa ei ehkä kansasta ole mahdollista kokonaan kitkeä pois, mutta jos edes näistä kirjauskontoperkeleistä vapauduttaisiin, niin sekin olisi hyvä tulos. Islam tulee ehdottomasti kukistaa ensimmäisenä, koska vain se on tällä hetkellä uhkana maailman rauhalle, länsimaiselle sivistykselle ja demokratialle. Maallistunut kristinusko ei ole enää uhka kirkkojen menetettyä valtansa.

      - palstan agnostinen ateisti: se ainoa oikea ja alkuperäinen - ;)

      • Anonyymi

        Kehotan ateisteja veljiä ja sisaria ja kaikkia siltä väliltä :) nousemaan barrikadeille ja vaatimaan Suomen lipun vaihtamista uskontoneutraaliin lippuun. Niin kuin ei ole ihmisoikeuksien mukaista ja sopivaa pitää erillisiä vessoja ja pukuhuoneita miehille ja naisille, niin ei ole oikein pitää lippua, jossa on kristinuskon Jumalan kiduttamiseen käytetty risti ja uskon symboli. Suomen lipun tulisi olla neutraali ja värin vihreä, koska Suomi on edistyksellisin länsimaa ja punavihreän muslimien maahanmuuttoa edistävän politiikan mallimaa.

        Kehotan ateisteja sukupuolineutraaleja humaaneja ihmisiä laskemaan Suomen liput alas tangoista ja polttamaan ne tulessa. Osoitamme näin voimamme ja mielipiteemme nousee kansan huulille vaatimuksena poistaa katoavan kristinuskon viimeisetkin jäänteet yhteiskunnastamme. On häpeällistä, että uskonnottomuuden ja ateismin edelläkävijämaa käyttää kristinuskon saastuttamaa noloa vajakkien suosimaa lippua ikään kuin suomalaiset eivät olisi fiksua kansaa ja osaisi erottaa satuolentoja todellisista elävistä olennoista.

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/16708314/ateistit-vaativat-suomen-lipun-uudistamista

        Tuolta voi lukea lisää tästä yhteisestä vaatimuksestamme. Laatikaa ja allekirjoittakaa addressi, jossa vaaditaan Suomen lipun kristinuskon myönteistä lippua vaihdettavaksi uskontoneutraaliin lippuun, joka korostaa suomalaisten yleviä arvoja: tiedettä, kulttuuria, humanismia ja ateismia. Lippu voisi olla vaikka vihreällä painettu ateistin käyttämä pyöreä kielletyn ajosuunnan merkki, jossa sanotaan "NO GOD" tai "NO RELIGION".

        http://rosarubicondior.blogspot.com/2012/10/all-arguments-for-god-refute-god.html

        https://images.app.goo.gl/9hHmCCcPm2op3N6Q9

        https://images.app.goo.gl/b2Qw3jS3xXTdYgXD7


      • Friendlyatheist

        "...joskin pidän parempana yleissivistävänä uskontojen, filosofian ja elämänkatsomustiedon opettamisen."

        Miksi taikauskoa pitäisi opettaa edes yleissivistyksen näkökulmasta? Jos sitä opetettaisiin yleissivistyksen näkökulmasta, meidän pitäisi opettaa tasapuolisesti kaikkien uskontojen jumalista yleissivistävästi. Miten tekisit peruskoulun tuntijaon, joka ottaisi huomioon edes nämä luojajumalat?

        https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Creator_gods


      • Anonyymi
        Friendlyatheist kirjoitti:

        "...joskin pidän parempana yleissivistävänä uskontojen, filosofian ja elämänkatsomustiedon opettamisen."

        Miksi taikauskoa pitäisi opettaa edes yleissivistyksen näkökulmasta? Jos sitä opetettaisiin yleissivistyksen näkökulmasta, meidän pitäisi opettaa tasapuolisesti kaikkien uskontojen jumalista yleissivistävästi. Miten tekisit peruskoulun tuntijaon, joka ottaisi huomioon edes nämä luojajumalat?

        https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Creator_gods

        Miksi sinä et kritisoi edes islamia etkä vainoa muslimeja, vaikka nämä ovat maailman toiseksi suurin uskonto? Miksi et itse arvostele kaiken maailman merkityksettömiä uskontoja ja niiden pikkujumalia? Miksi raivoat vain kristittyjä ja kristinuskoa vastaan?

        Eikö noilla muilla ole merkitystä suomalaisten kannalta? Miksi Mulukusta tai Manitousta pitäisi opettaa ja kertoa suomalaisille, joita askarruttaa ja koskettaa lähinnä vain kristinusko, islam ja ateismi?


    • Anonyymi

      Mikäli täällä olevan kirjoittajan mukaan oikeita kristityitä on suomessa 2% ja muslimeita tilastoitu 2,7 % suomessa on siis ateistisia ihmisiä kun muut uskonnot vähennetään yli 90% miksi täällä edes keskustellaan näin pienten erilaisten ryhmittymien puolesta siten että valtava enemmistö joutuisi elämään minkään näiden marginaalisten ryhmittymien vakaumusten mukaan kouluissa tai missään muuallakaan.

    • Anonyymi

      Esitän muutamia positiivisia väitteitä ja kehotan eri tavalla uskovia ihmisiä esittämään todisteita ja argumentteja niitä vastaan, jos olette eri mieltä ja pidätte väitteitäni virheellisinä tai harhaan johtavina, jopa valheina.

      1. Ihmisen väkivaltaisuus, pahoinpitelyrikokset ja tappaminen ovat kirjauskontojen syytä: ihminen olisi rauhallinen ja väkivallaton, jos olisi jäänyt kivikautisten metsästäjä-keräilijöiden tasolle. Enemmistö sillä tavalla löydetyistä kansoista eli rauhallisesti vielä 1900-luvulla niin, että eivät tehneet ryöstöretkiä naapurikyliin ja -heimoihin. He eivät ryöstäneet naisia seksiorjiksi (raiskaukset ja naisen alistaminen), eivät varastaneet käyttöesineitä ja aseita, eivät tappaneet vihollisten miehiä (ja poikalapsia).

      2. Ateistit kannattavat tunnustuksellista uskonnonopetusta Suomessa ja ovat yrittäneet kaikin tavoin estää sen kieltämisen ja opetuksen sisällön muuttamiseen tähtäävät pyrkimykset. Ateistit eivät tahdo sitä, että elämänkatsomustieto tehtäisiin kaikille pakolliseksi oppiaineeksi kouluissa. Ateistit hyväksyvät uskonnon opetuksessa sen, että siinä sitoutetaan oppilas oman tunnustuksensa mukaiseen uskontoon ja vahvistetaan sitä uskontoa, harjoitetaan hartautta ja rukoushetkiä osana opetusta ja käydään jumalanpalveluksissa. Kirkon ja eri kristittyjen suuntausten edustajat ovat ateistien mielestä tervetulleita pitämään oppitunteja kristittyjen vanhempien lapsille.

      3. YK:n Ihmisoikeuksien julistuksen allekirjoittivat ateistiset kommunistimaat Neuvostoliitto, Jugoslavia, Tsekkoslovakia, Saudi-Arabia, Valkovenäjä ja Ukraina. Näissä maissa on noudatettu ihmisoikeuksia kuten uskonnon- ja sananvapautta vuodesta 1948 lähtien, jolloin julistus allekirjoitettiin. Nimeltään kristityissä maissa ei ole noudatettu sanan- ja uskonnonvapautta, vaikka ne maat allekirjoittivat yksimielisesti sen sopimuksen.

      Asia on tietysti päinvastoin: ateistimaat eivät allekirjoittaneet sopimusta - eivät hyväksyneet Ihmisoikeuksien julistusta - ja ovat rikkoneet ihmisoikeuksia vastaan ja yhä vielä näillä alueilla niitä rikotaan (esim. Venäjä). Muslimimaat ovat malliesimerkki siitä, miten sanan- ja uskonnonvapautta ei väestöllä ole (Saudi-Arabia, Iran, Afganistan,...). Nimeltään kristityissä maissa se on muuten, mutta kristittyjen sanan- ja uskonnonvapautta pyritään rajoittamaan kaikin mahdollisin keinoin. Tämän kehityksen takana ja vaatijoina ovat nimenomaan aktiiviset ateistit.

      Ripulivajakki saa kumota nämä argumentit tieteellisillä papereilla, joilla rehellinen ja puolueeton agnostinen ateisti pyyhkii persettään. Silti tavoitteeni ja päämääräni on sama kuin sinulla, mutta keinot sen saavuttamiseksi ovat erilaiset. Pidättäydyn totuuden sanassa, sillä tiedän, että pakottamalla ei saada ihmisiä hylkäämään pysyvästi uskontoa, mutta jos heidän mielensä muuttuu ja he ymmärtävät uskontonsa olevan harhaisuutta ja epätosiin "pyhiin kirjoituksiin" perustuvaa, niin silloin he hylkäävät uskonsa pysyvästi eivätkä enää ikinä palaa sen kannattajaksi.

      - palstan agnostinen ateisti: se ainoa oikea ja alkuperäinen -

      • Anonyymi

        Pitäisköhän alkaa lukea viestit ennen postaamista, kun tulee virheitä... no ei saatana: en jaksa sitä tehdä. Korjaan nyt kuitenkin tämän:

        "---enemmistö sillä tavalla ELÄVISTÄ ja 1900-luvulla löydetyistä alkukantaisista kansoista".... jne. tms.

        On siis fakta, että kivikauden metsästäjä-keräilijä ihmiset ryöstelivät naapurikyliä ja -heimoja, raiskasivat naiset ja orjuuttivat heidät sivuvaimoiksi, varastivat käyttöesineet ja aseet, ja tappoivat miespuolet (jopa lapset), joten ihmisen väkivaltainen kehitys ei alkanut vasta kirjauskontojen juurista 6000 vuotta sitten vaan se oli vallitseva käytäntö jo sitä ennen kivikaudella ennen kuin ihminen osasi jalostaa metalleja ja viljellä maata.

        Friendlyatheist on valehdellut ja vääristellyt asioita jatkuvasti ja kaikkia aiheita käsiteltäessä, kun se vain on ollut mahdollista ja hän on jäänyt kiinni joka kerta kusetuksesta ja huijaamisesta, mikä on noloa ja häpeällistä ateismin kannalta. Tuolla tavalla ei yksikään kristitty ikinä hylkää uskontoaan ja tule kaltaisekseni uskosta kokonaan vapaaksi ihmiseksi: no se ei Friendlyatheistin tavoite olekaan. Tahtoo käännyttää lisää valehtelijoita joukkoonsa (on tosin melko yksin valheineen tällä hetkellä jos oikein arvaan).


      • Anonyymi

        Tuoltapa löytyy epäämättömät todisteet sen puolesta, että ihmisten väkivaltaisuus, ryöstely ja tappaminen eivät ole korkeakulttuurien ja kirjauskontojen (kulttuurievoluution) syytä niin kuin Friendlyatheist on systemaattisesti valehdellut ja jäänyt petoksistaan aina kiinni.

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/16705035/ateistien-ilosanoma#comment-105745870

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/16705035/ateistien-ilosanoma#comment-105803944

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/16705035/ateistien-ilosanoma#comment-105803944

        Friendlyatheist valehteli jopa san-kansan eli bushmannien kohdalla, kun väitti niiden olleen rauhallisia ihmisiä, jotka eivät ryöstelleet, varastaneet, harjoittaneet väkivaltaa ja tappaneet vihollisiaan. Tutkimus on osoittanut, että he ovat tappaneet vihollisia ja jopa oman kansan jäseniä, pieksäneet vaimojaan ja pahoinpidelleet lapsiaan ja jopa tappaneet omat lapsensa ja jättäneet heikot liikuntakyvyttömät vanhukset avuttomana kuolemaan...

        Ja tämä kaikki silloin, kun olivat kivikautisten metsästäjä-keräilijäheimojen tasolla ja kohtasivat ensimmäisen kerran lähetystyöntekijät ja tutkimusmatkailijat, jotka toivat heille sivistyksen, mutta jotka myös tappoivat huvikseen bushmanneja sunnuntaisin (eurooppalaiset eivät siis olleet alkuasukkaita parempia tuolloin). Lue nuo linkit ja niiden takana oleva tutkimus, niin tiedät, että minä en valehtele ja johdata harhaan, niin kuin Friendlyatheist jatkuvasti tekee. :)


    • Anonyymi

      En kannata epätotuutta, siinä mielessä ihanteeni olisi uskonnoton maailma. Mutta sitä ei voida saavuttaa väkivalloin, vaan vain valistamalla kansaa. Niin kuin tälläkin palstalla tehdään, kysymällä todisteita jumalasta. Fiksut uskovaiset ehkä ymmärtävät, ettei niitä todisteita ole. Joku menee denialismiin, niin kuin palstan höyrypää, ja sekoaa ehkä täysin.

      • Anonyymi

        Kukahan tuo palstan höyrypää on ja voitko todistaa sen, että hän uskoo johonkin Jumalaan tai jumaliin? Veikkaan, että keksit tuon omasta päästäsi tai valehtelet. Minä ainakaan en usko mihinkään jumaliin enkä etenkään Raamatun Jumalaan, jota olen julkisesti tällä palstalla ja kaikkialla arvostellut ja sanonut sen olevan vain ihmisten mielikuvituksen keksintöä, käytökseltään ja moraaliltaan pahempi kuin Raamatun saatana ja oikeustajultaan jokainen nykyään elävä ihminen on sitä sadistia ja hirviötä parempi.

        Ja näin "todistava" ihminen on sinun mielestäsi siis äärikristitty kreationisti? Eikö vaan?


    • Anonyymi

      Uuskunnottomuus paranee kaikkien mennessä siihen suuntaan. Ainoastaan yksi jää välittämään.

    • Anonyymi

      Juu juu olen osa suurta salaliittoa.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Henkirikos Tohmajärvellä

      En ole paikkakuntalainen joten jääköön arvailut tekijöistä sikseen, vaikka tiettyyn suuntaan ne on syytä yhdistääkin.. Poliisi sai lauantaina aamuyöl
      Tohmajärvi
      31
      1864