Lapsi ansaittu rangaistus seksuaalisesta holtittomuudesta?

Ei tuolla puhuta ehkäisystä edes jälkiviisaana vaan sanotaan että ehkäisy on huono asia kun se on vapauttanut naisen valitsemaan itse seksikumppanin eikä nainen olekaan tuomittuna synnyttämään joka vuosi lapsia kun aviomies nylkyttää himoissaan. Ihan hullua kun ehkäisy estää abortit.

"Tuo kommentti ikään kuin tarkoittaa että seksiä saa harrastaa vain kun haluaa lapsia? 😵"

Huhhuh. Miesten siis pitää pitää muna housussa siihen asti kun menevät naimisiin. Ikävämpää vielä on jos ei kukaan huoli, ei saa mies raukka ikinä seksiä. Siinä voi olla katkera mieli. Meillä gay-naisilla on sikäli turvallinen ihmissuhdesysteemi että vahinkoraskauksia ei tarvitse pelätä ja seksiä voi turvallisesti harrastaa. Lapsi on aina toivottu ja haluttu.

"Uskovaisten kodeissa tunnetaan kyllä hyvin, miten lapset tulevat ja korostetaan vastuuta, ettei lapsia tulisi liian varhain tai sopimattoman kaverin kanssa, joka saattaa haluta vain neitsyyden, mutta ei vastuuttomana halua muuta kuin lihallisen nautinnon."

Salli minun nauraa. :) No vanhemmathan saa haluta mitä vaan, mutta lapset ei vaan elä kuten vanhemmat määrää. Joskus ihan täsmälleen päin vastoin. Yläasteikään mennessä lapset on erkaantuneet jo vanhempien arvomaailmasta. Nyt vielä aiemmin, netin ansiosta. Kaikki näkee ihan ilmaisilla pornovideoilla miten lapsia tehdään ja se asettaa hirveästi paineita nuorille. Ikävä kyllä näitä katsoo ihan lapset, ei tarvisi todellakaan.

Eli jos mies sittenkin haluaa vain "lihallista nautintoa" niin jos mies sitten päättää nostaa housut ja siirtyä seuraavaan, niin se on naisen vika kun ei osannut ennustaa tulevaa ja miehen mielenmuutosta? Uskovaiset tekee niitä abortteja ihan yhtä lailla kuin uskonnottomatkin. Eikös Itu-projektinkin asiakaskunta ole juuri näitä? Miten ihmeessä jos kerran on tiedetty mistä lapset tulee ja on uskovaisuutta niin miksi kuitenkin uskovaisille tapahtuu vahinkoja?

Eivät nuoret miehet mitenkään arvosta kokemattomuutta seksissä, sinulla on täysin vanhoillinen ja väärä käsitys. Neitsyys ei todellakaan ole mikän arvo on nuorten kohdalla pelkkä haitta, josta halutaan päästä eroon. Niin poikien kuin tyttöjenkin kohdalla. Jokainen esittää kokeneempaa kuin on. Tule kuule nyt sieltä 1900-luvun alusta 2020-luvulle ja nuorten maailmaan!

Sinulla ei tietenkään ole lapsia niin kaikki kosketus nuorten kulttuuriin puuttuu.
Ainut hyvä lääke on ehkäisyn antaminen kotoa, jos kyseessä on rahattomat ja teinit. Teinit vaan tuntuu sitä seksiä harrastavan ihan viattomiltakin kuulostavissa yhteyksissä, eikä siitä vanhemmille kerrota. Luonto vaan vie, ei siinä muistu Jeesus ja moraalisaarnat mieleen, kuten aborttilääkärit on sanoneet.

Minusta on tosi hauska sanonta: Nuoret perheessä luulee ettei vanhemmat enää harrasta seksiä, ja vanhemmat luulee ettei omat nuoret vielä harrasta sitä.

"Aivan, uskovaisissa kodeissa opetetaan nuoret vastuulliseen seksuaalikäyttäytymiseen."

Tästä onkin todisteena valtavat teiniraskausluvut niissä kristillisissä osavaltioissa usassa. 😆. Abortit on yhtä yleisiä kuin muuallakin. Olis kannattanut ehkäisy antaa ennemmin kuin moraalisaarnoja.

"Uskovaisten kodeissa tunnetaan kyllä hyvin, miten lapset tulevat"

Uskovaisten kodeissa ilmeisesti ei kuitenkaan tunneta miten estää ettei niitä lapsia tulisi 😆

"Aivan, uskovaisissa kodeissa opetetaan nuoret vastuulliseen seksuaalikäyttäytymiseen"

Vanhat uskisukot varmaankin opettaa pikku tyttöjään salaa peiton alla miten vastuullista seksiä harrastetaan... Joskus epähuomiossa varmaan poikiakin...

Anonyymi kirjoitti:

"Aivan, uskovaisissa kodeissa opetetaan nuoret vastuulliseen seksuaalikäyttäytymiseen"

Vanhat uskisukot varmaankin opettaa pikku tyttöjään salaa peiton alla miten vastuullista seksiä harrastetaan... Joskus epähuomiossa varmaan poikiakin...

Lue lisää

Aina vaan, sama trauma jylläilee... XD Vai onko tuo "uskisukko peiton alla" jokin salainen märkä fantasiasi..?!

Anonyymi kirjoitti:

Aina vaan, sama trauma jylläilee... XD Vai onko tuo "uskisukko peiton alla" jokin salainen märkä fantasiasi..?!

Kyllähän hyväksikäytetyillä lapsilla elinikäiset traumat jääkin. Varmasti osa jää vihaamaan miehiä, vanhempiaan ja uskontoa kun tuli vuosia raiskatuksi, kukaan ei auta, äiti ei usko ja vielä on vaadittu että pitää rukoilla hyväksikäyttäjän synnit anteeksi. Sitten uhkaillaan helvetillä ja se häpeän langettaminen lapsen päälle sen sijaan että aikuinen mies sitä ottaisi. Kauheinta vielä että hyväksikäyttäjän teot rinnastetaan telkkarin katselun tai meikkaamisen veroisiksi...

"Aivan, uskovaisissa kodeissa opetetaan nuoret vastuulliseen seksuaalikäyttäytymiseen"

Miten teillä? Annoitteko kondomit ja pillerit ja minkä ikäisenä.

tieteilijä kirjoitti:

"Uskovaisten kodeissa tunnetaan kyllä hyvin, miten lapset tulevat ja korostetaan vastuuta, ettei lapsia tulisi liian varhain tai sopimattoman kaverin kanssa, joka saattaa haluta vain neitsyyden, mutta ei vastuuttomana halua muuta kuin lihallisen nautinnon."

Salli minun nauraa. :) No vanhemmathan saa haluta mitä vaan, mutta lapset ei vaan elä kuten vanhemmat määrää. Joskus ihan täsmälleen päin vastoin. Yläasteikään mennessä lapset on erkaantuneet jo vanhempien arvomaailmasta. Nyt vielä aiemmin, netin ansiosta. Kaikki näkee ihan ilmaisilla pornovideoilla miten lapsia tehdään ja se asettaa hirveästi paineita nuorille. Ikävä kyllä näitä katsoo ihan lapset, ei tarvisi todellakaan.

Eli jos mies sittenkin haluaa vain "lihallista nautintoa" niin jos mies sitten päättää nostaa housut ja siirtyä seuraavaan, niin se on naisen vika kun ei osannut ennustaa tulevaa ja miehen mielenmuutosta? Uskovaiset tekee niitä abortteja ihan yhtä lailla kuin uskonnottomatkin. Eikös Itu-projektinkin asiakaskunta ole juuri näitä? Miten ihmeessä jos kerran on tiedetty mistä lapset tulee ja on uskovaisuutta niin miksi kuitenkin uskovaisille tapahtuu vahinkoja?

Eivät nuoret miehet mitenkään arvosta kokemattomuutta seksissä, sinulla on täysin vanhoillinen ja väärä käsitys. Neitsyys ei todellakaan ole mikän arvo on nuorten kohdalla pelkkä haitta, josta halutaan päästä eroon. Niin poikien kuin tyttöjenkin kohdalla. Jokainen esittää kokeneempaa kuin on. Tule kuule nyt sieltä 1900-luvun alusta 2020-luvulle ja nuorten maailmaan!

Sinulla ei tietenkään ole lapsia niin kaikki kosketus nuorten kulttuuriin puuttuu.
Ainut hyvä lääke on ehkäisyn antaminen kotoa, jos kyseessä on rahattomat ja teinit. Teinit vaan tuntuu sitä seksiä harrastavan ihan viattomiltakin kuulostavissa yhteyksissä, eikä siitä vanhemmille kerrota. Luonto vaan vie, ei siinä muistu Jeesus ja moraalisaarnat mieleen, kuten aborttilääkärit on sanoneet.

Minusta on tosi hauska sanonta: Nuoret perheessä luulee ettei vanhemmat enää harrasta seksiä, ja vanhemmat luulee ettei omat nuoret vielä harrasta sitä.

Lue lisää

"Salli minun nauraa. :) " No tottakai saat nauraa. Useinhan juuri typerykset nauravat silloin, kun eivät tosiasioita ymmärrä!!!
Kyllä Suomessakin on vielä vastuullisia kasvattajia/vanhempia ja myös vastuullisiksi kasvatettuja nuoria, jotka ymmärtävät elämästä muutakin kuin vain hetken jalkojen levittelyn arvon. Mutta se on varsin outoa abortinedistäjätrolleille.

Anonyymi kirjoitti:

"Aivan, uskovaisissa kodeissa opetetaan nuoret vastuulliseen seksuaalikäyttäytymiseen"

Vanhat uskisukot varmaankin opettaa pikku tyttöjään salaa peiton alla miten vastuullista seksiä harrastetaan... Joskus epähuomiossa varmaan poikiakin...

Lue lisää

Jos on kovin kiimainennsetämies niin luulisin että reikä kuin reikä käy jos ei ole hurskaalla sedällä valinnan mahollisuutta suuress hädässään.

"Aivan, uskovaisissa kodeissa opetetaan nuoret vastuulliseen seksuaalikäyttäytymiseen. Se tietysti tarkoittaa vastuuta toisista ja vastuuta itsestä. Ja siihen kuuluu myös pidättäytyminen vastuuttomasta, siis holtittomasta seksistä"

Nämä kankaanniemet sun muut ahdistelijat toimii ilmeisesti esimerkkinä lapsilleen?

Anonyymi kirjoitti:

"Salli minun nauraa. :) " No tottakai saat nauraa. Useinhan juuri typerykset nauravat silloin, kun eivät tosiasioita ymmärrä!!!
Kyllä Suomessakin on vielä vastuullisia kasvattajia/vanhempia ja myös vastuullisiksi kasvatettuja nuoria, jotka ymmärtävät elämästä muutakin kuin vain hetken jalkojen levittelyn arvon. Mutta se on varsin outoa abortinedistäjätrolleille.

Lue lisää

"vain hetken jalkojen levittelyn arvon."

Miten seksi teillä sitten avioliitossa, levitelläänkö teillä jalkoja ollenkaan?

Juuri näin. Ihan hullua uskotellakaan itselleen näin kun uskovaiset eroaa ihan samalla lailla kuin uskonnottomatkin. Ongelmat on monenlaiset ja inhimilliset. Ihmiset on vaan ihmisiä ja kaikilla on ihan luontaisesti seksuaalivietti ja läheisyyden tarve. Sitähän uskon varjolla juuri pyritään kontrolloimaan vallanpitäjien toimesta siis hengellisten, on aina pyritty.

tieteilijä kirjoitti:

Juuri näin. Ihan hullua uskotellakaan itselleen näin kun uskovaiset eroaa ihan samalla lailla kuin uskonnottomatkin. Ongelmat on monenlaiset ja inhimilliset. Ihmiset on vaan ihmisiä ja kaikilla on ihan luontaisesti seksuaalivietti ja läheisyyden tarve. Sitähän uskon varjolla juuri pyritään kontrolloimaan vallanpitäjien toimesta siis hengellisten, on aina pyritty.

Lue lisää

"Ihan hullua uskotellakaan itselleen näin kun uskovaiset eroaa ihan samalla lailla kuin uskonnottomatkin."
On kyllä ihan hullua väittää jotain, kuten tieteilijä ei tässäkään kohdin perusta tietoa mihinkään tilastoon tms faktaan, vaan mutuilee omaa propagandaansa. Onko sinulla jotain faktaa väitteesi tueksi vai miksi levität mutu-juttujasi, taas?
No mietitään nyt vähän edes pidemmälle. Nykyisin on vallalla tällainen parisuhteen kulttuuri eli kun ollaan oltu pari yötä yhdessä ollaankin parisuhteessa ja julkaistaan Facessa parisuhdepäivitys ja pian samat ihmiset ovat taas parisuhteessa, eri ihmisten kanssa.
Sen sijaan vastuullisisissa piireissä parisuhde on jotain aivan muuta ja kestävämpää ja koetellumpaa. Kuten juuri niissä uskonnollisissa piireissä, joissa yleensä parisuhde muotoutuu vasta pidemmän tuntemisen jälkeen.

Anonyymi kirjoitti:

"Ihan hullua uskotellakaan itselleen näin kun uskovaiset eroaa ihan samalla lailla kuin uskonnottomatkin."
On kyllä ihan hullua väittää jotain, kuten tieteilijä ei tässäkään kohdin perusta tietoa mihinkään tilastoon tms faktaan, vaan mutuilee omaa propagandaansa. Onko sinulla jotain faktaa väitteesi tueksi vai miksi levität mutu-juttujasi, taas?
No mietitään nyt vähän edes pidemmälle. Nykyisin on vallalla tällainen parisuhteen kulttuuri eli kun ollaan oltu pari yötä yhdessä ollaankin parisuhteessa ja julkaistaan Facessa parisuhdepäivitys ja pian samat ihmiset ovat taas parisuhteessa, eri ihmisten kanssa.
Sen sijaan vastuullisisissa piireissä parisuhde on jotain aivan muuta ja kestävämpää ja koetellumpaa. Kuten juuri niissä uskonnollisissa piireissä, joissa yleensä parisuhde muotoutuu vasta pidemmän tuntemisen jälkeen.

Lue lisää

Miksi uskot tai uskottelet että uskovaiset olisivat jotenkin vastuullisempia kuin muut? Kun muistaa ja tietää KDn kansanedustajiakin niin kovasti vierasta ovat hinkuamassa työmatkoilla, ja häiritsemässä naisia. Uskikset keksii näitä moraalisaarnojaan muille, mutta itse elävät kuin ellun kanat. Ajatteles vaikka katolista kirkkoa ja lestadiolaisia, kuinka paljon sitä "vastuulilista käytöstä" esiintyy noissa piireissä, lasten hyväksikäyttöä ja raiskauksia. Mitä lie edes tarkoitat millään vastuullisuudella!!

Anonyymi kirjoitti:

Miksi uskot tai uskottelet että uskovaiset olisivat jotenkin vastuullisempia kuin muut? Kun muistaa ja tietää KDn kansanedustajiakin niin kovasti vierasta ovat hinkuamassa työmatkoilla, ja häiritsemässä naisia. Uskikset keksii näitä moraalisaarnojaan muille, mutta itse elävät kuin ellun kanat. Ajatteles vaikka katolista kirkkoa ja lestadiolaisia, kuinka paljon sitä "vastuulilista käytöstä" esiintyy noissa piireissä, lasten hyväksikäyttöä ja raiskauksia. Mitä lie edes tarkoitat millään vastuullisuudella!!

Lue lisää

"Kuten juuri niissä uskonnollisissa piireissä, joissa YLEENSÄ parisuhde muotoutuu vasta pidemmän tuntemisen jälkeen". Ainahan on harvinaisia poikkeuksiakin, siksi kirjoitinkin yleensä! Et tainnut tuota huomata, kun kiimassasi kävit heti KD-uskovaisia haukkumaan. Näin palstala yleensä käy, että uskovaisia haukutaan, kun omat mutut ja perustelut loppuvat. Se on kai uskovaisten syy, sekin.

tieteilijä kirjoitti:

Juuri näin. Ihan hullua uskotellakaan itselleen näin kun uskovaiset eroaa ihan samalla lailla kuin uskonnottomatkin. Ongelmat on monenlaiset ja inhimilliset. Ihmiset on vaan ihmisiä ja kaikilla on ihan luontaisesti seksuaalivietti ja läheisyyden tarve. Sitähän uskon varjolla juuri pyritään kontrolloimaan vallanpitäjien toimesta siis hengellisten, on aina pyritty.

Lue lisää

Ja se se vasta on kumma kun usassa just niillä alueilla missä on kovin fundamentalismi ja vähiten seksi valistusta on teini raskauksia ja aborttejakin paljon enemmän kuin muualla.

Jos kristillinen kasvatus olis jotenkin tehokasta niin tämmöistä ei voisi tapahtua. 😆

Anonyymi kirjoitti:

"Ihan hullua uskotellakaan itselleen näin kun uskovaiset eroaa ihan samalla lailla kuin uskonnottomatkin."
On kyllä ihan hullua väittää jotain, kuten tieteilijä ei tässäkään kohdin perusta tietoa mihinkään tilastoon tms faktaan, vaan mutuilee omaa propagandaansa. Onko sinulla jotain faktaa väitteesi tueksi vai miksi levität mutu-juttujasi, taas?
No mietitään nyt vähän edes pidemmälle. Nykyisin on vallalla tällainen parisuhteen kulttuuri eli kun ollaan oltu pari yötä yhdessä ollaankin parisuhteessa ja julkaistaan Facessa parisuhdepäivitys ja pian samat ihmiset ovat taas parisuhteessa, eri ihmisten kanssa.
Sen sijaan vastuullisisissa piireissä parisuhde on jotain aivan muuta ja kestävämpää ja koetellumpaa. Kuten juuri niissä uskonnollisissa piireissä, joissa yleensä parisuhde muotoutuu vasta pidemmän tuntemisen jälkeen.

Lue lisää

"Kuten juuri niissä uskonnollisissa piireissä, joissa yleensä parisuhde muotoutuu vasta pidemmän tuntemisen jälkeen."

Juujuu parisuhde. Mutta kyse onki seksistä. Parisuhde ei ole sama asia kuin seksi. 😆

Anonyymi kirjoitti:

Miksi uskot tai uskottelet että uskovaiset olisivat jotenkin vastuullisempia kuin muut? Kun muistaa ja tietää KDn kansanedustajiakin niin kovasti vierasta ovat hinkuamassa työmatkoilla, ja häiritsemässä naisia. Uskikset keksii näitä moraalisaarnojaan muille, mutta itse elävät kuin ellun kanat. Ajatteles vaikka katolista kirkkoa ja lestadiolaisia, kuinka paljon sitä "vastuulilista käytöstä" esiintyy noissa piireissä, lasten hyväksikäyttöä ja raiskauksia. Mitä lie edes tarkoitat millään vastuullisuudella!!

Lue lisää

No tämä nimenomaan. Mitähän mahtaa ajatella uskovaisten kotien isien vastuullisuuteen oppimisesta vaikka Kankaanniemen lapset, ja mitä ajatteleepi vaimo....

Saattaa olla, voi olla, mahdollisesti on jne eivät todista mitään, vaan ovat vain kirjoittajan arveluja, konditionaalimuotoja, joilla ei yleensä ole minkäänlaista faktapohjaa, vaan ovat tätä propagandistista, todistamatonta mielikuvituksen tuotetta tarkoituksena vain toisten demonisointi, vailla yhtään faktaa.

Kuten niin kovin useinkin uskonto- ja miesvihakin on. Kannattaa myös tässä yhteydessä erityisesti muistaa, että suurin osa aktiiveista uskovaisista on juuri naisia, joten tuollainen propaganda netissä halventaa juuri naiskuvaa. Nainen on niin pelottava, että pitää oikein keksimällä keksiä kaikki mahdolliset syyt häntä halventaakseen. Ja sitten palstalla uskovainen nainen onkin uskovainen mies, mitä todella ihmettelenkin näissä abortin puolesta kiihkoilevissa.

Anonyymi kirjoitti:

Saattaa olla, voi olla, mahdollisesti on jne eivät todista mitään, vaan ovat vain kirjoittajan arveluja, konditionaalimuotoja, joilla ei yleensä ole minkäänlaista faktapohjaa, vaan ovat tätä propagandistista, todistamatonta mielikuvituksen tuotetta tarkoituksena vain toisten demonisointi, vailla yhtään faktaa.

Kuten niin kovin useinkin uskonto- ja miesvihakin on. Kannattaa myös tässä yhteydessä erityisesti muistaa, että suurin osa aktiiveista uskovaisista on juuri naisia, joten tuollainen propaganda netissä halventaa juuri naiskuvaa. Nainen on niin pelottava, että pitää oikein keksimällä keksiä kaikki mahdolliset syyt häntä halventaakseen. Ja sitten palstalla uskovainen nainen onkin uskovainen mies, mitä todella ihmettelenkin näissä abortin puolesta kiihkoilevissa.

Lue lisää

"Nainen on niin pelottava, että pitää oikein keksimällä keksiä kaikki mahdolliset syyt häntä halventaakseen. "

Tämähän lienee totta, ja naisvihan alku. Näin teoksessa "Miksi mies pelkää naista", jonka on kirjoittanut psykoanalyytikko J.Myllärniemi.

Uskovaisia naisia ja miehiä on moneen junaan. Ja uskoa on monenlaista. Mitä fanaattisempaa usko on, sitä matalampi äo. Näin tutkimukset väittää.

https://www.psychologytoday.com/us/blog/mr-personality/201312/why-are-religious-people-generally-less-intelligent

Helppo tajuta, että vähemmän älykkäät uskoo kaiken totena mitä syötetään ja heidät on helppo sekä mitä ristiriitaisimmilla uskonopeilla sekä alistaa, että mobilisoida esim väkivaltaan kaikesta jeesustelustaan huolimatta, koska ei ole kykyä itsereflektointiin. Koulutus auttaa punnitsemaan ihan omia uskomuksia ja uskoa.

Joku piispa Mari Leppänen on ihan eri levelillä kuin elämänkoululainen abortivastainen hihhuli.

tieteilijä kirjoitti:

"Nainen on niin pelottava, että pitää oikein keksimällä keksiä kaikki mahdolliset syyt häntä halventaakseen. "

Tämähän lienee totta, ja naisvihan alku. Näin teoksessa "Miksi mies pelkää naista", jonka on kirjoittanut psykoanalyytikko J.Myllärniemi.

Uskovaisia naisia ja miehiä on moneen junaan. Ja uskoa on monenlaista. Mitä fanaattisempaa usko on, sitä matalampi äo. Näin tutkimukset väittää.

https://www.psychologytoday.com/us/blog/mr-personality/201312/why-are-religious-people-generally-less-intelligent

Helppo tajuta, että vähemmän älykkäät uskoo kaiken totena mitä syötetään ja heidät on helppo sekä mitä ristiriitaisimmilla uskonopeilla sekä alistaa, että mobilisoida esim väkivaltaan kaikesta jeesustelustaan huolimatta, koska ei ole kykyä itsereflektointiin. Koulutus auttaa punnitsemaan ihan omia uskomuksia ja uskoa.

Joku piispa Mari Leppänen on ihan eri levelillä kuin elämänkoululainen abortivastainen hihhuli.

Lue lisää

Piti vielä lisätä, että ne Washingtoninkin rähisijät kanniskeli Jeesus ja Jumala -banderolleja hyökätessään senaattiin ja tappaessaan ihmisiä. Jumala taipuu moneen käyttöön.

tieteilijä kirjoitti:

Piti vielä lisätä, että ne Washingtoninkin rähisijät kanniskeli Jeesus ja Jumala -banderolleja hyökätessään senaattiin ja tappaessaan ihmisiä. Jumala taipuu moneen käyttöön.

Lue lisää

"Jumala taipuu moneen käyttöön." Jopa femistiagitaattoritkin näköjään käyttävät Jumalaa omassa agitaatiossaan vastustaessaan Häntä ja häneen uskovaisia! Jumala on niin suuri!

tieteilijä kirjoitti:

"Nainen on niin pelottava, että pitää oikein keksimällä keksiä kaikki mahdolliset syyt häntä halventaakseen. "

Tämähän lienee totta, ja naisvihan alku. Näin teoksessa "Miksi mies pelkää naista", jonka on kirjoittanut psykoanalyytikko J.Myllärniemi.

Uskovaisia naisia ja miehiä on moneen junaan. Ja uskoa on monenlaista. Mitä fanaattisempaa usko on, sitä matalampi äo. Näin tutkimukset väittää.

https://www.psychologytoday.com/us/blog/mr-personality/201312/why-are-religious-people-generally-less-intelligent

Helppo tajuta, että vähemmän älykkäät uskoo kaiken totena mitä syötetään ja heidät on helppo sekä mitä ristiriitaisimmilla uskonopeilla sekä alistaa, että mobilisoida esim väkivaltaan kaikesta jeesustelustaan huolimatta, koska ei ole kykyä itsereflektointiin. Koulutus auttaa punnitsemaan ihan omia uskomuksia ja uskoa.

Joku piispa Mari Leppänen on ihan eri levelillä kuin elämänkoululainen abortivastainen hihhuli.

Lue lisää

Aivan oikein pakisetkin. "Helppo tajuta, että vähemmän älykkäät uskoo kaiken totena mitä syötetään." Ihmisen lisääntymisbiologia sinänsä on hyvin helppotajuista, mutta kaikensortin kiihkoilijat tekevät siitä liian vaikean, jopa itselleen. Keskusteluja yksinkertaistamaan suosittelenkin jokaiselle lukemaan biologiasta yksilön ensimmäiset viikot hedelmöityksestä alkaen. Siitä on paljon apua niin arvo- kuin faktapohjaiselle keskustelulle kaikensortin kiivailun ja mutu-tiedon jakamisen sijaan. Elämä on laiffii, heti hedelmöityksestä lähtien!

Anonyymi kirjoitti:

"Jumala taipuu moneen käyttöön." Jopa femistiagitaattoritkin näköjään käyttävät Jumalaa omassa agitaatiossaan vastustaessaan Häntä ja häneen uskovaisia! Jumala on niin suuri!

Lue lisää

"Jopa femistiagitaattoritkin näköjään käyttävät Jumalaa omassa agitaatiossaan vastustaessaan Häntä ja häneen uskovaisia! Jumala on niin suuri!"


Oli kyllä kauheaa nähdä uutiskuvissa että samassa Amerikan lipussa oli teksti God & Trump 🙄

Ne loppiaisen terroristit ei poikkea lainkaan ääri-islamilaisista. Jumalaan hekin vetoaa tappaessaan ihmisiä ja alistaessaan naisia. Näimme ettei kristillinen ja islamilainen terrorismi poikkea toisistaan.
Minusta ihminen tekee kauhean teon silloin kun hän ottaa ja omii Jumalan oman sairaan politiikkansa oikeuttajaksi.

Anonyymi kirjoitti:

"Jopa femistiagitaattoritkin näköjään käyttävät Jumalaa omassa agitaatiossaan vastustaessaan Häntä ja häneen uskovaisia! Jumala on niin suuri!"


Oli kyllä kauheaa nähdä uutiskuvissa että samassa Amerikan lipussa oli teksti God & Trump 🙄

Ne loppiaisen terroristit ei poikkea lainkaan ääri-islamilaisista. Jumalaan hekin vetoaa tappaessaan ihmisiä ja alistaessaan naisia. Näimme ettei kristillinen ja islamilainen terrorismi poikkea toisistaan.
Minusta ihminen tekee kauhean teon silloin kun hän ottaa ja omii Jumalan oman sairaan politiikkansa oikeuttajaksi.

Lue lisää

Mullakin tuli mieleen 1980-luvulta ajatollah khomeini rähinät. Samoja väkivaltaisia uskonnollisdiktatuurisia iskulauseita. Ja henkilöpalvontaa. Jotkuhan pitää oikeesti Trumppia messiaana.

Anonyymi kirjoitti:

"Jumala taipuu moneen käyttöön." Jopa femistiagitaattoritkin näköjään käyttävät Jumalaa omassa agitaatiossaan vastustaessaan Häntä ja häneen uskovaisia! Jumala on niin suuri!

Lue lisää

"Jopa femistiagitaattoritkin näköjään käyttävät Jumalaa omassa agitaatiossaan vastustaessaan Häntä ja häneen uskovaisia!"

Feministit käyttää pelkästään olemassa olevia faktoja ja todisteita siitä miten naisia on alistettu ja alistetaan. Sehän historiankirjoitusta ja yhteiskuntatieteen yksi erityisala. Enpä ole itse nähnytkään että joku feministi perustelisi näkemyksiään jumalilla tai uskonnolla tms uskomuksilla. Sitähän tekee vain ne jotka uskoo niihin uskomuksiin.

Anonyymi kirjoitti:

Saattaa olla, voi olla, mahdollisesti on jne eivät todista mitään, vaan ovat vain kirjoittajan arveluja, konditionaalimuotoja, joilla ei yleensä ole minkäänlaista faktapohjaa, vaan ovat tätä propagandistista, todistamatonta mielikuvituksen tuotetta tarkoituksena vain toisten demonisointi, vailla yhtään faktaa.

Kuten niin kovin useinkin uskonto- ja miesvihakin on. Kannattaa myös tässä yhteydessä erityisesti muistaa, että suurin osa aktiiveista uskovaisista on juuri naisia, joten tuollainen propaganda netissä halventaa juuri naiskuvaa. Nainen on niin pelottava, että pitää oikein keksimällä keksiä kaikki mahdolliset syyt häntä halventaakseen. Ja sitten palstalla uskovainen nainen onkin uskovainen mies, mitä todella ihmettelenkin näissä abortin puolesta kiihkoilevissa.

Lue lisää

"Nainen on niin pelottava, että pitää oikein keksimällä keksiä kaikki mahdolliset syyt häntä halventaakseen."

Onko sinusta nainen siis pelottava ja sen takia hyökkäät täällä naisten kimppuun ja halvennat ja haukut naisia? Minusta sinulta pääsi kyllä nyt aika suuri oivallus ja sanoisinko freudilainen lapsus jossa kerrot itsestäsi. Joku psykologi pitäisi tätä nyt läpimurtona.... Kerroit itsellesi syyn miksi vihaat naisia, takana on siis pelko. "Millainen äitisi oli" , olisi seuraava kysymys...

Anonyymi kirjoitti:

Saattaa olla, voi olla, mahdollisesti on jne eivät todista mitään, vaan ovat vain kirjoittajan arveluja, konditionaalimuotoja, joilla ei yleensä ole minkäänlaista faktapohjaa, vaan ovat tätä propagandistista, todistamatonta mielikuvituksen tuotetta tarkoituksena vain toisten demonisointi, vailla yhtään faktaa.

Kuten niin kovin useinkin uskonto- ja miesvihakin on. Kannattaa myös tässä yhteydessä erityisesti muistaa, että suurin osa aktiiveista uskovaisista on juuri naisia, joten tuollainen propaganda netissä halventaa juuri naiskuvaa. Nainen on niin pelottava, että pitää oikein keksimällä keksiä kaikki mahdolliset syyt häntä halventaakseen. Ja sitten palstalla uskovainen nainen onkin uskovainen mies, mitä todella ihmettelenkin näissä abortin puolesta kiihkoilevissa.

Lue lisää

"Saattaa olla, voi olla, mahdollisesti on jne eivät todista mitään, vaan ovat vain kirjoittajan arveluja, konditionaalimuotoja"

Minusta tuntuu kuin matkisit minua. Huvittaa joskus kun kirjoittaa jotain niin näkee että menee tovi niin vastustaja alkaa apinoimaan, nappaa jonkun, ilmeisesti mielestään fiksun ilmaisun. Kiitos tästä kuitenkin. Suurinta ihailuahan matkiminen kuuluu olevan.

On se tietenkin hyvä että olet jotenkin pystynyt täällä itseäsi sivistämään ja olet kaiketi ottanut selvää mitä verbin konditionaalissa ilmaistaan? Kun nuo mitä esitit ei kuitenkaan ole kondititionaaleja. Arvelu ei ole konditionaali. Hrn..

Nimittäin minä olen toistuvasti vastannut teikäläisten kommentteihin, kun ne lähes aina on konditionaalissa, ja sisältää ehdon, että mitä tapahtuisi kun jotain tapahtuiSI jos meniSI kuten abortinvastustaja toivoISI. "Suurin osa noudattaISI lakia, jos siis abortti kiellettäisiIN."

Miksi et ole käynyt kouluja että kykenisit itse tuottaamaan kieltä ja osaisit käyttää oikeita ilmaisuja? Ei muoto mitenkään pelasta sisältöä, joka on vailla päätä ja häntää, kun ei ymmärrä kirjoittamaansa. Yritys vaikuttaa oppineelta on lähinnä säälittävää. Ush!

Ei se tee vaikutusta lukijoihin kun heittää sivistyssanoja. Kuka vain osaa googlata niitä.

Näköjään on feministikiihkoilijoiden toiveena, että jotkut vaan tahtoisivat, että lapsen funktio olisi olla äidilleen moraaliopetusväline. Mutta ihan oikeesti, monet fiksummat TIETÄVÄT ihan biologiasta oppineena, että lapsi on seurausta seksiaktista, jos ette ole sitä tienneet.

Anonyymi kirjoitti:

Näköjään on feministikiihkoilijoiden toiveena, että jotkut vaan tahtoisivat, että lapsen funktio olisi olla äidilleen moraaliopetusväline. Mutta ihan oikeesti, monet fiksummat TIETÄVÄT ihan biologiasta oppineena, että lapsi on seurausta seksiaktista, jos ette ole sitä tienneet.

Lue lisää

Niin tai oikeastaan huonosta tai täysin puuttuvasta ehkäisystä seksiaktissa.

Anonyymi kirjoitti:

Näköjään on feministikiihkoilijoiden toiveena, että jotkut vaan tahtoisivat, että lapsen funktio olisi olla äidilleen moraaliopetusväline. Mutta ihan oikeesti, monet fiksummat TIETÄVÄT ihan biologiasta oppineena, että lapsi on seurausta seksiaktista, jos ette ole sitä tienneet.

Lue lisää

"lapsi on seurausta seksiaktista, jos ette ole sitä tienneet."

Ei se kyllä ole niinkään mustavalkoista. Aina ei tule lasta. Voi olla lisääntymiskyvytön, steriloitu. Käytetään ehkäisyä, ei ejakuloida vaginaan, käytetään aborttia. Joskus ei vaan ovulaatio ja ejakukaatio matchaa.

On olemassa monenlaista seksiaktia, joissa ei ole vaaraa tulla raskaaksi. Mutta niistä te kovin moraaliset ihmiset ette tienneet?

Katolisen kirkon äärilaita on jopa kieltänyt kaiken sellaisen seksin.

Abortti voi olla järkevä päätös just parisuhteessa. Abortti voi olla hyvä vastuunkanto. Jos on liikaa lapsia tai ei voi antaa lapselle mitään. Saati jos ei halua lapsia yhtäkään.

Monet parit sitoutuu lapsettomuuteen.

Anonyymi kirjoitti:

Abortti voi olla järkevä päätös just parisuhteessa. Abortti voi olla hyvä vastuunkanto. Jos on liikaa lapsia tai ei voi antaa lapselle mitään. Saati jos ei halua lapsia yhtäkään.

Monet parit sitoutuu lapsettomuuteen.

Lue lisää

Lapsen v.äkivalloin tappaminen ei näytä olevan mitenkään järkevää edes tekijälle, vaikka etukäteen näin uskoo, ja moni jälkeenkin päin joutuu syyllisyydentuskassaan vakuuttelemaan. Vielä vähemmän se on sitä viattomalle uhrille. Lapsi ei siinä vaiheessa tarvitse kuin oikean ympäristön kasvaakseen, jonka jälkeen sen tarpeista voi huolehtia joku muukin jos synnyttäjää ei se kiinnosta. Eikä tässä runsaiden perhetukien hyvinvointimaassa ole kellään varaa sanoa ettei olisi mahdollisuutta pärjätä lapsenkin kanssa, jos vain haluaa.

Anonyymi kirjoitti:

Abortti voi olla järkevä päätös just parisuhteessa. Abortti voi olla hyvä vastuunkanto. Jos on liikaa lapsia tai ei voi antaa lapselle mitään. Saati jos ei halua lapsia yhtäkään.

Monet parit sitoutuu lapsettomuuteen.

Lue lisää

Mikä on sitten vastuun pakenemista jos raukkamainen heikomman tappaminen on (muka) sen kantamista?

Anonyymi kirjoitti:

Mikä on sitten vastuun pakenemista jos raukkamainen heikomman tappaminen on (muka) sen kantamista?

Se abortoitava sikiö on pelkkää solukkoa. Ei vielä ihminen.

Anonyymi kirjoitti:

Se abortoitava sikiö on pelkkää solukkoa. Ei vielä ihminen.

Olet pelkkää solukkoa, etkä enää ihminen. Näin ne mutut muuttuu "faktoiksi", eikö? :)

Vielä odotellaan sitä vastausta kiperään kysymykseen, MINKÄ ihmeen lajin olento se kahden ihmisen aikaansaama alkio on jollei ihminen?

Jep. Raamatun avioliitto perustui miehen moniavioisuuteen. Nainen oli käytännössä seksiorja, joka myytiin miehelle, joita miehellä saattoi olla kymmeniä tai satoja. Eli haaremilaitos. Tälle perustuu myös muslimien moniavioisuus.

Nykyisen kaltainen avioliitto joka perustuu kahden ihmisen vapaaehtoiseen sopimukseen ja rakkauteen ei perustu Raamattuun ollenkaan. Ja on hyvin nuori keksintö. Pari sataa vuotta.

Raamatun avioliitto perustui vain miehen tarpeisiin, seksihimon tyydyttämiseen ja työntekoon miehen omaisuutena ja lisääntymiseen. Naisella ei ollut sananvaltaa missään. Ei oikeutta omaan kehoonkaan.

Joka on hiukankaan lukenut Raamattua ymmärtää tämän nopeasti.

Luepa Paavalin kirjeestä korinttolaisille, luku 7: "Otan nyt puheeksi asian, josta kirjoititte. Miehen on kyllä hyvä olla koskematta naiseen, 2mutta haureuden välttämiseksi tulee kunkin miehen elää oman vaimonsa ja kunkin naisen oman miehensä kanssa. 3Mies täyttäköön aviovelvollisuutensa vaimoaan kohtaan, samoin vaimo miestään kohtaan. 4Vaimon ruumis ei ole hänen omassa vallassaan vaan miehen, samoin ei miehen ruumis ole hänen omassa vallassaan vaan vaimon. 5Älkää keskeyttäkö yhdyselämäänne, paitsi ehkä yhteisestä sopimuksesta joksikin aikaa, jotta voitte keskittyä rukoukseen; palatkaa sitten taas yhteen."

Se, että et tiedä tai tunne asiaa, ei ole minkään tason todiste asiasta puolesta tai vastaan, kuten monella muullakin on palsta täynnä juuri näitä mutu-kuvitelmia todisteena heteroavioliittoa vastaan. Tämä on myös selkeä kannanotto homoliittoja vastaan ja kirkon perinteisen avioliittokäsityksen puolesta. Mutta tietysti, jos ei ole koskaan Raamattua lukenut, voi väittää ihan mitä tahansa "muka-todisteena". Se, että ei jotain tiedä, ei ole mikään peruste millekään faktalle, se on vain vähä-älyisen propagandaa, jos tietämättömyydellä kantansa perustelee!!!

Anonyymi kirjoitti:

Luepa Paavalin kirjeestä korinttolaisille, luku 7: "Otan nyt puheeksi asian, josta kirjoititte. Miehen on kyllä hyvä olla koskematta naiseen, 2mutta haureuden välttämiseksi tulee kunkin miehen elää oman vaimonsa ja kunkin naisen oman miehensä kanssa. 3Mies täyttäköön aviovelvollisuutensa vaimoaan kohtaan, samoin vaimo miestään kohtaan. 4Vaimon ruumis ei ole hänen omassa vallassaan vaan miehen, samoin ei miehen ruumis ole hänen omassa vallassaan vaan vaimon. 5Älkää keskeyttäkö yhdyselämäänne, paitsi ehkä yhteisestä sopimuksesta joksikin aikaa, jotta voitte keskittyä rukoukseen; palatkaa sitten taas yhteen."

Se, että et tiedä tai tunne asiaa, ei ole minkään tason todiste asiasta puolesta tai vastaan, kuten monella muullakin on palsta täynnä juuri näitä mutu-kuvitelmia todisteena heteroavioliittoa vastaan. Tämä on myös selkeä kannanotto homoliittoja vastaan ja kirkon perinteisen avioliittokäsityksen puolesta. Mutta tietysti, jos ei ole koskaan Raamattua lukenut, voi väittää ihan mitä tahansa "muka-todisteena". Se, että ei jotain tiedä, ei ole mikään peruste millekään faktalle, se on vain vähä-älyisen propagandaa, jos tietämättömyydellä kantansa perustelee!!!

Lue lisää

Homot ei tarvi abortteja. Siksi hullua miksi homoja vainotaan.

Anonyymi kirjoitti:

Luepa Paavalin kirjeestä korinttolaisille, luku 7: "Otan nyt puheeksi asian, josta kirjoititte. Miehen on kyllä hyvä olla koskematta naiseen, 2mutta haureuden välttämiseksi tulee kunkin miehen elää oman vaimonsa ja kunkin naisen oman miehensä kanssa. 3Mies täyttäköön aviovelvollisuutensa vaimoaan kohtaan, samoin vaimo miestään kohtaan. 4Vaimon ruumis ei ole hänen omassa vallassaan vaan miehen, samoin ei miehen ruumis ole hänen omassa vallassaan vaan vaimon. 5Älkää keskeyttäkö yhdyselämäänne, paitsi ehkä yhteisestä sopimuksesta joksikin aikaa, jotta voitte keskittyä rukoukseen; palatkaa sitten taas yhteen."

Se, että et tiedä tai tunne asiaa, ei ole minkään tason todiste asiasta puolesta tai vastaan, kuten monella muullakin on palsta täynnä juuri näitä mutu-kuvitelmia todisteena heteroavioliittoa vastaan. Tämä on myös selkeä kannanotto homoliittoja vastaan ja kirkon perinteisen avioliittokäsityksen puolesta. Mutta tietysti, jos ei ole koskaan Raamattua lukenut, voi väittää ihan mitä tahansa "muka-todisteena". Se, että ei jotain tiedä, ei ole mikään peruste millekään faktalle, se on vain vähä-älyisen propagandaa, jos tietämättömyydellä kantansa perustelee!!!

Lue lisää

Paavalia lainataan aina, kun halutaan uskonnon nimissä polkea naisten oikeuksia. Ei Jeesusta. Paavali ei kuitenkaan tietääkseni ole Jeesus, vaan paljon myöhemmin elänyt pappismies. Kumma kun kukaan ei mainitse ikinä keisari Konstantinusta ja Nikean kirkolliskokousta, jotka kuitenkin määräsi mikä on "oikeaa" oppia ja mikä väärää. Oli ihan siis periaatteessa yhden ihmisen allekirjoituksen vallassa sekin "oppi" että Jeesusta pidetään Jumalan osana, eikä luotuna kuten muitakin ihmisiä, joka oli yksi alkukristillinen käsitys asiasta. Jotkut on valikoineet näin suuresti jälkimaailmaan vaikuttaneita käsityksiään ja jotkut pitää tätä Jumalan sanana, vaikka vallanpitäjät on vain valinneet mielestään hyväksyttäviä kertomuksia. Ja jälkipolvi joka ei ota selvää eikä kyseenalaista ylhäältä annettua, nielee kaiken purematta kun maailmankuva rakentuu saduille.

Tuo aviovelvollisuuspykäläkin on kyseenalainen moniavioisessa "avioliitossa". Avioliittoa ei määritellä Raamatussa selkeästi muulla tavalla, eikä mitään vihkikaavaa ole olemassa vaan se on vasta myöhempien aikojen keksintöä. Naisten tasavertaisuus avioliitossa on aivan muiden kuin hengellisten vallanpitäjien ansiota.

Mitä tulee heteroavioliittoon, niin en kyllä löydä yhtään mitään aineistoa siitä, että kukaan homo tai muu seksuaalivähemmistöön kuuluva olisi kyseenalaistanut heteroiden oman avio-oikeuden.

tieteilijä kirjoitti:

Paavalia lainataan aina, kun halutaan uskonnon nimissä polkea naisten oikeuksia. Ei Jeesusta. Paavali ei kuitenkaan tietääkseni ole Jeesus, vaan paljon myöhemmin elänyt pappismies. Kumma kun kukaan ei mainitse ikinä keisari Konstantinusta ja Nikean kirkolliskokousta, jotka kuitenkin määräsi mikä on "oikeaa" oppia ja mikä väärää. Oli ihan siis periaatteessa yhden ihmisen allekirjoituksen vallassa sekin "oppi" että Jeesusta pidetään Jumalan osana, eikä luotuna kuten muitakin ihmisiä, joka oli yksi alkukristillinen käsitys asiasta. Jotkut on valikoineet näin suuresti jälkimaailmaan vaikuttaneita käsityksiään ja jotkut pitää tätä Jumalan sanana, vaikka vallanpitäjät on vain valinneet mielestään hyväksyttäviä kertomuksia. Ja jälkipolvi joka ei ota selvää eikä kyseenalaista ylhäältä annettua, nielee kaiken purematta kun maailmankuva rakentuu saduille.

Tuo aviovelvollisuuspykäläkin on kyseenalainen moniavioisessa "avioliitossa". Avioliittoa ei määritellä Raamatussa selkeästi muulla tavalla, eikä mitään vihkikaavaa ole olemassa vaan se on vasta myöhempien aikojen keksintöä. Naisten tasavertaisuus avioliitossa on aivan muiden kuin hengellisten vallanpitäjien ansiota.

Mitä tulee heteroavioliittoon, niin en kyllä löydä yhtään mitään aineistoa siitä, että kukaan homo tai muu seksuaalivähemmistöön kuuluva olisi kyseenalaistanut heteroiden oman avio-oikeuden.

Lue lisää

Ei ole tieteilijä lukenut Paavalin kirjeitä eikä Jeesuksen opetuksia avioelämästä! Helppo sitten selitellä oman korvasyyhynsä mukaan ihan mitä tahansa mutuja, kuten niin usein juuri kaltaisesi äärilaidalla olevat feministit tekevät. Tietämättömyydestäsi tai tahallisesti väärin käsittämishalustasi sitten kirjoitat ihan omia mutujasi ja pilkkakirjoituksia vuodesta toiseen. Onko siinä kovinkaan paljon tai edes hiventäkään mitään järkeä? Ymmärtäisin kyllä, jos puhutaan ihan faktoista ja oikeista asioista, mutta feministeiltä ne puuttuvat ja siksi räyhäävät täällä omaa mutupropagandaansa toisten ihmisoikeuksien vastaisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole tieteilijä lukenut Paavalin kirjeitä eikä Jeesuksen opetuksia avioelämästä! Helppo sitten selitellä oman korvasyyhynsä mukaan ihan mitä tahansa mutuja, kuten niin usein juuri kaltaisesi äärilaidalla olevat feministit tekevät. Tietämättömyydestäsi tai tahallisesti väärin käsittämishalustasi sitten kirjoitat ihan omia mutujasi ja pilkkakirjoituksia vuodesta toiseen. Onko siinä kovinkaan paljon tai edes hiventäkään mitään järkeä? Ymmärtäisin kyllä, jos puhutaan ihan faktoista ja oikeista asioista, mutta feministeiltä ne puuttuvat ja siksi räyhäävät täällä omaa mutupropagandaansa toisten ihmisoikeuksien vastaisesti.

Lue lisää

Olen lukenut kyllä, sillä olen opiskellut vertailevaa uskontotiedettä. Mikä tahansa muinainen tapa Raamatun teksteistä poimittuna voidaan käsittää ihan sillä tavalla kuin haluaa. Sitähän se rusinapullateologia on, ja siksi kristilliset lahkot on niin kauhean riitaisia, ja jokainen on omasta mielestään oikeassa, ja muut väärässä. Kukaan uskovainen ei pysty elämään nykymaailman menossa samoilla periaatteilla kuin mitä tehtiin Lähi-Idässä tuhansia vuosia sitten.

Jos elettäisiin niin ainoat kellä olisi jotain ihmisoikeuksia olisi oman maan miehet. Ja pikkulapsia murskattaisiin kallioon, kuten Raamatussa käsketään. :))

En löydä Raamatusta mitään vihkikaavaa tms missä määritellään kahden ihmisen keskeinen avioliitto. Se on myöhempien aikojen kirkkohistoriaa, ja luterilaisuutta jne. Paavali ainoastaan puhuessaan pappeudesta mainitsee, että papin pitää olla yhden vaimon mies. Tapana siis oli että miehellä oli useampia vaimoja, ja näillä Raamatun patriarkoilla oli niitä satoja. Vaimoiksi sanottiin siis naispuolisia orjia, eli haaremilaitos jota harrastetatan muslimimaissa edelleen on ihan samaa perua.

On arveltu, että Paavali olisi ollut homoseksuaali, koska oli erittäin epätavallista että mies oli naiseton tuolla ajalla. Sen ajan kulttuuriin kuului ehdottomasti perhe. Jeesuksesta on puhuttu samaa, mutta varhaiskristilliset teksit on osoittaneet että hänellä saattoikin olla perhe Magdalan Marian kanssa. Nämä tekstit haudattiin tosin syvälle Konstantinuksen ja Nikean kirkolliskokouksen aikana.

Näitä on pohdiskeltu enempi tuolla luterilaisuus-forumilla. En ota kantaa siis siihen mikä on totta tai mikä ei Raamatussa, koska se ei sovi nykyiseen ihmisoikeusajatteluun ollenkaan ja sieltä löytää jokainen omalle mielipiteelleen tukea ja voi unohtaa kaiken mikä sotii omaa maailmankuvaa vastaan.

Aborttiin itseensä Raamattu ei ota kantaa, että se olisi ollut synti tai henkirikos, vaan jos nainen teki abortin, aiheutettiin keskenmeno tai vieras mies siitti lapsen se oli omaisuusrikos josta piti maksaa korvauksia naisen omistaneelle ns aviomiehelle, siis miehen oikeuksia loukattiin, ei naisen tai lapsen.

Anonyymi kirjoitti:

Luepa Paavalin kirjeestä korinttolaisille, luku 7: "Otan nyt puheeksi asian, josta kirjoititte. Miehen on kyllä hyvä olla koskematta naiseen, 2mutta haureuden välttämiseksi tulee kunkin miehen elää oman vaimonsa ja kunkin naisen oman miehensä kanssa. 3Mies täyttäköön aviovelvollisuutensa vaimoaan kohtaan, samoin vaimo miestään kohtaan. 4Vaimon ruumis ei ole hänen omassa vallassaan vaan miehen, samoin ei miehen ruumis ole hänen omassa vallassaan vaan vaimon. 5Älkää keskeyttäkö yhdyselämäänne, paitsi ehkä yhteisestä sopimuksesta joksikin aikaa, jotta voitte keskittyä rukoukseen; palatkaa sitten taas yhteen."

Se, että et tiedä tai tunne asiaa, ei ole minkään tason todiste asiasta puolesta tai vastaan, kuten monella muullakin on palsta täynnä juuri näitä mutu-kuvitelmia todisteena heteroavioliittoa vastaan. Tämä on myös selkeä kannanotto homoliittoja vastaan ja kirkon perinteisen avioliittokäsityksen puolesta. Mutta tietysti, jos ei ole koskaan Raamattua lukenut, voi väittää ihan mitä tahansa "muka-todisteena". Se, että ei jotain tiedä, ei ole mikään peruste millekään faktalle, se on vain vähä-älyisen propagandaa, jos tietämättömyydellä kantansa perustelee!!!

Lue lisää

"Tämä on myös selkeä kannanotto homoliittoja vastaan ja kirkon perinteisen avioliittokäsityksen puolesta"

Anteeksi nyt mutta tuossa ei mainita sanallakaan homoista ja homojen avioliitoista. Varmaan Raamatussa on selvä kannanotto myös covid-rokotteista? Kaikkihan sieltä löytyy? Miksi muuten joku koko ajan mieltää kaiken liittyvän homoihin? Tunnetko itse vetoa samaan sukupuoleen? Mietit päivät mitä homot puuhaa?

On muuten kumma kun nämä salaliittoteoreetikot ei ole mitenkään kyseenalaistaneet muita rokotteita. Sitä on meikäkin rokotettu ties kymmeniä kertoja erilaisia tauteja vastaan. Ja varmasti salaliittohourutkin.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole tieteilijä lukenut Paavalin kirjeitä eikä Jeesuksen opetuksia avioelämästä! Helppo sitten selitellä oman korvasyyhynsä mukaan ihan mitä tahansa mutuja, kuten niin usein juuri kaltaisesi äärilaidalla olevat feministit tekevät. Tietämättömyydestäsi tai tahallisesti väärin käsittämishalustasi sitten kirjoitat ihan omia mutujasi ja pilkkakirjoituksia vuodesta toiseen. Onko siinä kovinkaan paljon tai edes hiventäkään mitään järkeä? Ymmärtäisin kyllä, jos puhutaan ihan faktoista ja oikeista asioista, mutta feministeiltä ne puuttuvat ja siksi räyhäävät täällä omaa mutupropagandaansa toisten ihmisoikeuksien vastaisesti.

Lue lisää

"Ymmärtäisin kyllä, jos puhutaan ihan faktoista"

Minä ymmärrän, ettet sinä ymmärrä jos puhutaan faktoista.

Faktaa ja fiktiota ei pidä sekoittaa kuten uskovaiset tekee.

Otetaanpa uuseiksi kun tuli näemmä taas ihan liian kiperää asiaa taas keran. :)

"Aikuisen syli ei ole aina turvapaikka vaan tulee nyrkistä."

Tuollaiset h.irviöt on sitä samaa ihmisyyden (?) k.uvottavinta pohja.sakkaa missä mukavuus aborttööritkin r.ypee.

Nyrkkiin tosin ei välttämättä kuole, toisin kuin abortissa melko 100% varmuudella m.yrkyillä t.ukehduttamiseen tai elävältä palasiksi r.epimiseen.

Uskovaisen miehen syli voi olla lapselle tuhoisa. Uskovaisella miehellä voi tulla siinä kohtaa erektio.

Anonyymi kirjoitti:

Uskovaisen miehen syli voi olla lapselle tuhoisa. Uskovaisella miehellä voi tulla siinä kohtaa erektio.

Sinulla lienee omakohtaista kokemusta tuosta kun tiedät noin tarkasti. Onneksi kaltaisiasi on vain häviävän pieni marginaali ihmisistä.

Anonyymi kirjoitti:

Nyrkkiin tosin ei välttämättä kuole, toisin kuin abortissa melko 100% varmuudella m.yrkyillä t.ukehduttamiseen tai elävältä palasiksi r.epimiseen.

Vertaatko sinä tosiaankin alkion ja lapsen kokemuksia toisiinsa?

Anonyymi kirjoitti:

Uskovaisen miehen syli voi olla lapselle tuhoisa. Uskovaisella miehellä voi tulla siinä kohtaa erektio.

"Uskovaisella miehellä voi tulla siinä kohtaa erektio."

Ikävämpi vielä jos lapsi joutuu hoitelemaan tilanteen siten kun mies haluaa.

Anonyymi kirjoitti:

Uskovaisen miehen syli voi olla lapselle tuhoisa. Uskovaisella miehellä voi tulla siinä kohtaa erektio.

Vankiloissa on yliedustus uskovaisilla, jotka on käyttäneet lapsia hyväksi. Yksikin lahkojohtaja sai tuomion yli sadasta hyväksikäytöstä.

Oli Kalevassa. Olisi asiallisempaa että nämä lahkolaiset keskittyis vaan sen oman moraalin kyttäämiseen.

Evankeliumi Matteuksen mukaan 7:5:
"Sinä tekopyhä! Ota ensin hirsi omasta silmästäsi, vasta sitten näet ottaa roskan veljesi silmästä"

Aivan, elät siis 30-luvun ajatusten varassa ja et osaa edes kuvitella, että 90 vuoden aikana maailmamme on todellea paljon muuttunut. Oikeastaan säälin tuollaisten takapajuisten ajatusten esittäjiä.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan, elät siis 30-luvun ajatusten varassa ja et osaa edes kuvitella, että 90 vuoden aikana maailmamme on todellea paljon muuttunut. Oikeastaan säälin tuollaisten takapajuisten ajatusten esittäjiä.

Lue lisää

"Aivan, elät siis 30-luvun ajatusten varassa ja et osaa edes kuvitella, että 90 vuoden aikana maailmamme on todellea paljon muuttunut. Oikeastaan säälin tuollaisten takapajuisten ajatusten esittäjiä."

Ei ollenkaan, vaan viittasin tuolla leikkeellä Seurakuntalainen -julkaisun artikkelin kirjoittajan naiskäsitykseen. Joillakin näyttää muuttuneen paljon pahempaan suuntaan kuin mitä se todellisuus oikeasti on. Mutta otan toki huomioon, että se on äärilinjan fundamentalistin ajatusmaailmaa. Jossain toisessa, vaikkapa Kirkko ja Kaupunki -mediassa ollaan jo ihan eri levelillä.

Mitä se munan ulkonapitäminen lasten aborteissa tappamiseen liittyy? Ketkä niille munanroikottajille haarojaan levittelee, ihan yleensä kaikki riskit tietäen? Miehetkö sitä tappamislupaa lähtee kärttämään? Okei sitähän minäkin, itsekkäät a.kat on ihan yksinään syyllisiä m.urhiin. Kiitos.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä se munan ulkonapitäminen lasten aborteissa tappamiseen liittyy? Ketkä niille munanroikottajille haarojaan levittelee, ihan yleensä kaikki riskit tietäen? Miehetkö sitä tappamislupaa lähtee kärttämään? Okei sitähän minäkin, itsekkäät a.kat on ihan yksinään syyllisiä m.urhiin. Kiitos.

Lue lisää

"Okei sitähän minäkin, itsekkäät a.kat on ihan yksinään syyllisiä m.urhiin. Kiitos."

Mitä? Nytkö taas akat ei olekaan kyykytettyjä ja aborttiin painostettuja heikkoja naisparkoja joiden oikeusturvaa muut rikkoo? :-D

Tämmönen päivä tänään...?

Onko sulla nyt jäänyt joku rangaistus -pakkomielle päälle? Kuka muu sellaista oli edes höpissyt?

Omituinen tuo tulkintasi: "Onko abortinvastustajat itsekään kovin laosirakksita jos heille lapset on RANGAISTUS???" Pieni loikkaus aiheesta täysin sivuun, taas kerran, jotta saisi harjoittaa omaa propagandaansa, mustamaalaamista.

Seurakuntalainen kirjoittaa: "Abortista on tullut keino hoitaa holtittoman sukupuolielämän seurauksia." Abortti onkin useimmiten seurausta vastuuttomasta seksikäyttäytymisestä. Joku tietysti voi kokea epämieluisat, ei-toivotut asiat rangaistuksena, vaikka usein itse olisi voinut tapahtuneen estää paremmilla valinnoillaan.

Anonyymi kirjoitti:

Omituinen tuo tulkintasi: "Onko abortinvastustajat itsekään kovin laosirakksita jos heille lapset on RANGAISTUS???" Pieni loikkaus aiheesta täysin sivuun, taas kerran, jotta saisi harjoittaa omaa propagandaansa, mustamaalaamista.

Seurakuntalainen kirjoittaa: "Abortista on tullut keino hoitaa holtittoman sukupuolielämän seurauksia." Abortti onkin useimmiten seurausta vastuuttomasta seksikäyttäytymisestä. Joku tietysti voi kokea epämieluisat, ei-toivotut asiat rangaistuksena, vaikka usein itse olisi voinut tapahtuneen estää paremmilla valinnoillaan.

Lue lisää

Sinun on helppo arvioida asiaa, kun sinulla ei taida omaa sukupuolielämää juuri olla.

😀😀😀

Anonyymi kirjoitti:

Sinun on helppo arvioida asiaa, kun sinulla ei taida omaa sukupuolielämää juuri olla.

😀😀😀

Toden totta, ei ole HOLTITONTA sukupuolielämää, mutta sen sijaan hyvin vastuullista, molempia osapuolia hyvin tyydyttävää ja turvallista sen sijaan on ollut jo vuosikymmenet.

Anonyymi kirjoitti:

Omituinen tuo tulkintasi: "Onko abortinvastustajat itsekään kovin laosirakksita jos heille lapset on RANGAISTUS???" Pieni loikkaus aiheesta täysin sivuun, taas kerran, jotta saisi harjoittaa omaa propagandaansa, mustamaalaamista.

Seurakuntalainen kirjoittaa: "Abortista on tullut keino hoitaa holtittoman sukupuolielämän seurauksia." Abortti onkin useimmiten seurausta vastuuttomasta seksikäyttäytymisestä. Joku tietysti voi kokea epämieluisat, ei-toivotut asiat rangaistuksena, vaikka usein itse olisi voinut tapahtuneen estää paremmilla valinnoillaan.

Lue lisää

Moralistit ajattelee näköjään että jos nainen ja mies ajelee autolla ja tulee onnettomuus, vain naista syytetään onnettomuudesta vaikka mies olis ratissa. Ja tästä hyvityksenä hänen pitäis puristaa keilapallo peräpäästään 9 kk päästä että alaruumis on veristä tohjoo, hyvitykseksi että moralistin mieltä on pahoitettu. Häntä ei saa auttaa eikä moralistin tienposkessa nosta sormeakaan vaan huutelee sieltä että "mitäs lähit hähhähhää" Mies liukenee paikalta ja häntä ei moralistikaan muista.

Anonyymi kirjoitti:

Omituinen tuo tulkintasi: "Onko abortinvastustajat itsekään kovin laosirakksita jos heille lapset on RANGAISTUS???" Pieni loikkaus aiheesta täysin sivuun, taas kerran, jotta saisi harjoittaa omaa propagandaansa, mustamaalaamista.

Seurakuntalainen kirjoittaa: "Abortista on tullut keino hoitaa holtittoman sukupuolielämän seurauksia." Abortti onkin useimmiten seurausta vastuuttomasta seksikäyttäytymisestä. Joku tietysti voi kokea epämieluisat, ei-toivotut asiat rangaistuksena, vaikka usein itse olisi voinut tapahtuneen estää paremmilla valinnoillaan.

Lue lisää

"Joku tietysti voi kokea epämieluisat, ei-toivotut asiat rangaistuksena, vaikka usein itse olisi voinut tapahtuneen estää paremmilla valinnoillaan."

Abortinvastustajan onkin syytä valita munan pitäminen vasemmassa lahkeessaan ja pitää se siellä kun naisia on lähellä. Kas, yhtään aborttia ei tule. Yksinkertaista. Etkö itse tajunnut kun piti taas tästä muistuttaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Joku tietysti voi kokea epämieluisat, ei-toivotut asiat rangaistuksena, vaikka usein itse olisi voinut tapahtuneen estää paremmilla valinnoillaan."

Abortinvastustajan onkin syytä valita munan pitäminen vasemmassa lahkeessaan ja pitää se siellä kun naisia on lähellä. Kas, yhtään aborttia ei tule. Yksinkertaista. Etkö itse tajunnut kun piti taas tästä muistuttaa.

Lue lisää

Mitä ihmeen väliä sillä on kummassa lahkeessä sitä pitää? Onko vasen lahje käsityksesi mukaan jonkinlainen ehkäisyväline? Ei ihme että vahinkoja sattuu ja liukuhihnalla tapetaan...

Anonyymi kirjoitti:

Omituinen tuo tulkintasi: "Onko abortinvastustajat itsekään kovin laosirakksita jos heille lapset on RANGAISTUS???" Pieni loikkaus aiheesta täysin sivuun, taas kerran, jotta saisi harjoittaa omaa propagandaansa, mustamaalaamista.

Seurakuntalainen kirjoittaa: "Abortista on tullut keino hoitaa holtittoman sukupuolielämän seurauksia." Abortti onkin useimmiten seurausta vastuuttomasta seksikäyttäytymisestä. Joku tietysti voi kokea epämieluisat, ei-toivotut asiat rangaistuksena, vaikka usein itse olisi voinut tapahtuneen estää paremmilla valinnoillaan.

Lue lisää

Abortteja on tehty aina, lähinnä miesten aloitteesta raamatullisella ajalla.

Mutta joo... Eli raskauden tulee olla rangaistus "huonoista valinnoista"

Siinäpä on roppakaupalla äitiyden onnea tarjolla... Ei ihme että voi alkaa vihata lasta jos sen tulee olla rangaistus. Eikä viha voi olla vaikuttamatta sikiöön ja lapseen.

Entä jos on käyttänyt ehkäisyä jolloin ei voi syyttää vastuuttomasta seksistä?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä ihmeen väliä sillä on kummassa lahkeessä sitä pitää? Onko vasen lahje käsityksesi mukaan jonkinlainen ehkäisyväline? Ei ihme että vahinkoja sattuu ja liukuhihnalla tapetaan...

Lue lisää

Eikö se riipu kätisyydestä? Eli kummalla kätösellä tartut hepistä kiinni? Näin itse aiemmin olen luullut. Kertokoon joku joka tietää. :-D

Kun vihervassari-feminatsit hörhöilee vallan kahvassa ja saa aivopestyä tarpeeksi monet mukaan "naisen oikeus" -hurmokseensa, räjäytetään aborttiluvut ennätysnousuun täysvapaalla lepsulailla...

Anonyymi kirjoitti:

Kun vihervassari-feminatsit hörhöilee vallan kahvassa ja saa aivopestyä tarpeeksi monet mukaan "naisen oikeus" -hurmokseensa, räjäytetään aborttiluvut ennätysnousuun täysvapaalla lepsulailla...

Lue lisää

Eihän silläkään mitään väliä olisi sikiöiden kannalta. Ne olis jääneet hedelmöittymättä ehkäisyssä. = eivät kehity niin pitkälle että pärjää ilman kohtua, syntymään saakka.

Anonyymi kirjoitti:

Kun vihervassari-feminatsit hörhöilee vallan kahvassa ja saa aivopestyä tarpeeksi monet mukaan "naisen oikeus" -hurmokseensa, räjäytetään aborttiluvut ennätysnousuun täysvapaalla lepsulailla...

Lue lisää

Onko niin käynyt maailmalla? Missä?

Mr X

tieteilijä kirjoitti:

Eihän silläkään mitään väliä olisi sikiöiden kannalta. Ne olis jääneet hedelmöittymättä ehkäisyssä. = eivät kehity niin pitkälle että pärjää ilman kohtua, syntymään saakka.

Lue lisää

Siis mitä ei olisi väliä? Että onko koskaan olemassakaan vai tapetaanko jo oleva lapsi?
Eli meinaatko nyt että rajatummalla lailla holtittomammatkin käyttäisi ehkäisyä huolellisemmin tai olisi ottamatta turhia riskejä yhtä herästi..? No näinhän se varmaan olisikin.

"Onko niin käynyt maailmalla?"

Ei tarvi lähteä maailmallekaan, kun katsotaan Suomenkin historiaa..
Ja kaikella logiikalla, tarjonta lisää kysyntää, etkö sitä tiennyt?

Järkyttävää ja hullua, joku osaa kertoo mitä Jumala "on tarkoittanut" Jumalako kertoo jollekin lahkolaissedälle jotain linjaa pitkin miten seksiä pitää harrastaa. Vaarallisen lahkon yksi tunnusmerkki on se että sen johtajat kontrolloi jäsenten seksuaalisuutta. Jotkut kontrolloi syömistä ja juomista ja onhan täällä se yksi lahko josta paenneet kertoo kuinka jäsenten bmi:täkin kontrolloitiin.

"Ihmisten käytös on holtitonta, jos ei käytetä riittävää ehkäisyä molempien kohdalla!"

Kyllä kyllä! Nainen on holtiton, kun ei ehkäise ja satutaan raiskaamaan. Mikä siinä on että nainen antaa raiskata itsensä? Ihan holtiton nainen kun joku raiskasi. Itseään saa syyttää ja hyvä on jos revitään alapää vielä synnytykselläkin. Miksi miehelle pitäisi kostaa jollain vankeudella että hän raiskasi kun nainen oli syypää.

Meidän normaalissa yhteisössä ei tulis kuuloonkaan että täysin viatonta miestä rankaistaisiin. Nainen on varmasti jotenkin houkutellut. On ihan äärifeminististä edes ajatella että mies olisi jotenkin osallinen asiaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Ihmisten käytös on holtitonta, jos ei käytetä riittävää ehkäisyä molempien kohdalla!"

Kyllä kyllä! Nainen on holtiton, kun ei ehkäise ja satutaan raiskaamaan. Mikä siinä on että nainen antaa raiskata itsensä? Ihan holtiton nainen kun joku raiskasi. Itseään saa syyttää ja hyvä on jos revitään alapää vielä synnytykselläkin. Miksi miehelle pitäisi kostaa jollain vankeudella että hän raiskasi kun nainen oli syypää.

Meidän normaalissa yhteisössä ei tulis kuuloonkaan että täysin viatonta miestä rankaistaisiin. Nainen on varmasti jotenkin houkutellut. On ihan äärifeminististä edes ajatella että mies olisi jotenkin osallinen asiaan.

Lue lisää

Väität siis, että abortit tehdään vain raiskatuille naisille. Hyvä tietää, mistä puhutaan, kun halutaan edistää abortteja. Kumma kyllä olen silloin samaa mieltä. MUTTA, kun abortteja tehdään ylivoimaisesti eniten juuri niille naisille, joita EI OLE raiskattu! Silloin nainen on vapaaehtoisesti antaunutunut miehelle, joten miestä ei kai sellaisesta "mielenvikaisuudesta tehdystä hyvästä työstä" voi syyttää, jos kohdalle on sattunut "haluava nainen"?

Anonyymi kirjoitti:

"Ihmisten käytös on holtitonta, jos ei käytetä riittävää ehkäisyä molempien kohdalla!"

Kyllä kyllä! Nainen on holtiton, kun ei ehkäise ja satutaan raiskaamaan. Mikä siinä on että nainen antaa raiskata itsensä? Ihan holtiton nainen kun joku raiskasi. Itseään saa syyttää ja hyvä on jos revitään alapää vielä synnytykselläkin. Miksi miehelle pitäisi kostaa jollain vankeudella että hän raiskasi kun nainen oli syypää.

Meidän normaalissa yhteisössä ei tulis kuuloonkaan että täysin viatonta miestä rankaistaisiin. Nainen on varmasti jotenkin houkutellut. On ihan äärifeminististä edes ajatella että mies olisi jotenkin osallinen asiaan.

Lue lisää

Hahhah, hyvä juttu toivottavasti on vaan satu.

Miehen tulis pitää just se siellä esinahassaan. Mielummin ostaa semmonen häkkyrä, siveytensä suojaksi, ne on tarkoitettu sm-juttuihin mutta käy miehelle joka vastustaa abortteja ja syyttää naista siitä että itse meni tunkemaan elimensä.

Nyt sinun pitäisi trollauksesi sijaan oikeasti lukea UN Women-sivuilta, miten YK ei halua edistää aborttia syntyvyyden säätelyssä, vaan haluaisi kouuttaa naisia vastuulliseen käyttäytymiseen tarjoamalla erilaisia koulutus-, informaatio- ja koulutuspaketteja naisille niin kehitys- kuin keehittyneissäkin maissa. UN Women Suomi sivulta vastuullisten naisten motto: ”Abortteja tulisi ehkäistä kouluttamalla ja tarjoamalla seksuaali- ja lisääntymisterveyspalveluita." The United Nations does not promote abortion as a method of family planning.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt sinun pitäisi trollauksesi sijaan oikeasti lukea UN Women-sivuilta, miten YK ei halua edistää aborttia syntyvyyden säätelyssä, vaan haluaisi kouuttaa naisia vastuulliseen käyttäytymiseen tarjoamalla erilaisia koulutus-, informaatio- ja koulutuspaketteja naisille niin kehitys- kuin keehittyneissäkin maissa. UN Women Suomi sivulta vastuullisten naisten motto: ”Abortteja tulisi ehkäistä kouluttamalla ja tarjoamalla seksuaali- ja lisääntymisterveyspalveluita." The United Nations does not promote abortion as a method of family planning.

Lue lisää

Korjauksia epätarkkaan lauseeseeni. Pitäisi olla: "...tarjoamalla erilaisia koulutus-, informaatio- ja tukipaketteja pareille niin kehitys- kuin kehittyneissäkin maissa....." Näin toimii UN WOMEN.

"jos vahinko tulee siitä pitää saada rangaistus joka on lapsen pääasiallinen funktio. "

Höpö höpö, vainoharhaisen houreita.. Miten se ketään rankaisee muualle adoptoituna?

Anonyymi kirjoitti:

"jos vahinko tulee siitä pitää saada rangaistus joka on lapsen pääasiallinen funktio. "

Höpö höpö, vainoharhaisen houreita.. Miten se ketään rankaisee muualle adoptoituna?

Lue lisää

Kyllä minä kokisin ei toivotun raskauden hautomispakon rangaistuksena, jos sen olisi minulle määrännyt joku moraalilahkojen ukkokerho.

Viittaan aloituksen artikkeliin jossa paheksutaan tapaa hoitaa holtittoman sukupuolielämän seurauksia abortilla. Tuon artikkelin perusteella seuraukset pitäisi hoitaa muuten.

Olisi ollut tuhannen taalan innovaatio tuon kirjoittajalta puhua ehkäisystä tai siitä että mies voisi runkkia spermansa johonkin muuallekuin just naisen vaginaan.

Miksi naisen tulisi kantaa seuraukset miehen holtittomasta seksistä koska mieskään ei tee muuta kuin nostaa housut ja se on siinä se osallistuminen ja vastuunkanto.

Abortti on varmaan ihan tarpeeksi ikävä ilman että on joku demonien riivaama äijäkööri niskassa.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä minä kokisin ei toivotun raskauden hautomispakon rangaistuksena, jos sen olisi minulle määrännyt joku moraalilahkojen ukkokerho.

Viittaan aloituksen artikkeliin jossa paheksutaan tapaa hoitaa holtittoman sukupuolielämän seurauksia abortilla. Tuon artikkelin perusteella seuraukset pitäisi hoitaa muuten.

Olisi ollut tuhannen taalan innovaatio tuon kirjoittajalta puhua ehkäisystä tai siitä että mies voisi runkkia spermansa johonkin muuallekuin just naisen vaginaan.

Miksi naisen tulisi kantaa seuraukset miehen holtittomasta seksistä koska mieskään ei tee muuta kuin nostaa housut ja se on siinä se osallistuminen ja vastuunkanto.

Abortti on varmaan ihan tarpeeksi ikävä ilman että on joku demonien riivaama äijäkööri niskassa.

Lue lisää

"kokisin ei toivotun raskauden hautomispakon rangaistuksena"

Ei niitä holtittomia jalkoja yleensä kukaan ole väkisinkään aukonut. Joten mistään pakoista on turha inistä. Mutta se on ihan miten haluaa asennoitua itse valitsemiinsa riskeihin.. Mahtaa olla elämä raskasta jos pienimmätkin vastoinkäymiset on aina hirvittäviä rangaistuksia. Ja vieläpä ihan vapaaehtoisista teoistaan.

"Miksi naisen tulisi kantaa seuraukset miehen holtittomasta seksistä"

Kun se on vaan edelleen se nainen joka sen miehen "holtittoman seksin" haaroihinsa sallii. :D

"demonien riivaama äijäkööri niskassa."

Onko lasten suojelu turhalta tappamiselta siis "demonien riivausta", vaiko ehkä kuitenkin niiden väkivalloin tappaminen..? Entä lapsia suojelevat eli normaalit naiset, niitä ei ole olemassakaan?

Anonyymi kirjoitti:

"jos vahinko tulee siitä pitää saada rangaistus joka on lapsen pääasiallinen funktio. "

Höpö höpö, vainoharhaisen houreita.. Miten se ketään rankaisee muualle adoptoituna?

Lue lisää

Raskaus ja synnytys on rangaistus naiselle josta ei sovi kieltäytyä.

Anonyymi kirjoitti:

"kokisin ei toivotun raskauden hautomispakon rangaistuksena"

Ei niitä holtittomia jalkoja yleensä kukaan ole väkisinkään aukonut. Joten mistään pakoista on turha inistä. Mutta se on ihan miten haluaa asennoitua itse valitsemiinsa riskeihin.. Mahtaa olla elämä raskasta jos pienimmätkin vastoinkäymiset on aina hirvittäviä rangaistuksia. Ja vieläpä ihan vapaaehtoisista teoistaan.

"Miksi naisen tulisi kantaa seuraukset miehen holtittomasta seksistä"

Kun se on vaan edelleen se nainen joka sen miehen "holtittoman seksin" haaroihinsa sallii. :D

"demonien riivaama äijäkööri niskassa."

Onko lasten suojelu turhalta tappamiselta siis "demonien riivausta", vaiko ehkä kuitenkin niiden väkivalloin tappaminen..? Entä lapsia suojelevat eli normaalit naiset, niitä ei ole olemassakaan?

Lue lisää

"Kun se on vaan edelleen se nainen joka sen miehen "holtittoman seksin" haaroihinsa sallii. :D'

Ei nainen mällejä ruiki.

Anonyymi kirjoitti:

"Kun se on vaan edelleen se nainen joka sen miehen "holtittoman seksin" haaroihinsa sallii. :D'

Ei nainen mällejä ruiki.

Niin? Et osaa lukea vai etkö ymmärrä lukemaasi? Nainen _sallii_ sen mällien ruikinnan haaroihinsa!

Anonyymi kirjoitti:

Niin? Et osaa lukea vai etkö ymmärrä lukemaasi? Nainen _sallii_ sen mällien ruikinnan haaroihinsa!

Eihän nainen niitä mällejä halua, vaan orgasmin. Kelle naiselle muka on joku limainen yököttävä erite muka se juttu, mitä haluaa? Ihan naurettavaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä minä kokisin ei toivotun raskauden hautomispakon rangaistuksena, jos sen olisi minulle määrännyt joku moraalilahkojen ukkokerho.

Viittaan aloituksen artikkeliin jossa paheksutaan tapaa hoitaa holtittoman sukupuolielämän seurauksia abortilla. Tuon artikkelin perusteella seuraukset pitäisi hoitaa muuten.

Olisi ollut tuhannen taalan innovaatio tuon kirjoittajalta puhua ehkäisystä tai siitä että mies voisi runkkia spermansa johonkin muuallekuin just naisen vaginaan.

Miksi naisen tulisi kantaa seuraukset miehen holtittomasta seksistä koska mieskään ei tee muuta kuin nostaa housut ja se on siinä se osallistuminen ja vastuunkanto.

Abortti on varmaan ihan tarpeeksi ikävä ilman että on joku demonien riivaama äijäkööri niskassa.

Lue lisää

Ihmettelen sitä että aina kun on naisten seksistä ja nuorista kyse, niin eniten äänessä on vanhat käppänäukot. Mitä se niille kuuluu??? Jättäisivät vaan nuorille ja naisille ihan omaan päätäntäväaltaan nämä asiat

Anonyymi kirjoitti:

Nyt sinun pitäisi trollauksesi sijaan oikeasti lukea UN Women-sivuilta, miten YK ei halua edistää aborttia syntyvyyden säätelyssä, vaan haluaisi kouuttaa naisia vastuulliseen käyttäytymiseen tarjoamalla erilaisia koulutus-, informaatio- ja koulutuspaketteja naisille niin kehitys- kuin keehittyneissäkin maissa. UN Women Suomi sivulta vastuullisten naisten motto: ”Abortteja tulisi ehkäistä kouluttamalla ja tarjoamalla seksuaali- ja lisääntymisterveyspalveluita." The United Nations does not promote abortion as a method of family planning.

Lue lisää

https://www.unwomen.org/en/news-stories/statement/2022/06/statement-reproductive-rights-are-womens-rights-and-human-rights

Tässä sanotaan, että lisääntymisoikeudet on naisten oikeuksia ja ihmisoikeuksia. Ja kerrotaan mitä vahinkoa tulee, kun oikeus aborttiin on rajoitettu. Se ettei UN pidä aborttia ehkäisykeinona, ei se tarkoita sitä että se haluaisi rajoittaa aborttioikeutta.

Kyllähän me naiset tämä tiedetään, ja Suomikin noudattaa tätä.

"UN Women Suomen toiminnanjohtaja Jaana Hirsikangas kuultavana aborttilakiluonnoksesta sosiaali- ja terveysvaliokunnassa: ” UN Women Suomi tukee kansalaisaloitteen vaadetta, jossa alle kahdentoista raskausviikon tapauksissa abortin saamiseksi riittää raskaana olevan oma tahto.”

https://unwomen.fi/uutiset/un-women-suomen-toiminnanjohtaja-jaana-hirsikangas-kuultavana-raskauden-keskeyttamisesta-annetusta-lakiluonnoksesta-sosiaali-ja-terveysvaliokunnassa-un-women-suomi-tukee-kansalaisaloitteen/


Monissa kansainvälisissä sopimuksissa, esimerkiksi Kaikkia naisten syrjinnän poistamista koskevassa sopimuksessa (Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination Against Women, CEDAW) korostetaan selkeästi, että naisten seksuaalioikeudet ovat naisten ihmisoikeuksia. Se, että rajoitetaan naisten perustavanlaatuista oikeutta päättää omasta kehostaan, on merkittävä este osallistumiselle yhteiskuntaan muutoinkin. Jos nainen ei voi päättää vapaasti lasten lukumäärästä ja synnytysten väleistä, ei hänellä ole todellista mahdollisuutta osallistua tasa-arvoisesti koulutukseen, työelämään ja yhteiskunnalliseen päätöksentekoon. Seksuaali- ja lisääntymisterveysoikeudet linkittyvät siten vahvasti kaikkiin ihmisoikeuksiin. Ilman niiden toteutumista muutkaan oikeudet eivät voi toteutua.

Anonyymi kirjoitti:

https://www.unwomen.org/en/news-stories/statement/2022/06/statement-reproductive-rights-are-womens-rights-and-human-rights

Tässä sanotaan, että lisääntymisoikeudet on naisten oikeuksia ja ihmisoikeuksia. Ja kerrotaan mitä vahinkoa tulee, kun oikeus aborttiin on rajoitettu. Se ettei UN pidä aborttia ehkäisykeinona, ei se tarkoita sitä että se haluaisi rajoittaa aborttioikeutta.

Kyllähän me naiset tämä tiedetään, ja Suomikin noudattaa tätä.

"UN Women Suomen toiminnanjohtaja Jaana Hirsikangas kuultavana aborttilakiluonnoksesta sosiaali- ja terveysvaliokunnassa: ” UN Women Suomi tukee kansalaisaloitteen vaadetta, jossa alle kahdentoista raskausviikon tapauksissa abortin saamiseksi riittää raskaana olevan oma tahto.”

https://unwomen.fi/uutiset/un-women-suomen-toiminnanjohtaja-jaana-hirsikangas-kuultavana-raskauden-keskeyttamisesta-annetusta-lakiluonnoksesta-sosiaali-ja-terveysvaliokunnassa-un-women-suomi-tukee-kansalaisaloitteen/


Monissa kansainvälisissä sopimuksissa, esimerkiksi Kaikkia naisten syrjinnän poistamista koskevassa sopimuksessa (Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination Against Women, CEDAW) korostetaan selkeästi, että naisten seksuaalioikeudet ovat naisten ihmisoikeuksia. Se, että rajoitetaan naisten perustavanlaatuista oikeutta päättää omasta kehostaan, on merkittävä este osallistumiselle yhteiskuntaan muutoinkin. Jos nainen ei voi päättää vapaasti lasten lukumäärästä ja synnytysten väleistä, ei hänellä ole todellista mahdollisuutta osallistua tasa-arvoisesti koulutukseen, työelämään ja yhteiskunnalliseen päätöksentekoon. Seksuaali- ja lisääntymisterveysoikeudet linkittyvät siten vahvasti kaikkiin ihmisoikeuksiin. Ilman niiden toteutumista muutkaan oikeudet eivät voi toteutua.

Lue lisää

"Tässä sanotaan, että lisääntymisoikeudet on naisten oikeuksia ja ihmisoikeuksia. "

Varmaankin jossain feminatismiin kallellaan olevassa sivujärjestössä sanotaan niin. Eikä siinäkään ehkä tarkoiteta lapsien aborteilla tappamista.

"Ja kerrotaan mitä vahinkoa tulee, kun oikeus aborttiin on rajoitettu. "

Tarkotetaan nimenomaan niitä hengenhätäsyitä, ei mukavuusabortteja.

Ilman ELÄMÄÄ ei oikein muutkaan oikeudet voi toteutua.. ;) Että näin.

On se siellä.

https://www.seurakuntalainen.fi/blogit/yrjo-niemi-miksi-emme-kirkkona-puolusta-lapsen-oikeutta-syntya/

"Isällä on oma vastuunsa, eikä hän voi jättää seurauksia vain äidin kannettavaksi."

Mitähän lääkettä uskiksilla tähän olis....

Käy nyt kysymässä sieltä vuosikausia lasta odottaneiden adoptiojonosta haluaako ne näitä lapsia vaiko ei, ja aikooko ne vihata ja laiminlyödä niitä. Ja onko lapselle hyväksi tulla mieluummin väkivalloin tapetuksi.

Anonyymi kirjoitti:

Käy nyt kysymässä sieltä vuosikausia lasta odottaneiden adoptiojonosta haluaako ne näitä lapsia vaiko ei, ja aikooko ne vihata ja laiminlyödä niitä. Ja onko lapselle hyväksi tulla mieluummin väkivalloin tapetuksi.

Lue lisää

Ketä kiinnostaa jonkun muiden haluamiset, ei ne itseen liity mitenkään. Miksikähän on jonkun niin vaikea ymmärtää ettei aborttii päätyjää kiinnosta olla raskaana 9 kk eikä synnyttää ja pilata kroppaa, alapäätään ja rintoja ja pilata työtä muiden halujen takia ei siinä käy edes mielessä muiden ongelmat. Jokaisella omansa! Minä en voi ostaa loisto lukaalia, ei kenenkään rikkaan silti tarvi antaa kämppäänsä mulle siks ettei mulla ole. Sama tässä. Ei mulla ole velvollisuutta ratkoa muiden haluamisongelmia. Kärsikäämme jokainen tietyistä puutteista mille emme voi mitään. Tasan ei käy onnen lahjat.

Anonyymi kirjoitti:

Ketä kiinnostaa jonkun muiden haluamiset, ei ne itseen liity mitenkään. Miksikähän on jonkun niin vaikea ymmärtää ettei aborttii päätyjää kiinnosta olla raskaana 9 kk eikä synnyttää ja pilata kroppaa, alapäätään ja rintoja ja pilata työtä muiden halujen takia ei siinä käy edes mielessä muiden ongelmat. Jokaisella omansa! Minä en voi ostaa loisto lukaalia, ei kenenkään rikkaan silti tarvi antaa kämppäänsä mulle siks ettei mulla ole. Sama tässä. Ei mulla ole velvollisuutta ratkoa muiden haluamisongelmia. Kärsikäämme jokainen tietyistä puutteista mille emme voi mitään. Tasan ei käy onnen lahjat.

Lue lisää

"ettei aborttii päätyjää kiinnosta olla raskaana 9 kk"

Ne vajakit haluaakin pilata loppuelämänsä syyllisyystraumoilla, masennuksella ym. psyyken ongelmilla, mahdollisella hedelmättömyydellä jne.